Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-847/2020 от 17.06.2020

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Гайдука П.Н.,

подсудимого Нора И.В.,

защитника – адвоката из Первой Красноярской коллегии адвокатов Пыринова О.О. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нор ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «БЛТК» мастером погрузки, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии обязательных работ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (окончание срока запрета ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (ДД.ММ.ГГГГ прибыл самостоятельно);

Зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Нор И.В. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нор И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нор И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нор И.В. признан виновным признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нор И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Кроме того, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нор И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В связи с тем, что, во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Нором И.В. было сдано в МРЭО ГИБДД, срок лишения его права управления транспортными средствами начал исчисляться со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения Нора И.В. права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нор И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Кроме того, на основании приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нор И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Однако Нор И.В., будучи привлеченным к административной ответственности и осужденным по ст. 264.1 УК РФ, в срок, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию, а также в период, когда судимость в установленном законом порядке не погашена, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Нор И.В. осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки «Volkswagen Golf» («Фольксваген Гольф»), государственный регистрационный знак Р 859 ЕМ/124 регион, и начал движение по улицам <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут у <адрес>, автомобиль марки «Volkswagen Golf» («Фольксваген Гольф»), государственный регистрационный знак №, под управлением Нора И.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с нахождением Нора И.В. в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления данным транспортным средством.

Факт опьянения Нора И.В. установлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут по адресу: <адрес> с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» № прибора ARAL-1726, при этом в выдыхаемом воздухе у Нора И.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,89 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Нора И.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Нор И.В. с обвинением согласился. В ходе дознания заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании данные ходатайства поддержал.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ; ходатайства подсудимым были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Нор И.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подсудимого Нора И.В., свидетеля Сучкова П.В., Островского А.С., Ковальцова Д.Л., Пронина В.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 20 минут по <адрес> Нор И.В. управлял автомобилем «Volkswagen Golf» («Фольксваген Гольф»), государственный регистрационный знак Р 859 ЕМ/124, с признаками состояния опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта 0,89 мг/л.;

рапортом старшего инспектора ДПС Сучкова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут по <адрес>, задержан Нор И.В. с признаками алкогольного опьянения, который управлял автомобилем марки «Volkswagen Golf» («Фольксваген Гольф»), государственный регистрационный знак №, (л.д. 6)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; Списком нарушений; Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска Красноярского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ; Приговором мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ; Приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, которые признаны в качестве доказательств и приобщены к материалам уголовного дела как иные документы (л.д. 7-9, 12, 19-29, 30-31, 61-62, 64-73)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «Volkswagen Golf» («Фольксваген Гольф»), государственный регистрационный знак Р 859 ЕМ/124 регион, под управлением Нора И.В. (л.д. 32-34)

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступлению, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

Суд квалифицирует действия Нора И.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.56-57) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.76), по месту прохождения военной службы исключительно с положительной стороны, в адрес родителей направлено благодарственное письмо за воспитание сына. Кроме того, Нор И.В. трудоспособен, работал, имел постоянный источник дохода, также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями, о чем представлены медицинские документы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Нором И.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нором И.В. преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Нором И.В.. преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, личность Нора И.В., а также то обстоятельство, что назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, а также Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ не оказало должного воздействия на исправление Нора И.В. то суд считает, что Нору И.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении верхнего пределах назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительным наказанием подсудимому по ст. 264.1 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного Нором И.В. преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, окончательное наказание Нору И.В. должно было быть назначено с учетом правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Нор И.В., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, через непродолжительное время после вступления приговора в законную силу, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, исправление Нора И.В., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении ему лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием.

Поскольку Нор И.В. совершил преступление до направления в колонию – поселение для отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить колонию-поселение, как лицу совершившему преступление небольшой тяжести и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

На основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Нор И.В. этапирован в порядке ст. 77.1 УИК РФ из ФКУ КП -51 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, под стражей по настоящему делу не содержался, в связи с чем по данному делу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и осуществить зачет периода содержания под стражей в срок лишения свободы в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 313-316, 317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нор ИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Нор ИВ наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Местом для отбытия основного наказания в виде лишения свободы Нор ИВ назначить колонию – поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Нор ИВ - отменить.

Избрать в отношении Нор ИВ меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Нор ИВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Нор ИВ под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года распространяется на все время отбывания Нор ИВ наказания в виде реального лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                          Г.В. Рудиш