Приговор по делу № 1-31/2015 от 11.09.2015

Дело № 1-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Русский Камешкир 20 октября 2015 года

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камешкирского района Бычкова Ю.Н.

подсудимого Сальникова Виктора Александровича

защитника Калашниковой Н.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО1,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сальникова Виктора Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сальников В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<дата>, старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> майор полиции ФИО1.), являясь согласно Федеральному закону «О полиции» от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ и в силу занимаемой должности представителем власти, находясь в соответствии с графиком несения службы личным составом Ое МВД России по <адрес> на <дата> года, утвержденным <дата>, при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, согласно расчету сил и средств, привлекаемых к комплексному оперативно-профилактическому мероприятию «Жилой сектор» от <дата> года, осуществлял патрулирование по территории <адрес> сельского совета <адрес>.

<дата>, около <данные изъяты>, в ходе патрулирования, майором полиции ФИО1 было установлено, что Сальников В.А. находился в общественном месте, а именно, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть, совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, майор полиции ФИО1., исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с п.1, п.2, п.5, п.11 ч.1 ст.12, п.1, п.3, п.6, п. 7, п.8, п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ и своей должностной инструкцией, с целью пресечения совершаемого Сальниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, потребовал от Сальникова В.А., проследовать в Ое МВД России по <адрес> для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, после чего, <дата>, в период времени с <данные изъяты>, Сальников В.А., будучи недовольным законными требованиями майора полиции ФИО1., осознавая, что последний является представителем власти, находясь на участке местности, около <адрес>, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, умышленно схватил руками майора полиции ФИО1 за плечи и повалил последнего на землю, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, не менее одного раза зубами укусил за 2 палец правой кисти майора полиции ФИО1 причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде рвано-укушенной раны 2 пальца правой кисти, которая не повлекла вреда здоровью.

<дата>, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Сальников В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 104-105).

В судебном заседании подсудимый Сальников В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласились с ходатайством подсудимого Сальникова В.А. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сальников В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому Сальникову В.А. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого Сальникова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – преступление относится к категории средней тяжести; личности виновного – не судим, характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сальникова В.А., суд признаёт явку с повинной, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сальникова В.А., по делу не установлено.

Наказание подсудимому Сальникову В.А. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает Сальникову В.А. наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего и стороны защиты по мере наказания, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Сальникову В.А. ст.64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сальникова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Сальникова Виктора Александровича не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении Сальникова Виктора Александровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Лопатинский районный суд Пензенской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.<адрес>