Решение по делу № 2-1178/2012 ~ М-1154/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-1178/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысьва 16 ноября 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края под председательством судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием прокурора Т. Г.А.,

представителя истца М. М.Н.,

ответчиков М. А.А., М. Т.В.,

представителя ответчиков А. Т.Л.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к М.А.А., М.В.А., М.Т.В., М.А.В., ФИО7 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения М. А.А., М. В.А., М. Т.В., М. А.В. и ФИО4 из <адрес> в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена администрация Лысьвенского городского поселения Пермского края.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» М. М.Н. заявленные требования поддержала. Пояснила, что помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>, является федеральной собственностью и принадлежит ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения. Ранее на первом этаже данного здания было расположено почтовое отделение, на втором этаже были оборудованы жилые помещения в виде отдельных комнат. В настоящее время почтовое отделение в данном помещении отсутствует по причине угрозы обрушения данного здания, что подтверждается техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что техническое состояние оценивается как аварийное и дальнейшая нормальная эксплуатация здания невозможна. При осмотре здания было установлено, что в <адрес> без законных оснований проживают М. А.АМ. В.А., М. Т.В., М. А.В. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление об аварийности занимаемых ими помещений и необходимости выселения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данное требование ответчиками не выполнено. Поскольку нахождение ответчиков в спорном помещении без правовых оснований является самовольным занятием жилья и нарушает права ФГУП «Почта России» в части осуществления действий по сносу здания, просит выселить М. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. При этом просит учесть, что в ведении ФГУП «Почта России» жилые помещения отсутствуют, средств на их приобретение не имеется.

Ответчица М. А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ранее в квартире по <адрес>1 в <адрес> края проживал дед ее мужа М. В.А. – ФИО12 Данное жилое помещение было предоставлено ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ, как работнику почты, он вселился в квартиру со своей семьей: женой ФИО13, двумя дочерьми В.(Ж.) Н.Н. и М.(Ж.) З.Н. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО13, ФИО12 с разрешения руководства Лысьвенского узла связи, вселил М. В.А.(внук) и М. А.А.(жена внука) в спорное жилое помещение, поскольку нуждался в постороннем уходе. В ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж М. В.А. и дочь М. Т.В., вселились в указанную квартиру, где были зарегистрированы, как члены семьи ФИО12, поскольку вели с ним совместное хозяйство. Договора социального найма с ними никто не заключал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, в ДД.ММ.ГГГГ у М. родился второй ребенок – сын М. А.В., который также был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Каких-либо документов на вселение им не выдавали, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении на постоянной основе. По настоящее время они проживают в данной квартире, несут расходы по ее содержанию, по оплате расходов за электроэнергию и водоснабжение. Иного жилья ни в собственности, ни по договору найма, ни она, ни ее дети не имеют, в общегородской очереди на получение жилья не состоят. Считает, что исковые требования истца не законны, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении и вселились в него, как члены семьи нанимателя, соответственно приобрели право на проживание в спорном жилом помещении. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку в случае выселения ее и членов ее семьи из данного жилого помещения, которое является аварийным, истец обязан предоставить другое благоустроенное жилое помещение.

Ответчица М. Т.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы М. А.А., дополнила, что документом, подтверждающим законность вселения их семьи в спорное жилое помещение, является домовая книга, которую у них изъял истец. В данной домовой книге указаны сведения о том, что спорная квартира была предоставлена ФИО12, который являлся работником Лысьвенского узла связи, позже в ДД.ММ.ГГГГ после смерти жены ФИО12, она и ее родители стали проживать с ФИО12 совместно, вели с ним совместное хозяйство, были прописаны в спорную квартиру, как члены его семьи, поскольку за ФИО12 требовался постоянный уход. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец обязан предоставить им жилое помещение пригодное для проживания.

Ответчик М. А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы М. А.А. и Т.В.

Ответчик М. В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица администрации Лысьвенского городского поселения Б. О.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражала, поскольку права, обязанности и законные интересы администрации Лысьвенского городского поселения при разрешении данного гражданского дела не затрагиваются.

Представитель ТУ ФАУГИ по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2003 года в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 года № 1227-р создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России». В соответствии с Уставом (л.д.4-25), имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 06.11.2003 года № 6169-р (л.д.42-44), из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Пермской области» исключены объекты федерального недвижимого имущества, в том числе, почтовое отделение и жилые помещения по <адрес> в <адрес>, и закреплены за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 32), на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» принадлежит 2-х этажное шлакоблочное здание (1 этаж – нежилые помещения почтового отделения связи, 2 этаж – жилые помещения) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес> в <адрес>.

Как следует из копии технического паспорта (л.д.45-55), здание по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из двух этажей (1 этаж – нежилые помещения почтового отделения связи, 2 этаж – жилые помещения).

Истец, заявляя требования о выселении ответчиков из <адрес> в <адрес>, в том числе, ссылается на факт отсутствия у ответчиков документов, подтверждающих законность их вселения, а соответственно и проживания в данном жилом помещении.

Тот факт, что по месту жительства в квартире по <адрес> в <адрес> края зарегистрированы: М. А.А., М. Т.В., ФИО65., М. В.А., М. А.В. подтверждается копией домовой книги (л.д.78-79) и адресными справками ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д.80-84).

Согласно выпискам из ЕГРП каких-либо зарегистрированных прав на недвижимое имущество за М. А.А., М. В.А., М. Т.В., М. А.В. и ФИО4 не зарегистрировано (л.д.69-76).

Свидетель Д. С.Н. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся работником Лысьвенского районного узла связи Пермского областного производственного-технического управления связи, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника Лысьвенского районного узла связи Пермского областного производственного-технического управления связи, где работал до ДД.ММ.ГГГГ, входе реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение функционировало как Лысьвенский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> был построен до ДД.ММ.ГГГГ, квартиры в нем выделялись для работников почты и связи. ФИО12 работал в узле связи с ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии в Лысьвенской конторе связи в должности инженера связи второго отдела, с какой должности ушел на пенсию не помнит. Спорная квартира была предоставлена ФИО12, как работнику узла связи, где он проживал до самой смерти, совместно с ним проживали его внук М. В.А. с женой и детьми. После его смерти внук и его семья остались проживать в спорном жилом помещении. В каждой квартире велась домовая книга. Сведения, подтверждающие законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, имеются в данной книге. Дом по <адрес> в <адрес> находился на балансе Лысьвенского почтампа, который мы в свое время намерены были передать на баланс в администрацию <адрес>, в чем нам было отказано из-за ветхости данного здания. Ответчики М. были вселены в квартиру к ФИО12 и были зарегистрированы по данному адресу, как члены семьи ФИО12 с разрешения руководства почты, поэтому их проживание там, в настоящее время является законным.

Аналогичные показания дали допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО18 и ФИО19

Таким образом, судом установлено, что ФИО12, как работнику Лысьвенского узла связи, в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по <адрес>, а ответчики: М. А.А., ее супруг М. В.А. и дочь М. Т.В. вселились в спорное жилое помещение, как члены семьи ФИО12, каких-либо документов на вселение им не выдавалось, однако с момента вселения они постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении. По настоящее время проживают в данной квартире, несут расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг за электроэнергию и холодную воду.

В силу ст.101 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со ст.105-106 ЖК РСФСР, вступившим в действие с 01.01.1984 года и действующего на момент вселения М. в спорное жилое помещение, порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы закона для приобретения права проживания в служебном жилом помещении необходимо соблюдение трех условий: наличие трудовых отношений с владельцем служебного жилья, придание статуса служебного жилья решением исполкома Совета народных депутатов и выдача исполкомом специального ордера на занятие служебного жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было фактически предоставлено для проживания ФИО12 администрацией предприятия, с которым он состоял в трудовых отношениях, его право пользования жилым помещением работодателем не оспаривалось с момента его вселения и до его смерти в ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие же оформленного на имя ФИО12 ордера на вселение на служебную жилую площадь, а также отсутствие у ответчиков специального ордера на занятие спорного жилого помещения, не может являться достаточным правовым основанием для лишения их конституционного права на жилище. Суд считает, что их вселение не было самоуправным, поскольку вселение М. состоялось по договоренности с администрацией Лысьвенского узла связи, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, как члены семьи ФИО12 Данные обстоятельства в судебном заседании представителем истца не опровергнуты. Соответственно, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в <адрес> допущено не было, напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади имело место со стороны администрации.

В соответствии со ст.107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Не могли быть выселены без предоставления другого жилья лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, а также пенсионеры по старости, что было предусмотрено ст. 108 ЖК РФ.

Статьей 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, если они состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищным кодексом РФ, вступившим в действие с 01.03.2005 года, также гарантировано право пенсионеров по старости на предоставление жилья в случае выселения из служебного жилого помещения (ст. 103 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Факт родственных отношений ответчиков с ФИО12 подтверждается копиями свидетельств о рождении и о браке (л.д.215-219). Факт того, что ответчики вели с ФИО12 совместное хозяйство, подтвердили свидетели ФИО18 и ФИО17

В судебном заседании установлено, что М. А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента его рождения проживает в квартире совместно с матерью – М. А.А., ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в данной квартире совместно с матерью - М. Т.В. с момента рождения, то есть приобрели равное с ними право пользования спорным жилым помещением, поскольку права несовершеннолетнего ребенка производны от прав матери.

С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований для выселения ответчиков по основаниям отсутствия у них права на проживания в квартире по <адрес> в <адрес>.

Также суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения по основаниям аварийности занимаемых ими помещений.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п.1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены в том числе ст. 86 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

На основании акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключению межведомственной комиссии при Администрации Лысьвенского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ здание по <адрес> в <адрес>, включая жилые помещения, признано аварийным и подлежащим сносу (л.д.155-156,157).

Как указано в статье 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, учитывая, что данное помещение признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, то истец в соответствии со ст. 85-86 ЖК РФ обязан выселить ответчиков из указанного дома, предоставив им другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому в черте г. Лысьва.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФГУП «Почта России» о выселении М. А.А., М. В.А., М. Т.В., М. А.В. и ФИО4 без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в удовлетворении заявленных требований о выселении М.А.А., М.В.А., М.Т.В., М.А.В., ФИО7 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рязанцева Л.В.