Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2013 ~ М-2069/2013 от 26.07.2013

№ 2-2147/2013

Решение

Именем Российской Федерации

    24 сентября 2013 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

    при секретаре Яковлеве В.Л.,

    с участием представителя истца Антропова Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова Д.А. к ООО о взыскании страховых выплат,

установил:

    Антропов Д.А. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге в результате действий третьих лиц был повреждён принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, который застрахован в ООО <данные изъяты> Истец обратился к ответчику для производства страховых выплат. До настоящего времени страховые выплаты не произведены.

    Согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей. За проведение оценки истец оплатил <данные изъяты> рублей.

    Истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет не произведенных истцу страховых выплат.

    В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, в уточнённом исковом заявлении истец просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> страховое возмещение <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.     

В судебном заседании истец Антропов Д.А. уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Положениями ст. 940 ГК РФ предусматривается заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

    Согласно п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.    

    Судом установлено, что между Антроповым Д.А. и ООО <данные изъяты> заключен договор комбинированного страхования транспортного средства (страховой полис №), по которому застрахован принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Антропов Д.А. обнаружил на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, транзитные номера <данные изъяты>, припаркованном возле дома <адрес>, повреждения. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страховой компенсации. Обращение истца в страховую компанию оставлено без ответа.

    По ходатайству ответчика в связи с его несогласием с размером заявленных требований, по делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно повреждениям, указанным в протокол осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составила без учёта износа <данные изъяты>, с учётом износа <данные изъяты>. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору страхования в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения и компенсации морального вреда, также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку данные расходы были вызваны невыплатой страхового возмещения ответчиком в установленные сроки и подтверждены товарным чеком на указанные сумму, она подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований на сумму <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Антропова Д.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО в пользу Антропова Д.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 27.09.2013 года.

    Судья                 М.Е. Манушина