Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-980/2017 ~ М-948/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-980/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Шарыпово 24 октября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монастыревой А.И. к Агатьевой Н.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истца обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.12.2010 решением мирового судьи судебного участка в г. Шарыпово Красноярского края, вступившим в законную силу 17.12.2010, брак между Монастыревой А.И. и Монастыревым И.В. расторгнут. Решением Шарыповского городского суда от 22.12.2011 по делу № о разделе совместно нажитого имущества, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, произведен раздел, где были установлены доли в праве собственности на указанное имущество в долях Истице <данные изъяты> доли и Ответчику <данные изъяты> доли. Не согласившись с данным решением суда, ответчиком была подана апелляционная жалоба, согласно, которой Решение городского суда было изменено в части размера долей. В соответствии с апелляционным определением доли были распределены в следующем порядке Истице <данные изъяты> доли как в праве на жилой дом, так и в праве на земельный участок и Ответчику <данные изъяты> доли соответственно. Но, тем не менее, стороны при наличии указанных судебных актов длительное время не могли найти компромисс в пользовании, принадлежащем им имуществе, в связи, с чем Ответчик обратился в суд с иском о прекращении права долевой собственности и выдела в натуре на праве собственности <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, предварительно произведя проектирование. Шарыповский городской суд вынес заочное решение от 23.04.2014 по делу № об удовлетворении заявленных требований, решение вступило в законную силу 24.06.2014. Право на данную <адрес> земельный участок Ответчик зарегистрировал в установленном законом порядке и далее произвел отчуждение третьем лицам. В связи с чем, истица просит суд прекратить право общей долевой собственности Монастыревой А.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый№ и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; выделить в натуре в собственность Монастыревой А.И. <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № и земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер: №.

Судебные заседания по делу были назначены на 19 и 24 октября 2017 года. Лица, участвующие в деле, в судебные заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон, имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Монастыревой А.И. к Агатьевой Н.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по его ходатайству суд может отменить настоящее определение.

Председательствующий: