Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6026/2014 ~ М-5438/2014 от 24.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нагорнова ИА к ООО «НТЦ «Прогресс-М», ООО «Экосинтез» о признании зарегистрированного права отсутствующим и по встречному иску ООО «НТЦ «Прогресс-М» к Нагорнову ИА о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Нагорнову И.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 272,5 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АМ № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Экосинтез».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экосинтез» и Сундеевым СВ был заключен договор № № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является нежилое помещение на 1 этаже, общей площадью по проекту 280,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Сундееву СВ. по акту приема передачи было передано нежилое помещение, состоящее из комнат 84-92, общей площадью - 272,5 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых (с коэф.) - 6,4 кв.м., расположенное в пятом подъезде на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. за Сундеевым СВ. признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 272,5 кв.м., основной площадью 223,3 кв.м., подсобной площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сундеев СВ. продал вышеуказанное помещение ООО «Солли-Ар» по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солли-Ар» продало нежилое помещение Пилипенко ВВ по договору купли-продажи. Впоследствии истец купил это помещение у Пилипенко В.В. После государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение истец начал осуществлять ремонт в ходе, которого выяснилось, что комната на поэтажном плане № принадлежит также ООО «НТЦ «Прогресс-М».

ООО «НТЦ «Прогресс-М» принадлежит на праве собственности нежилое помещение б/н, общей площадью 102,3 кв.м., этаж 1, поз. 88,94,95,96, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. ООО «НТЦ «Прогресс-М» купило указанное помещение у застройщика ООО «Экосинтез».

Комната № включена в площадь нежилых помещений с кадастровыми № №, принадлежащего истцу и № №, принадлежащего ООО «НТЦ «Прогресс-М».

Помещение с кадастровым № №, принадлежащее истцу, было передано застройщиком первому собственнику ДД.ММ.ГГГГ г., с этого момента это помещение использовалось. Помещение с кадастровым № №, принадлежащее ООО «НТЦ «Прогресс-М», передано застройщиком ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, помещение истцу передано собственнику на 3,5 года раньше чем помещение ответчика. В связи с тем, что нежилое помещение с кадастровым № № приобретено ранее помещения с кадастровым № №, следовательно, комната № площадью 4,9 кв.м. должна быть исключена из плана нежилого помещения с кадастровым № №.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать зарегистрированное право ООО «НТЦ «Прогресс-М» на часть нежилого помещения б/н, общей площадью 102,3 кв.м., этаж 1, поз. №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № № в виде комнаты № площадью 4,9 кв.м. отсутствующим. Погасить запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ООО «НТЦ «Прогресс-М» на нежилое помещение б/н, общей площадью 102,3 кв.м., этаж 1, поз. №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № №. Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части исключения комнаты № площадью 4,9 кв.м., из сведений о нежилом помещении б/н, общей площадью 102,3 кв.м., этаж 1, поз. №, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № №, принадлежащем ООО «НТЦ «Прогресс-М».

Ответчик ООО "НТЦ "Прогресс-М" не согласившись с заявленными требованиями обратилось в суд со встречным иском к Нагорнову И.А. о признании зарегистрированного права отсутствующим. В поддержание своих встречных исковых требований указала, что ООО "НТЦ "Прогресс-М" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 102,3 кв.м., этаж 1, позиции № по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №, на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Экосинтез", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Нагорнову И.А. принадлежит нежилое помещение общей площадью 272,5 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №. Спорным является помещение позиции № 88.

Согласно раздела № "Экспликации Технического паспорта помещения, комната № -является санузлом и вход в помещение санузла позиции № со стороны помещения, принадлежащего Нагорнову И.А. отсутствует, так как не предусмотрен проектом, о чем свидетельствует план 1 этажа. Для получения доступа в указанное помещение Нагорнову И.А. необходима перепланировка, требующая необходимых разрешений. Помещение санузла позиции № имеет вход со стороны помещения позиции №, принадлежащего ООО "НТЦ "Прогресс-М", о чем свидетельствует технический паспорт помещения и план 1 этажа. До момента передачи в собственность ООО "НТЦ "Прогресс-М" нежилое помещение общей площадью 102,3 кв.м., этаж 1, позиции № по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № никем не использовалось и находится в фактическом владении ООО "НТЦ "Прогресс-М". Регистрация права собственности на помещение № за Нагорновым И.А. нарушает право собственности за ООО "НТЦ "Прогресс-М". После государственной регистрации права на вышеуказанное помещение, ООО "НТЦ "Прогресс-М" начало производить ремонт, подводку коммуникаций в помещении в пределах границ, указанных в паспорте помещения, в котором четко обозначены номера помещений (позиции), а именно №. В помещении позиция № было проведено обследование водопроводно- канализационных сетей ООО "Самарские Коммунальные Системы" с целью установки водомерного узла. Выполнен рабочий проект узла учета потребления воды. ИП Рубцовым А.Е. произведены работы по установке узла учета воды. Приборы опломбированы и приняты на учет. Заключен договор на техническое обслуживание и содержание помещений с ООО "УК "Амонд-ЖилКомСервис". Таким образом, с момента приобретения нежилого помещения, в том числе № и по настоящее время, санузлом пользуется ООО "НТЦ"Прогресс-М". Ответчик никогда указанным помещением не пользовался, доступа в него со стороны принадлежащих ему помещений не имеет. Регистрация права собственности на помещение № за Нагорновым И.А. нарушает права собственности ООО "НТЦ "Прогресс-М".

На основании вышеизложенного просило суд признать зарегистрированное право Нагорнова ИА на часть нежилого помещения общей площадью 272,5 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер № в виде помещения № на поэтажном плане площадью 4,9 кв.м. отсутствующим. Исключить из сведений технического учета нежилого помещения общей площадью 272,5 кв.м., 1 этаж, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Нагорнову ИА, помещение № №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильчишина В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, по мотивам, подробно изложенным в отзыве, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика ООО "НТЦ "Прогресс-М" по доверенности Сосин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам, подробно изложенным в отзыве, свои встречные исковые требования поддержал. Так же пояснил, что у истца отстутствует вход в санузел, что подтверждается актом обследования, данное помещение отгорожено стеной от помещений принадлежащих истцу.

Представитель соответчика ООО «Экосинтез» по доверенности Меняев Д.В. в судебном заседании требования истца Нагорнова И.А. не признал, по мотивам подробно изложенным в возражениях, встречные исковые требования ООО "НТЦ "Прогресс-М" поддержал.

Представители третьих лиц УФСГР кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата УФСГР кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Судом установлено, что Нагорнову И.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 272,5 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АМ № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Из материалов дела следует, что строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, <адрес> осуществляло ООО «Экосинтез».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экосинтез» и Сундеевым С.В. был заключен договор № № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является нежилое помещение на 1 этаже, общей площадью по проекту 280,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Сундееву СВ. по акту приема передачи было передано нежилое помещение, состоящее из комнат №, общей площадью - 272,5 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых (с коэф.) - 6,4 кв.м., расположенное в пятом подъезде на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. за Сундеевым СВ. признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 272,5 кв.м., основной площадью 223,3 кв.м., подсобной площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сундеев СВ. продал вышеуказанное помещение ООО «Солли-Ар» по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солли-Ар» продало нежилое помещение Пилипенко В.В. по договору купли-продажи. Впоследствии истец купил это помещение у Пилипенко В.В.

Судом установлено, что ООО «НТЦ «Прогресс-М» принадлежит на праве собственности нежилое помещение б/н, общей площадью 102,3 кв.м., этаж 1, поз. №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. ООО «НТЦ «Прогресс-М» купило указанное помещение у застройщика ООО «Экосинтез».

Из материалов дела следует, что комната № включена в площадь нежилых помещений с кадастровыми №, принадлежащего истцу и №, принадлежащего ООО «НТЦ «Прогресс-М».

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 21.10.2013, заключенного с ООО «Экосинтез», ООО «НТЦ «Прогресс-М» приобрело право собственности на нежилое помещение, общей площадью 102,3 кв.м, 1 этаж, позиции №№, расположенное адресу: <адрес>. Указанное имущество было передано ООО «НТЦ «Прогресс-М» по акту приема-передачи.

Вместе с тем, согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО «Экосинтез» и Сундеевым СВ., участник долевого строительства приобретал по результатам строительства многоквартирного дома нежилое помещение площадью 280,4 кв.м. На момент заключения договора участия в долевом строительстве передаваемое имущество было проинвентаризировано, на нежилое помещение выдан технический паспорт. Таким образом, площадь, указанная в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, была определена по данным проведенной инвентаризации. Однако, несмотря на то, что согласно условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № Сундеевым С.В. приобреталось нежилое помещение, общей площадью 280,4 кв.м, в акте приема-передачи нежилого помещения, ошибочно указали иную площадь 285,3 кв.м, то есть, в том числе, и часть площади, которая не была оплачена Сундеевым С.В.

На основании постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, за ООО «НТЦ «Прогресс-М» в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 102,3 кв.м., 1 этаж, позиции №№96, расположенное <адрес>.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством, возможность предъявления требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предусмотрена п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав".

Из материалов дела следует, что согласно раздела № "Экспликации Технического паспорта помещения, комната № является санузлом и вход в помещение санузла позиции № со стороны помещения, принадлежащего Нагорнову И.А. отсутствует, так как не предусмотрен проектом, о чем свидетельствует план 1 этажа и для получения доступа в указанное помещение Нагорнову И.А. необходима перепланировка, требующая необходимых разрешений, что так же подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем из материалов дела следует, что спорное помещение санузла позиции № имеет вход со стороны помещения позиции №, принадлежащего ООО "НТЦ "Прогресс-М", о чем свидетельствует технический паспорт помещения и план 1 этажа и до момента передачи в собственность ООО "НТЦ "Прогресс-М" нежилое помещение общей площадью 102,3 кв.м., этаж 1, позиции № по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № никем не использовалось и находится в фактическом владении ООО "НТЦ "Прогресс-М". После государственной регистрации права на вышеуказанное помещение, ООО "НТЦ "Прогресс-М" начало производить ремонт, подводку коммуникаций в помещении в пределах границ, указанных в паспорте помещения, в котором четко обозначены номера помещений (позиции), а именно №. В помещении позиция № было проведено обследование водопроводно- канализационных сетей ООО "Самарские Коммунальные Системы" с целью установки водомерного узла. Выполнен рабочий проект узла учета потребления воды. ИП Рубцовым А.Е. произведены работы по установке узла учета воды. Приборы опломбированы и приняты на учет. Заключен договор на техническое обслуживание и содержание помещений с ООО "УК "Амонд-ЖилКомСервис".

Таким образом, судом установлено, что с момента приобретения нежилого помещения, в том числе № и по настоящее время, санузлом пользуется ООО "НТЦ"Прогресс-М", а Нагорнов И.А. никогда указанным помещением не пользовался, доступа в него со стороны принадлежащих ему помещений не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, суд полагает, что Нагорнов И.А. представленными в материалы дела документами не доказал возникновение у него права собственности на спорное помещение № и регистрация права собственности на помещение № за Нагорновым И.А. нарушает право собственности ООО "НТЦ "Прогресс-М".

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Нагорнова И.А. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ООО «НТЦ «Прогресс – М» подлежат частичному удовлетворению в части признании зарегистрированного права Нагорнова И.А. в виде помещения № 88, площадью 4,9 кв.м. в составе нежилых помещений № № общей площадью 272,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отсутствующим.

Требования ООО «НТЦ «Прогресс – М» об исключении из сведений технического учета нежилого помещения общей площадью 272,5 кв.м., 1 этаж, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Нагорнову И.А., помещения №, суд полагает, не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части исключения комнаты № площадью 4,9 кв.м. из сведений о нежилом помещении № общей площадью 272,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим Нагорнову И.А. и соответственно права ответчика будут восстановлены путем внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, поскольку сам по себе технический учет в данном случае не порождает каких – либо прав и обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Нагорнова ИА отказать.

Встречные исковые требования ООО «НТЦ «Прогресс-М» удовлетворить частично.

Признать зарегистрированное право Нагорнова ИА в виде помещения №, площадью 4,9 кв.м. в составе нежилых помещений № № общей площадью 272,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отсутствующим.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части исключения комнаты № №, площадью 4,9 кв.м. из сведений о нежилом помещении № общей площадью 272,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим Нагорнову ИА.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2014 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.