Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2020 ~ М-306/2020 от 27.01.2020

Дело №2-893/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Караульновой О.В.,

с участием представителя истца Казакова С.А. – адвоката Котельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Казаков С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 456 723,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф.

Требование обосновано тем, что 13.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в срок, установленный договором, объект долевого строительства – ***, а истец – принять и оплатить объект долевого строительства в сумме 3 028 000 руб. Истец исполнил свое обязательство, ответчик в срок, установленный договором, объект долевого строительства истцу не передал.

Истец Казаков С.А. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

    Представитель истца Казакова С.А. – адвокат Котельникова Е.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик ООО «Спецстрой» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отношение к иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 13.01.2017 между ООО «Спецстрой» (застройщик) и Казаковым С.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства в срок, установленный договором, объект долевого строительства – ***, а участник долевого строительства – принять и оплатить объект долевого строительства в сумме 3 028 000 руб. (л.д.8-11).

15.11.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 13.01.2017, по условиям которого срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен до 31.12.2018 (л.д.12).

Истец исполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства.

Ответчик в срок до 31.12.2018 не передал объект долевого строительства истцу, обязательство не исполнил до настоящего времени, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства по договору долевого участия от 13.01.2017 и нарушении требований ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, за период с 01.01.2019 по 28.12.2019 является необоснованным, поскольку начало периода просрочки необходимо исчислять с 10.01.2019, поскольку последним днем исполнения обязательства является 09.01.2019, т.к. 31.12.2018 являлось нерабочим днем.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, неустойка за период с 10.01.2019 по 28.12.2019 (353 дня) составит, исходя из ставки рефинансирования 6,25%, - 445 368,33 руб. (3 028 000 руб. : 6,25% х 1 : 300 х 353 х 2).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с несвоевременным сроком передачи объекта долевого строительства потребителю, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 224 184,17 руб. ((445 368,33 руб. +3000 руб.):2)).

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности неустойки является оценочной категорией, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства, взыскание неустойки в полном объеме, правовую природу штрафа, носящую стимулирующий характер, а также положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе влечь неосновательное обогащение одного лица за счет другого, суд приходит к выводу, что размер штрафа может быть уменьшен до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

    Таким образом, на основании абз.5 п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что штраф в цену иска не включается, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 7 953,68 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Казакова С.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 445 368,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 7 953,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020.