Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-288/2021 ~ М-567/2021 от 05.03.2021

Судья Чибрикин А.К. Дело № ЗЗа-714/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Бажанова А.О. рассмотрела 8 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал № М- 567/2021 по частной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным иском об оспаривании решения Министерства образования Республики Мордовия об отказе во взаимодействии,

выраженного в письме от 4 марта 2021 г.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления

недостатков — не позднее 25 марта 2021 г.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» в лице своего представителя Королева Ю.В. просит отменить определение суда, поскольку считает, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обладает правом обращаться в суд за защитой общих прав, свобод и законных интересов всех участников общественного объединения, не предусматривающего фиксированного членства, следовательно,

неопределённого круга лиц.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без

проведения судебного заседания.

Рассмотрев согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная

коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями государственная пошлина оплачивается в размере 2 ООО рублей.

Оставляя без движения административное исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности», как лицом, не освобожденным в силу закона от уплаты государственной пошлины, к административному иску не был приложен документ об уплате государственной пошлины.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным

выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое

право.

Из административного искового заявления следует, что отказ Министерства образования Республики Мордовия во взаимодействии, выраженный в письме от 4 марта 2021 г., влечет нарушение прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, благотворителей и добровольцев г. Москвы в оказании благотворительной помощи. Именно в защиту прав и законных интересов вышеперечисленной категории лиц, круг которых не определен, обращается административный истец, а не в интересах своих прав и законных интересов.

Из положений части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что правом определения и последующего изменения предмета или оснований административного иска наделен только административный истец, у судьи районного суда при разрешении вопроса о принятии указанного административного иска к производству суда не имелось оснований утверждать, что административные исковые требования заявлены Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» исключительно в защиту собственных прав и интересов, как юридического лица, а не в защиту прав и интересов указанного в административном исковом заявлении неопределенного круга лиц.

Согласно части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

Анализ положений частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1.1, 1.2, 3.1 Устава, Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» установлено, что оно является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей; действует в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Для достижения уставных целей имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.

Между тем Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЭ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 49 постановления от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 310 Кодекса административною судопроизводства Российской Федерации неправильное применение процессуальных норм влечёт отмену обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления административного иска без движения, а имеющиеся основания для отказа в принятии административного иска не были приняты во внимание.

В связи с тем, что судом первой инстанции неверно применены положения процессуального закона, регулирующие вопросы о наличии у заявителя права на обращение в суд с административным исковым заявлением, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем вынесения определения об отказе Благотворительному региональному молодежному общественному движению «Уроки финансовой и юридической грамотности» в принятии к производству суда административного искового заявления.

Доводы частной жалобы о наличии у Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» права обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в соответствии со статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основан на ошибочном ее толковании.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» об оспаривании решения Министерства образования Республики Мордовия об отказе во взаимодействии, выраженного в письме от 4 марта 2021 г.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов