Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2015 ~ М-1559/2015 от 30.04.2015

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-2034/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания      Я.П. Кун,

с участием истца Доркина Е.В.,

представителя ответчика Овчинниковой М.С.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доркина Е. В. к ООО «ЮЛ-1» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Доркин Е. В. обратился в суд с иском к ООО «ЮЛ-1»» о взыскании страхового возмещения.

После уточнения своих требований просил взыскать с ответчика в свою пользу __ (__.) из которых: расходы по обслуживанию кредита в сумме __ руб.; в счет компенсации морального вреда __ руб.; возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме __ руб.; возмещение расходов на аренду автомобиля в сумме __ руб.; неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме __.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме __ руб., а также просил взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В обоснование требований указал, что xx.xx.xxxx г. между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства - МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР __, VIN __ xx.xx.xxxx года выпуска, на срок с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Свои обязательства по оплате он выполнил, что подтверждается квитанцией.

xx.xx.xxxx г. в xx.xx.xxxx на __ км. трассы ...» произошло ДТП (наезд на препятствие) с участием указанного автомобиля гос. номер __ что подтверждается справкой о ДТП. Поскольку указанное событие было страховым случаем, то xx.xx.xxxx г. он обратился к ответчику по телефону. Ему ответчиком был назначен осмотр транспортного средства на xx.xx.xxxx г. В этот же день им подано заявление о наступлении страхового случая и необходимости проведения ремонта со всеми необходимыми документами, что подтверждается актом приема-передачи документов. xx.xx.xxxx года его направили на ремонт __ но в нем не был учтен ряд повреждений - сколы на заднем бампере с левой стороны и царапины на заднем левом крыле. Впоследствии в организации, в которую он был отправлен, в ремонте отказано.

xx.xx.xxxx г. он обратился к ответчику с требованием в срок не позднее xx.xx.xxxx) календарных дней произвести оплату страхового возмещения в размере __ (двести шестнадцать тысяч девяносто четыре) рубля, размер которого определен на основании ремонт-калькуляций __ __ от xx.xx.xxxx. и № __ от xx.xx.xxxx г. выданных уполномоченной ремонтной организацией ООО «Макс М. С.».

Его требование осталось без ответа.

Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере __ рублей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

xx.xx.xxxx года по делу проведена экспертиза, которой установлен размер восстановительного ремонта его автомобиля в сумме __

На xx.xx.xxxx года ответчиком возмещено невыплаченное страховое возмещение в соответствии с заключением судебной экспертизы, таким образом, исковое требование о взыскании этой суммы удовлетворено, и он от него отказывается.

Просит взыскать расходы, понесенные им в связи с обслуживанием кредитов за время невозможности использования ТС по вине ответчика, в виде процентов по кредитам в сумме __ рублей (согласно прилагаемого расчета).

Поскольку обязанность страховщика по выплате возникает со дня наступления страхового случая, а ему 9 месяцев не выплачивали деньги, то он просит взыскать с ответчика неустойку из расчета __,34 __ дней срок между обращением в страховую компанию (xx.xx.xxxx +__ дней = xx.xx.xxxx) и текущей датой - xx.xx.xxxx г.

Кроме того он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года (__ руб. *__% (ставка): xx.xx.xxxx дней =__ руб/день просрочки, всего за xx.xx.xxxx дня сумма составляет xx.xx.xxxx рублей.

Неисполнение ответчиком своих обязательств лишило его возможности использовать автомобиль, он был вынужден арендовать автомобиль, и понес расходы в размере xx.xx.xxxx рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Для защиты его интересов он был вынужден обращаться за юридической помощью, им понесены расходы в сумме xx.xx.xxxx рублей.

Просит взыскать также с ответчика штраф в соответствии с законом, в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на предъявленные требования, в котором указано, что штраф в размере 50 % от выплаченной истцу суммы страхового возмещения не подлежит взысканию, ввиду того, что сумма страхового возмещения в размере __ руб. __ коп. выплачена истцу, который, в соответствии с заявлением об изменении исковых требований, отказался от иска в этой части.

Поскольку истцом не представлен кассовый чек, а представленные им квитанции к приходному кассовому ордеру не являются бланками строгой отчетности, то требования истца о взыскании расходов за аренду автомобиля в сумме __ руб. не подлежит удовлетворению.

Ответчик не согласился с заявленным истцом размером юридических услуг в сумме __ рублей, поскольку они не соответствуют сложности дела, не подтверждены достоверными доказательствами - квитанция к приходному кассовому ордеру __ ООО «ЮЛ-2» по оплате юридических и консультационных услуг на сумму __ руб. не является бланком строгой отчетности, а кассовый чек в материалы дела не представлен.

Ответчик не согласился с периодом расчета заявляемых процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец рассчитывает данный период, начиная с xx.xx.xxxx., однако Согласно п. xx.xx.xxxx.2 Правил страхования от xx.xx.xxxx. на основании которых заключен Полис страхования с истцом страховое возмещение в виде ремонта ТС должно быть выплачено в течение 45 рабочих дней после предоставления всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в течение 15 рабочих дней должно быть выдано направление на ремонт, и в течение 30 рабочих дней должен быть произведен ремонт).

Согласно заявлению и реестру принятых документов, имеющихся в материалах выплатного дела, весь пакет документов был сдан истцом xx.xx.xxxx.

Таким образом, отремонтировать автомобиль истца должны были до xx.xx.xxxx. включительно.

Соответственно, период неустойки должен определяться, начиная с xx.xx.xxxx. и по xx.xx.xxxx. (дата оплаты страхового возмещения истцу). Итого: __ дней.

Расчет неустойки: __

В судебном заседании истец свои уточненные требования по указанным в них доводам поддержал полностью.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, свои возражения по указанным в них доводам поддержала полностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено:

xx.xx.xxxx г. между Доркиным Е. В. и ООО «ЮЛ-1»» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР __ VI__ __ года выпуска, на срок с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Договором предусмотрено право управления автомобилем Доркиной Н.П.

Согласно квитанции __ серии __ от xx.xx.xxxx г. оплата истцом была произведена в полном объеме.

Согласно справки о ДТП от xx.xx.xxxx г., выданной полком дорожно-постовой службы ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской обл. р.п. Мошково, xx.xx.xxxx г. в __ на __ км. трассы ... произошло ДТП (наезд автомобиля МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР гос. __ 154 под управлением Доркиной Н.П. на препятствие).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. в действиях водителя Доркиной Н.П. установлено нарушение требований п.10.1 ПДД РФ.

Согласно акту приема-передачи документов по заявлению Доркин Е.В. обратился к ответчику xx.xx.xxxx года с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно направлению на ремонт автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР гос. __ был направлен xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx г. Доркин Е.В. обратился к Зам. Начальнику ОУУ Сибирского окружного ф-ла ООО СК «ЮЛ-1» Бурнаевой Н. А. с требованием учесть указанные в заявлении повреждения автомобиля.

xx.xx.xxxx г. ООО «Макс М. С.» составлен заказ-наряд __ на дефектовочные работы автомобиля

Письмом ООО «Макс М. С.» от xx.xx.xxxx г. Доркину Е.В. сообщено о приостановлении работ в связи с возникшими разногласиями с Семейного кодекса Российской Федерации «ЮЛ-1».

xx.xx.xxxx года Доркин Е.В. обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить страховое возмещение.

Согласно Заключения судебной экспертизы, проведенной НЭК «ЮЛ-3» стоимость восстановительного ремонта автомобиля МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР гос. __ составила __.

Выплата ответчиком истцу указанной суммы xx.xx.xxxx. сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Страховой случай в рассматриваемом споре произошел xx.xx.xxxx года.

Согласно ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, суд приходи к выводу о частичном его удовлетворении по следующим основаниям.

С учетом положений сг.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применятся общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей предусмотрена неустойка (пеня) в размере 3-х процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

Поскольку цена страховой услуги соответствует размеру страховой премии, то неустойка, рассчитанная в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», не может превышать размера страховой премии.

Согласно заключенного полиса страхования между истцом и ответчиком, уплаченная истцом сумма страховой премии составляет __ руб.

Поскольку после обращения истца в страховую компанию его поврежденный автомобиль не был отремонтирован в установленные сроки, то с учетом периода просрочки выполнения ремонта, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в размере __ руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

После предъявленного истцом требования о проведении ремонта автомобиля xx.xx.xxxx года им заявлено требование о выплате страхового возмещения.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Расчет истца с xx.xx.xxxx. не может быть принят во внимание, поскольку п. 11.2.3.2 Правил страхования транспортных средств ООО «ЮЛ-1»» предусмотрен срок выплаты страхового возмещения в виде ремонта ТС - в течение xx.xx.xxxx рабочих дней после предоставления всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения (в течение xx.xx.xxxx рабочих дней должно быть выдано направление на ремонт, и в течение 30 рабочих дней должен быть произведен ремонт). Соответственно, период неустойки должен определяться, начиная с xx.xx.xxxx. и по xx.xx.xxxx. (дата оплаты страхового возмещения истцу).

Представленный в связи с указанным расчет неустойки ответчиком суд полагает обоснованным: xx.xx.xxxx руб. *xx.xx.xxxx% (ставка):xx.xx.xxxx дней =xx.xx.xxxx руб./в день просрочки. __ руб. * __ дней = __ руб. __ коп.

Учитывая отсутствие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению в связи с непредставлением каких-либо доказательств, подтверждающих явность несоразмерности указанных неустоек последствиям нарушений прав истца.

С учетом применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации ему ответчиком морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав истца как потребителя невыплатой ему страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, учитывая при определении размера компенсации морального вреда характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен ему моральный вред, его индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда с ответчика в требуемой сумме – в размере __ (пятидесяти тысяч) руб.

Требование о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению с учетом применения положений пункта 3 статьи 16,1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, поскольку по данному делу страховой случай наступил xx.xx.xxxx года, а п. 60 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации __ от xx.xx.xxxx года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано на то, что положения пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил xx.xx.xxxx года и позднее.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае истец в своих уточненных требованиях от требования о взыскании страхового возмещения отказался в связи с добровольным его возмещением полностью.

Оценивая обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика убытков, понесенных в связи с исполнением истцом обязательств по кредитному договору в виде ежемесячных платежей, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что исполнение обязательств по кредитному договору сами по себе являются убытками для истца, поскольку под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае исполнение своих обязательств по кредитному договору истцом перед банком не является восстановлением нарушенного права. Кроме того из существа правоотношений между истцом и банком по выплате ежемесячных платежей не следует, что ответчик какими либо действиями мог повлиять на указанные выплаты.

В связи с указанным, требования истца о взыскании расходов на обслуживание кредита не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов на аренду автомобиля также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками в виде невозможности пользования им своим автомобилем, не доказал необходимость несения указанных им расходов и использование арендованного автомобиля, не подтвердил обстоятельств несения данных расходов в связи с трудовой деятельностью или в связи с состоянием здоровья.

Материалами дела подтверждается виновность водителя Доркиной Н.П. в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, последствием которого было повреждение автомобиля. Затраты на аренду автомобиля прежде всего состоят в непосредственной причинно-следственной связи с действиями водителя Доркиной Н.П., а не ответчика.

Кроме того, необходимо отметить, что сама по себе арендная плата за использование иного автомобиля, взамен поврежденного, не может быть признана убытками истца, по вине ответчика, поскольку указанные расходы не направлены на восстановление нарушенных прав истца по выплате ему страхового возмещения по договору страхования.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании судебных расходов в размере __ руб., подтверждаемые письменными доказательствами (л.д.29) подлежат удовлетворению полностью, поскольку судом признаются в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения.

Общая сумма взыскания составит 103688 руб. 32 коп. = 36000 руб. (неустойка) + 4688 руб. 32 коп. (проценты по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) + 50000 руб. (моральный вред) + 13000 руб. (расходы на представителя)

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от __ рубля до __ рублей - в размере __ рублей плюс __ процента суммы, превышающей __ рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, - для физических лиц - __ рублей.

В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере __ руб. __ коп. (__) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «__» __ (__) ░░░.__ ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░-1» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ __ (__) ░░░. __ ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/             ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 2034/2015, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░