Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-13/2016 (2-79/2015; 2-4635/2014;) ~ М-3695/2014 от 28.04.2014

Дело № 2 – 13/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием представителя истца Харитонова ФИО., представителя ответчика Любаненко ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталова ФИО к Акционерному обществу «<данные изъяты>» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство трехкомнатной квартиры общей площадью 104,8 кв.м., на 11 этаже, 3 квартира на площадке, секция 1, в жилом доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры в собственность, однако истцом в ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, а именно: наблюдаются отклонения температурного режима в квартире от нормативных значений, промерзание торцевых стен, наблюдаются влага и плесень; площадь квартиры оказалась на 4,4 кв.м. меньше, по сравнению с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подготовлено заключение строительно-технической экспертизы №, в соответствии с которым были зафиксированы строительные недоделки, выразившиеся в некачественном устройстве монтажного шва оконных блоков кухни, зала, спальни. Кроме этого, зафиксировано нарушение требований п. 5.8 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», определенное опытным путем при проведении тепловизионной съемки. Выявленный перепад температур связан с некачественной теплоизоляцией конструкций стен. По данному вопросу неоднократно проводились устные переговоры с ответчиком, направлялись претензии и заявления, однако проблема не решена до настоящего времени. В связи с чем, истец просит возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: выполнить работы по устройству дополнительного утепления стены по оси «А», углов «1 -А», «3-А» путем установки плит утеплителя на наружную сторону торцевой стены дома с монтажом металлосайдинга. Кроме того, на основании ст. 30, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 980 руб. В связи с тем, что площадь переданной квартиры составила 100,4 кв.м., в то время как согласно договора площадь квартиры должна составлять 104,8 кв.м., то истец просит уменьшить цену договора на стоимость недостроенной площади квартиры и, исходя из стоимости одного квадратного метра 32 920 руб., взыскать с ответчика стоимость недостающей площади в сумме 144 848 руб., а также компенсировать причиненный моральный вред в сумме 150 000 руб. Кроме этого, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг ООО «Юридическое агентство «Аргумент», в размере 35 000 руб., с оплатой стоимости изготовления доверенности в размере 1 600 руб., её копии в размере 100 руб., по подготовке экспертного заключения сумме 20 000 руб., которые также должны быть компенсированы ответчиком. В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец просит: в течении 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения в целях безвозмездного устранения недостатков выполнить работы по устройству дополнительного утепления стен по всему периметру квартиры путем установки плит утеплителя на наружную сторону стен дома с монтажом металлосайдинга; во всех помещениях квартиры с целью устранения неправильно отрегулированного прилегания створок пластиковых окон к раме произвести необходимые регулировки; для устранения следов плесени со стен помещений кухни и детской необходимо удалить участки обоев, пораженные грибком, удалить рыхлый штукатурный слой (при наличии), с помощью наждачной бумаги зачистить обрабатываемый участок, обработать фунгицидным раствором или противогрибковым праймером (данную процедуру обработки раствором повторить через пять-шесть часов, четыре-пять раз), огрунтовать поверхность стен раствором антисептика, оштукатурить и ошпатлевать участок стены; выполнить работы по восстановлению штукатурно-отделочного слоя с расшивкой трещин и заполнением их высокопрочным раствором: вертикальной трещины вдоль стыка наружной стены по оси 3 и перегородки между помещениями гостиной и детской; оклеить стены кухни и детской обоями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным ранее основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1, л.д. 163-167) и дополнительных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Застройщик) и истцом (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать в собственность объект долевого строительства в виде одной трехкомнатной квартиры, площадью (по проекту) – 104,8 кв.м., в том числе: общей площадью (по проекту) – 101,4 кв.м., площадью лоджии (по проекту) – 3,4 кв.м., расположенной в строительных осях Гс-Лс (7с-10с) на 11 этаже, третья слева на площадке, секция №, в жилом доме по <адрес> (т. 1, л.д. 9-13).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 168-170), по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана истцу в собственность, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14).

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ № 214 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки в построенной ответчиком квартире, а именно: наблюдаются отклонения температурного режима в квартире от нормативных значений, промерзание торцевых стен, наблюдаются влага и плесень, в связи с чем, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», которым было подготовлено заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были зафиксированы строительные недоделки, выразившиеся в некачественном устройстве монтажного шва оконных блоков, что привело к понижению температуры участков примыкания оконных блоков их ПВХ профиля к конструкциям проема, при понижении температуры поверхности менее 9,4 градусов на поверхности образуется конденсат и увлажняет штукатурный и отделочный слой, создавая при этом, идеальные условия для образования плесени и грибка. Также зафиксировано нарушение требований п. 5.8 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», определенное опытным путем при проведении тепловизионной съемки. Выявленный перепад температур связан с некачественной теплоизоляцией конструкций стен (т. 1, л.д. 60-86).

В связи с выявленными недостатками ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков (т. 1, л.д. 15-16), на которую письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 198-199) и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 201-202) ответчик сообщил о том, что все работы по строительству дома выполнены в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, о проведенном обследовании Застройщик не был извещен, строительные недоделки выявлены в одностороннем порядке, в связи с чем, необходимо в следующий зимний период провести полное техническое обследование квартиры с участием специализированной организации. До настоящего времени выявленные истцом недостатки ответчиком не устранены.

В связи с возникновением между истцом и ответчиком спора о наличии недостатков в построенной квартире и причине их возникновения, определением суда от 16.06.2014 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБОУВПО «<данные изъяты>). Согласно экспертного заключения в квартире № дома № по <адрес> были выявлены недостатки, связанные с неправильной эксплуатацией помещений, переустройством системы отопления и ненадлежащим уходом за пластиковыми окнами жильцами. Строительные недостатки, связанные с теплоизоляцией конструкций стен дома и с устройством монтажного шва оконных блоков в квартире, не обнаружены, т.е. соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил (т. 2, л.д. 21-147).

Исследовав имеющееся в материалах дела заключение строительно-технической экспертизы №, подготовленное ООО «<данные изъяты>», экспертное заключение <данные изъяты>) после допроса в судебном заседании эксперта ФИО, участвовавшей в подготовке экспертного заключения, учитывая сложность в установлении обстоятельств и необходимость получения полных и объективных ответов на поставленные судом вопросы, наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов, определением суда от 17.06.2015 года по делу была назначена повторная комиссионная строительно-техническая экспертиза по тем же вопросам, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>.

В соответствии с экспертным заключением № по результатам проведенного тепловизионного обследования ограждающих конструкций жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлены признаки несоответствия показателей нормируемым значениям между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций. Данные дефекты проявляются в местах угловых соединений наружных стен и перекрытий в помещениях квартиры. Особенно максимальный перепад температур наблюдается в нижних угловых соединениях наружных стен. Максимальный перепад температур между внутренним воздухом и внутренней поверхностью вышеприведенных мест достигает 12,2°С, что в значительной степени превышает допустимое значение в 4°С. Минимальное значение температуры в местах угловых сопряжений стен составляет до +13,3°:С, что является значительно низким, и связано с промерзанием этой стены, охлаждением перекрытия (пола) и угловых соединений стен (недостаточное сопротивление при теплоотдаче), а также главным образом с проникновением холодного воздуха через угловое соединение ограждающих конструкций внутрь помещений квартиры.

Также, зафиксировано низкое значение температуры на внутренней поверхности стены в детской комнате и спальне. Термограммы участков стены в данных комнатах характеризуются аномальными температурными перепадами, которые визуально проявляются пятнами синего цвета, расположенными в хаотичном порядке по плоскости стены. Значения температур, полученные при пересчете на нормативные условия, не соответствуют нормируемому значению температуры точки росы.

В местах непрозрачных элементов светопрозрачных конструкций, сопряжения оконной рамы с проемом и балконной двери с балконным блоком выявлены дефекты и неплотности примыкания. Минимальная температура, выявленная в данных областях +2,4°С, что свидетельствует о нарушении целостности соединительных элементов, и как следствие, инфильтрации холодного наружного воздуха в квартиру. Аномальные значения температур, выявленные на внутренних поверхностях непрозрачных элементов светопрозрачных конструкций, находятся ниже нормативного значения температуры точки росы. Причиной дефектов могут являться нарушение целостности уплотнительных резинок или разрегулированность фурнитуры светопрозрачных конструкций.

Согласно п. 5.7 СП 50.13330.2012 температура внутренней поверхности ограждающей конструкции в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах должна быть не ниже температуры точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре воздуха в холодный период года. В отчете по тепловизионному обследованию приведена таблица 1.3 с нормативными температурами точки росы в зависимости от климатических параметров окружающего воздуха, согласно СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Исходя из полученных при обследовании данных, расчетах (таблица 1.4.) и существующих нормативов можно сделать вывод, что точка росы не соответствует нормативным значениям, тем самым требования тепловой защиты ограждающих конструкций в обследуемых помещениях не выполняются. Выявленные аномалии являются следствием повышенной теплопроводности и инфильтрации холодного воздуха. Причинами температурного перепада между внутренним воздухом и поверхностью ограждающих конструкций превышающих нормативные значения, а также понижение температуры в некоторых областях ниже точки росы могут быть: - негерметичность угловых соединений между ограждающими конструкциями и между ограждающей конструкцией и межэтажными перекрытиями; - несоответствие коэффициента сопротивления теплопередаче наружной стены в местах, выявленных локальных дефектов, а также несоответствие наружных стен нормативным значениям для данного региона; - нарушение правил монтажа, неплотное примыкание соединительных швов материала утеплителя ограждающих конструкций.

В соответствии с экспертным заключением № по результатам проведенного визуального обследования помещений квартиры выявлены следующие недостатки: 1) в помещении кухни на поверхности наружных стен, оклеенных обоями, зафиксированы следы плесени, а обои отслаиваются от поверхности стены, что является нарушением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» пункта 3.42: «При оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей, пятен и других загрязнений, а также доклеек и отслоений»; 2) оконные блоки смонтированы некачественно, так как значения температур по границам монтажных стыков не соответствуют требованиям пунктов 5.9 и 5.10 СНиП 23-02-2003, а также ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» пункта 9.4 согласно которых при проектировании узлов примыкания оконных блоков должны выполняться следующие условия: «заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций пена быть плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений»; 3) работа естественной вентиляции в помещениях жилой квартиры № не удовлетворяет требованиям строительных норм и правил необходимо дополнительно установить оконные или стеновые приточные клапаны во всех жилых помещениях квартиры и в количестве 4-х штук; 4) в помещении детской комнаты зафиксирована трещина вдоль стыка наружной стены и перегородкой между детской и гостиной. Для устранения данных недостатков необходимо в помещении кухни произвести работы по замене отделочного слоя стен из обоев с предварительной обработкой стен составом от плесени грибка и демонтажу отделки оконных откосов, подоконника, очистке монтажных стыков от герметизирующей монтажной пены, а также вновь качественно произвести герметизацию по границе монтажного стыка по всему периметру окон в соответствии с требованиями ГОСТ 30970-2002, смонтировать подоконники и откосы, установить оконные или стеновые приточные клапаны во всех помещениях квартиры в количестве 4-х штук, а в помещении детской комнаты заделать трещину на всю глубину её развития с расшивкой её и заполнением цементно-песчаным раствором. В соответствии с проведенным тепловизионным обследованием ограждающих конструкций во всех обследуемых комнатах жилой квартиры имеются недостатки, связанные с теплоизоляцией конструкций стен жилого дома. Причиной выявленных недостатков явилось нарушение технологии производства строительно-монтажных работ при устройстве утепления стен, которое не обеспечивает теплозащиты за счет не плотности утеплителя в ограждающих конструкциях. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить работы по дополнительному утеплению наружных стен (по периметру квартиры) с применением метода вентилируемого фасада с толщиной утеплителя 100 мм.

Исследовав экспертное заключение <данные изъяты> № по правилам ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы эксперта основаны на проведенных тепловизионном, инструментальном обследованиях объекта экспертизы и действующих строительных норм и правил, заключение достаточно мотивировано, обоснованно, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий подробный анализ, заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и никаких оснований сомневаться в необъективности экспертов у суда не имеется. Более того, выводы судебного эксперта в значительной степени подтверждают выводы эксперта ООО «<данные изъяты>», содержащиеся в заключении строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и опровергают выводы экспертов <данные изъяты>).

Доводы представителя ответчика о неверности указанного экспертного заключения, указанные в письменных возражениях, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены, являются голословными и основаны лишь на несогласии ответчика с результатами экспертизы, при этом, представленное ответчиком письмо ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать допустимым и достоверным доказательством, опровергающим выводы судебного эксперта, поскольку оно не является заключением компетентного в соответствующей области эксперта, а лишь содержит ответы на поставленные ответчиком вопросы.

Кроме того, в судебном заседании был опрошен эксперт ФИО, проводивший экспертизу, который ответил на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, поставленные судом и сторонами, чем полностью подтвердили сделанные в результате проведенных исследований выводы, в связи с чем, оснований для сомнений в правильности выводов эксперта судом не усматривается.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «<данные изъяты>» переименовано в АК «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 72-74)

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт наличия строительных недостатков в построенной и переданной истцу в собственность квартире, поэтому, учитывая, что данные недостатки были обнаружены в течении гарантийного срока и ответчиком не представлено доказательств того, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, то истец вправе требовать от ответчика их безвозмездного устранения.

В связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и выводы экспертов <данные изъяты> суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично и возложить на ответчика обязанность в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно: 1) выполнить работы по дополнительному утеплению наружных стен по периметру квартиры путем установки плит утеплителя на наружные стены дома с монтажом металлосайдинга; 2) для устранения следов плесени на поверхности стен помещения кухни произвести работы по замене отделочного слоя стен из обоев, пораженного грибком, с предварительной обработкой стен составом от плесени и грибка; 3) в помещении детской комнаты выполнить работы по заделке трещины на всю глубину ее развития с ее расшивкой и заполнением цементно-песчаным раствором и произвести замену отделочного слоя стен комнаты из обоев. В части требований об обязании ответчика во всех помещениях квартиры с целью устранения неправильно отрегулированного прилегания створок пластиковых окон к раме произвести необходимые регулировки суд оказывает, поскольку по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, признанной судом досточерной, указанных недостатков выявлено не было.

Требования истца о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 144 848 руб., в связи с уменьшением площади квартиры на 4,4 кв.м., суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № в виде плана объекта долевого строительства следует, что ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства в виде одной трехкомнатной квартиры, площадью (по проекту) – 104,8 кв.м., включая общую площадь (по проекту) – 101,4 кв.м. и площадь лоджии (по проекту) – 3,4 кв.м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 72НМ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 14), техпаспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры истца составила 100,4 кв.м., при этом, согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ площадь балкона, которая составила 3,60 кв.м., не включена в общую площадь квартиры.

Таким образом, площадь построенной квартиры, включая лоджию, составила 104 кв.м., т.е. площадь построенного объекта и проектная площадь объекта отличаются на 0,8 кв.м., при этом, установлено и не оспорено истцом, что объект был построен ответчиком по согласованному проекту, включая лоджию, строительство которой также было «заказано» истцом, затраты на строительство именно такого объекта понес Застройщик и оплатил истец. При этом, договором не установлена цена за квадратный метр объекта строительства, а лишь установлена общая цена договора в размере 3 450 000 руб. (п. 4.1.), в состав которой в силу ч. 1 ст. 5 ФЗ № 214 входит сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ не признается недостатком объекта долевого строительства расхождение площади объекта долевого строительства по проекту строительства с данными органов технической инвентаризации менее трех квадратных метров.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что отступление от площади квартиры привело к ухудшению качества объекта либо делает его непригодным для предусмотренного договором использования, что в силу вышеуказанных норм права исключает возникновение у истца права требовать соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков построенной квартиры не было удовлетворено ответчиком, до настоящего времени недостатки не устранены, учитывая, что направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия об устранении недостатков в течении 10 дней был получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15-16, 198), то суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истца), размер которой составит 2 380 500 руб., исходя из следующего расчета: 3450000*3%*23дн. Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает размер неустойки несоразмерным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере 28 980 руб., который соответствует периоду просрочки, требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным, однако находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, длительность неисполнения ответчиком его законных требований, как потребителя и претерпевание в связи с этим определенных неудобств, связанных с недостатками построенной ответчиком квартиры, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке законных требований истца, как потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 21 990 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 000 руб., однако, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем и качество оказанных услуг, частичное удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы ООО «<данные изъяты>», подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 25 000 руб., поскольку данные расходы были понесены в связи с обращением истца в суд для подтверждения обстоятельств, на которых он основывал свои исковые требования и которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 600 руб. и её копии в размере 100 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана истцом для представления его интересов не только по данному делу. Кроме того, доказательств несения расходов в заявленном размере в материалы дела не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 669, 40 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ст. 15 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 5, 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ст.ст. 13, 15, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 86, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баталова ФИО – удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «<данные изъяты> в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно: 1) выполнить работы по дополнительному утеплению наружных стен по периметру квартиры путем установки плит утеплителя на наружные стены дома с монтажом металлосайдинга; 2) для устранения следов плесени на поверхности стен помещения кухни произвести работы по замене отделочного слоя стен из обоев, пораженного грибком, с предварительной обработкой стен составом от плесени и грибка; 3) в помещении детской комнаты выполнить работы по заделке трещины на всю глубину ее развития с ее расшивкой и заполнением цементно-песчаным раствором и произвести замену отделочного слоя стен комнаты из обоев.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Баталова ФИО неустойку в сумме 28 980 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 21 990 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 1 669, 40 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено и подписано судьей 05.05.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева