Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3659/2015 ~ М-2796/2015 от 31.03.2015

Дело №2-3659/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к Стоговой Анне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «САЕ» обратилось в суд с иском к Стоговой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Стоговой А.Г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «САЕ» право требование к Стоговой А.Г., возникшее на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени. ООО «САЕ» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся задолженности с требованием погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Стогова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении. Однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что свидетельствует об отказе от получения ответчиком судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на судебные заседания, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в отсутствие Стоговой А.Г., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Стоговой А.Г. был заключен кредитный договор № № согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме, что подтверждено документально.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В силу статей 809, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако по наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Из представленных документов следует, что ответчик Стогова А.Г. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. Ответчиком не было произведено гашение кредита в установленные договором сроки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования № №, согласно пункту № которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, далее – заемщики по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в сроки, в порядке, на условиях и по цене, установленных настоящим договором и соответствующими дополнительными соглашениями. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «САЕ» перешло право требования к Стоговой А.Г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата суммы цессии отсрочена до ДД.ММ.ГГГГ

Истец уведомлением потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок использования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомление оставлено ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Стоговой Анны Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЕ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 07.05.2015.