Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9192/2015 ~ М-7897/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-9192/2015

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Русиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В. А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что <//> между <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> сроком действия по <//>. В последующем в связи со сменой собственника транспортного средства, выгодоприобретателем по договору стал истец. <//> в период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием названного транспортного средства под управлением истца и автомобиля, водитель которого не установлен. По факту происшествия истец <//> обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчик, признав данное событие страховым случаем, произвел выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Между тем согласно экспертному заключению № от <//>, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты>. В соответствии с заключением №, подготовленным <//> <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с <//> по <//>, с дальнейшим начислением по день принятия судом решения.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, с дальнейшим начислением по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату юридических услуг по предоставлению юридической консультации в сумме <данные изъяты>, за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности от <//>, сроком действия до <//>, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности от <//>, сроком действия по <//>, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал в полном объеме, указав, что обязательства перед истцом страховой компанией выполнены в полном объеме, истцу на основании представленного им заказ-наряда от <//>, в <//> произведена выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцу на основании отчета <данные изъяты> произведена выплата величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем в страховую компанию поступило письмо-уведомление об уступке права требования, согласно которому <//> между истцом и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) по страховому событию, имевшему место <//>. Считает требования необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что <//> между <данные изъяты> и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования № транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, сроком действия по <//> по рискам «Угон», «Хищение», «Ущерб».

В дальнейшем право собственности на указанное транспортное средство перешло к истцу (л.д. 14), соответственно, выгодоприобретателем по договору также является Коновалов В.А.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре.

По смыслу приведенных выше норм страховой случай является объективно наступающим событием и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Применительно к такому обстоятельству, как виновность самого страхователя (выгодоприобретателя) соответствующее основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно названной норме материального права страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

В судебном заседании установлено, что <//> в 13:10 по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, и неустановленного транспортного средства и водителя, управлявшего им.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения <//>. В свою очередь ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства. В дальнейшем истец представил ответчику для оплаты заказ-наряд № от <//>, подготовленный <данные изъяты>. Стоимость ремонтных работ и материалов, подлежащих ремонту и замене, составила <данные изъяты>. Данная сумма была перечислена ответчиком истцу двумя платежами <//> и <//>. Кроме того, истцу на основании отчета <данные изъяты> произведена выплата величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению № от <//>, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты>. В соответствии с заключением №, подготовленным <//> <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания стороной ответчика представлен договор уступки права требования (цессии), заключенный <//> между истцом Коноваловым В.А. и <данные изъяты> по обязательству из договора от <//> № имущественного страхования, возникшему вследствие повреждения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

По факту заключения договора уступки права требования (цессии) <//> <данные изъяты> в адрес ответчика направлено письмо-уведомление.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации).

Представленный суду договор уступки права требования сторонами в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, соответствует действующему законодательству. Уступаемое право требования является индивидуально-определенным и конкретным. Сумма уступаемого требования составляет <данные изъяты>.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на получение суммы страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования от <//> № по страховому событию, имевшему место <//>, поскольку данное право перешло <данные изъяты> по договору уступки права требования (цессии) от <//>.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек, поскольку данные требования производны от основного и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Коновалова В. А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко