Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10238/2021 ~ М-6586/2021 от 14.07.2021

дело № 2-10238/2021

УИД: 24RS0048-01-2021-010823-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре - Каледа Д.О.

с участием представителя третьих лиц - МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» - Шулюмовой Ж.С., доверенности от 25.12.2020г., 22.12.2020г., 12.01.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котченко Виталия Валерьевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Красноярскому краевому суду о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котченко В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Котченко В.В., последний этапировался в Красноярский краевой суд, где содержался в зале судебных заседаний в металлической клетке размером 4,2 х 1,5м., с расположенными внутри двумя скамьями шириной 30 см., с наполнением до 15 человек. В указанных условиях отсутствовала возможность свободного доступа к санузлу, проточной воде, кроме того, в данном помещении отсутствовал стол, что лишило истца возможности нормального приема пищи и подготовки к судебным заседаниям, в указанной обстановке шума и дискомфорта у Котченко В.В. возникали головные боли, перепады давления, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу с Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением от 04.08.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде РФ.

Определением от 24.09.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Судебного департамента в Красноярском крае и Красноярский краевой суд.

В судебном заседании представитель третьих лиц - МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» - Шулюмова Ж.С., действующая на основании доверенностей, суду пояснила, что полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с нормами Федерального Закона №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов. По данному делу истцом не приведены доказательства причинения морального вреда, обоснования его размера и вины нарушителя, обоснования суммы заявленных требований, что касается обеспечения деятельности судом, то эта обязанность на МВД России не возложена. Просила отказать в удовлетворении иска.

Истец Котченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-8УФСИН России по Республике Бурятия, ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС не заявлял.

Представитель ответчика - Судебного департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что содержание лиц, находящихся под стражей, находящихся в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено, в удовлетворении исковых требований просит отказать, рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 110-116).

Представитель ответчика - Управления Судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что Управление Судебного департамента в Красноярском крае не осуществляет обеспечение деятельности Красноярского краевого суда, в том числе материально-техническими средствами. В заявленных исковых требованиях Котченко В.Е. к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае просил отказать.

Представитель ответчика - Красноярского краевого суда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что требования истца о компенсации морального вреда, основанные на утверждении о незаконных условиях содержания в Красноярском краевом суде в конвойном помещении Красноярского краевого суда, унижающие его человеческое достоинство, не подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Истцом не доказан факт причинения морального вреда, не установлена причинно-следственная связь между нарушениями каких-либо норм со стороны Красноярского краевого суда и неблагоприятными последствия для истца, в чем заключаются эти последствия, также не представлено доказательств, подтверждающих причинения вреда здоровью, организму, трудоспособности истцу в результате указанных действий со стороны судебного органа. Полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя третьих лиц и ходатайств ответчиков, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя третьих лиц Шулюмовой Ж.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 9 УПК РФ запрещает унижающее достоинство обращение с участниками уголовного судопроизводства. Европейским Судом по правам человека сформулирован принцип, что обращение квалифицируется как «унижающее человеческое достоинство» в значении ст. 3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувство страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица. Для того чтобы обращение рассматривалось как «унижающее достоинство», испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения. Меры лишения свободы часто включают такие элементы. Нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения ст. 3 Конвенции. Тем не менее, в соответствии с этим положением, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, и чтобы формы и методы исполнения этой меры не причиняли ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению (Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 26.10.2000 по делу «Кудла против Польши».

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Красноярского краевого суда от 04.09.2020 года Котченко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбываниям наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Согласно информации предоставленной врио командира ОБ ОКПО МУ МВД «Красноярское» от 02.09.2021 года следует, что согласно служебным документам ОБ ОКНО, Котченко В.В. из ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Красноярский краевой суд в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Установить количество подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в защитной кабине в зале судебных заседаний одновременно с Котченко В.В. не представляется возможным, поскольку данный учет не регламентирован Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 07.03. 2006 года № 140 дсп. (л.д. 30).

Судом также установлено, что Котченко В.В. доставлялся в Красноярский краевой суд для участия в судебном заседании с момента запрета эксплуатации конвойных помещений (28.07.2021года) - ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в зале судебного заседания № 6 содержался, только когда дополнительно знакомился с материалами дела, после вынесения приговора по своему личному заявлению - ДД.ММ.ГГГГ. Котченко В.В. находился в статусе обвиняемого, с 13.01.2020 г. по 04.09.2020 г.- в статусе подсудимого и с 04.09.2020 года по настоящее время в статусе осужденного, при этом о количестве лиц содержащихся одновременно с Котченко В.В. в защитной кабине в зале судебного заседания № 6 Красноярского краевого суд, в даты его нахождения в суде, не располагает (л.д. 19).

Так, из возражений, представленных на указанное исковое заявление Красноярским краевым судом, следует, что в ночь с 21 июля по 22 июля 2020 года под зданием Красноярского краевого суда произошел порыв в сетях теплоснабжения, приведший к замачиванию грунта под конструкциями здания краевого суда, его деформации и создании вследствие этого чрезвычайной ситуации. Комиссией Красноярского краевого суда проведен визуальный осмотр помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя, в результате которого выявлен ряд дефектов, в связи с чем, возникла чрезвычайная ситуация, повлекшая к приведению аварийного состояния здания краевого суда и его основных элементов и строительных конструкций, в результате замачивания грунта под фундаментом из-за порыва сетей теплоснабжения Красноярского краевого суда. 30 июля 2020 года по заключенному в срочном порядке договору АО «Красноярская теплотранспортная компания» устранила аварию в теплосетях краевого суда, однако, эксплуатация конвойных помещений с 28 июля 2020 года запрещена на основании приказа Красноярского краевого суда от 28 июля 2020 года № 204 (л.д. 64-65). В связи с возникновением чрезвычайной ситуации в помещениях Красноярского краевого суда для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя, вызванной порывом в сетях теплоснабжения и образованию вследствие этого множественных дефектов аварийного характера и повреждений строительных конструкций, а также ввиду невозможности дальнейшей эксплуатации указанных помещений по назначению, Красноярским краевым судом определены отдельные помещения - залы судебных заседаний № 6 и № 4, используемые в качестве временного размещения подозреваемых и обвиняемых (л.д. 66), о чем уведомлены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю и ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 67-68,69,70,71,72). В настоящее время Красноярским краевым судом на основании разработанной проектно-сметной документации (л.д. 73-81), предпринимаются меры по организации ремонтных работ по выборочному капитальному (аварийному) ремонту помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (камерный блок) за счёт средств федерального бюджета, при этом, со стороны Красноярского краевого суда предприняты все необходимые меры, направленные не только на устранение аварийности конструкций здания, наиболее пострадавших от порыва в теплосети, но и на проведение восстановительно-ремонтных работ с целью приведения помещений для лиц, содержащихся по стражей, и конвоя в надлежащий вид, соответствующий всем предъявленным требованиям СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования, утвержденный и введенный в действие приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр.

Вместе с тем, ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органичных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Таким    образом, действия положений Федерального закона    от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека    и т. д.)     не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов.

Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

При установленных обстоятельствах, требования Котченко В.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиками каких-либо физических и нравственных страданий, вызванных действиями либо бездействием ответчиков.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Моральный вред может быть взыскан, если действиями причинителя вреда нанесен ущерб личным неимущественным правам гражданина, в данном случае истцу. Нарушение личных неимущественных прав истца не установлено. Оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить моральный вред по ст. 151 ГК РФ не усматривается.

Суд, исследовав доказательства, представленные истцом, в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается факт причинения истцу ответчиками морального вреда.

Доводы Котченко В.В. о том, что условия содержания в зале судебного заседания в Красноярском краевом суде являлись бесчеловечными и причинили ему душевные и нравственные страдания, не подтверждаются представленными материалами. Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников суда, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Неудобства, которые Котченко В.В. претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении Красноярского краевого суда связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденности находится в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, не установлена причинно-следственная связь между нарушениями каких-либо норм со стороны ответчиков и неблагоприятными последствия для истца, в чем заключаются эти последствия, также не представлено доказательств, подтверждающих причинения вреда здоровью, организму, трудоспособности истцу в результате указанных действий со стороны судебного органа.

Поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 года № 480-О-О, от 20.03.2006 года № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной <данные изъяты>, свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Котченко В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Красноярскому краевому суду о компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котченко Виталия Валерьевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Красноярскому краевому суду о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Заверуха