Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2635/2016 ~ М-2660/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-2635/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 21 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Замосковной А. А.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ассоциации «Адвокатская палата Ивановской области» о понуждении внести изменения в решение Совета Адвокатской палаты Ивановской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ассоциации «Адвокатская палата Ивановской области». Истец просит изменить решение Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в него пунктов о нарушении адвокатом ФИО5 пп. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этике адвоката.

Заявленное требование обосновано следующими обстоятельствами.

Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5, осуществлявший юридическую помощь ФИО1 на стадии следствия и в суде, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения за нарушение п. 6 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». Указанным решением, по мнению ФИО1, существенно нарушены его права, в частности право на получение квалифицированной юридической помощи и дальнейшее обжалования приговора суда, поскольку вопреки положениям п. 4 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты Ивановской области в вынесенном решении пересмотрел выводы квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ивановской области в части установленных ею фактических обстоятельств и исключил из числа выявленных комиссией в заключении от ДД.ММ.ГГГГ нарушений ФИО5 требований пп. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этике адвоката. Кроме того, Совет Адвокатской палаты <адрес> при рассмотрении дисциплинарного производства не разъяснил ФИО6 право на представление ее интересов представителем, в то время как адвокат ФИО5 воспользовался услугами профессионального юриста.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ассоциации «Адвокатская палата Ивановской области» - ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что ФИО1 не наделен правом обжаловать решение, вынесенное в отношении адвоката ФИО5, по результатам рассмотрения дисциплинарного производства.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы ФИО9

Представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на положения ст. 46 Конституции РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к заключению, что имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, согласно положениям которого судья отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

По смыслу приведенной нормы ФИО1 законом не предоставлено право на обращение в суд с заявленным им иском.

Статьей 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ознакомившись с доводами, изложенными в исковом заявлении ФИО1, суд не усматривает поводов для вывода о том, что оспариваемым им актом, вынесенным в отношении адвоката ФИО5, затрагиваются его права, свободы, законные интересы.

Позицию представителя истца, обоснованную положениями ст. 46 Конституции РФ, суд расценивает как несостоятельную при рассматриваемых обстоятельствах ввиду следующего.

В п. «о» ст. 71 Конституции РФ установлено, что порядок обращения в суд определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, избрав надлежащий способ защиты своих прав, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ассоциации «Адвокатская палата Ивановской области» о понуждении внести изменения в решение Совета Адвокатской палаты Ивановской области прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О. В. Богуславская