Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2014 от 28.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2014 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1620\2014 по исковому заявлению Волкова В. Е. к ООО «Материк» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.Е. обратился в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковым В.Ю. и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> с передачей ему доли в объеме двухкомнатной квартиры, строительный номер № общей площадью 89,1 кв.м., в дополнительном соглашении № к договору было указано, что срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передаче доли не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сальников уступил свои права дольщика истцу.

До настоящего времени дом не построен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, чем грубо нарушаются права истца, как нового дольщика, к которому перешли все права требования по отношению к застройщику (ООО «Материк»).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что просрочка застройщика, по исполнению обязательств по договору, длиться уже длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 712660 рублей 95 копеек, в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, в исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав, что договор уступки доли был зарегистрирован в регистрационной палате, свои обязательства первый дольщик – Сальников по оплате стоимости доли исполнил в полном объеме, расчет непосредственно между Сальниковым и Волковым также произведен. Стороной же ответчика обязательства по передаче квартиры дольщику в предусмотренный договором срок не исполнены. Первоначальный дольщик – Сальников понес значительные убытки, из-за просрочки передачи ему ответчиком квартиры, которые складываются из потери дохода по банковским вкладам, инфляционных потерь, части расходов по содержанию занимаемой им квартиры, а также дополнительные убытки в виде упущенной выгоды от неиспользования средств на проведение отделочных работ новой квартиры.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности исковые требования признал в части, указав, что действительно срок передачи квартиры ими нарушен, однако просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, которая является несоразмерной и явно завышенной.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Волкова являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сальников В.Ю. (Дольщик) и Волков В.Е. (Новый дольщик) заключили договор уступки прав № у\п-Л по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного договора Дольщик уступает Новому дольщику, а новый дольщик принимает права (требования) на часть объекта долевого строительства, что соответствует доле, указанной в п. 1.2 настоящего договора в строительстве девятиэтажного жилого дома с размещением нежилых офисных помещений и подземных гаражей (секция 4), по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, <адрес> № № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации: №).

Пункт 1.2. указанного договора определяет, что доля Нового дольщика соответствует в объеме двухкомнатной квартиры, строительный номер 73, общей площадью с учетом площади балкона и/или лоджии (с коэффициентом 1) 91,91 кв.м., расположенной на втором этаже Объекта.

Расчет по договору между сторонами произведен в полном объеме, в размере 4889612 рублей, что нашло свое отражение непосредственно в договоре (п.2.1).

Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации: №)

На основании договора № № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Материк» (Застройщик) и Сальниковым В. Ю. (Дольщик) застройщик взял на себя обязательства построить девятиэтажный жилой дом с размещением нежилых офисных помещений и подземных гаражей (секция – 4) по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>. Застройщик привлекает Дольщика к финансированию строительства вышеуказанного дома с последующей передачей ему Доли по передаточному акту, для оформления права собственности на Долю в строительстве жилья в объеме двухкомнатной квартиры, строительный номер № общей площадью без учета лоджий и\или балконов 89,10 кв.м., площадь балконов и\или лоджий 2,81 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и\или балконов (с коэффициентом 1) 91,91 кв.м., расположенной на втором этаже указанного дома.

Пункт 2 договора указывает, что стоимость доли в строительстве определена в размере 4889612 рублей. Дольщик обязан оплатить Застройщику стоимость доли в срок до окончания в строительстве.

Пункт 4.1.2 договора закрепляет, что застройщик обязан завершить строительно-монтажные работы на Объекте не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4.1.3 устанавливает, что застройщик обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4.1.5 следует, что застройщик обязан передать дольщику долю, предусмотренную п. 1.2. настоящего договора, в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с дополнительным соглашение № к Договору № № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению изменить п. 4.1.2, п. 4.1.3 и п. 4.1.5 Договора № 73-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и изложить их в следующей редакции:

Пункт 4.1.2 завершить строительно-монтажные работы на Объекте не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4.1.3 получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4.1.5 передать дольщику долю, предусмотренную п. 1.2. настоящего договора, в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Материк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сальников В.Ю. произвел оплату по Договору № 73-Л участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части доли, соответствующей <адрес>, секции 3, 91,91 кв.м. в размере 4889612 рублей в полном объеме. Указанное подтверждается и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 ст. 27, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

В связи с чем, суд полагает, что в данном случае применяются нормы непосредственно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В судебном заседании установлено, не оспорено стороной ответчика и подтверждается материалами, что право требования по договору долевого участия в строительстве № 73-Л от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки перешли от Сальникова к Волкову, доля в строительстве была оплачена в полном объеме, то есть обязательства истцом по договору были исполнены, однако дом до настоящего момента ответчиком не построен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, доля истцу не передана. Доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Анализируя приведенные выше нормы и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, объем финансового обязательства истца в строительстве многоквартирного жилого дома (стоимость доли 4889612 рубля), период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика (объект должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ), последствия нарушения прав непосредственно для самого истца (договор уступки заключен ДД.ММ.ГГГГ) - невозможность использования квартиры по ее прямому назначению, а также учитывая, тот факт, что строительство дома до настоящего времени фактически не завершено, суд приходит к выводу о том, что заявленные Волковым требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части и с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд считает возможными снизить ее размер до 100000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова В. Е. – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Материк» в пользу Волкова В. Е. неустойку в размере 100000 рублей (сто тысяч).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2014 года.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья