Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2015 (12-204/2014;) от 21.11.2014

Дело № 12-4/2015     

Р Е Ш Е Н И Е

г.Саранск                              14 января 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего по делу судьи Михеева Олега Сергеевича,

с участием заявителя Ивановой Натальи Александровны,

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Кичаевой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Т.Б.,

рассмотрев материал по жалобе Ивановой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Иванова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2014 года, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, по тем основаниям, что 18 августа 2014 года примерно в 20.30 во дворе жилого дома №7/1 по ул. Солнечная г. Саранска на собрании собственников жилых помещений ТСЖ «Семёрочка» Иванова Н.А. оскорбила Котельникову Н.В. словами, выраженными в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство, в связи с чем, Иванова Н.А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым решением Иванова Н.А., обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что находит данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей правонарушения она не признала. Пояснив, что нецензурной бранью в отношении Котельниковой Н.В. она не выражалась, и каких либо оскорблений в её адрес не высказывала. Так же пояснив суду, что конфликтная ситуация с Котельниковой Н.В. имеет затяжной характер и вызвана ее активной позицией против строительства автопарковки по ул.Солнечной д. 7/1 г.Саранска. Полагает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей Гужиной В.Н., Асаиновой Ф.Х., Тростиной СП., а также исследованной видеозаписи, на которой запечатлено собрание жильцов с ее участием и участием Котельниковой Н.В.. На видеозаписи отчетливо видно, что никаких оскорблений с ее стороны в адрес Котельниковой Н.В. высказано не было.

В судебном заседании Иванова Н.А. жалобу поддержала по изложенным основаниям.

По ходатайству заявителя Ивановой Н.А. судом были допрошены свидетели:

- Золина Л.Г., которая пояснила, что она присутствовала на собрании ТСЖ 18.08.2014 года. В ходе проведения собрания Иванова Н.А. разговаривала с Котельниковой Н.В. на повышенных тонах, но она ее не оскорбляла и не высказывалась в ее адрес нецензурно.

- Кулагова О.В., которая пояснила, что она присутствовала на собрании ТСЖ 18.08.2014 года. Иванова Н.А. вела себя громко и резко, так как на собрании решался спорный вопрос. Она обратилась к Котельниковой Н.В., чтобы она представила документы по работе ТСЖ, называя при этом ее мошенницей.

Старший помощник прокурора Кичаева И.Е. полагала принятое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащее удовлетворению.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена статьей КоАП Российской Федерации, при наличии доказательств совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации судья проверяет дело в полном объеме и принимая решение по делу об административном правонарушении, должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, в отношении Ивановой Н.А. законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, выражается в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия в ходе проверки по заявлению Котельниковой Н.В. установлено, что 18.08.2014 года в 20 часов 30 минут, во дворе дома № 7/1 по ул.Солнечная, г.Саранска, на общем годовом собрании собственников жилых помещений ТСЖ «Семерочка», Иванова Н.А. игнорируя нормы общественной морали и нравственности, осознавая, что своим поведением причиняет Котельниковой Н.В. сильные душевные страдания, заставляя испытывать унижения, выразилась в ее адрес неприличными словами.

Заместителем прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия действия Ивановой Н.А. были квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Ивановой Н.А., мировой судья судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: объяснения Фоминой О.В., Скребковой И.М., Гороховой Т. А., Жильцова М.В.. Никушенковой И.В., Фомина И.В., Беляевой О.А., Храмова Е.В., Писаревой Т.А., суд пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что 18.08.2014 года Иванова Н.А. допустила высказывание выражении в адрес Котельниковой Н.В., которое расценено как оскорбление и, исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Ивановой Н.А. по части 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации и обоснованно счел ее вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Так же, судом дана оценка показаний Гужиной В.Н., Асаиновой Ф.Х., Тростиной СП, Волковой Н.Н., и видеозаписи проведения собрания ТСЖ.

При этом в постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым он критически отнесся к показаниям свидетелей Гужиной В.Н., Асаиновой Ф.Х., Тростиной СП, Волковой Н.Н., представленной видеозаписи и принял показания свидетелей Фоминой О.В., Скребковой И.М., Гороховой Т. А., Жильцова М.В.. Никушенковой И.В., Фомина И.В., Беляевой О.А., Храмова Е.В., Писаревой Т.А..

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Приведенные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, судья оценил их все в совокупности, и пришел к правильному выводу о виновности Ивановой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, ее действия носили оскорбительный характер и были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшей. Принятое судебное решение основано на материалах дела, поэтому оснований для переоценки правильных выводов суда по доводам жалобы не имеется.

При данных обстоятельствах довод жалобы Ивановой Н.А. о том, что она никого не оскорбляла, не может быть признан состоятельным, поскольку был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Представленные в суде второй инстанции доказательства, показания свидетелей Золиной Л.Г., Кулаговой О.В. не могут повлиять на полноту проведенного исследования доказательств мировым судьей, поскольку показания свидетеля Кулаговой О.В. не исключают высказанных оскорблений в адрес Котельниковой Н.В., а к показаниям свидетеля Золиной Л.Г. суд относится критически и которые не влияют на полноту исследованных доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Ивановой Натальи Александровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.51 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья О.С.Михеев