Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2015 ~ М-2328/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-2804/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.,

с участием истца Королева А.Н., представителя истца Якушевой З.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.Н. к Шувцову В.А. о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Королев А.Н. обратился в Советский районный суд с иском к Шувцову В.А. о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе слушания дела истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ответчиком Шевцовым В.А.., взыскать с ответчика Шевцова В.А.. 60000 руб. – аванс, полученный по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненные требования судом были приняты в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец Королев А.Н. ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по возведению из блоков пенополистирольной несъемной опалубки стен второго этажа дома, расположенного на дачном участке по адресу: <адрес> № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору истец выдал ответчику аванс в размере 60000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ. 30000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. 30000 руб.

Ответчик свою работу по договору подряда выполнил ненадлежащим образом, о чем сторонами был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчиком подписан. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил работу по договору подряда, недостатки не устранил и свои обязательства по договору подряда не выполнил.

Изложенное явилось основанием для обращения истца Королева А.Н. в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик Шевцов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграфное уведомление в материалах дела. Дело в отношении ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в ходе слушания дела отзыв не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по возведению из блоков пенополистирольной несъемной опалубки стен второго этажа дома, расположенного на дачном участке по адресу: <адрес> № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

По данному договору истец выдал ответчику аванс в размере 60000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ. 30000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. 30000 руб. (л.д. №).

Ответчик свою работу по договору подряда выполнил ненадлежащим образом, о чем сторонами был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчиком подписан (л.д. №

Пользуясь своим правом, истец ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направил уведомление о прекращении договора подряда и возвращении денежных средств (л.д. №). Денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений п.3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как указывалось, недостатки в выполненных работах были выявлены 13.04.2015г. и зафиксированы двусторонним актом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.На основании абзаца 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения.

Таким образом, суд считает требования Королева А.Н. о расторжении договора подряда, заключенного с Шевцовым В.А.., правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании денежных средств в сумме 60000 руб. с ответчика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком были получены денежные средства в размере 60000 руб., о чем свидетельствуют его расписки. Поскольку факт некачественного исполнения работ истцом доказан, суд признает данные требования правомерными.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца правомерным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивает в доход соответствующего бюджета в сумме 2000 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королева А.Н. к Шувцову В.А. о расторжении договора, возврате денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Королевым А.Н. Шевцовым В.А..

Взыскать с Шевцова В.А. в пользу Королева А.Н. денежные средства в сумме 60000 руб.

Взыскать с Шевцова В.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение суда принято в окончательном виде 02.10.2015 года.