Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2015 ~ М-779/2015 от 22.05.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2015 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2015 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре Бушмелевой М.В.,

с участием: представителя истца - Сурма С.Б., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

ответчика Феофилактова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Феофилактову А. М., Феофилактову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» О.В. Ложкина, действующая по доверенности от <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Феофилактову А.М., Феофилактову М.В., указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Феофилактовым А.М. был заключен кредитный договор от <дата обезличена> № <данные изъяты>, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по <данные изъяты>., с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых за пользование кредитом в порядке и сроки, определенных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Указанный кредитный договор обеспечивался договором поручительства, <дата обезличена> истцом с Феофилактовым М.В. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Заемщику и поручителю кредитором были направлены <данные изъяты>, требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 309, 310, 323, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчиков уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Сурма С.Б. исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме. В обоснование требований пояснила, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Феофилактовым А.М. заключен кредитный договор в размере <данные изъяты> руб., с условием пользование кредитом в порядке и сроки, определенных кредитным договором. Указанный кредитный договор обеспечивался договором поручительства, заключенному <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Феофилактовым М.В. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени обязательство заемщиком либо поручителем не исполнено.

В судебном заседании ответчик Феофилактов А.М. признал исковые требования, просит суд принять признание им иска, последствия признания иска, в соответствии со ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены. В обоснование пояснил, что между ОАО «Сбербанк России» и ним был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> руб. Он не отрицает факт нарушения им обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Указал, что с марта 2014 года он прекратил предпринимательскую деятельность.

Ответчик Феофилактов М.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Судом, с учетом мнения сторон, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчика Феофилатова М.В., и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно с п. п. 1, 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> между Сбербанком России, в лице кредитного инспектора Универсального дополнительного офиса № Богословского отделения № ОАО «Сбербанк России» <ФИО>9, действующей на основании Устава, Положения об Универсальном дополнительном офисе и доверенности от <данные изъяты>, (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Феофилактовым А.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банком заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по <дата обезличена> с уплатой <данные изъяты> % годовых, считая с даты его фактического предоставления, на условиях возврата кредита и процентов по нему ежемесячно 06 числа каждого месяца и в дату окончания погашения кредита, с уплатой основного долга равными долями в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> руб., и уплатой начисленных процентов, в порядке и сроках, установленных договором (л.д. 21-27).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Феофилактовым М.В. заключен договор поручительства № от <дата обезличена> (л.д. 30-33). Пунктом 1 данного договора поручитель отвечает в полном объеме по обязательствам заемщика, вытекающим из условий кредитного договора от <дата обезличена> № <данные изъяты>

ОАО «Сбербанк России» в рамках заключенного кредитного договора в безналичном порядке перечислил на счет ИП Феофилактов А.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, распоряжением ОАО «Сбербанк России» от <дата обезличена> (л.д. 27-28), а также не оспаривается ответчиками.

Таким образом, суд находит, что со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору от <дата обезличена> № исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредиту, представленного истцом (л.д.6), не оспоренного ответчиками, усматривается, что у заемщика по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету заемщика (л.д. 12-13), ИП Феофилактов А.М. с декабря 2012 года допускал нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока и не в полном объеме, тем самым он не покрывал образовавшуюся кредитную задолженность, нарушая условия заключенного договора кредитования, в связи с чем, Банком направлялись ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15,16).

Согласно п. 5, п. 10 указанного договора кредитор (истец по настоящему спору), п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к кредитному договору) имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 450, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им и неустойки, установленных в договоре, а заемщик не освобождается от обязанности возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки, возникшей в связи с нарушением обязательств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Феофилактова А.М. (л.д. 55-57) <дата обезличена> Феофилактовым А.М. утрачен статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности.

Утрата заемщиком статуса индивидуального предпринимателя не является основанием прекращения обязательств заемщика и поручителя перед кредитором, поскольку такое основание ни гл. 26, ни ст. 367, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором от <дата обезличена> № и ни договором поручительства от <дата обезличена> № <данные изъяты>, не предусмотрено.

Учитывая обстоятельства дела, признание ответчиком Феофилактовым А.М. исковых требований, которые приняты судом, суд находит требования истца подлежащие удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░