Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6513/2018 от 16.11.2018

Дело № 2 –6513/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                    г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Федосовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации <адрес> к Онянову В. В. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к Онянову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, и Оняновым В.В. заключен договор аренды земельного участка №, площадью 51,94 кв.м., расположенного, по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора аренды, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы. У ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 48 959,68 руб., проценты в размере 7 261,67 руб., проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга 48 959,68 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в предусмотренном законом порядке, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, уведомительный характер регистрации ответчика по месту жительства для всех участников гражданского оборота, а также риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, принимая во внимание, что положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами и предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (арендодателем) и Оняновым В.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 51,94 кв.м., находящийся во дворе жилого <адрес> для использования под склад в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии, как он есть (приложение №) (л.д.34-35).

В соответствии с ч.1 ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.1. Договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение №).

Арендная плата вносится Арендатором равными долями в два срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Размер, условия, сроки и ответственность устанавливаются аналогично взиманию земельного налога (п.2.2. Договора).

Согласно расчету задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, задолженность Онянова В.В. по арендной плате составляет -СУММА1-., по процентам в размере -СУММА2-

Учитывая, что доказательства уплаты спорной задолженности по аренде земельного участка сторона ответчика, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опроверг, таким образом, требования истца о взыскании арендной платы и процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ с Онянова В.В. в пользу Департамента земельных отношений администрации <адрес>, следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 48959,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 886,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации <адрес> к Онянову В. В. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов удовлетворить.

Взыскать с Онянова В. В. в пользу Департамента земельных отношений администрации <адрес> задолженность по арендной в размере 48 959,68 руб., проценты в размере 7 261,67 руб.

Взыскать с Онянова В. В. в пользу Департамента земельных отношений администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга на сумму основного долга 48959,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Онянова В. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 886,64 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                               С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 20.12.2018 года.