Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-80/2021 от 16.04.2021

№ 13-80/2021 (№1-70/2009)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 апреля 2021 года                            г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя заявителя Лопаревой В.М. Буймовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лопаревой В.М. о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению,

у с т а н о в и л :

Лопарева В.М., от имени которой действует Буймова Е.В., обратилась в суд по тем основаниям, что приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.05.2009 с Кривушонка А.Г. в пользу Лопаревой В.М. взыскана компенсация имущественного ущерба и морального вреда, по делу выдан исполнительный лист, который был утерян службой судебных приставов. В данной связи просит выдать по делу дубликат исполнительного листа.

В судебное заседание Лопарева В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель по доверенности Буймова Е.В., которая поддержала заявление по указанным в нем основаниям, просила его удовлетворить. Сообщила, что приходится Лопаревой В.М. дочерью. Пояснила, что после смерти Лопарева Р.В., приходящегося Лопаревой В.М. сыном, ее мать находилась в очень тяжелом психологическом состоянии, много болела, ей ничего не было нужно от Кривушонка А.Г. После наступления 2021 года Лопарева В.М. изменила свою позицию, желает предъявить исполнительный лист к исполнению. Считает, что на требования о защите личных неимущественных прав срок исковой давности не распространяется. О прекращении исполнительного производства в 2012 году Лопаревой В.М. ничего не известно. Заявила ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание заинтересованное лицо Кривушонок А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, с учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Из материалов дела следует, что приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.05.2009 №1-70/2009 Кривушонок А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Гражданский иск потерпевшей Лопаревой В.М. удовлетворен частично, в пользу Лопаревой В.М. с Кривушонка А.Г. взыскано в возмещение ущерба 32 460 руб., в возмещение морального вреда – 300 000 руб. (т.2, л.д.209-215).

Приговор суда вступил в законную силу 26.05.2009 (том 2, л.д.239), по делу выдан и направлен в ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия исполнительный лист (далее – ОСП по Медвежьегорскому району) (т.2, л.д.244).

09.07.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району возбуждено исполнительное производство №86/8/9223/2/2009 в отношении Кривушонок А.Г. (т.2, л.д.252). Сведений относительно данного исполнительного производства в ОСП по Медвежьегорскому району не имеется.

Как следует из информации ОСП по Медвежьегорскому району, представленной по запросу суда, а также по запросу Лопаревой В.М., на основании исполнительного листа, выданного по уголовному делу №1-70/2009, в отношении должника Кривушонка А.Г. в пользу взыскателя Лопаревой В.М. 03.12.2010 было возбуждено исполнительное производство №4413/10/08/10, которое окончено 01.04.2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (по заявлению взыскателя), исполнительный лист возвращен взыскателю. Исполнительное производство на бумажном носителе уничтожено по истечении срока хранения. Взыскание задолженности не производилось.

Сведений о получении Лопаревой В.М. исполнительного листа не имеется.

Исполнительный документ для исполнения после 2012 года в ОСП по Медвежьегорскому району не предъявлялся.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С 2012 года Лопарева В.М. судьбой исполнительного листа, ходом исполнительного производства не интересовалась, какие-либо запросы в ОСП по Медвежьегорскому району относительно неполучения исполнительного листа по оконченному на основании ее заявления исполнительного производства не направляла, с жалобами на действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей не обращалась.

Оснований полагать, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, а взыскателю стало известно об этом лишь после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, не имеется.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа предъявлено в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия 16.04.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, поскольку с момента окончания исполнительного производства (01.04.2012) до момента обращения в суд с рассматриваемым заявлением (16.04.2021) прошло более трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Вместе с тем вопреки доводам представителя заявителя названные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации на требования к сроку предъявления исполнительного документа к исполнению, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не распространяются.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявителем в качестве уважительности причины пропуска срока обращения в суд указывается на то, что исполнительный лист не предъявлялся ко взысканию в связи с болезнью и тяжелым психологическим состоянием Лопаревой В.М.

    В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений по их применению, в том числе содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в случае пропуска срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий, установленные федеральным законом, к числу которых относится срок для подачи предъявления исполнительного листа к исполнению, обеспечивают правовую определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 №308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

С учетом указанных конституционных принципов и в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Удовлетворение заявления о восстановлении процессуального срока при отсутствии объективных причин для своевременного совершения заявителем процессуальных действий не может быть обусловлено лишь позицией суда о нежелании ограничивать конституционные права заявителя. Напротив, такое применение судом закона напрямую нарушает требования статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также баланс прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Суду не представлено доказательств того, что предъявлению Лопаревой В.М. исполнительного листа к исполнению препятствовали причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из пояснения представителя заявителя следует, что получение Лопаревой В.М. медицинской помощи носило эпизодический характер, намерение предъявить исполнительный лист к исполнению возникло в 2021 году, обусловлено субъективным отношением Лопаревой В.М. к принудительному взысканию с Кривушонка А.Г. денежных средств.

В данной связи оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                    М.Л. Свинкина