Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1988/2017 ~ М-1817/2017 от 01.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

с участием административного истца- Гущиной И.Н.,

с участием представителя административного ответчика М ИФНС России №15 по Самарской области - Бакалиной С.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя административного ответчика ГУ УПФ в.г.о. Жигулевске - Махальского Ю.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1988/2017 по иску Гущиной И. Н. к ГУ УПФ в г.о.Жигулевске Самарской области, М ИФНС России №15 по Самарской области о признании незаконными решения об отказе в прекращении статуса индивидуального предпринимателя, постановлений о взыскании страховых взносов и действий по выдаче справки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Гущина И.Н. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением к ГУ УПФ в г.о.Жигулевске, М ИФНС России №15 по Самарской области, требуя согласно уточненным исковым требованиям признать незаконными действия ГУ УПФ в г.о. Жигулевске Самарской области по выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ о данных страхователя; признать незаконным решение М ИФНС России №15 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении статуса индивидуального предпринимателя» и считать датой прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконными и отменить постановления ГУ УПФ в г.о.Жигулевске Самарской области о взыскании страховых взносов, пени и штрафов, вынесенных в период с 2011 года по 2016 год.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гущина И.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в М ИФНС России №15 по Самарской области за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №. ДД.ММ.ГГГГ Гущина И.Н. обратилась в М ИФНС России №15 по Самарской области с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, приложив к заявлению квитанцию об уплате государственной пошлины, Гущиной И.Н. на руки была выдана расписка, подтверждающая получение административным ответчиком М ИФНС России №15 по Самарской области, указанных документов. В заявлении также был указан адрес проживания Гущиной И.Н.- <адрес> номер действующего на тот период времени мобильного телефона административного истца. Административный истец полагала, что совершила все необходимые действия для прекращения статуса индивидуального предпринимателя. В мае 2017 года по месту работы Гущина И.Н. была ознакомлена с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании с нее на основании постановлений ГУ УПФ в г.о. Жигулевске задолженности по страховым взносам. При обращении в ГУ УПФ в г.о.<адрес> Гущиной И.Н. стало известно о том, что ее статус, как индивидуального предпринимателя не был прекращен в 2011 году, в связи с чем ежегодно выносились постановления о взыскании с нее страховых взносов. М ИФНС России №15 по Самарской области было принято решение об отказе в прекращении статуса индивидуального предпринимателя, руководствуясь справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ УПФ в г.о. Жигулевске, согласно которой Гущиной И.Н. не были представлены сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с пп.1-8 п.2 ст.6 и п.5 ст.11 ФЗ №27-ФЗ «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования». Однако, отказом к прекращению статуса индивидуального предпринимателя, согласно действующему на тот момент законодательству, являлось не предоставление сведений, предусмотренных п.2 ст.11 указанного закона, а не п.5 ст. 11, в связи с чем решение административного ответчика М ИФНС России №15 Самарской области об отказе в прекращении статуса индивидуального предпринимателя является незаконным. Кроме того, о принятом решении административный истец не была извещена надлежащим образом, извещение лично не получала, по телефону о принятом решении ей не сообщили. Считает, что у налоговой инспекции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ее заявления о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем статус должен был быть прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно все принятые пенсионным фондом постановления о взыскании с нее страховых взносов являются неправомерными. С учетом изложенного, Гущиной И.Н. заявлены настоящие требования. Также Гущиной И.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления заявленных требований в судебном порядке, в обоснование причин пропуска срока указано, что она полагала, что ее статус как индивидуального предпринимателя был прекращен. Каких-либо уведомлений от пенсионного фонда, от судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> она не получала.

В судебном заседании административный истец Гущина И.Н. подержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что о произведенных удержаний из ее заработной платы в 2013 году в счет погашения задолженности по страховым взносам в рамках возбужденного исполнительного производства, она не знала, поскольку денежные средства в счет заработной платы поступали на банковскую карту, оформленную на ее имя, которая фактически находилась в пользовании ее дочери. О том, что пенсионным фондом с 2011 года выносились постановления о взыскании с нее страховых взносов, равно как и о том, что в отношении нее ежегодно возбуждались исполнительные производства на основании данных постановлений, она не знала, каких-либо уведомлений не получала. О нарушении ее прав ей стало известно лишь в мае 2017 года. В 2011 году, сдав необходимые для прекращения статуса индивидуального предпринимателя документы, в налоговую службу, она полагала, что ее заявление будет удовлетворено. Судьбой поданного заявления до мая 2017 года она не интересовалась, поскольку была занята другими делами и проблемами. Не отрицает, что в 2011 году она не подала в пенсионный фонд документы, предусмотренные пп.1-8 п.2 ст.6 и п.5 ст.11 ФЗ №27-ФЗ «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования» и не уплатила страховые взносы за 2010 год. Однако, по ее мнению, данные обстоятельства, в соответствии с действующим законодательством, не являются основанием для отказа в прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Представитель административного ответчика ГУ УПФ в г.о. Жигулевске Самарской области- Махальский Ю.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что действия пенсионного фонда по выдаче справки и вынесению постановлений о взыскании с Гущиной И.Н. страховых взносов являются законными и обоснованными по следующим основаниям. Гущина И.Н., как индивидуальный предприниматель, который является плательщиками страховых взносов, в соответствии с действующим на ноябрь 2011 года законодательством, должны была предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения, содержащиеся в ч.5 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в пп. 1-8 п.2 ст.6 и п.5 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Данная обязанность исполнена Гущиной И.Н. не была, равно как и не была произведена оплата страховых взносов за 2010 года. Именно указанная информация была отражена в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по запросу М ИФНС России №15 по Самарской области. Данная информация являлась достоверной, изложенные в ней сведения соответствовали требованиям действующего законодательства. Поскольку у ГУ УПФ в г.Жигулевске Самарской области имелась достоверная информация о том, что Гущина И.Н. продолжала оставаться зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая, что она на протяжении периода времени с 2011 года по 2016 год не исполняла обязанности по уплате страховых взносов, были вынесены оспариваемые постановления. Таким образом, ГУ УПФ РФ в г.о. Жигулевске действовало в пределах своих полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика М ИФНС России №15 по Самарской области- Бакалина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Гущина И.Н. обратилась в М ИФНС России №!5 по Самарской области с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. М ИФНС России №15 по Самарской области на основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись в ЕГРИП за ГРН № и принято решение о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ Гущина И.Н. обратилась в М ИФНС России №15 по Самарской области с заявлением о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины. На основании представленных Гущиной И.Н. документов и в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» М ИФНС России №15 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ГУ УПФР в г. Жигулевске Самарской области. На основании поступившего ответа на запрос М ИФНС России №15 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом гущиной И.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Вышеуказанное решение было направлено Гущиной И.Н. по указанному ею адресу заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ направленное письмо было возвращено в адрес М ИФНС России №15 по Самарской области с пометкой «за истечение срока хранения». Отказ основан на пп.3 п.1 ст. 23 Федерального закона « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», является законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гущина И.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, адрес Гущиной И.Н. как индивидуального предпринимателя был указан: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя прекращен, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и не оспаривается сторонами.

Согласно ч.2 п.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-Фз ««О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

На основании п.1 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 №212-Фз ««О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действующей на момент выдачи справки № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории РФ на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд РФ открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

В пп. 1-8 п.2 ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» указаны сведения, которые относятся к общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица: страховой номер, ФИО, дата рождения, место рождения, пол, адрес постоянного места жительства, серия и номер паспорта или иного удостоверения личности, гражданство.

Согласно п.5 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, ФИО, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009№212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в редакции, действующей на момент выдачи справки № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщики страховых взносов предоставляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере социального страхования.

Судом установлено, что на дату подачи Гущиной И.Н. заявления в М ИФНС России №15 по Самарской области о прекращении статуса индивидуального предпринимателя страховые взносы за 2010 год ею уплачены не были, что подтвердилось административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гущина И.Н. обратилась в М ИФНС России №15 по Самарской области с заявлением о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины (л.д.58).

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» М ИФНС России №15 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ГУ УПФР в г. Жигулевске Самарской области.

В ответ на поступивший запрос ГУ УПФР в г.Жигулевске Самарской области была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой страхователем не были представлены сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с пп.1-8 п.2 ст.6 и п.5 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В ходе рассмотрения дела административным истцом не оспаривалось, что ею не были предоставлены указанные в справке сведения в ГУ УПФР в г. Жигулевске Самарской области. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в справке, выданной ГУ УПФР в г. Жигулевске Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, содержались достоверные сведения о непредставлении Гущиной И.Н. в пенсионный фонд документов, предоставление которых являлось ее обязанностью в соответствии с требованиями действующего на тот период времени законодательства. Таким образом, сведения, содержащиеся в справке права административного истца не нарушают, справка была предоставлена по межведомственному запросу регистрирующего органа в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в связи с чем действия административного ответчика ГУ УПФР в г.Жигулевске Самарской области по выдаче справки являются законными и обоснованными.

На основании поступившего ответа на запрос М ИФНС России №15 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом гущиной И.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, на основании пп.3 п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пп.3 п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона (пп. "з" введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ).

Положения п. «в» п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает предоставление документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С учетом полученных сведений о непредставлении Гущиной И.Н. документов, содержащих сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", административным ответчиком М ИФНС России №15 по Самарской области было принято законное решение об отказе Гущиной И.Н. в прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что ссылка в оспариваемом решении на п.5 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не соответствует действующему на тот период законодательству, поскольку непредставление документов, предусмотренных п.5 ст.11 указанного закона не являлось основанием для отказа в прекращении статуса индивидуального предпринимателя. Однако, данный факт на правильность принятого административным ответчиком решения, по мнению суда, не влияет, поскольку основанием к отказу являлось также основание непредставление документов (сведений), предусмотренных подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", что соответствует требованиям пп.3 п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые Гущиной И.Н. предоставлены не были.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения М ИФНС России №15 по Самарской области об отказе Гущиной И.Н. в прекращении статуса индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку статус Гущиной И.Н. как индивидуального предпринимателя не был прекращен, то административным ответчиком ГУ УПФР в г.Жигулевске Самарской области, законно и обоснованно в период с 2011 года по 2016 год выносились постановления о взыскании с нее задолженности по страховым взносам, на основании положений Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в связи с чем у суда не имеется оснований для признания незаконными вынесенных в указанный период времени постановлений ГУ УПФР в г.Жигулевске Самарской области о взыскании с Гущиной И.Н. страховых взносов.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ. Приходя к указанным выводам, суд исходит из следующего.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает для гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» с учетом положений п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным в ЕГРИП или ими самими адресам.

Судом установлено, что решение М ИФНС России №15 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гущиной И.Н. в государственной регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ было направлено адресату заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (адрес указанный в ЕГРИП и в заявлении поданном Гущиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ), возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается штемпелем на конверте и уведомлением о вручении, копии, которых представлены в материалы дела, а оригиналы обозревались судом в ходе рассмотрения административного дела.

Таким образом, суд считает, что административный истец Гущина И.Н., являясь на дату подачи заявления индивидуальным предпринимателем, и соответственно неся риск негативных последствий, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, надлежащим образом была уведомлена о принятии М ИФНС России №15 по Самарской области оспариваемого решения, и проявив должную меру осмотрительности, имела возможность своевременно узнать о принятом решении и не пропустить сроки для обращения в суд в случае несогласия с ним. Кроме того, суд учитывает, что сведения, содержащиеся в ЕГРИП являются общедоступной информацией и в течение длительного периода времени (более 5 лет) Гущина И.Н. имела возможность доступа к данным сведениям.

Доводы административного истца о том, что в поданном заявлении о прекращении статуса индивидуального предпринимателя был указа ее мобильный телефон и, что административный ответчик М ИФНС России №15 по Самарской области должен был известить ее о принятом решении своевременно посредством телефонной связи, суд считает необоснованными, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Кроме того, из копий материалов исполнительных производств, представленных ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по запросу суда, из сведений, предоставленных ГУ УПФР в г.Жигулевске Самарской области, усматривается, что в августе 2013 года в рамках исполнительного производства о взыскании с Гущиной И.Н. страховых взносов, с административного истца в счет погашения задолженности были удержаны денежные средства в размере 2611,50 руб. Удержания произведены с расчетного счета открытого в кредитной организации на имя Гущиной И.Н.

Таким образом, в августе 2013 года Гущина И.Н. должна была узнать о том, что с нее осуществляется взыскание страховых взносов в связи с не прекращением статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Гущиной И.Н. пропущен срок для подачи заявления в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, и учитывает значительный период пропуска срока – более 5 лет.

Гущиной И.Н. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. Однако, каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, которые действительно препятствовали бы административному истцу своевременно обратиться в суд, судом при рассмотрении дела не установлено. Неполучение Гущиной И.Н. надлежащим образом отправленного М ИФНС России №15 по Самарской области оспариваемого решения, равно как и документов направляемых в рамках исполнительного производства, уведомлений ГУ УПФ Р в г.Жигулевске Самарской области, по адресам регистрации административного истца, по мнению суда не являются уважительными причинами для пропуска срока на обращение в суд более чем на 5 лет. Иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Гущиной И.Н. в ходе рассмотрения дела не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гущиной И. Н. к ГУ УПФ в г.о.Жигулевске Самарской области, М ИФНС России №15 по Самарской области о признании незаконными решения об отказе в прекращении статуса индивидуального предпринимателя, постановлений о взыскании страховых взносов и действий по выдаче справки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017г.

Судья Ю.В. Перцева