Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6746/2011 от 15.12.2011

Судья Сироткина Е.М. Дело № 33-6746/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Пристром И.Г., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе отдела судебных приставов по г.Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда от 03 ноября 2011 года, по которому

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару Кулаковой Е.А. от 15 июня 2011 года о расчете задолженности по алиментам Казаринова С.И. отменено.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя Казаринова И.С.-Волкова А.А., представителей Управления ФССП по РК Выборова Е.В., Кулаковой Е.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Казаринов И.С. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2011 года о расчете задолженности по алиментам Казаринова С.И.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не учтен доход должника от предпринимательской деятельности.

Казаринов И.С. не участвовал в судебном заседании, его представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель отдела судебных приставов – исполнителей по г. Сыктывкару, судебный пристав-исполнитель Кулакова Е.А., должник Казаринов С.И., привлеченный судом в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с решением, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару находится исполнительный лист, выданный Ломоносовским районным судом г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Казаринова С.И. в пользу Казариновой Н.Н. алиментов на содержание сына Ильи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определен размер алиментов, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а именно:

размер алиментов, подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлял ... руб. Поскольку должник не был трудоустроен, его доход был выведен на основании данных, предоставленных Центром занятости населения г. Сыктывкара о начислении пособия по безработице, размер которого составлял ... руб.;

размер алиментов, подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлял ... руб. Данный доход должника получен на основании договора аренды комнаты, расположенной по адресу: ..., который составил ... руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств Казариновым С.И.;

размер алиментов, подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил ... руб. Доход был получен должником на основании договора аренды комнаты, расположенной по адресу: ..., который составил ... руб., что также подтверждается расписками в получении денежных средств;

размер алиментов, подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил ... руб. Доход в сумме ... получен от сдачи комнаты, расположенной по адресу: ..., ..., что подтверждается расписками в получении денежных средств;

размер алиментов, подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил ... руб. Поскольку должник не был трудоустроен, его доход был выведен на основании данных, предоставленных Центром занятости населения г. Сыктывкара о начислении пособия по безработице, размер которого составлял ... руб.;

размер алиментов, подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил ... руб. Доход был получен должником на основании договора аренды комнаты, расположенной по адресу: ..., и составил ... руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств;

размер алиментов, подлежащий уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил ... руб. Доход был получен Казариновым на основании договора аренды комнаты, расположенной по адресу: ..., и составил ... руб., за вычетом расходов на содержание объекта аренды, что подтверждается расписками в получении денежных средств;

размер алиментов, подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил ... руб. Доход был получен Казариновым на основании договора аренды комнаты, расположенной по адресу: ..., и составил ... руб., за вычетом расходов на содержание объекта аренды;

размер алиментов, подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил ... руб. Доход получен Казариновым С.И. на основании договора аренды гаража и составил ... руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств;

размер алиментов, подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составил ... руб., исходя из пенсии должника.

Судебный пристав-исполнитель постановил, что с учетом уплаченных должником денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и удержаний из пенсии должника в размере ... руб., задолженность по алиментам у Казаринова И.С. отсутствует.

В соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Аналогичные нормы содержатся в ч.2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. К числу таких доходов отнесены, в том числе, доходы со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; доходы от занятия предпринимательской деятельности без образования юридического лица и доходы от передачи в аренду имущества (подп. «а», «з» и «и» п. 2 Перечня). По смыслу п. 4 указанного Перечня для целей определения размера задолженности по алиментам имеет значение чистый доход плательщика алиментов, независимо от избранного им режима налогообложения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, регулирующими спорные правоотношения и, установив, что Казаринов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем и по ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась предпринимательская деятельность, однако, судебным приставом–исполнителем при определении размера задолженности по алиментам учитывался дохода Казаринова С.И. от передачи в аренду помещений и пенсии, получаемой с ДД.ММ.ГГГГ, без учета его дохода от предпринимательской деятельности, пришел к верному выводу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2011 года о расчете задолженности по алиментам Казаринова С.И.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности по алиментам учтен доход должника от предпринимательской деятельности в виде передачи в аренду имущества, при этом, доказательства осуществления Казариновым С.И. иной предпринимательской деятельности в указанный период судом не установлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, а именно выписок из ЕГРИП, Казаринов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 92). Согласно свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления торгово-закупочной деятельностью ИП Казаринова С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Казаринов С.И., являясь индивидуальным предпринимателем, имел доход от торгово-закупочной деятельности, место деятельности - городской рынок – киоск (л.д.168). Осуществление Казариновым С.И. торгово-закупочной деятельности по адресу: ..., ц.рынок - киоск, также подтверждается налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2 кварталы 2004 года, 3 квартал 2007 года (л.д.182-185, 165-166). Данный факт не оспаривался самим Казариновым С.И., пояснившим в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что ранее он занимался торговлей дисками, кассетами (л.д.23). В суде кассационной инстанции при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, Казаринов С.И. заявлял, что он осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по налогу на вмененный доход в период с 2002 года по 2007 год (л.д.202). Кроме того, из постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что декларации по единому налогу на вмененный доход предоставлялись должником судебному приставу-исполнителю (л.д.135), в связи с чем доводы об отсутствии этих данных у судебного пристава-исполнителя несостоятельны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу отдела судебных приставов по г.Сыктывкару - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-