Приговор по делу № 1-171/2021 от 19.02.2021

Дело № 1-171/2021 г

УИД-74RS0017-01-2020-001569-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 20 апреля 2021 года    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Паутова К.В., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката Романовой И.Е., подсудимого Сергеева Д.А., защитника - адвоката Будемирова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Сергеева Дмитрия Александровича, <данные изъяты> судимого:

- 14 мая 2012 года Озерским городским судом Челябинской области по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

по приговорам 16 апреля 2015 года Кыштымского городского суда Челябинской области по п.а ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 октября 2016 года) к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы; и 30 апреля 2015 года Озерского городского суда Челябинской области по п.а ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.166, ч.3 с.30 п.а ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 (двум) годам 05 (пяти) месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 14 мая 2012 года, осужден к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 22 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных в постановление постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 января 2017 года) на основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации частично сложены назначенные наказания, осужден к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 13 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;

осужденного: 11 ноября 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.з ч.2 ст.112, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 04 февраля 2021 года) к 01 (одному) году 09 (девяти) месяцам лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Сергеев Дмитрий Александрович в период времени с 02-33 часов до 07-00 часов 29 сентября 2019 года, находясь в комнате <адрес>, обнаружил ФИО2, лежащую на полу в коридоре квартиры. Сергеев Д.А., действуя по неосторожности, не предвидя наступления общественно- опасных последствий своих действий, в том числе и наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть, что в результате его действий ФИО2 может быть причинен вред здоровью и наступить ее смерть, не обладая достаточными знаниями и навыками в области оказания медицинской помощи, в том числе реанимационных мероприятий, с силой стал надавливать на грудную клетку потерпевшей в области сердца, причинив ФИО2 согласно заключения судебно- медицинской экспертизы: тупую травму грудной клетки, в виде кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки с правой стороны, кровоизлияния под плевру задней поверхности прикорневого отдела правого легкого, кровоизлияния в ткани сердечной сорочки, сквозного разрыва тканей левого желудочка и верхушки сердца, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки объемом 100 мл (гемоперикард), повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и смерть ФИО2.

Подсудимый Сергеев Д.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился частично и показал, что вину в предъявленном обвинении он признает частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было. 28 сентября 2019 года утром он ушел на работу, конфликтов в это время с женой не было, она осталась дома одна с детьми. На работе он находился до 12 часов, и в это время жена увидела его переписку о покупке автомашины. До этого он несколько раз говорил жене, чтобы она шла учиться на права, и для этого он и хотел купить автомашину. До этого жена несколько раз говорила, что разведется с ним, но никаких реальных попыток для этого не предпринимала. После работы он приехал домой, а потом ушел к другу, у которого находился до 20 часов, после чего поехал к подруге жены, у которой находился до 23 часов. До этого времени ФИО34 звонила ему, требовала, чтобы он вернулся домой, и он ответил, что придет попозже, ФИО54 в разговорах кричала на него, была дома. Около 23 часов он с подругой жены и еще одной девушкой поехал в клуб «Клевое место», около двух часов ночи на сотовый телефон подруги Свидетель №11 звонила ФИО69, с которой он разговаривал и по голосу понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО55 говорила ему ехать домой, и он ответил, что приедет утром. ФИО35 по телефону сказала ему, что спиртное употребляла с Кочевой. Больше он с ФИО70 не созванивался, в клубе пробыл до 6 часов утра, затем на такси втроем поехали по домам, и он пошел к себе домой, время было около 6-30 часов. Он зашел в подъезд, постучался в блочную дверь, ему никто не открыл, он пинал по двери ногой, а затем вспомнил, что можно в квартиру залезть через окно, так как стекла там не было и была натянута пленка. Он залез на козырек подъезда, через окно залез в квартиру, на кухне на столе стояли стаканы и бутылки из под пива емкостью 1,5 литра. Он прошел в прихожую, разделся. Дочь сидела в кровати, не спала, ФИО4 лежала на диване, спала. Он стал кричать, что она опять пила, но она никак не реагировала на это. Он подошел к ФИО36, стал ее толкать, но она опять не реагировала. Тогда он подошел к ФИО57, взял ее руками за область ключицы и стал трясти. Однако, ФИО187 продолжала никак на него не реагировать, лежала с открытым ртом. Тогда он стал ладонями рук ударять по щекам ФИО188, чтобы она очнулась, но она не реагировала, не просыпалась. Он взял ФИО44 за руки и стащил ее с дивана на пол, при этом ФИО68 ударилась затылком об пол. Он оставил ФИО53 на полу, а сам пошел к ФИО74, узнать, что произошло с ФИО37, так как раньше она, несмотря на опьянение, просыпалась, когда он ее будил. Он спустился на первый этаж, постучал в блочную дверь, ему открыл Свидетель №8, и он постучал в дверь квартиры ФИО52, у которой спросил, что они пили. Свидетель №5 сказала ему, что они выпили две бутылки пива по 1,5 литра. Из комнаты ФИО40 он вернулся к себе, ФИО43 продолжала лежать на полу, он взял ее за кисти рук и потащил в ванну. Он дотащил ФИО67 почти до ванной и увидел, что она обмочилась. Он решил сфотографировать ФИО38, чтобы отправить фотографию бабушке среднего сына ФИО39. Он сфотографировал ФИО42 и отправил фотографию бабушке ФИО45, чтобы она увидела, в каком состоянии находится ФИО66. После этого он опять пошел к ФИО51, которой показал фотографию ФИО73 и сказал, что она в неадекватном состоянии. В это время к комнате ФИО41 спустился сын ФИО31, с которым он вернулся в квартиру и увидел, что ФИО190 лежит в том же положении и не дышит. ФИО50 лежала на спине, руки были вытянута вдоль тела. Он решил оказать ФИО56 помощь, двумя руками он два раза надавил на грудь ФИО189, чтобы вышел воздух, свои руки положил параллельно на грудь ФИО46. Когда нажимал на грудь, то никакого хруста не слышал. Затем он наклонился и стал вдыхать воздух в рот ФИО72. Однако воздух вышел назад вместе с кровью, которая потекла по щеке. Он испугался, у него началась истерика. Он в ванной взял тряпку, которой вытер кровь с лица ФИО65. Он понял, что ФИО48 умерла, он завел ФИО47 на кухню, а сам вышел на улицу и стал звать на помощь. Он увидел, что в окно выглянула ФИО27, поднялся к ней в комнату и попросил зайти к ним в комнату, посмотреть ФИО59. ФИО27 зашла к ним в комнату, сказала, что ФИО49 умерла, и чтобы он вызвал Скорую помощь. Он вызвал Скорую помощь, и врачу сказал, что пытался оказать жене первую помощь. В это время в комнату поднялась Свидетель №5, которая стала кричать, что это он убил ФИО58. Он считает, что мог причинить ФИО64 травму груди, когда оказывал ей первую помощь. Он сразу не вызвал Скорую помощь ФИО32, так как считал, что она просто находится в состоянии алкогольного опьянения. С момента, как он оказывал первую помощь ФИО191, до момента приезда Скорой помощи прошло минут 20-30. Свидетель №5 и ФИО33 были знакомы со школы, они вместе употребляли алкоголь, из-за этого у него происходили скандалы с ФИО71, но он никогда не избивал ФИО61. Возможно, он наносил ФИО63 удар ногой в живот, но нога в этот момент была у него без обуви, в этой части он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Однако, в настоящее время он не помнит, куда именно по животу он наносил удар ФИО60. Почему у ФИО62 в области спины имелся синяк, он не может сказать. Искусственное дыхание до этого он делал один раз, и никаких последствий от этого не было.

Из показаний Сергеева Д.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 04 октября 2019 года ( том 3 л.д. 95-102), кроме данных в судебном заседании, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что когда он сбросил ФИО78 с дивана, она ударилась затылочной частью головы, далее он еще пнул ФИО76 своей правой ногой в область живота и далее волоком потащил ФИО75 в ванную, взяв при этом ее за руки, при выходе из комнаты, он остановился, чтобы сфотографировать ФИО77.

Однако, в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый давал последовательные и непротиворечивые показания о том, что он пытался оказать первую помощь ФИО2 и для этого своими двумя руками он надавил на грудную клетку ФИО2. Свои показания Сергеев Д.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показав при помощи манекена, как он руками давил на грудную клетку ФИО2.

Показания подсудимого в этой части полностью согласуются с заключением повторной судебно- медицинской комиссионной экспертизы, согласно которому повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы грудной клетки, образовались при, как минимум, однократном сдавливании сердца между грудиной и позвоночником, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому тупая травма образовалась от не менее одного кратковременного травматического сдавливания ( компрессии) грудной клетки и органов средостения между грудиной и позвоночником, в передне- заднем направлении.

Показания Сергеева Д.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 04 октября 2019 года, о том, что он нанес удар ногой в область живота потерпевшей, не могут свидетельствовать об умышленном причинении Сергеевым Д.А. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО2, и по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку из показаний эксперта ФИО23 установлено, что в области живота у ФИО2 не было обнаружено телесных повреждений, а ее смерть наступила от сдавливания грудной клетки.

Следовательно, тупая травма грудной клетки, явившаяся причиной смерти ФИО2, не могла быть образована в результате удара ногой Сергеевым Д.А. в область живота ФИО2.

Кроме того, в судебном заседании государственным обвинителем не было представлено доказательств, опровергающих позицию подсудимого о том, что он сдавливал грудную клетку потерпевшей, когда пытался оказать ей первую помощь, поскольку она не дышала, и подтверждающих умышленное причинение Сергеевым Д.А. телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей.

Виновность подсудимого в неосторожном причинении смерти подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что потерпевшая ФИО79 – ее дочь, которая проживала с 2017 года с подсудимым, они имеют совместного ребенка, а всего у дочери было трое малолетних детей. Дочь с Сергеевым проживала в комнате общежития по улице Румянцева, брак у них был зарегистрирован. Она часто общалась с дочерью по телефону, но дочь ей никогда не жаловалась на Сергеева. Однако, ей известно, что первое время у дочери с Сергеевым были хорошие отношения, а перед рождением ребенка в 2018 году Свидетель №13 стал не приходить домой, у него появились другие женщины, из-за этого между ФИО84 и Сергеевым происходили конфликты. Однако, дочь ей не говорила, что Сергеев избивал ее. Со слов двоюродных сестер дочери ей известно, что Сергеев избивал ФИО90, она потом беседовала с дочерью, и она подтверждала это. Ей известно, что в 2019 году Сергеев сломал руку ФИО80, причинил ей перелом руки. 29 сентября 2019 года Сергеев позвонил ей около 7 утра и сказал, что ФИО88 умерла, больше пояснить ничего не мог, у него была истерика. Она сразу приехала в комнату дочери, которая лежала на полу в комнате, Сергеев сидел на кухне, был расстроен, ничего сказать не мог, у него была истерика. Она считает, что истерика у ФИО185 была от того, что он испугался, что убил ФИО92. Сотрудники полиции сказали ей, что Свидетель №13 убил ее дочь. На одежде ФИО186 она следов крови не видела. Когда ФИО81 выносили из комнаты, то она видела, что на лице у дочери были кровоподтеки. Впоследствии она разговаривала с соседкой ФИО91, которая сказала, что Сергеев приходил к ней утром, она вместе с ним поднималась в квартиру и увидела, что ФИО83 умерла. Ей известно, что вечером ФИО86 употребляла спиртное с ФИО87, которая сказала, что ФИО182 звонила Сергееву, они ругались по телефону, поэтому она считает, что Сергеев мог умышленно причинить смерть ФИО85, тем более, что 28 сентября 2019 года ФИО184 собрала ФИО94 все вещи, чтобы он уходил от нее. В эту ночь двое детей ФИО183 находились в квартире, но средний сын спал и ничего не видел. У ФИО89 никогда проблем со здоровьем не было. Со слов Свидетель №7 ей известно, что Сергеев угрожал ФИО82, говорил, что убьет ее, а сам сядет. Когда после случившегося она убиралась в квартире, то видела в нижней части двери на кухне и на паласе в комнате следы крови. Через неделю после случившегося она в комнате за письменным столом нашла пакет, в котором были детские ползунки, на которых была кровь, и она передала их следователю. Ей также известно, что жена соседа Свидетель №8 говорила Свидетель №8, что слышала крики ФИО93: «Помогите». Однако, когда она стала разговаривать с Свидетель №8, то она пояснила, что ничего не слышала.

Свидетель Свидетель №3 показал, что потерпевшая – его дочь, которая проживала с Сергеевым в квартире по улице Румянцева с 2017 года. Дочь им в то время сказала, что он освобождается из мест лишения свободы, и они будут вместе проживать, а до этого она переписывалась с Сергеевым. У Сергеевых имелся один совместный ребенок, а всего у ФИО98 было трое детей. В 2018 году дочь зарегистрировала брак с Сергеевым, первый год отношения у них были хорошие. После рождения дочери Сергеев стал употреблять спиртное, не ночевал дома, устраивал скандалы с дочерью. Однако, телесных повреждений у дочери он никогда не видел. Однако, ему известно, что Сергеев ломал руку дочери, ударив ее палкой по руке. Об этом ему рассказывала сама дочь. Со слов жены ему известно, что дочь планировала развестись с Сергеевым. 29 сентября 2019 года утром ему позвонила жена и сказала, что дочь умерла. Он сразу приехал в квартиру дочери, родственники находились около квартиры дочери, их не пускали в квартиру. Когда тело дочери вынесли из квартиры, то он видел, что на лице у дочери и на шее были кровоподтеки ссадины, около рта были следы крови, на теле у нее была одета футболка. Самого Сергеева он в этот день не видел. Сам он в этот день разговаривал с Свидетель №8, который сказал, что жена слышала, что в 7ом часу в комнате Сергеевых был какой-то грохот, затем ФИО97 закричала «Помогите», а затем Сергеев закричал «ФИО95». Впоследствии он и жена убирались в квартире ФИО96, и он видел, что на паласе около дивана была кровь, на лестничной площадке около квартиры также была кровь брызгами, за письменным столом он нашел пакет, в котором лежала распашонка и детские штаны со следами крови, которые они отдали следователю. У дочери никаких хронических заболеваний не было, и считает, что Сергеев умышленно причинил дочери смерть, так как он всю ночь отсутствовал дома, был на клевом месте, а дочь ему всю ночь писала сообщения, собрала ему вещи в сумку, и написала, что разводится с ним.

Свидетель Свидетель №4 показала, что потерпевшая ФИО99 – ее троюродная сестра, которая проживала совместно с Сергеевым, отношения у них были различные, ей известно, что Сергеев ломал ей руку, наносил удары ножом, и она видела порез на ноге у ФИО100. 28 сентября 2019 года у ФИО180 произошел конфликт с Сергеевым, который хотел купить машину, а водительского удостоверения не было ни у Сергеева, ни у ФИО101. 28 сентября 2019 года вечером ФИО102 приехала к ней в гости, но вскорее ей позвонила соседка Свидетель №5, которая сказала ФИО107, что у нее в комнате горит свет, а перед уходом ФИО181 все выключила, поэтому ФИО104 собралась и поехала домой. Около часа ночи ФИО110 звонила ей, ревела, сказала, что Сергеев не пришел домой, и она будет с ним разводиться. 29 сентября 2019 года ей поступил звонок с неизвестного номера и ей сообщили, что ФИО105 умерла. Она также увидела, что утром ей звонил Сергеев, но она не брала телефон. Она сразу поехала к квартире, где проживали Сергеевы, туда никого не пускали, она разговаривала с ФИО108, которая сказала, что ночью употребляла спиртное с ФИО106, разошлись они ночью. На двери у ФИО103 она видела кровь, и она пояснила, что к ней заходил Сергеев утром. Самого Сергеева она раньше в состоянии алкогольного опьянения не видела. Когда ФИО109 выносили из квартиры, то она видела, что у нее на лице была кровь. Впоследствии она заходила в квартиру, следов крови там не видела, но в квартире был беспорядок.

Свидетель Свидетель №7 показала, что ФИО111 – ее троюродная сестра, отношения с ней были хорошие, проживала она совместно с Сергеевым, отношения у них в первое время были хорошие, а когда ФИО112 забеременела совместным ребенком, между ними начались скандалы. Ей известно, что ФИО113 получала алименты на двоих детей, Сергеев работал. Ей также известно, что Сергеев во время совместной жизни избивал свою жену, сломал ей руку, а также наносил удары ножом летом 2019 года. Сама она в основном общалась с ФИО192     по телефону, и та ей жаловалась, что Сергеев ей изменяет, хотела с ним развестись. Однако, Сергеев сказал ей, что в этом случае она пойдет в могилу, а он в тюрьму. О смерти ФИО114 она узнала по телефону от Свидетель №4, и сразу приехала к общежитию, где проживали Сергеевы, там уже находились все родственники ФИО115, стояли около квартиры. Сама она на первом этаже на двери квартиры ФИО116 видела кровь, следы крови были и в подъезде. Когда ФИО117 выносили из квартиры, то она видела, что на шее и на лице у нее были следы побоев, на руках были ссадины, а на лице также была кровь, на предплечье была кровь, но с какой стороны она не помнит. Соседка с 3го этажа, фамилию она не знает, сказала, что слышала шум в квартире Сергеевых, потом какой-то удар об пол и крики Сергеева: «ФИО121». Впоследствии она заходила в квартиру Сергеевых и видела на кухонной двери, на зеркале в коридоре подтеки крови, в комнате был нарушен порядок, детская кровать была опрокинута, в зале на журнальном столике лежала сумка с вещами ФИО122. Со слов Свидетель №4 ей известно, что Сергеев в этот вечер поругался с ФИО179, уехал в клуб, ФИО119 ночью не стала пускать его в квартиру, и Сергеев залез через окно. Также ей известно, что ФИО118 в этот вечер до трех часов ночи распивала спиртное с ФИО120.

Свидетель Свидетель №5 показала, что с ФИО123 она состояла в дружеских отношениях, а Сергеева она знает, как мужа ФИО124. Ей известно, что между Сергеевыми происходили конфликты, Сергеев причинял побои ФИО125. 28 сентября 2019 года между Сергеевыми возник конфликт из-за того, что Сергеев хотел купить автомашину, а ФИО126 была против этого. ФИО127 сказала, что будет подавать на развод с Сергеевым. 28 сентября 2019 года Сергеева приехала от своей сестры и позвала ее к себе в гости. Она пришла к ФИО131, которая уже находилась в нетрезвом состоянии, уложила детей спать, и они вдвоем распивали пиво на кухне у ФИО129. В два часа ночи она ушла от ФИО128, которая сказала, что она устала и хочет спать и закрыла за ней дверь. Пока они распивали пиво, ФИО130 звонила своему мужу, но его номер был не доступен, и ФИО142 позвонила подруге ФИО141, которая передала телефон Сергееву. ФИО140 сказала Сергееву, чтобы он ехал домой, но Сергеев отказался. Тогда ФИО135 сказала ему, что собирает его вещи и чтобы он уходил от нее. ФИО132 действительно собрала Сергееву вещи в сумку. Когда она уходила, на лице у ФИО133 никаких телесных повреждений не было, но во время распития спиртных напитков ФИО134 жаловалась на боли в сердце. Кухня ее квартиры расположена над кухней квартиры Сергеевых, но ночью она никаких скандалов в квартире Сергеевых не слышала. Утром к ней в секцию постучал Сергеев, дверь ему открыл Свидетель №8, она вышла к Сергееву, который показал ей на сотовом телефоне фотографию Сергеевой, которая лежала на полу в зале. Сергеев сказал ей посмотреть, какая ФИО143 пьяная и сказал, что он забирает детей и уезжает. На фотографии ФИО138 была изображена в той же футболке, что и когда она уходила от ФИО139. После чего Свидетель №13 ушел к себе в комнату, через несколько минут она услышала какой-то грохот в квартире Сергеевых, и Сергеев закричал : «ФИО137, нет». После этого Сергеев снова зашел к ней в комнату, был в истерике, она спросила, что случилось, ты ее убил, на что Сергеев ответил, что не знает и попросил подняться с ним в комнату. Между приходами ФИО144 прошло минут 5-7. Она поднялась в комнату Сергеевых, ФИО174 лежала в прихожей, головой к ванной, ноги в зал. Она видела, что в носу у ФИО136 была засохшая кровь, но синяков на лице у ФИО178 она не видела. ФИО177 уже не дышала, поэтому она не стала к ней подходить и сказала Сергееву вызывать Скорую помощь и полицию. Она завела детей на кухню, а Сергеев стал вызывать Скорую помощь. Она предположила, что Сергеев убил ФИО175, так как раньше он угрожал ФИО176, что если она с ним разведется, то пойдет в могилу, а он в тюрьму. Сергеев ей ничего не говорил, что произошло с ФИО173, при ней он не пытался проводить реанимационные мероприятия с Сергеевой.

Свидетель Свидетель №9 показала, что проживала в общежитии по улице Румянцева по соседству с семьей Сергеевых, у них была одна общая стена. Когда они переехали в общежитие в 2016 году, Сергеевы уже проживали там. Как часто происходили скандалы между Сергеевыми, она не может сказать, так как отношения между ними были просто соседские. 28 сентября 2019 года она слышала, что Сергеев пришел домой около 24 часов, а ФИО151 сказала ему уходить туда, где он был, Сергеев ушел и после этого в квартире ночью было тихо. Утром 29 сентября 2019 года она услышала на улице крики Сергеева: «Помогите». Она выглянула в окно, Сергеев это увидел и стал стучать к ней в дверь. Она открыла свою дверь, и Сергеев сказал, что ФИО148 умерла и попросил посмотреть ФИО149. Она зашла в комнату Сергеевых и увидела, что ФИО145 лежит на полу, ее лицо было бледно- синее, что свидетельствовало о первых признаках смерти, так как она сама является медицинским работником. Она сказала Сергееву вызывать Скорую помощь и ушла из квартиры. Сама она ФИО153 не осматривала, так как сразу поняла, что она умерла, и по внешнему виду ФИО146 поняла, что смерть наступила около часа назад. Сам Сергеев ничего не пояснял, как умерла ФИО147. ФИО152 была одета в футболку и плавки, а во что был одет Свидетель №13, она не помнит. Под утро никакого скандала в квартире Сергеевых она не слышала, хотя слышимость в квартире у них хорошая. Сергеевы иногда в выходные дни употребляли спиртные напитки.

Свидетель Свидетель №13 показал, что с семьей Сергеевых он знаком, так как они проживают по соседству, а с Сергеевым они также вместе работали на пилораме. ФИО154 он может охарактеризовать, как нормальную женщину, видел, что у нее был перелом руки, который ей причинил Сергеев. В ночь на 29 сентября 2019 года никакого шума в квартире Сергеевых не было, если бы был скандал, то жена бы это услышала, а утром Сергеев на улице стал кричать, а затем стал стучать к ним в двери. Сам он в квартиру Сергеевых не заходил, туда ходила только жена, которая вернулась и сказала, что ФИО155 уже мертвая.

Эксперт ФИО23 показала, что она работает в отделе сложных экспертиз ГБУЗ ЧОБ СМЭ. Она проводила повторную комиссионную судебно- медицинскую экспертизу по трупу ФИО157. Труп она не исследовала и основывала свое заключение на заключении судебно- медицинской экспертизы по трупу ФИО160, согласно которому на трупе ФИО161 были обнаружены телесные повреждения в области лица, а также тупая травма грудной клетки. На задней поверхности грудной клетки было обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, которое вошло в комплекс тупой травмы грудной клетки. Из представленных на экспертизу показаний обвиняемого Сергеева и проверки показаний следовало, что ФИО156 лежала на полу, а Сергеев своими руками прижимает ее к полу, в связи с чем, тупая травма грудной клетки могла быть образована при обстоятельствах, указанных Сергеевым. Представленные показания Сергеева не содержали сведений о том, что ФИО172 были причинены ударные воздействия. От удара ногой в область грудной клетки, мог образоваться кровоподтек в области грудной клетки, но таких сведений представлено не было. В области живота у ФИО159 никаких телесных повреждений не имелось.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 13 февраля 2020 года (том 2 л.д.110-113) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, поскольку наступила смертьсвидетеля, установлено, что квартира Сергеевых расположена прямо над его квартирой, поэтому если бы в их квартире были конфликты, в его квартире это было бы слышно, но ничего такого не было. В конце сентября 2019 года, точную дату он не помнит, около 06-00 часов утра он услышал, что в квартиру Сергеевых кто-то стучится, затем постучали в секцию, где расположена его квартира. Когда он открыл дверь, увидел там ФИО162, тот попросил у него прощения, что стучится в утреннее время. ФИО169 находился в легкой степени алкогольного опьянения, попросил у него разрешения пройти в секцию, чтобы зайти к ФИО9 Он пустил его в секцию, после чего тот пошел к ФИО9, а он пошел к себе. Минут через 20 он услышал, что дверь от секции хлопнула, и он предположил, что ФИО168 ушел. Через некоторое время он услышал, что в подъезде мужчина кричит: «ФИО163!», - и плачет. Он понял, что кричит и плачет ФИО164. Он ничего не слышал, что происходило в квартире Сергеевых до того, как ФИО166 кричал и плакал в подъезде. Он не слышал оттуда никаких звуков ударов, звуков борьбы, криков о помощи. Жильцы подъезда стали говорить, что якобы ФИО167 убил ФИО4, так как ФИО165 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 30 октября 2019 года (том 2 л.д.102-104) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что он работает фельдшером в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст». С 28 сентября 2019 года на 29 сентября 2019 года он находился на дежурстве, когда под конец смены в 06 часов 51 минуту от дежурного диспетчера поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, находится женщина без сознания. Прибыв на место в 07 часов 00 минут, на полу была обнаружена женщина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая лежала на спине в дверном проеме между комнатой и коридором. При внешнем осмотре были обнаружены кровоподтеки в области шеи, рот был приоткрыт, во рту была кровь, иных телесных повреждений на открытых частях тела не было. У ФИО2 была диагностирована биологическая смерть. Окоченения тела еще не было, что свидетельствует, что смерть могла наступить примерно за один час до приезда бригады скорой помощи. В квартире находился супруг ФИО2 (Сергеев Д.А.), который пояснил, что обнаружил ФИО2 в таком виде, пытался самостоятельно оказать ей первую неотложную помощь, а именно делал сердечно-легочную реанимацию, то есть дыхание рот в рот и непрямой массаж сердца с надавливанием рук в область груди ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 10 апреля 2020 года (том 2 л.д.147-150) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что он работает заведующим стационарным наркологическим отделением ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №7». Существует три степени алкогольного опьянения: легкая, средняя и тяжелая. Тяжелая степень алкогольного опьянения характеризуется преобладанием процессов торможения над процессами возбуждения, выраженными нарушениями речи, координации движения, сонливостью, склонностью к потере памяти. При этом человек может потерять ориентацию, уснуть в общественном месте, находиться в беспомощном состоянии. При тяжелой степени алкогольного опьянения возможна потеря сознания вплоть до алкогольной комы. Кома характеризуется тем, что человек может не реагировать на боль, на шум, что отсутствует при обычном сне. Тяжелая степень опьянения алкогольного опьянения характеризуется концентрации этилового спирта в крови человека от 3 до 5 % об. Концентрация этилового спирта в крови в количестве 3,2%об. относится к тяжелой степени алкогольного опьянения. При этом у каждого человека индивидуальные особенности организма, поэтому человек небольшой комплекции с малым весом может впасть в кому при такой концентрации этилового спирта в крови. При предъявлении фототаблицы к протоколу осмотра трупа ФИО2 от 29 сентября 2019 года пояснил, что судя по фотографии, женщина (ФИО2) невысокого роста, худощавого телосложения, на вид ее вес составляет около 50 кг. Исходя из этого можно утверждать, что концентрация этилового спирта в количестве 3,2 % об. в крови ФИО2 может носить критический характер, то есть ФИО2 могла находиться в бессознательном состоянии, то есть в состоянии комы, не реагировать на боль и посторонний шум.

    В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля ФИО10, который является оперуполномоченным ОП «Горный» ОМВД по ЗГО, который сообщил сведения, ставшие ему известными со слов Сергеева Д.А..

    Однако, по смыслу закона, должностные лица правоохранительных и следственных органов, осуществляющие уголовное преследование подсудимого, а также лица, принимавшие участие в проведении следственных действий в качестве понятых, могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний лица, подвергнутого уголовному преследованию. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса, проведения следственных действий, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Определении № 44-О от 6 февраля 2004 года, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания допустимыми доказательствами показаний свидетеля ФИО10.

Виновность подсудимого в неосторожном причинении смерти подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра трупа, в ходе которого осмотрен труп ФИО171, находящийся в проходе между комнатами № и № секции № <адрес> (том 1 л.д.175-178) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 179-180);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены комнаты 1 <адрес>, обнаружены пятна бурого цвета, изъяты, в том числе, спортивные брюки, футболка, тряпки с пятнами бурого цвета, сотовый телефон потерпевшей ( том 1 л.д. 183-189) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 190-196);

протоколом получения образцов буккального эпителя у Сергеева ( том 2 л.д. 158-159) и протоколом выемки в Златоустовском отделении ЧОБ СМЭ образца крови от трупа ФИО2 (том 2 л.д.181);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые предметы (том 2 л.д.199-200) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 201-203);

- заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому каких-либо патологических изменений (заболевания сердца) сердечно-сосудистой системы у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., могущих способствовать наступлению смерти, при судебно-медицинском исследований трупа и дополнительном судебно-гистологическом исследовании не обнаружено; обнаружен закрытый травматический разрыв сердца в области верхушки, передней и задней стенки левого желудочка; щелевидной формы разрыв миокарда, проникающий в полость левого желудочка сердца с неровными краями, остроугольной формы концами; подобные повреждения (закрытый травматический разрыв сердца в области верхушки, передней и задней стенки левого желудочка; щелевидной формы разрыв миокарда, проникающий в полость левого желудочка сердца с неровными краями, остроугольной формы концами, осложнившийся гемоперикардом - 100мл), без видимых повреждений кожных покровов, кровоизлияний в мышцах и нарушения целостности каркаса грудной клетки, в практике встречаются при тупой травме грудной клетки, с закрытым повреждением органа грудной полости (разрыв сердца), при условии эластичности каркаса грудной клетки, и наполнении кровью желудочков сердца; указанная тупая травма образовалась от не менее одного кратковременного, травматического сдавления (компрессии) грудной клетки и органов средостения между грудиной и позвоночником, в передне-заднем направлении, при условии вертикального расположения тела пострадавшей во фронтальной плоскости; тупая травма грудной клетки, включающая в себя закрытое повреждение органа грудной полости (травматический разрыв сердца) влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; таким образом, смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., наступила в результате тупой травмы грудной клетки, включающей     в себя закрытое повреждение органа грудной полости (травматический разрыв сердца) (том 4 л.д.54-98);

заключением повторной комиссионной судебной экспертизы, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены: кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки с правой стороны, кровоизлияние под плевру задней поверхности прикорневого отдела правого легкого, кровоизлияние в ткани сердечной сорочки, сквозной разрыв тканей левого желудочка и верхушки сердца, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки объемом 100 мл (гемоперикард). Учитывая морфологические особенности разрыва сердца и анатомические особенности строения грудной клетки, а также молодой возраст пострадавшей и отсутствие каких-либо значимых фоновых патологических изменений в сердце и сердечных сосудах, следует единственной допустимой причиной образования разрыва сердца в конкретном случае полагать внешнюю причину – повреждение миокарда вследствие механического воздействия (непрямой травмы) при сдавлении сердца между грудиной и позвоночником. Таким образом, имеющимися данными подтверждается наличие у гр. ФИО2 на момент наступления смерти тупой травмы грудной клетки, в виде кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки с правой стороны, кровоизлияния под плевру задней поверхности прикорневого отдела правого легкого, кровоизлияния в ткани сердечной сорочки, сквозного разрыва тканей левого желудочка и верхушки сердца, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки объемом 100 мл (гемоперикард). Повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы грудной клетки, закономерно привели к развитию острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности, что послужило причиной смерти в данном случае. Между повреждениями, вошедшими в комплекс тупой травмы грудной клетки, и наступлением смерти гр. ФИО2 усматривается прямая причинно-следственная связь. Повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы грудной клетки, образовались при, как минимум, однократном сдавлении сердца между грудиной и позвоночником. Повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы грудной клетки, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. Механизм образования повреждений, вошедших в комплекс тупой травмы грудной клетки, имевшей место у ФИО2, мог быть реализован при обстоятельствах, указанных Сергеевым Д.А. (в ходе допроса обвиняемого от 24.12.2019г., проверки показаний на месте от 31.10.2019г.), а именно при неоднократных сдавлениях грудной клетки пострадавшей в передне-заднем направлении между тупыми твердыми предметами (том 4 л.д.125-151);

заключением биологической экспертизы, согласно которому на футболке и спортивных брюках (штанах), изъятых с места происшествия, найдена кровь человека (том 4 л.д.165-168);

заключением генотипоскопической экспертизы, согласно которому на спортивных брюках (штанах), изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО2 и не может происходить от обвиняемого Сергеева Д.А.;

заключением биологической экспертизы, согласно которому на футболке, изъятой с места происшествия и на детском комбинезоне (распашонке), изъятом у свидетеля Свидетель №3, найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшей ФИО2 (том 4 л.д.206-211);

протоколом проверки показаний на месте с участием Сергеева Д.А., который в присутствии защитника предложил проехать к дому <адрес>, а находясь у дома предложил пройти в подъезд №, где подняться на второй этаж и пройти к секции №, находясь в комнате № Сергеев Д.А. указал на диван, находящийся в дальнем углу комнаты, пояснив, что на нем лежала ФИО2, при помощи манекена Сергеев Д.А. показал, как пытался разбудить ФИО2, взявшись своими руками в область шеи, а также нанося удары ладонями рук по лицу ФИО2, а также, как стащил ФИО2 на пол с дивана, и как тащил ФИО2 за руки к дивану; при помощи манекена Сергеев Д.А. показал, как пытался провести сердечно- легочную реанимацию ФИО2 путем надавливания ладонями рук на грудную клетку и путем вдыхания воздуха в ротовую полость ( том 3 л.д. 103-106) и фототаблицей к протоколу ( том 3 л.д. 107-112).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

В ходе предварительного и судебного следствия Сергеев Д.А. давал последовательные и непротиворечивые показания о том, что вину в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, он не признает. Не отрицая факта нанесения ударов руками по лицу ФИО2, подсудимый отрицал нанесение ей ударов в область грудной клетки, поясняя, что в область грудной клетки он надавливал потерпевшей своими руками, чтобы сделать ей массаж сердца.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, которому Сергеев Д.А. сразу после произошедшего сообщил, что делал непрямой массаж сердца ФИО2, надавливая на ее грудную клетку.

Настаивая в судебном заседании на квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, государственный обвинитель мотивировал причастность Сергеева Д.А. к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, только тем, что потерпевшая и свидетели считают, что Сергеев мог умышленно причинить смерть потерпевшей, а множественные кровоподтеки на лице потерпевшей свидетельствуют об умышленном причинении Сергеевым телесных повреждений потерпевшей, от которых наступила ее смерть.

Однако, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 «О судебном приговоре», в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

При этом каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, государственным обвинителем в судебном заседании представлено не было.

При оценке показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей в совокупности с исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Показания подсудимого и заключения судебно- медицинской экспертизы, а также повторной судебно- медицинской экспертизы, допрос в судебном заседании эксперта ФИО23 сомнений у суда не вызывают, подтверждаются взаимно.

Исследовав доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд приходит к выводу, что обвинением не доказано, что Сергеев Д.А., надавливая руками на грудную клетку потерпевшей, с целью оказания ей первой помощи, предвидел причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей или сознательно допускал причинение такого вреда. Субъективная сторона преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, характеризуется умышленной виной в виде прямого и косвенного умысла. По смыслу закона, лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего независимо от того, что виновный при его совершении допускал возможность наступления более тяжкого вреда здоровью.

Однако, в судебном заседании установлено, что Сергеев Д.А., надавливая руками на грудную клетку потерпевшей, прямо или косвенно не преследовал цели причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшей. Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Сергеев Д.А. причинили потерпевшей смерть по неосторожности, в результате грубой недисциплинированности, невнимательности и неосмотрительности.

Доводы представителя потерпевшей адвоката Романовой И.Е. о том, что в судебном заседании бесспорно установлена вина Сергеева в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они основаны на односторонней оценке доказательств представителем, сделанным в пользу потерпевшей.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ выражается в деяниях, которые, нарушая правила предосторожности, причиняют смерть другому человеку. Субъективная сторона указанного преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности. Причинение смерти по небрежности имеет место, когда виновный не предвидит причинение смерти потерпевшему в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что Сергеев Д.А., нажимая руками на грудную клетку потерпевшей с целью проведения реанимационных мероприятий, не предвидел возможности наступления от его действий смерти потерпевшей, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия, поскольку не обладал медицинскими знаниями, не являлся медицинским работником.

Таким образом, судом на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств достоверно установлено, что Сергеев Д.А. 20 сентября 2019 года в период с03:33 до 07 часов 29 сентября 2019 года, находясь в комнате 2 квартиры по адресу: <адрес> безразлично относясь к возможному наступлению смерти потерпевшей, с силой сдавил руками грудную клетку ФИО2, причинив потерпевшей тупую травму грудной клетки, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вследствие чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Вопреки доводам государственного обвинителя, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО170 нанес удар ногой в область живота ФИО2, причинив ей тупую травму грудной клетки, так как из показаний эксперта установлено, что в области живота у потерпевшей знаков телесных повреждений обнаружено не было. Кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки с правой стороны, могли образоваться в результате травмирующих воздействий. Однако, в ходе судебного следствия не добыто доказательств, подтверждающих, что Сергеев Д.А. наносил удары потерпевшей в область грудной клетки.

В судебном заседании бесспорных доказательств наличия у Сергеева Д.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не добыто и в материалах дела не имеется.

Выводы органов предварительного расследования о том, что Сергеев Д.А., нанеся удар ногой в живот потерпевшей, намеревался причинить таким образом именно тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, и причинил тупую травму грудной клетки, ничем объективно не подтверждены, носят характер предположения.

При таких обстоятельствах, суд учитывая неосторожное отношение Сергеева Д.А. к причинению потерпевшей смерти, и отсутствия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, соглашается с доводами защиты и считает необходимым переквалифицировать действия Сергеева Д.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого и заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ( том 4 л.д. 217-224), суд считает, что Сергеев Д.А. является вменяемым и должен нести ответственность за содеянное, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), оказание помощи потерпевшей путем вызова скорой медицинской помощи ( п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит, а оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления, у суда не имеется, так как Сергеев Д.А. совершил неосторожное преступление.

Суд также не может согласиться с доводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного и данные о его личности.

Однако, доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя на поведение Сергеева Д.А. до и в момент совершения преступления, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы органов предварительного расследования об обратном являются предположениями.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который не впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание, в виде лишения свободы будет, по мнению суда, являться адекватной социальной опасности содеянного им мерой уголовно-правового воздействия.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены отягчающие наказание обстоятельства, и наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для применения к подсудимому принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, и для отбытия наказания считает необходимым направить его в исправительную колонию строгого режима, так как по приговору от 11 ноября 2020 года в отношении Сергеева Д.А. установлен рецидив преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Сергеева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2020 года, и окончательно Сергееву Дмитрию Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сергеева Д.А. оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания Сергееву Д.А. время содержания под стражей со 02 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: след обуви, светлую пленку с микрочастицами, провода со скрутки замка зажигания, образец крови от трупа ФИО2, образец буккального эпителия Сергеева Д.А., срезы ногтевых пластин Сергеева Д.А., срезы ногтевых пластин ФИО2, смыв вещества бурого цвета, окурок сигареты, детский комбинезон (распашонка), деревянную скалку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, - уничтожить.

Вещественные доказательства: CD-диск с отчетом и данными извлечения из мобильного телефона iPhone модель: А1549, IMEI №, CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора от 29 сентября 2019 года, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела том 2 л.д.176, л.д.198, оставить на хранение в уголовном деле №1-171/2021.

Вещественные доказательства: мобильный телефон iPhone модель: А1549, IMEI №, возвратить законному владельцу, Сергееву Д.А.; мобильный телефон Honor модель: HRY-LX1, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: футболку серого цвета, кофту черного цвета, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, - возвратить по принадлежности законному владельцу Сергееву Д.А., в случае его отказа от получения указанные вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

22 июня 2021 года                                г. Челябинск

Челябинский областной суд

приговорил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2021 года в отношении СЕРГЕЕВА Дмитрия Александровича, осужденного по ч. 1 ст. 109 УК РФ - отменить.

Признать СЕРГЕЕВА Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 11 ноября 2020 года, окончательно назначить Сергееву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок десять лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 июня 2021 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 октября 2019 года до 22 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

след обуви, образец крови от трупа ФИО2, образец эпителия Сергеева Д.А., срезы ногтевых пластин Сергеева Д.А., срезы ногтевых пластин ФИО2, смыв вещества бурого цвета, окурок сигареты, детский комбинезон (распашонка) - уничтожить;

CD-диск с отчетом и данными извлечения из мобильного телефона iPhone модель: А1549, IMEI №, CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора от 29 сентября 2019 года, хранить в уголовном деле;

мобильный телефон «iPhone» модель: А1549, IMEI №, возвратить Сергееву Д.А.; мобильный телефон «Honor» модель: HRY-LX1, возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

футболку серого цвета, кофту черного цвета, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета возвратить осужденному Сергееву Д.А., в случае его отказа от получения - уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021.