Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2020 (2-6180/2019;) ~ М-5111/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-620/2020

УИД 26RS0001-01-2019-011526-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  23 января 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием:

истца Новокрещиновой Г.В., ее представителя адвоката Зацепилиной С.Н., представителя ответчика по доверенности Варлавина А.Г., третьего лица Калмыковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Новокрещиновой Г. В. к ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения №, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,

установил:

Новокрещинова Г.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения №, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, мотивировав свои требования тем, что является внучкой Новокрещиновой А. А.ы, дата года рождения, умершей дата, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>. При жизни бабушка завещала ей всю свою мебель, бытовую технику и все предметы домашнего обихода, а также составила завещательное распоряжение на денежный вклад в ПАО «Сбербанк»                            <адрес>. Через месяц после смерти бабушки, а именно в июле 2016 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок, она фактически приняла наследство, забрав из квартиры холодильник, стиральную машину, шкафы, диван и все предметы домашнего обихода. В сентябре 2016 года она обратилась к нотариусу нотариальной палаты <адрес> Ставропольского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. дата ею был получен письменный ответ нотариуса, в котором указано, что документы, подтверждающие ее родственные отношения с Новокрещиновой А.В., умершей дата, приобщены к документам наследственного дела за №; в материалах наследственного дела имеется завещание Новокрещиновой А.В., в котором она в качестве наследницы не указана. От нотариуса истцу стало известно, что свою квартиру бабушка завещала Калмыковой Е.Г. В банке ей сообщили, что завещательное распоряжение Новокрещиновой А.А. утеряно, но в компьютере эти данные сохранились. Калмыкова Е.Г., к которой она обратилась с просьбой поискать второй экземпляр завещательного распоряжения, его не нашла. Спустя почти год, Калмыкова Е.Г. отдала ей сберегательную книжку бабушки. В марте 2017 года она повторно обратилась с заявлением к ответчику, имея на руках сберегательную книжку. дата она получила письменный ответ Сбербанка России, из которого следует, что по результатам проверки установлено, что завещательное распоряжение по счетам, открытым на имя Новокрещиновой А.А. в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, в архивах банка отсутствует, рекомендовано обратиться к нотариусу для оформления документа, подтверждающего наследственное право (свидетельство о праве на наследство), на основании которого осуществляются выплаты по наследственным вкладам. Она обратилась к нотариусу и пояснила, что ее бабушка составляла завещательное распоряжение на ее имя дата. на ее обращение к нотариусу, дата нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Юриной Н.И. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано, что поскольку в наследственное дело не представлен экземпляр завещательного распоряжения, принадлежавший Новокрещиновой А.А., а экземпляр, который должен был храниться в подразделении Сбербанка, отсутствует, проверить наличие завещания не представляется возможным. Вместе с тем, в этом же постановлении нотариус указала, что в материалах наследственного дела имеется ответ ПАО «Сбербанк» на запрос нотариуса вх. № от дата, согласно которому по одному из вкладов в «Сбербанке» имеется завещание на имя Новокрещиновой Г.В. Данный отказ в совершении нотариального действия нарушает ее права, как наследницы, поэтому она обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>, что также не дало никаких результатов. Она неоднократно обращалась с заявлениями в ПАО «Сбербанк» и вновь ей было рекомендовано обращаться к нотариусу. Из материалов наследственного дела следует, что согласно предоставленным нотариусу по запросам номеров счетов на имя Новокрещиновой А.А., в частности подразделением № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на номер счета 42.305.8дата.4072, остаток на текущую дату составляет 332361,41 рублей, завещательное распоряжение оформлено дата на имя Новокрещинова Г.В., доля в наследстве 1, не отменялось, не изменялось, выплаты после смерти не производились.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы гражданско-процессуального законодательства РФ, просила: установить юридический факт принятия наследства Новокрещиновой Г.В. дата года рождения после смерти Новокрещиновой А.А., умершей дата; признать за Новокрещиновой Г.В. право собственности на денежные средства на банковском счете №, вклад в размере 314 524, 46 рублей по состоянию на дата и компенсации на него, в порядке наследования после смерти Новокрещиновой А.А., умершей дата.

В судебном заседании истец Новокрещинова Г.В., ее представитель адвокат Зацепилина С.Н. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Представитель Зацепилина С.Н. настаивала на том, что надлежащим ответчиком по делу является «Сбербанк России», поскольку именно он несет ответственность за сохранность завещательного распоряжения, которое было утеряно.

Представитель ответчика Варлавин А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на иск, поддержанные им в судебном заседании и приобщенные к материалам дела, из которых следует, что дата между ОАО «Сбербанк» и Новокрещиновой А.А. заключен договор о вкладе «Пополняй». Завещательное распоряжение по счету наследодателя Новокрещиновой А.А. в банке отсутствует. Считает, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что наследодателем составлялось завещательное распоряжение правами на денежные средства, хранящиеся в банке, суду не представлено. Считает, что Сбербанк не является надлежащим ответчиком по делу. Просил в иске отказать.

Третье лицо Калмыкова Е.Г. в судебном заседании пояснила, что одна из сберегательных книжек, оставшихся после смерти Новокрещиновой А.А., была открыта на истца, которую она ей передала. На денежные средства, имеющиеся на указанной сберегательной книжке, не претендует.

Третье лицо нотариус Ставропольского городского нотариального округа Юрина Н.И. участия в судебном заседании не принимала, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умерла бабушка истца – Новокрещинова А.А., дата года рождения.

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела Новокрещиновой А.А. завещанию <адрес>5 от дата, Новокрещинова А.А. все свое имущество завещала Калмыковой Е.Г., которая в установленный законом срок вступила и приняла наследство.

дата истец обратилась к нотариусу нотариальной палаты <адрес> Ставропольского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Новокрещиновой А.А.

дата истцом был получен письменный ответ нотариуса, в котором указано, что в материалах наследственного дела имеется завещание Новокрещиновой А.А., в котором истец в качестве наследницы не указана.

В материалах дела также имеется ответ ПАО Сбербанк, данный на запрос нотариуса, из которого следует, что в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк имеется вклад, открытый на имя Новокрещиновой А.А. дата, с остатком на дата – 332 361,41 рублей; дата оформлено завещательное распоряжение на имя Новокрещиновой Г. В., доля в наследстве -1, не отменялась, не изменялась; выплаты после смерти не производились.

На обращение Новокрещиновой Г.В. в Сбербанк России, дата дан ответ, из которого следует, что по результатам проверки установлено, что завещательное распоряжение по счетам, открытым на имя         Новокрещиновой А.А. в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк в архивах банка отсутствует, рекомендовано обратиться к нотариусу для оформления документа, подтверждающего наследственное право (свидетельство о праве на наследство), на основании которого осуществляются выплаты по наследственным вкладам.

На обращение истца к нотариусу, дата нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Юриной Н.И. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано, что поскольку в наследственное дело не представлен экземпляр завещательного распоряжения, принадлежавший Новокрещиновой А.А., а экземпляр, который должен был храниться в подразделении Сбербанка отсутствует, проверить наличие завещания не представляется возможным. В постановлении также указано, что в материалах наследственного дела имеется ответ ПАО «Сбербанк» на запрос нотариуса вх. № от дата, согласно которому по одному из вкладов в «Сбербанке» имеется завещание на имя Новокрещиновой Г.В.

В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В соответствии с Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, каждый из которых заверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу. В случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца.

В п. 32 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления федеральной нотариальной палаты, протокол № от 27 - дата (действующим на момент обращения истца к нотариусу), нотариусам разъяснено, что выдача свидетельства на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в отношении которых сделано завещательное распоряжение в порядке, предусмотренном ст. 1128 ГК РФ, нотариусом осуществляется на основании самого завещательного распоряжения, составленного в соответствии с требованиями Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, и ответа банка на запрос нотариуса о подтверждении факта утверждения конкретного завещательного распоряжения или факта его отмены или изменения уполномоченным на это сотрудником банка.

Аналогичные разъяснения также содержаться в Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от дата, протокол                       №).

Требования истца состоят в признании за ней права собственности на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счете по вкладу наследодателя Новокрещиновой А.А., в порядке наследования. В обоснование иска о признании права собственности истец ссылался на нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с наследованием по закону и завещанию.

В силу общих начал гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к лицу, которое нарушает или в будущем может нарушить права лица, предъявляющего иск.

ПАО Сбербанк к таким лицам не относится, поскольку осуществляя хранение денежных средств вкладчика, не претендует на наследство, оставшееся после умершего, в том числе, на денежные средства наследодателя, размещенные во вкладе.

Поскольку Новокрещинова А.А. завещала все имеющееся имущество Калмыковой Е.Г., которой выдано свидетельство о праве на наследство, лишь Калмыкова Е.Г. имеет материально-правовой интерес в данном споре, тогда как ПАО Сбербанк не может претендовать на денежные средства, хранящиеся на вкладе, не является стороной в споре о праве на денежные средства, следовательно, не может выступать ответчиком по данному делу.

В силу ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая то, что стороной истца ходатайств о замене ответчика в настоящем деле не заявлено, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Новокрещиновой Г.В. требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Новокрещиновой Г. В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № об установлении факта принятия наследства после смерти Новокрещиновой А. А.ы, умершей дата, признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на банковском счете №.8дата.4072801 в размере 314 524,46 руб. по состоянию на дата и компенсации на него в порядке наследования после смерти Новокрещиновой А. А.ы, умершей дата, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                 подпись                                 Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья                                                            Ж.А. Пшеничная