Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2018 ~ М-80/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-89-2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                             27 марта 2018 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Волобуевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (ООО МКК «Сейф») к Матюхину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Сейф» обратилось в суд с иском к Матюхину И.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19 февраля 2016 года между ООО «Сейф» и Матюхиным И.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Матюхину И.Н. предоставлен заём в сумме 12 000 рублей под 475,8 % годовых сроком возврата 16 дней с 19.02.2016 г. по 06.03.2016 г. Свои обязательства Матюхин И.Н. по возврату потребительского займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не исполнил. По состоянию на 08.02.2018 г. за ним образовалась задолженность по договору в сумме 151 239 рублей 19 коп., из которых:      12 000 рублей 00 коп. - сумма займа, 112 492 рубля 67 коп. - проценты за пользование займом (период с 20.02.2016 г. по 08.02.2018 г.); 26 746 рублей 52 коп. - неустойка за период с 07.03.2016 г. по 08.02.2018 г. Истец в добровольном порядке снизил размер процентов за пользование займом за период с 20.02.2016 г. по 08.02.2018 г. до четырехкратного размера суммы основного долга, т.е. до 48 000 рублей, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ сумму пени до суммы основного остатка основного долга в размере 12 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 72 000 рублей, из них: 12 000 рублей 00 коп. - сумма займа, 48 000 рублей 00 коп. - проценты за пользование займом (период с 20.02.2016 г. по 08.02.2018 г.); 12 000 рублей 00 коп. - неустойка за период с 07.03.2016 г. по 08.02.2018 г., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца - ООО МКК «Сейф» - Шепелева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что дополнительных соглашений с Матюхиным И.Н. по данному договору займа не заключалось, оплата им не производилась, копию кредитной истории заемщика и дополнительные расчеты представить не может.

Ответчик Матюхин И.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно сумму основного долга в размере 5 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей, пени не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в его отзыве. Суду пояснил, что основной долг им был оплачен частями в сумме 7 000 рублей, так как он несколько раз заключал дополнительное соглашение с Обществом о продлении срока выплаты займа и процентов. Доказательств тому он представить не может, так как не брал копии соглашений и платежных документов.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2016 года между ООО «Сейф» и Матюхиным И.Н. был заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого Матюхину И.Н. предоставлен заём в сумме 12 000 рублей под 475,8 % годовых сроком возврата 16 дней с 19.02.2016 г. по 06.03.2016 г.

В соответствии с условиями Договора Матюхин И.Н. обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование заёмными денежными средствами единовременно в срок по 06 марта 2016 г. в порядке и на условиях, предусмотренных условиями займа. (пункты 2, 6-8 Договора)

Заемщик Матюхин И.Н. при заключении договора займа был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями Договора займа, согласился с ними и обязался исполнять, о чем свидетельствуют его подписи в Договоре и Индивидуальных условиях. /л.д. 11-15/

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Матюхину И.Н. согласно указанному Договору займа выполнил, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Матюхин И.Н. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял с марта 2016 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

23.01.2017 г. ООО микрофинансовая организация «Сейф» сменило наименования на ООО микрокредитная компания «Сейф». /л.д. 19-32/

В результате чего за Должником по состоянию на 08.02.2018 г. образовалась задолженность по договору в сумме 151 239 рублей 19 коп., из которых: 12 000 рублей     00 коп. - сумма займа, 112 492 рубля 67 коп. - проценты за пользование займом (период с 20.02.2016 г. по 08.02.2018 г.); 26 746 рублей 52 коп. - неустойка за период с 07.03.2016 г. по 08.02.2018 г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.          

Исходя из представленного Договора займа (п. 12) следует, что стороны определили ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора займа в форме неустойки в размере 20 (двадцать)% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из искового заявления, истец в добровольном порядке снизил размер процентов за пользование займом за период с 20.02.2016 г. по 08.02.2018 г. до четырехкратного размера суммы основного долга, т.е. до 48 000 рублей, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ сумму пени до суммы основного остатка основного долга в размере 12 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 72 000 рублей, из них: 12 000 рублей 00 коп. - сумма займа, 48 000 рублей 00 коп. - проценты за пользование займом (период с 20.02.2016 г. по 08.02.2018 г.); 12 000 рублей 00 коп. - неустойка за период с 07.03.2016 г. по 08.02.2018 г., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 360 рублей 00 коп.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца представлены суду доказательства того, что её исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по взысканию задолженности по основному долгу в размере 12 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование займом за период с 20.02.2016 г. по 08.02.2018 г. в размере 48 000 рублей 00 коп.

Ответчиком Матюхиным И.Н. обратного не представлено.

Расчет задолженности основного долга и процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, является верным и сомнений у суда не вызывает, доказательств неверно произведенного расчета взыскиваемых сумм стороной ответчика не представлено.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Сейф» подлежат удовлетворению в полном объеме по взысканию задолженности по основному долгу в размере 12 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование займом за период с 20.02.2016 г. по 08.02.2018 г. в размере 48 000 рублей 00 коп.

Что касается разрешения исковых требований ООО МКК «Сейф» о взыскании с Матюхина И.Н. пени (неустойки) в размере 12 000 рублей 00 копеек, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку считает заявленную сумму необоснованной, истцом не представлен суду расчет, из которого они исходили при заявлении соответствующего требования в сумме 26 746 рублей 52 коп., и уменьшенной до 12 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащей ко взысканию с Матюхина И.Н. пени в размере 5 718 рублей 97 коп. (14 496 руб. х 20%=2 899 руб. 20 коп.) (2 899 руб.      20 коп. /365 х 720=5 718 рублей 97 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По этим основаниям суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований в размере 2 171 рубль          57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» удовлетворить частично.

Взыскать с Матюхина Игоря Николаевича в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сейф» по договору от 19 февраля 2016 года задолженность по основному долгу в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп., по процентам в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 коп., пени (неустойку) в размере 5 718 (пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 97 копеек, а всего 65 718 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с Матюхина Игоря Николаевича в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сейф» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 (две тысячи сто семьдесят один) рубль 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Н.А. Денисова