Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2013 ~ М-22/2013 от 05.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием истицы – Соколовой Г.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 37/13 по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» поданного в интересах Соколовой Галины Ивановны к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей») в интересах Соколовой Г.И. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Восточный экспресс банк» (далее ОАО «Восточный экспресс банк») о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировал тем, что между Соколовой Г.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» были заключены кредитные договора от 16.03.2010 года № … на сумму … рублей, от 20.03.2010 года № … на сумму … рублей, от 08.08.2012 года №… на сумму … рублей.

В типовую форму кредитного договора от 16.03.2010 года № … ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права Соколовой Г.И. как потребителя, а именно заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка в размере 4,9% от суммы кредита, то есть в размере … рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере … рублей, а также единую страховую премию в размере … рублей. Исполняя свои обязательства по данному договору Соколова Г.И. произвела платежи и уплатила всего в качестве комиссий и страховой премии на сумму … рублей (… + … + … = …).

В типовую форму кредитного договора от 20.03.2010 года №… ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права Соколовой Г.И. как потребителя, а именно заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка в размере 4,9% от суммы кредита, то есть в размере … рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере … рублей, а также единую страховую премию в размере … рублей. Исполняя свои обязательства по данному договору Соколова Г.И. произвела платежи и уплатила всего в качестве комиссий и страховой премии на сумму … рублей (… + … +. . = …).

В типовую форму кредитного договора от 08.08.2012 года №… ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права Соколовой Г.И. как потребителя, а именно заемщик уплачивает банку ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% от суммы кредита, то есть в размере … рублей. Исполняя свои обязательства по данному договору Соколова Г.И. произвела платежи и уплатила всего в качестве страховой премии … рублей (… + … = …).

Всего по трем договорам Соколова Г.И. уплатила ответчику в качестве комиссий и страховых выплат … рублей (… +…+… = …).

В связи с этим КРОО «Защита потребителей» представляя интересы Соколовой Г.И. просит: 1) Признать недействительными в силу ничтожности, условия заявления на получение кредита являющегося неотъемлемой частью кредитных договоров от 16.03.2010 года № … на сумму … рублей, от 20.03.2010 года № … на сумму … рублей, заключенных между Соколовой Г.И. и ОАО «Восточный экспресс банк», в части возложения на заемщика обязанности уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а также единую страховую премию.

2) Признать недействительными в силу ничтожности условия раздела Данные о кредите заявления на получение кредита являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 08.08.2012 года №… заключенного между Соколовой Г.И. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать банку ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

3) Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Соколовой Г.И. – … рублей уплаченные ответчику по заявлению на получение кредита являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 16.03.2010 года № … в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств, - … рублей уплаченные ответчику в качестве комиссии за прием наличных денежных средств, - … рублей уплаченные ответчику в качестве единовременной страховой премии; - … рублей уплаченные ответчику по заявлению на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 20.03.2010 года №… в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств, - … рублей уплаченные ответчику в качестве комиссии за прием наличных денежных средств, - … рублей уплаченные ответчику в качестве единовременной страховой премии; - … рублей уплаченных ответчику по заявлению на получение кредита являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 08.08.2012 года №… в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»;

- неустойку в размере … рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рубля … коп., - компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель истца КРОО «Защита потребителей» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Истица Соколова Г.И. в судебном заседании исковые требования заявленные КРОО «Защита потребителей» в её интересах поддержала, пояснив что 16.03.2010 года между её мужем – Соколовым Ю.В. и ответчиком был заключен кредитный договор №… на сумму … рублей, который при жизни оплачивал её муж. После того как он умер 07.02.2012 года, она получив у ответчика кредит 08.08.2012 года погасила небольшую часть оставшейся задолженности за мужа. Кроме того между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» были заключены кредитные договора 20.03.2010 года № … на сумму … рублей и 08.08.2012 года №… на сумму … рублей, по которым она также свои обязательства выполнила в полном объеме. На стадии заключения кредитных договоров какой-либо информации о страховании, уплате комиссий со стороны ответчика ей не предоставлялось, фактически ей были выданы бланки договоров и заявлений которые нужно было подписать в целях получения кредита, что она и сделала, при этом не читая содержимое подписываемых ею документов, после чего получила деньги. Считает, что такими действиями ответчика нарушены её права и законные интересы, как потребителя, поэтому заявленные в её интересах КРОО «Защита потребителей» просит удовлетворить. Что касается компенсации морального вреда, то сумму компенсации причиненного ей морального вреда заключающегося в её нравственных страданиях, она оставляет на усмотрение суда.

Определением судьи Дзержинского районного суда от 22.02.2013 года судебное заседание было назначено на 16 часов 00 минут 21.03.2013 года, ответчику была направлена судебная повестка, но представитель ответчика по делу ОАО «Восточный экспресс банк» не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом судебной повесткой, сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Судебное заседание было отложено на 09 часов 30 мин. 04.04.2013 года, однако в назначенное время представитель ответчика по делу ОАО «Восточный экспресс банк» не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом судебной повесткой, сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Истица – Соколова Г.И. согласна рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица по делу ОАО СК «ДАЛЬЖАСО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещался своевременно, надлежащим образом, судебной повесткой, представил письменный отзыв на иск в котором указал свое несогласие с исковыми требованиями истца, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица по делу ЗАО СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещался своевременно, надлежащим образом, судебной повесткой, уважительных причин своей неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Выслушав истицу и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и удостоверено материалами дела, что 16.03.2010 года между Соколовым В.Ю. являющимся супругом Соколовой Г.И. и ответчиком (ОАО «Восточный экспресс банк») был заключен кредитный договор №… на сумму … рублей сроком на 36 месяцев. Обязательства по исполнению данного кредитного договора исполнял Соколов В.Ю. 07.02.2012 года Соколов В.Ю. умер и его наследницей по закону является Соколова Г.И., которая получив 08.08.2012 года в ОАО «Восточный экспресс банк» кредит погасила оставшуюся часть задолженности за умершего мужа. Что нашло свое подтверждение показаниями истицы по делу данными в судебном заседании о том, что 16.03.2010 года её муж Соколов В.Ю. взял в ОАО «Восточный экспресс банк» кредит, который сам и оплачивал, но после его смерти небольшую часть оставшейся задолженности по кредиту уплатила она, из средств взятого ею кредита 08.08.2012 года в ОАО «Восточный экспресс банк». Данные показания истицы суд признает достоверными, поскольку сомнений у суда они не вызывают и согласуются с имеющимися в распоряжении суда – заявлениями поданными и подписанными Соколовым В.Ю. на получение кредита №… в ОАО «Восточный экспресс банк» от 16.03.2010г., графиком гашения кредита, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, памяткой для страхователя ДальЖАСО (л.д.9 – 13); - выпиской из лицевого счета за период с 16.03.2010 года по 31.10.2012 года, из которой видно о гашении данного кредита Соколовым В.Ю. (л.д.33 – 42); - копией свидетельства о смерти серии … выданного Дзержинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, из которого следует что Соколов В.Ю. умер … (л.д.64); - Справочной информацией нотариуса Дзержинского нотариального округа от 29.03.2013 года исх.№31 согласно которой по факту открытия наследства умершего 07.02.2012 г. Соколова В.Ю. заведено наследственное дело по заявлению Соколовой Г.И. являющейся наследником по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд учитывая универсальность правопреемства, исходит из того что Соколов В.Ю. заключая 16.03.2010 года с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №…, принял на себя обязательства по исполнению его условий и исполнял их до своей смерти надлежащим образом, однако при жизни с требованиями о признании условий указанного договора в суд не обращался.

Согласно действующему законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.

Однако право заявлять исковые требования о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств, денежных средств в качестве единовременной страховой премии, уплаченных при жизни заемщиком - наследодателем, и компенсации морального вреда не могут переходить в порядке наследования от выбывшего в связи со смертью заемщика к его наследнику, так как «предъявление иска» не относится к объектам гражданских прав, перечисленных в статье 128 ГК РФ, а равно к имущественным правам и обязанностям предусмотренным абзацем первым ст.1112 ГК РФ.

Право требовать с банка неосновательного обогащения в виде полученной от наследодателя комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных денежных средств, денежных средств уплаченных в качестве единовременной страховой премии, связано непосредственно с личностью последнего и носит личный характер. Такое право, право обращения в суд с требованием о взыскании вышеперечисленных денежных сумм, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Лишь в том случае, если бы Соколову В.Ю. была присуждена указанная сумма, но он умер не успев их получить, только тогда взысканные суммы могли быть получены истицей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в исковых требованиях: О признании недействительными в силу ничтожности, условия заявления на получение кредита являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 16.03.2010 года № … на сумму … рублей, заключенного между Соколовой Г.И. и ОАО «Восточный экспресс банк», в части возложения на заемщика обязанности уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а также единую страховую премию. Взыскании с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Соколовой Г.И. – … рублей уплаченные ответчику по заявлению на получение кредита являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 16.03.2010 года №… в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств, - … рублей уплаченные ответчику в качестве комиссии за прием наличных денежных средств, - … рублей уплаченные ответчику в качестве единовременной страховой премии, а также начисленных на указанные денежные суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу – отказать.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Между тем в силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено и удостоверено материалами дела что между Соколовой Г.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» 08.08.2012 года был заключен кредитный договор №… на сумму … рублей, со сроком на 60 месяцев. По условиям данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% от суммы кредита, то есть в размере … рублей. Исполняя свои обязательства по данному договору Соколова Г.И. произвела платежи и уплатила всего в качестве страховой премии ответчику денежную сумму в размере … рублей (… + … = …) (л.д.18 – 22, 54).

Как установлено судом, при заключении данного кредитного договора Соколова Г.И. имела всю необходимую информацию об условиях заключаемого договора, ей была предоставлена возможность получить кредит с повышенной процентной ставкой либо присоединиться к программе страхования жизни и здоровья заемщиков и получить кредит под более низкий процент, что не отрицалось истицей и подтверждено заявлением подписанным 08.08.2012 года Соколовой Г.И. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в котором указано “Я уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты” (л.д.22). Об этом же указывалось ответчиком в его ответе от 22.10.2012 г. на претензию Соколовой Г.И. (л.д.30-31). При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включенное в кредитный договор условие о подключении к программе страхования не противоречит вышеприведенным положениям п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Тем самым исковые требования истца: о признании недействительными в силу ничтожности условия раздела Данные о кредите заявления на получение кредита являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 08.08.2012 года №… заключенного между Соколовой Г.И. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать банку ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Взыскании с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Соколовой Г.И. … рублей уплаченных ответчику по заявлению на получение кредита являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 08.08.2012 года №… в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму - подлежат оставлению без удовлетворения.

Судом также установлено, что 20.03.2010 года Соколова Г.И., обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №… в сумме … рублей, сроком на 36 месяцев (л.д.14 – 15), согласно условиям которого, на заемщика возложены обязанности по уплате банку комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка в размере 4,9% от суммы кредита, то есть в размере … рублей, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере … рублей, а также единую страховую премию в размере … рублей. Исполняя свои обязательства по данному договору Соколова Г.И. произвела указанные платежи и уплатила всего в качестве комиссий и страховой премии денежную сумму в размере … рублей (… + … + … = …).

Кредитный договор №… заключенный 20.03.2010 года между Соколовой Г.И. и ОАО «Восточный экспресс банк», включает в себя в качестве составных частей: Заявления о предоставлении кредита, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), график платежей по гашению кредита (л.д.14 – 17).

Как следует из текста заявления о предоставлении кредита (л.д.14-15), представляющего собой оферту, Соколова Г.И. (заемщик) соглашается с тем, что ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) взимает с нее комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка в размере 4,9% от суммы кредита, то есть в размере …. рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере … рублей, а также единую страховую премию в размере … рублей, в страховой организации ОАО СК «ДАЛЬЖАСО». Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей (л.д.16), в котором сумма взноса рассчитана с учетом комиссии за прием наличных средств через кассу банка в соответствии с тарифами банка действующими на момент заключения кредитного договора.

В порядке исполнения обязательств по кредитному договору Соколовой Г.И. в период с 20.03.2010 года по 08.08.2012 года перечислен страховой взнос за кредит, вносилась плата согласно графика погашения платежей, комиссия за прием наличных денежных средств для зачисления на счет, комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка, что подтверждается имеющимся в материалах дела выпиской по лицевому счету Соколовой Г.И. в период с 20.03.2010 года по 08.08.2012 г. (л.д.43 – 53).

19 октября 2012 года Соколовой Г.И. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено признать условия кредитного договора №… от 20.03.2010 года обязывающий заемщика уплачивать комиссию за прием наличных денежных средств для зачисления на счет, комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка и страховую премию, вернуть заемщику денежную сумму уплаченную ею в качестве комиссий и страховой премии (л.д.24). Претензия ОАО «Восточный экспресс банк» была рассмотрена и 22.10.2012 года Соколовой Г.И. дан ответ об отказе в удовлетворении претензии (л.д.28 – 29).

Суд приходит к выводу о том, что требования Соколовой Г.И., изложенные в указанной претензии, направленной в адрес ответчика и этой части иска являются законными, а действия банка по включению в условия кредитного договора положений в соответствии с которыми заемщик вынужден платить комиссию за прием наличных денежных средств для зачисления на счет, комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка, не основанными на нормах права, регулирующего кредитные отношения. Указанный вид комиссии представляет собой скрытые проценты и не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное условие договора ущемляет установленные законом права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, что влечет недействительность таких условий.

На основании п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 30 указанного выше ФЗ РФ отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный Законом или иными правовыми актами.

При этом из приведенных норм ГК РФ следует, что такое условие является ничтожным независимо от признания его таковым судом и не порождает правовых последствий независимо от наличия воли стороны на включение его в договор.

Граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и, как таковое, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Банк, как любая организация, заключающая сделки на территории Российской Федерации, обязан в своей деятельности соблюдать императивные нормы, установленные ст. ст. 421 и 422 ГК РФ, определяющие требования к содержанию договоров. В частности, согласно положениям п. 5 ст. 421 ГК РФ "свобода договора" не применяется, если соответствующее условие договора "предписано законом или иными правовыми актами" (ст. 422 ГК РФ). При этом правовые последствия несоблюдения сторонами сделки установленных указанными нормами пределов воли сторон по установлению прав и обязанностей по договору определяются, в том числе положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительность сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом совокупности вышеизложенных установленных судом обстоятельств по делу, в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению и суд считает необходимым признать условия кредитного договора №… от 20.03.2010 года заключенного между истицей Соколовой Г.И.) и ответчиком, согласно которым на заемщика возложены обязанности по уплате банку комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка в размере 4,9% от суммы кредита, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а также единую страховую премию – недействительными в силу их ничтожности.

В судебном заседании установлено, что за период с 20.03.2010 г. по 08.08.2012 года Соколовой Г.И. были оплачены ответчику по кредитному договору №… от 20.03.2010 года комиссия за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка в размере 4,9% от суммы кредита, в сумме - … рублей, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере - … рублей, а также произведена оплата страховой премии за счет кредита в размере – … рублей, всего оплачено – … рублей (…+…+… = …). Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Соколовой Г.И.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика в пользу Соколовой Г.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей … коп. начисленных на сумму страховой премии – … рублей, суд признает их несостоятельными и не основанными на законе, а представленный истцом расчет процентов за период с 20.03.2010 г. по 14.12.2012 г. в размере … рубля … коп. по мнению суда исчислен неправильно, с излишним включением денежной суммы в размере … рублей (страховой премии) в сумму на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Как установлено судом и подтверждено имеющимися в распоряжении суда письменными материалами дела (л.д.14, 43) сумма страховой премии в размере … рублей, была переведена в день заключения кредитного договора 20.03.2010 г. в ОАО «ДАЛЬЖАСО», таким образом денежные средства Соколовой Г.И. в пользовании ответчика не находились. С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить в этой части исковые требования в размере … рублей … коп. (… – … = …).

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавцу (исполнителю) также запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Оценивая показания Соколовой Г.И. данные суду о том, что личное страхование и уплата страховой премии было ей навязано со стороны ответчика, суд признает как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с имеющимися в распоряжении суда письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывают. Кроме того данные показания со стороны ответчика не оспорены и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, из которых следует, что 20.03.2010 года Соколова Г.И. путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» договор на получение кредита в размере … рублей сроком на 36 месяцев. В разделе В “Параметры страхования” заявления заемщика содержатся сведения о согласии клиента на добровольное страхование её жизни и здоровья, согласно которого истица выражает свое согласие на добровольное страхование своей жизни и здоровья в ОАО СО «ДАЛЬЖАСО» и перечисление в качестве страховой премии … рублей. При этом, суд учитывает, что наименование страховой компании, а также сумма страховой премии безальтернативно включены в текст заявления на предоставление кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает навязанной заемщику услуги по личному страхованию, поскольку ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие наличие у заемщика возможности выбора условий кредитования (со страховкой и без таковой), а также выбора конкретной страховой компании. Из представленных в дело документов следует, что страховая компания и условия страхования (в том числе размер страховой премии) были заранее в одностороннем порядке определены ответчиком в кредитном договоре оформленным как заявление – оферта содержащая все условия кредитного договора в связи с чем в силу ст.ст.435 – 443 ГК РФ заключение договора таким способом было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении – оферте условиями.

Обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрено законодательством. Более того согласно ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из системного толкования условий кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что данный кредитный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия таких договоров определяются банком на стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенным договорам в целом. В результате чего, гражданин, желающий получить кредит, как сторона в договоре не имеет возможности влиять на его содержание, что является ограничением его свободы в договорах.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, условия кредитного договора нарушают вышеупомянутое равенство сторон, поскольку граждане, желающие заключить договора с банком, лишены возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе в установлении его условий в части страхования жизни и здоровья, выбора страховой компании.

Учитывая, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья в страховой компании определенной ответчиком, возможность заключения кредитного договора на иных условиях Соколовой Г.И. не была предоставлена, суд руководствуясь п. 2 ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которым обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, приходит к выводу о том, что условия кредитного договора от 20.03.2010 года, предусматривающие обязанность на заемщика Соколову Г.И. застраховать жизнь и здоровье в ЗАО СО«ДАЛЬЖАСО», а также уплату страховой премии по полису страхования жизни и здоровья являются незаконными, поскольку ущемляют её права, как потребителя.

Тот факт, что денежные средства в виде страховой премии были перечислены страховой компании, не освобождает банк от обязанности возместить потребителю убытки, причиненные понуждением к страхованию жизни и здоровья.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст.31 Федерального Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему:

В силу п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, в том числе требований о возврате излишне уплаченной за товар (услугу) суммы, продавец (исполнитель) уплачивает потребителю неустойку в размере 3 % цены услуги за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено что 19.10.2012 года ответчик получил претензию истицы с требованиями о возврате ей уплаченных комиссий и страховой премии (л.д.24, однако требования Соколовой Г.И. (потребителя) оставил без удовлетворения, направив ответ на претензию 22.10.2012 г., что влечет обязанность по уплате неустойки рассчитанной исходя из размера взыскиваемой суммы – … рублей х 3% за период начиная с 23.10.2012 г. по заявленный истцом период до 14.12.2012 г. – 53 дня - в размере … рублей … коп. (… рублей х 0,03 х 53 дня = … рублей). Вместе с тем учитывая положения абз.4 ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и пределы заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в размере – … рублей, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворить в данной части исковые требования в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п.34 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

При рассмотрении спора ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял и исключительных обстоятельств которые могли бы служить основанием для уменьшения размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что требования Соколовой Г.И. о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в сумме … рублей. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Соколова Г.И., защищая свои интересы как потребитель, была вынуждена обращаться с претензиями в банк, которые были оставлены без удовлетворения. Это доставляло ей неудобство, волнения, переживания, т.е. причиняло моральный вред.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд полагает что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю (… рублей … коп.) что составит – … рублей … коп. (… : 2 = …), 50 % от которого (… рублей … коп.) подлежит зачислению в пользу КРОО «Защита потребителей», поскольку с заявлением о защите прав потребителей выступила общественная организация по защите прав потребителей (КРОО «Защита потребителей»).

Также в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.16 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере – … рублей … коп., от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований, из расчета: … рублей … коп. – размер удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, в данном случае размер государственной пошлины составит – … рублей … коп.; По требованиям нематериального характера (компенсация морального вреда) размер государственной пошлины составит - … рублей, соответственно всего взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере … рублей … коп. (… + … = …).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» поданного в интересах Соколовой Галины Ивановны к Открытому Акционерному Обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать условия заявления на получение кредита являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 20.03.2010 года № … на сумму … рублей, заключенных между Соколовой Г.И. и ОАО «Восточный экспресс банк», в части возложения на заемщика обязанности уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а также единую страховую премию – недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» в пользу Соколовой Галины Ивановны – … (…) рублей уплаченные по заявлению на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 20.03.2010 года №… в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств, - … (…) рублей уплаченные ответчику в качестве комиссии за прием наличных денежных средств, - … (…) рублей уплаченные в качестве единовременной страховой премии, - неустойку в размере …(…) рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … (…) рублей … коп., - компенсацию морального вреда в размере … (…) рублей, всего взыскать … (…) рублей … коп. В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» в пользу Соколовой Галины Ивановны штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме … (…) рублей … коп., с последующим перечислением 50% от взысканной суммы штрафа в размере … (…) рублей … коп. в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей … коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Заочное решение не вступило в законную силу.