Решение по делу № 2-8461/2019 ~ М-7612/2019 от 15.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8461/2019

г. Тюмень                                                                                  10 октября 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Червенщук Е.С.

с участием истца Юрьева О.Н., представителя истца Матвеева В.О., представителей ответчика Бинеевой А.С., Зинченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработка, признании записи в трудовой книжке недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец Юрьев О.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТюменьСтройИнвест» о признании подлежащей доначислению денежных средств в размере 159467 рублей платы за 2019 г. (с учетом НДФЛ), 56649,80 рублей компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 и 2019 г. (с учетом НДФЛ),75532,80 рублей компенсации за вынужденный прогул (с учетом НДФЛ), взыскании денежных средств в общем размере 194755,75 рублей (без НДФЛ), из которых 103210,12 рублей заработная плата за 2018 и 2019 г. (без НДФЛ), 30636,51 рублей компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 и 2019 г. (без НДФЛ), 65713,54 рублей компенсация за вынужденный прогул (без НДФЛ). Также просит признать запись в трудовой книжке в редакции «уволен по личной инициативе пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» несоответствующей законодательству, обязать ответчика внести запись в следующей редакции «трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был принят на работу <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока трудового договора истец фактически продолжил выполнять трудовые функции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически трудовой договор был заключен на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юрьев О.Н. являлся временно нетрудоспособным и в этот период ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию. Поскольку никаких документов в связи с увольнением ответчик не выдал, ДД.ММ.ГГГГ Юрьевым О.Н. было отправлено электронное письмо на электронную почту ответчика о выдаче ему документов: трудовой книжки, приказом о приеме на работу и расторжении трудового договора и д.р. ДД.ММ.ГГГГ Юрьев О.Н. вновь обратился за выдачей документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о готовности документов к выдаче и ДД.ММ.ГГГГ Юрьевым О.Н. были получены запрашиваемые документы. Из сведений, отраженных в расчетных листках, истец узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТюменьСтройИнвест» произвело начисление заработной платы как за нахождение в отпуске за свой счет, а не за явки на работу и больничный. С размером выплаченной суммы истец не согласен. Заработная плата в период работы у ответчика выплачивалась с задержкой более 15 календарных дней. Нарушен срок выплат по временной нетрудоспособности (больничному). Трудовая книжка должны быть выдана ответчику в день увольнения, однако трудовая книжка была выдана только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим у работодателя возникла обязанность возместить работнику не полученный заработок. Кроме того, в трудовую книжку внесена запись об увольнении «уволен по личной инициативе п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации».

    В судебном заседании от истца Юрьева О.Н. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит: признать подлежащими доначислению денежные средства в общем размере 78497,80 рублей (с учетом НДФЛ), из них: 2965 рублей компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 и 2019 г. (с учетом НДФЛ),75532,80 рублей заработок за время задержки выдачи трудовой книжки (с учетом НДФЛ); взыскать денежные средства в общем размере 68293,13 рубля (без НДФЛ), из них: 2579,59 рублей компенсация за неиспользованный отпуск за 2019 г. (без НДФЛ), 65713,54 рублей компенсация за вынужденный прогул (без НДФЛ); признать запись в трудовой книжке в редакции «уволен по личной инициативе пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» несоответствующей законодательству, обязать ответчика внести запись в следующей редакции «трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Указанные требования истец Юрьев О.Н., его представитель Матвеев В.О. в судебное заседании поддержали.

Представители ответчика Бинеева А.С., Зинченко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что задержка выдачи трудовой книжки произошла по вине самого работника, который не являлся за ее получением, хотя ему направлялись об этом уведомления, которые он не получал. Компенсация за отпуск истцу выплачена в полном объеме. Запись в трудовой книжке действительно не соответствует требованиям закона, но это не нарушает прав истца, ответчик готов внести исправления.

    Выслушав объяснения истца Юрьева О.Н., его представителя Матвеева В.О., представителей ответчика Бинеева А.С., Зинченко Т.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Истец Юрьев О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменьстройинвест» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), трудовой книжкой (л.д.13), объяснениями сторон и их представителей в судебном заседании.

    При этом в приказе о расторжении трудового договора основание расторжения указано – инициатива работника, п.3 ч.1 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, однако в трудовой книжке указано: «Уволен по личной инициативе, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Такого основания прекращения трудового договора как личная инициатива работника трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В связи с этим суд считает, что запись об увольнении «по личной инициативе» должна быть признана несоответствующей закону и изменена на запись «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Трудовая книжка не была выдана истцу в день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на адрес истца направлено уведомление о явке за трудовой книжкой либо даче согласия направить ее по почте (л.д.102,103).

     В соответствии со ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания неполученного истом заработка. При этом из буквального толкования указанной нормы следует, что неполученный заработок возмещается за весь период действия несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения, то есть до внесения правильной записи, с учетом того, что работник не трудоустроен. Однако, истец просит возместить неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения трудовой книжки), а поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, то требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть взысканию подлежит 65713,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный размер неполученного заработка подтвержден расчетом истца, который суд находит верным, и соглашается с ним. Ответчиком указанный размер не оспорен.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В подтверждение заявленных сумм компенсации за неиспользованный отпуск истом представлен расчет, с которым суд соглашается, считает его произведенным верно. Ответчиком контррасчет не представлен.

После увольнения истца, ответчиком производились выплаты истцу, в том числе задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация за задержку выдачи заработной платы в размере 61142,63 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), 18648,82 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89). Но поскольку назначение платежей в платежных поручениях не конкретизировано, расчет размера компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует (ответчиком представлены только расчет компенсации за задержку выплат, который истцом не заявлен, и расчет отпускного стажа. Оба расчета не подписаны), суду не представляется возможным определить и проверить какая сумма была выплачена истцу в счет компенсации за неиспользованный отпуска и является ли она верной. А поскольку при рассмотрении трудовых споров о взыскании заработной платы бремя доказывания выплаты заработной платы (в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении) возлагается на работодателя, который в данном случае не подтвердил факт выплаты, суд считает, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не в полном объеме, как указывает истец.

Требование о признании подлежащими доначислению денежных средств в размере 78497,80 рублей, по мнению суда является заявленным безосновательно, поскольку судом уже удовлетворено требование истца о взыскании неполученного заработка 65713,54 рублей и компенсации за время вынужденного прогула 2579,59 рублей. То есть, суд взыскал указанные денежные средства и дополнительно признавать их подлежащими доначислению не требуется, тем более законодатель в ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации прямо указал на обязанность возместить неполученный заработок, а размер подлежащих взысканию сумм, определяется судом. Кроме того, данное требование о признании подлежащими доначислению денежных средств в размере 78497,80 рублей не может быть расценено судом как способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение этого требования без взыскания денежных средств, не восстанавливает нарушенное право работника на получение заработной платы и других выплат.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 2000,72 рубля (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Юрьева О.Н. удовлетворить.

    Признать запись в трудовой книжке Юрьева О.Н. об увольнении по личной инициативе пункт 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации несоответствующей законодательству.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» внести запись в трудовую книжку Юрьева О.Н. в следующей редакции «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации».

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» в пользу Юрьева О.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019 в размере 2579,59 рублей, неполученный заработок в размере 65713,54 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройИнвест» государственную пошлину в размере 2000,72 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 17 октября 2019 г.

    Судья                                                                                Урубкова О.В.