Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2016 от 21.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                              г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк «Югра» к Проскуриной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Югра» обратился в суд с иском к Проскуриной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора мотивируя свои требования следующим. 24.10.2014 между Банком «Югра» (ПАО) и Проскуриной Т.В. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита «На любые цели» №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий. В соответствии с п.п. 1,17,20 Индивидуальных условий кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, срок кредита 60 месяцев. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в следующем размере: 36,5 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 30-й день пользования кредитом включительно; 22% годовых – с 31-го дня пользования кредитом и по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 5.2.3 Общих условий кредитного договора банк имеет право в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков уплаты ежемесячного платежа однократной продолжительностью более чем 60 календарных дней потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов, а также право на расторжение кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2014 года, заключенный между Банком «Югра» (ПАО) и Проскуриной Т.В., взыскать с Проскуриной Т.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнуть по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 24.10.2014 между Банком «Югра» (ПАО) и Проскуриной Т.В. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита «На любые цели» № №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий. В соответствии с п.п. 1,17,20 Индивидуальных условий кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок кредита 60 месяцев. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в следующем размере: 36,5 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 30-й день пользования кредитом включительно; 22% годовых – с 31-го дня пользования кредитом и по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 5.2.3 Общих условий кредитного договора банк имеет право в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков уплаты ежемесячного платежа однократной продолжительностью более чем 60 календарных дней потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов, а также право на расторжение кредитного договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Проскуриной Т.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате кредита. Последний платеж был произведен в июле 2015 года.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

    Принимая во внимание, что Проскурина Т.В. не исполнила в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 24.10.2014г., заключенного между Банком «Югра» (ПАО) и Проскуриной Т.В., а также взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Югра» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2014 года, заключенный между Банком «Югра» (ПАО) и Проскуриной Т.В..

Взыскать с Проскуриной Т,В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         О.В. Гороховик