Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29940/2020 от 08.10.2020

Судья – Шведчиков М.В. Дело № 33-29940/2020

                                         №2-1181/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     23 ноября 2020 года     

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капелькиной С.М. к Капелькину А.С. о признании брачного договора недействительным,

по частной жалобе истицы на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года.

установил:

истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила признать брачный договор, заключенный <...> между Капелькиной С.М. и Капелькиным А.С. недействительным в силу его ничтожности.

В предварительном судебном заседании 6.08.2020 года ответчик заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по существу по месту его жительства, то есть в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 августа 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, истица обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку она обратилась в суд по месту регистрации и проживания ответчика. Утверждение ответчика о том, что он проживает в г. Краснодаре не соответствует действительности.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, суд исходил из того, что иск принят с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик фактически проживает в г. Краснодаре.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как следует из материалов дела, с данным исковым заявлением истица обратилась в суд 20.01.2020г.

Определением Геленджикского городского суда от 15.04.2020г. исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Ответчик зарегистрирован по адресу: <Адрес...> а также имеет временную регистрацию (с <Дата ...>.) по адресу: <Адрес...> (л.д. 48).

Вместе с тем, доказательств постоянного проживания ответчика по адресу: <Адрес...>, в качестве собственника жилого помещения, по договору найма (поднайма), договора аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в деле не имеется.

Кроме этого, в производстве Геленджикского городского суда находятся еще три гражданских дела, из которых следует, что ответчик сам сообщает, что его местом жительства является г. Геленджик (л.д.61-73).

Таким образом, вывод суда о том, что на момент принятия искового заявления к производству суда местом жительства ответчика являлся г. Краснодар, является преждевременным.

Истица, обращаясь с данным иском в Геленджикский городской суд, к территориальной подсудности которого отнесено место жительства (регистрации) ответчика, реализовала свое право на рассмотрение искового заявления по правилам ст. 28 ГПК РФ и на момент обращения истицы с иском спор был подсуден Геленджикскому городскому суду.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Прикубанский районный суд г. Краснодара у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права, а потому подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года отменить, направить гражданское дело № 2-1181/2020 в Геленджикский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Судья

Краснодарского краевого суда                 Бондаренко М.В.