Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-1411/2015                                                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Елово                                                                                                                                      21 декабря 2015 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к А о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В обратился в суд с иском к А о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возложении обязанности вернуть автомобиль. В обоснование исковых требований указывает, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик А купил у него автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак С № года выпуска за 60 000 рублей, при этом часть денежных средств в размере 30 000 рублей А оплатил сразу, а оставшуюся часть в размере 30 000 рублей обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но до настоящего времени деньги А не уплачены, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи и возложить обязанность вернуть проданный автомобиль «<данные изъяты>».

Истец В в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между В и А был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому В продает автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер №, год выпуска № № двигателя №, цвет серо-голубой, стоимостью 60 000 рублей А В договоре сторонами указано, что деньги получены, транспортное средство передано (л.д.8).

Согласно имеющейся в материалах дела расписки А при заключении договора купли-продажи уплатил В сумму 30 000 рублей, оставшуюся часть денег обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени оставшаяся часть денег в размере 30 000 рублей не уплачена. Указанный факт не отрицается ответчиком.

Из информации, представленной ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты> снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением регистрации по заявлению прежнего владельца В

Заявляя требования о расторжении договора истец указывает, что ответчиком нарушены существенные условия договора - не выплачена оставшаяся сумма по договору.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

С учетом установленных судом обстоятельств - между В и А заключен и подписан договор купли-продажи автомобиля, стоимость автомобиля полностью не оплачена, что не оспаривается сторонами, а также отсутствия доказательств того, что до обращения в суд с иском истец обращался к ответчику с требованиями о расторжении заключенного между ними договора купли-продажи, требованиями полной оплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора купли-продажи не имеется, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Требования о возложении на ответчика обязанности вернуть автомобиль, как следует из поданного заявления, связываются истцом с восстановлением своих нарушенных прав после расторжения договора, являются производными от основного требования о расторжении договора, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № года выпуска, заключенного между В и А и обязании ответчика А вернуть указанный автомобиль, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года.

Судья:                                                                 Павлова Н.Н.