Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6180/2015 ~ М-4389/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-6180/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «истец» к Мочалову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

..... банк ОАО «истец» обратился в суд с исковым заявлением к Мочалову С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 472525 руб. 86 коп., из которых: 43082 руб. 39 коп. –просроченные проценты, 256674 руб. 02 коп.-просроченный основной долг, 35612 руб. 62 коп. –неустойка за пророченные проценты, 137156 руб. 83 коп.-неустойка за просроченный основной долг, а также о взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 13925 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление потребительского кредита на сумму 360460 руб. на срок 24 месяца под 21 % годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита произведены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ..... банка ОАО «истец» в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мочалов С.М. в судебное заседание явился, с требованиями банка в отношении заявленного истцом долга согласился, однако просил снизить размер неустойки.

Суд с учетом мнения ответчика и в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени судебного разбирательства и просившего рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мочаловым С.М. заключен договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 360460 руб. на срок 24 месяца под 21 % годовых, погашение по которому ответчик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-28).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на вклад заемщика, что подтверждается заявлением Мочалова С.М. на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала ОАО «истец» (л.д. 29-30).

В соответствии с. п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 3.3 настоящего договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П. 4.2.3 договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения9 в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мочаловым С.М. числится задолженность по кредиту в размере 472525 руб. 86 коп., из которых: 43082 руб. 39 коп. –просроченные проценты, 256674 руб. 02 коп.-просроченный основной долг, 35612 руб. 62 коп. –неустойка за пророченные проценты, 137156 руб. 83 коп.-неустойка за просроченный основной долг. Расчет судом проверен и математически признан правильным (л.д. 13-14).

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредиту и о досрочном возврате долга по кредитному договору (л.д. 33-39).

Долг до настоящего времени не погашен. Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, однако, просил суд снизить сумму неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, при определении размера неустойки просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся безработным, в связи с чем не имел возможности осуществлять погашение по вышеуказанному кредитному договору, а так же на тот факт, что ответчик перечисляет алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка на имя взыскателя Соболевой М. В.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с её явным несоответствием последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 55000 руб., из которых: 45000 руб. 00 коп. –неустойка за просроченный основной долг и 10000руб. 00 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования ..... банка ОАО «истец» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13925 руб. 26 коп. (л.д.12), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «истец» к Мочалову С.М. о взыскании удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «истец» в лице ..... банка ОАО «истец» и Мочаловым С.М..

Взыскать с Мочалова С.М. в пользу ОАО «истец» сумму основного долга в размере 256674 руб. 02 коп., проценты в размере 43082 руб. 39 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 45000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13925 руб. 26 коп., а всего взыскать 368681 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «истец» к Мочалову С.М. о взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Васина Д.К.