Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2019 ~ М-1319/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-1289/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сокол к Зайнулину А.А., Лукьянову А.А. и МО МВД России «Сокольский» о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сокол обратилась в суд с иском к Зайнулину А.А., Лукьянову А.А. и МО МВД России «Сокольский» о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что 20 июля 2009 года <адрес>, в <адрес> которого по настоящее время зарегистрированы ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением Администрации г. Сокол от 29 апреля 2016 года № утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Сокола на 2013-2016 гг., в которую был включен <адрес>.

В соответствии с договором мены жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиками в рамках указанной программы, ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 октября 2016 года право общей долевой собственности Лукьянова А.А. и Зайнулина А.А. на <адрес> прекращено, признано право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием городским поселением <адрес>, прекращено право собственности городского поселения <адрес> и признано право общей долевой собственности ответчиков на указанную квартиру по ? доли в праве за каждым.

<адрес> в связи с расселением подлежит сносу и снятию с кадастрового учета, по причине пожара дом разрушен в полном объеме, снятие дома с кадастрового учета невозможно в силу регистрации ответчиков в жилом помещении дома.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола».

Представитель истца по доверенности Гусева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Зайнулин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик Лукьянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Представитель ответчика МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Зайнулину А.А. и Лукьянову А.А. на праве общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым по 28 июля 2016 года принадлежала <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года).

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Областная адресная программа № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2012-2017 годы», в соответствии с которой указанный дом подлежит расселению.

Постановлением Администрации г. Сокол от 29 апреля 2013 года № утверждена муниципальная адресная программа.

Постановлением Администрации г. Сокол от 12 ноября 2015 года № 754 внесены изменения в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена муниципальная адресная программа: согласно программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес> на 2013-2016 годы жилой дом по адресу: <адрес> подлежит расселению.

29 сентября 2016 года муниципальным образованием городским поселением город Сокол и ответчиками заключен договор мены жилого помещения в рамках участия в адресной программе, в соответствии с которым стороны обменяли принадлежащие им на праве собственности жилые помещения – <адрес> и <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право обще долевой собственности Лукьянова А.А. и Зайнулина А.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, признано право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием городским поселением <адрес>, прекращено право собственности городского поселения <адрес> на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение за Лукьяновым А.А. и Зайнулиным А.А. по ? доли в праве за каждым, также Зайнулина И.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № <адрес> на праве собственности принадлежит муниципальному образованию городскому поселению городу Сокол.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы Зайнулин А.А. и Лукьянов А.А., что подтверждается справкой МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № <адрес> на праве собственности принадлежит муниципальному образованию городскому поселению городу Сокол (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанном жилом помещении зарегистрированные отсутствуют (справка МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола от 05 ноября 2019 года).

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, в нем не проживают, по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда взамен аварийного жилого помещения № в <адрес> им предоставлено иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер и препятствует осуществлению истцом полномочий по сносу жилого дома № 17 по ул. Интернатная г. Сокол Вологодской области, суд приходит к выводу о необходимости признании ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Кроме того, судом принимается во внимание, что <адрес> полностью разрушен, то есть как объект жилищных прав, предусмотренный статьей 15 Жилищного кодекса РФ, не существует, следовательно, физически и фактически ответчики утратили право пользования квартирой в указанном доме как объектом жилищных прав.

В удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Сокольский» надлежит отказать, поскольку данный ответчик в силу пункта 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, осуществляет регистрационный учет граждан, в том числе, их снятие с регистрационного учета по месту жительства, а требование о снятии Зайнулина А.А. и Лукьянова А.А. с регистрационного учета в спорной квартире истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Зайнулина А.А. и Лукьянова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Сокол к Зайнулину А.А., Лукьянову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зайниулина А.А. и Лукьянова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зайнулина А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лукьянова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Сокол к МО МВД России «Сокольский» о признании Зайнулина А.А. и Лукьянова А.А. утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.11.2019 года.

Судья С.Н. Мокиевская