Решение от 04.06.2019 по делу № 02-0706/2019 от 14.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.., при секретаре Сладковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В.М. к Теличко В. В., Теличко А.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

установил:

17 марта 2018 года произошёл залив квартиры №…, расположенной по адресу: г. Москва, ….., собственниками которой является истец совместно с супругой Ф. Л.Г., дочерью Ф. Л.В., сыном Ф. А.В., из вышерасположенной квартиры №…., собственниками которой являются ответчики по ½ доли за каждым. В результате данного залива истцу причинён ущерб, связанный с ремонтом его квартиры.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 150 000 руб., затраты по оплате оценочных работ в размере 11 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины 4 468 руб., расходы по удостоверению свидетельств о собственности в размере 2 400 руб.

Стороны извещены о явке в суд.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Теличко А.В. не явился, ответчик Теличко В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представив письменные возражения.

Ответчик Н. не явились, обеспечили явку представителя, которые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дважды 17 марта 2018 года произошел залив квартиры №…, расположенной по адресу: г. Москва, …., собственниками которой является истец совместно с супругой Ф. Л.Г., дочерью Ф. Л.В., сыном Ф. А.В., из вышерасположенной квартиры №171, собственниками которой являются ответчики по ½ доли за каждым.

Из акта ООО « УК « Уютный Дом-М» следует, что залив произошел из вышерасположенной квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 30,31 ЖК РФ ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения, несут бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязаны поддерживать принадлежащее им помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Таким образом, запорно-регулировочные краны и дальнейшая разводка системы холодного водоснабжения в квартире, включая гибкие подводки на сантехническое оборудование в ванной комнате, туалете и кухне, не является общим имуществом в многоквартирном доме, а принадлежит на праве собственности владельцу соответствующего жилого помещения. Ответственность за исправность данного оборудования лежит на собственнике жилого помещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании сантехническое оборудование относится к собственности ответчика, который как собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность своего жилого помещения, сантехнического оборудования, его надлежащее состояние, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. Поскольку собственником сантехнического оборудования, из-за не исправности которого произошел залив, согласно закону являются ответчики, именно они обязаны были следить за техническим состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - должны были обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов. Поскольку обязанность обеспечить надлежащее состояние своего имущества ответчиками не соблюдена, чем были нарушены права и законные интересы собственников жилого помещения №167, ответчики обязаны возместить причиненный ущерб.

Согласно отчета № Э3-04-2018-89 от 06.06.2018г. ООО «Независимая оценка и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта квартиры №167 составляет 150 000 руб.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта по данному делу была назначена экспертиза в ООО « Центр судебных экспертиз « Релианс».

Согласно заключения экспертизы установлено, что источником залива является помещение ванной комнаты квартиры 171, стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере 126 955.75 руб.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Указанное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку произведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков сумму ущерба в размере 126 955.75 рублей.

Истцами также были понесены расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта было уплачено 11 000 руб., данные расходы были понесены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, относятся к делу, подтверждены документально, и подлежат возмещению в пользу истца.

В части требований о взыскании расходов, понесенных истцом, за удостоверение свидетельств о собственности, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные расходы не являются обязательными.

Кроме этого, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, соразмерная удовлетворённым требованиям в сумме 3 959.12 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 955 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 959 ░░░. 12 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░