Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-256/2016 от 11.02.2016

судья - Симонова Н.Б.

судья – Ефремова О.Н. № 44а-256

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 15 марта 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу МУП «ПермГорЭлектроТранс» на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 ноября 2015 года и решение судьи Пермского краевого суда от 01 декабря 2015 года, вынесенные в отношении МУП «ПермГорЭлектроТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                  у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми МУП «ПермГорЭлектроТранс» от 02 ноября 2015 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.80-85).

Решением судьи Пермского краевого суда от 01 декабря 2015 года указанное постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми оставлено без изменения, жалоба МУП «ПермГорЭлектроТранс» – без удовлетворения (л.д. 110-113).

Дело об административном правонарушении в отношении МУП «ПермГорЭлектроТранс» по статье 17.7 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 18 февраля 2016 года и поступило – 24 февраля 2016 года.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является контроль за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Положениями части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, в том числе право прокурора при осуществлении возложенных на него функций требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно части 1 статьи 6 вышеуказанного закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность по статье 17.7 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 03 июня 2015 года заместителем прокурора Мотовилихинского района г. Перми в адрес генерального директора МУП «ПермГорЭлектроТранс» направлено требование № ** о представлении в прокуратуру района в срок до 1 числа каждого месяца следующих сведений: о количестве трудоустроенных лиц; количестве работников, выведенных на режим неполного рабочего времени, находящихся в простое; о наличии задолженности по заработной плате, соблюдении сроков выплаты зарплаты; о наличии задолженности по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет (внебюджетные фонды) (л.д. 5).

В прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми 19 июня 2015 года поступил ответ заместителя генерального директора по корпоративным и правовым вопросам МУП «ПермГорЭлектроТранс» Отегова Д.С. о неправомерности действий прокуратуры об истребовании вышеуказанных сведений, с просьбой о разъяснении сроков начала и окончания проверки, оснований для осуществления указанной проверки (л.д. 6).

Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми 07 июля 2015 года в адрес генерального директора МУП «ПермГорЭлектроТранс» повторно направлено требование №** о ежемесячном, в срок до 1 числа каждого месяца, предоставлении в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми (предварительно на электронную почту) вышеуказанных сведений. Одновременно, генеральный директор МУП «ПермГорЭлектроТранс» уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица и учреждения в случае не предоставления информации в прокуратуру к 09:00 часам 03 августа 2015 года (л.д. 7). Повторное требование прокурора получено МУП «ПермГорЭлектроТранс» 14 июля 2015 года (л.д. 11). Поскольку информация по требованию № ** в установленный срок в прокуратуру района и на адрес электронной почты не поступила, в отношении МУП «ПермГорЭлектроТранс» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Установив фактические обстоятельства дела, на основании анализа имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда и судья Пермского краевого суда пришли к выводу о наличии в действиях МУП «ПермГорЭлектроТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В жалобе приведены доводы о том, что требования прокурора о предоставлении вышеуказанных сведений являются незаконными, поскольку полномочия прокурора, указанные в пункте 1 статьи 22 Закона о прокуратуре могут быть реализованы только в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона в виде жалоб, заявлений и иных сообщений, в то время как в данном случае прокуратура такими сведениями не располагала, соответственно, возложение обязанности на МУП «ПермГорЭлектроТранс» в будущем ежемесячно представлять в прокуратуру Мотовилихиского района г. Перми истребованные сведения, не основано на законе.

Данные доводы основаны на неверном толковании закона и удовлетворение жалобы не влекут.

В соответствии со статьей 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Положениями статьи 27 указанного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно Приказу Генерального прокурора РФ от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (предприятий, хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов, общественных объединений, благотворительных и иных фондов) является приоритетным направлением прокурорского надзора.

В соответствии с Указаниями Генеральной прокуратуры РФ от 14 ноября 2008 года № 229/7р «Об организации прокурорского надзора в связи с принимаемыми Правительством РФ мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других секторах экономики» в целях обеспечения законности, защиты прав граждан в социальной и экономической сферах, соответствующим должностным лицам органов прокуратуры поручено принимать меры, направленные на усиление прокурорского надзора за исполнением законодательства о труде, занятости населения, пенсионном обеспечении, а также законодательства, направленного на противодействие правонарушениям в экономической сфере, в том числе за соблюдением конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Таким образом, положения приведенных нормативных правовых актов обязывают прокурора не только рассматривать и проводить проверку жалобы, заявления и иных сообщений о нарушении прав и свобод, но и вести активную работу по их предупреждению и пресечению, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. При проведении надзорных мероприятий особое внимание обращать на исполнение должностными лицами требований законов по соблюдению прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, вывод судебных инстанций о том, что требование прокурора является обязательным и законным, соответствует указанным нормам права.

Учитывая, что МУП «ПермГорЭлектроТранс» не выполнило законное требование прокурора, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статей 17.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права МУП «ПермГорЭлектроТранс» на судебную защиту, не соответствуют материалам дела, которые содержат сведения об уведомлении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела способами, позволяющими контролировать получение информации: посредством телефонограммы (л.д. 53), уведомления, направленного в адрес учреждения посредством электронной почты (л.д. 74-76), акта о вручении судебного извещения (л.д. 77). Таким образом, МУП «ПермГорЭлектроТранс» была предоставлена возможность воспользоваться своими правами при рассмотрении дела, нарушений статьи 25.1 КоАП РФ и, гарантированных Конституцией Российской Федерации, прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о вынесении постановления от 02 ноября 2015 года за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности был предметом оценки судьи Пермского краевого суда и не нашел своего подтверждения. При этом, судья Пермского краевого суда исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 17.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев. Поскольку, истребуемую прокуратурой информацию, МУП «ПермГорЭлектроТранс» обязано было представить 03 августа 2015 года, следовательно, срок давности привлечения МУП «ПермГорЭлектроТранс» к административной ответственности, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», начал исчисляться с 04 августа 2015 года и истек 04 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Пермского краевого суда о том, что постановление о привлечении МУП «ПермГорЭлектроТранс» к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, являются обоснованными.

Доводы жалобы МУП «ПермГорЭлектроТранс» не могут служить основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на избежание административной ответственности и иное толкование подлежащих применению правовых норм.

Судебными инстанциями существенные для дела обстоятельства установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу, мера наказания в виде административного штрафа назначена МУП «ПермГорЭлектроТранс» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 ноября 2015 года и решение судьи Пермского краевого суда от 01 декабря 2015 года, вынесенные в отношении МУП «ПермГорЭлектроТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу МУП «ПермГорЭлектроТранс» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева