Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2019 ~ М-470/2019 от 19.02.2019

Дело №2-490/2019

24RS0024-01-2019-000637-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ластовкина ЕВ к Яровой ЕВ о возврате суммы задатка в двойном размере,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Ластовкин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Яровой Е.В. о возврате суммы задатка в двойном размере.

    Свои требования мотивировала тем, что 25.07.2018 между им и ответчиком Яровой Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании предварительного договора купли-продажи, стоимость квартиры определена в 2150 000 руб. Стороны договорились, что он оплачивает 50 000 рублей в момент заключения предварительного договора в качестве задатка. Факт передачи им продавцу Яровой Е.В. в счет стоимости квартиры задатка в размере 50 000 рублей подтверждается подписью ответчика на оборотной стороне предварительного договора. Согласно п. 4 предварительного договора стороны обязуются совершить все действия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В процессе подготовки документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи ответчик сообщил ему о том, что 1/14 доля в квартире принадлежит бывшему супругу, что вынужден обратится в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности Ярового И.В. и признании права собственности на 1/14 долю в квартире за ответчиком. В сентября 2018 года ответчик Яровая Е.В. предложила внести сумму в размере 116858 рублей на банковский счет Управления Судебного Департамента в Красноярском крае по гражданскому делу № 2-2658/2018, он отказался внести данную суммы, так как условиями предварительного договора это не предусматривалось. Он неоднократно пытался связаться с ответчиком для заключения основного договора купли-продажи. В начале декабря Яровая Е.В. пояснила, что оформить документы не смогла и в конце декабря 2018 вернет сумму задатка в размере 50 000 рублей, до настоящего времени сумма задатка не возвращена, принятых на себя по предварительному договору обязательств ответчик Яровая Е.В. не исполнила и фактически уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. Просит взыскать с ответчика задаток по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> сумме 50 000 рублей в двойном размере, а всего взыскать 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании истец Ластовкин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что Яровая Е.В. сначала согласилась продать им квартиру, потом начала тянуть со сделкой, поясняя, что в квартире есть доля бывшего мужа, с которым у нее конфликт, эту долю нужно у него выкупить. До настоящего времени квартира не оформлена, желания заключать основной договор купли-продажи у него уже нет, поскольку Яровая Е.В. просит еще денег для оформления доли.

Ответчик Яровая Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что получала не задаток, а аванс, так как задаток не стала бы брать, так как знала, что в квартире есть доля мужа, поэтому могут возникнуть сложности при оформлении. Действительно, пока она не может продать квартиру, но у нее есть такое желание. Поэтому не согласна возвращать деньги. Просит истца еще немного подождать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в целях ее исполнения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если ответственность несет сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ластовкиным Е.В. и ответчиком Яровой Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании предварительного договора купли-продажи, стоимость квартиры определена в 2 150 000 рублей. Стороны договорились, что истец Ластовкин Е.В. оплачивает 50 000 рублей в момент заключения предварительного договора в качестве задатка.

Согласно п. 4 предварительного договора стороны обязуются совершить все действия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи.

Основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до 01.11.2018 включительно.

До настоящего времени основной договор не заключен. Утверждения ответчика о том, что основной договор не заключается по вине истца, суд не принимает во внимание, поскольку оно опровергается пояснениями самой же ответчицы, которая говорит о том, что до настоящего времени ее бывший муж является сособственником квартиры, денежные средства за его долю она не выплатила, поэтому не может в настоящий момент продать квартиру истцу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что срок заключения основного договора, установленный в предварительном договоре, в настоящее время истек, договор купли-продажи не заключен по обстоятельствам, которые зависели от воли исключительно продавца квартиры, покупатель свои обязательства по договору (предварительному) исполнил, передав денежную сумму, полностью произвести расчет был готов в день заключения договора.

Суд полагает, что следует взыскать с Яровой Е.В. переданную ей сумму в 50000 рублей, при этом суд расценивает данную сумму не как задаток, а как аванс, поскольку как установлено в судебном заседании, Яровая Е.В. пояснила, что она воспринимала данную сумму как аванс за квартиру, а не как задаток. Истец каких-либо пояснений относительно природы переданной суммы суду не дал.

    Переданная истцом сумма в соответствии с условиями предварительного договора, выполняла платежную функцию по договору купли-продажи, который заключен не был, поэтому данная сумма, указанная в пункте 3.2. предварительного договора, является авансом.

Поскольку переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи жилого помещения, то сумма обеспечительного платежа, предусмотренная п. 3.2. предварительного договора, подлежит возврату истцу в размере 50000 рублей.

При таких обстоятельствах необходимо взыскать 50000 рублей в пользу истца, а также осуществить в силу ст. 98 ГПК РФ возврат в его пользу государственной пошлины соразмерно размеру удовлетворенных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л :

исковые требования Ластовкина ЕВ к Яровой ЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с Яровой ЕВ в пользу Ластовкина ЕВ 50000 рублей, уплаченных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока составления мотивированного решения суда.

    Судья                                Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 29 марта 2019 года.