Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-63/2014 (2-6727/2013;) ~ М-4487/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-63/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                27 января 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Вайгачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазалева Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец работает в ООО «Система», находящемся по адресу: <адрес>.

07 марта 2013 года около 13-00 часов истец припарковал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в специально оборудованном для этого месте возле здания работы.

Выйдя на улицу, истец обнаружил, что автомобиль поврежден: появились вмятины на капоте, на крыле, деформации решетки воздуховода. На решетке воздуховода обнаружил куски льда; также большой кусок льда лежал около автомобиля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2013 года собственником здания по адресу: <адрес> является ООО «Сфера».

Постановлением ст. участкового уполномоченного Отдела полиции № 2 УМВД России по городу Вологде С. от 12.03.2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту.

Согласно экспертному заключению от 15.03.2013 № стоимость восстановительного ремонта составила 38 414 руб., утрата товарной стоимости составила 22 375 руб.

Расходы истца за проведение работ по оценке причиненного ущерба составили 6000 руб., что подтверждается договором на техническую экспертизу от 15.03.2013 № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.03.2013 №.

Почтовые расходы, связанные с извещением общества о дате осмотра поврежденного автомобиля и направлением претензии составили 200 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками курьерской службы «Черепаха».

Согласно заключению экспертов № от 17.12.2013 года, на представленных видеограммах, зафиксированных в памяти флеш-носителя Kingston 2 GB в файлах «Медленный.mp4» и «result.mp4» имеются признаки монтажа в виде немотивированных нарушений сюжета событий в районе временных отметок, указанных в Таблице 1 в части 3.1 настоящего Заключения экспертов. Погодные условия не могли повлиять на качестве видеосъемки, погодные условия могли повлиять на полноту и достоверность отображения признаков исследуемых объектов. Падение сосулек, льда, наледи с крыши или карнизов здания на стоящий внизу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не установлено.

Согласно экспертному заключению № от 15.03.2013 года, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра, являющемся неотъемлемой частью настоящего заключения (Приложение № 1 с фототаблицами). Направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в соответствующем разделе Акта осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного происшествия. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в соответствующих разделах Акта осмотра и Калькуляции. Расчетная (наиболее вероятная) стоимость восстановительного ремонта на дату события для условий региона составляет 39 400 рублей. Размер восстановительных расходов (компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта) ТС, учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые составляет 38 414 рублей. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта составляет 22 375 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 60 789 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 209,67 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Сфера» по доверенности Ск. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.53-54), просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 утверждены Правила благоустройства города Вологды.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил благоустройства собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий (помещений), строений и сооружений, организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, обязаны обеспечить уборку зданий, строений, сооружений от снега, льда и сосулек, в том числе находящихся на фасаде, карнизах, крышах, у водосточных труб и представляющих угрозу здоровью и жизни людей, с обязательным применением мер по недопущению причинения вреда пешеходам, транспортным средствам, другому имуществу граждан и организаций и с соблюдением правил техники безопасности, а также немедленную уборку территории после производства работ.

Вина ООО «Сфера» заключается в том, что оно своевременно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил благоустройства.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что с истцом вместе работает с 11.03.2012 года. 07.03.2013 года она попросила истца отвезти ее на почту. Они сели в машину, и она увидела, что между лобовым стеклом и капотом лежит кусок льда размером с куриное яйцо. Они отъехали чуть-чуть в сторону, чтобы отогнать машину из-под крыши.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2013 года указано место, где произошло повреждение автомобиля истца; данное постановление не обжаловано, отменено не было, оснований не доверять показаниям истца и свидетеля не имеется, видеозапись имеет перерывы, поэтому суд приходит к выводу, что оспариваемое событие имело место. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 60 789 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2 203 ░░░░░ 67 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░: 69 192 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2014 ░░░░.