Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2019 (1-4/2018; 1-38/2017;) от 14.02.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Чугуровой Е. В., Мужиковой В. М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Филипповой Е. В.,

представителей потерпевших ООО «Икарлизинг» Журавлева А. А., ОАО «ВЭБ-Лизинг» Корнилова А. А., ОАО «Приволжская лизинговая компания» Ефимова Ю. М., АО «Бинбанк» К. И. Г., ООО «Практика ЛК» Малинина Д. В., АО «Европлан» Тимофеева Е. В., ООО «Сименс- Финанс» Р. А. А.

подсудимых Г. И. Р., Р. О. В., Шайкина А. В., Гаржи Л. Б., Кабанова И. А., Балясниковой Ю. И., Андреева А. Ю.,

защитника подсудимого Шайкина А.В. – адвоката Безугловой Ю.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №;

защитника подсудимой Балясниковой Ю.И. – адвоката Боярова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №;

защитника подсудимого Г. И.Р. – адвоката Дрягина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №;

защитника подсудимого Р. О.В. – адвоката Иваника А.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №;

защитника подсудимого Андреева А.Ю. – адвоката Филюка В.П., предъявившего ордер № от 09.01.2019г., удостоверение № от 01.08.2003г.

защитника подсудимых Гаржи Л.Б., Кабанова И.А. - адвоката Мышенцева В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №, №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ГрИ.а И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (6 эпизодов),

Рябова О. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>128, проживающего по адресу: <адрес>12, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (6 эпизодов),

Шайкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне- специальное образование, пенсионера, холостого, ранее не судимого,

Гаржи Л. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, холостого, имеющего высшее образование, ранее не судимого, официально не работающего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

Кабанова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, холостого, имеющего высшее образование, ранее не судимого, официально не работающего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода),

Андреева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, женатого, имеющего высшее образование, ранее не судимого, работающего водителем,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Балясниковой Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, не замужем, имеющей среднее образование, ранее не судимой, не работающей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. И. Р., Р. О. В., Шайкин А. В. с корыстной целью незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на совершение различного рода преступлений, на противоправное завладение чужими денежными средствами, принадлежащими юридическим лицам, расположенным и осуществляющим свою деятельность, в том числе на территории <адрес>, с использованием не соответствующих действительности документов, вступили и приняли участие в создаваемой неустановленным лицом организованной группе, и непосредственно участвовали в совершаемых ею преступлениях против собственности, в сфере экономической деятельности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, Г. И.Р., Шайкин А. В., Р. О. В. приняли предложение неустановленного лица о вступлении в создаваемую последним устойчивую организованную группу для совершения в ее составе хищения денежных средств путем мошенничеств в отношении юридических лиц, расположенных и осуществляющих свою деятельность в том числе на территории <адрес>.

Г. И.Р., осознавая организованность преступной группы, ее цели и задачи, характер и степень общественной опасности планируемых к совершению преступлений, добровольно согласился участвовать в совершаемых организованной группой преступлениях, преследуя при этом единую со всеми членами указанной группы корыстную цель незаконного обогащения путем совершения хищений чужих денежных средств.

Р. О.В., не имеющий индивидуальных психологических особенностей личности, позволяющих занимать лидирующее положение в организованной группе, не обладающий умением подчинить себе людей, но разбирающийся в бухгалтерском учете и отчетности, имеющий специальное экономическое образование, а также ранее работавший в кредитном учреждении, в связи с чем, обладая специальными познаниями о порядке кредитования, полностью разделял преступные намерения неустановленного лица, и выполнял все указания последнего беспрекословно.

Шайкин А.В., осознавая организованность преступной группы, ее цели и задачи, характер и степень общественной опасности планируемых к совершению преступлений, добровольно согласился участвовать в совершаемых организованной группой преступлениях, преследуя при этом единую со всеми членами указанной группы корыстную цель незаконного обогащения путем совершения хищений чужих денежных средств, зарегистрировал на свою мать Свидетель №44 организацию ООО «В. и К» (И. №), где был директором, открыл по указанию членов организованной группы расчетные счета в банках <адрес> для ООО «В. и К», осуществил регистрацию доступа к системе «банк-клиент», обеспечив впоследствии, согласно совместного преступного плана и отведенных ролей, доступ к расчетным счетам ООО «В. и К» Р. О.В. или иным лицам, на которых укажет последний, а также выполнял все иные его указания, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц.

Неустановленное лицо, будучи руководителем и организатором организованной группы, обладая определенными психологическими особенностями, такими как умение подчинить себе других и управлять ими, осознавая, что для создания организованной группы для совершения в ее составе хищения чужих денежных средств путем мошенничеств в отношении юридических лиц, расположенных и осуществляющих свою деятельность, в том числе на территории <адрес>, ему необходимы лица, которые будут четко и беспрекословно выполнять его указания, покрывать его и иных участников группы, принимать меры к сокрытию участия в преступной группе, а также имеющие: 1. экономическое образование и знания о требованиях банка, предъявляемых к организации (срок существования организации на рынке, несменяемость директора, список документов, необходимых для заключения договора лизинга или договора кредита, в том числе какие данные необходимо указать в бухгалтерских балансах организации, потенциальном лизингополучателе или заемщике, а также какие обороты денежных средств необходимо указать в выписках о движении денежных средств организации); 2. связи в службах безопасностей лизинговых или кредитных организаций, в отношении которых планируется совершить преступление, или предъявляемых ими требованиях для получения заключения о благонадежности организации (потенциального лизингополучателя или заемщика, а также поставщика специальной техники), порядке осмотра специальной техники сотрудниками службы безопасности для подписания акта приема-передачи специальной техники и порядке перечисления денежных средств поставщику специальной техники; 3. возможность и наличие денежных средств для предоставления первоначального взноса лизингодателю, а также возможность получить несоответствующие действительности паспорта самоходной машины на специальную технику; 4. желание быть директорами организаций, которые будут выступать потенциальными лизингополучателями или заемщиками, а также поставщиками; 5. знание в работе с системой «банк-клиент», с целью перечисления денежных средств между подконтрольными организациями для создания несоответствующего действительности увеличения прибыли организаций, участвующих в преступной деятельности. Исходя из целей, задачей и функций, поставленных неустановленным лицом перед организуемой им преступной группой, он путем тщательного отбора вовлек в организованную группу следующих лиц: Р. О.В., Г. И.Р., Шайкина А.В. и иное неустановленное лицо, возложив на Р. О.В. активную роль в совершаемых группой преступлениях, которая заключалась в поиске лиц, готовых выступать в роли лизингополучателей и поставщиков специальной техники, подписывать необходимые документы, достоверно зная, что организации, в которых они являются директорами, фактически не осуществляют предпринимательскую деятельность, специальная техника приобретаться не будет, все действия направлены только на совершение преступлений; подготовке финансовых документов для лизинговой организации от имени потенциального лизингополучателя и поставщика специальной техники; сопровождение заключения договора лизинга, а также контроль за финансовыми операциями по средствам банк-клиента подконтрольных их группе организаций.

С момента создания организованной группы руководство ее деятельностью осуществлялось неустановленным лицом, обладающим определенными организаторскими способностями и волевыми качествами, а также индивидуальными психологическими особенностями личности, такими как активность позиции, самоуверенность и наличие необходимых познаний в осуществлении предпринимательской деятельности, которые позволили ему занять лидирующее положение в организованной им преступной группе, при этом распределить преступные роли между Р. О.В., Г. И.Р., Шайкиным А.В. и неустановленным лицом таким образом, чтобы самостоятельно не общаться с лизингодателями, лизингополучателями и поставщиками специальной техники, оставаясь в «тени» вышеуказанных лиц. Неустановленное лицо, как организатор и руководитель преступной группы с помощью Р. О.В. и неустановленного лица вовлекал в состав группы новых участников, планировал совершение каждого преступления, назначая непосредственного его исполнителя и место совершения преступления, осуществлял распределение денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, осуществлял контроль за перечислением лизинговых платежей в период заключения дополнительных договоров лизинга, а также осуществлял контроль за действиями участников группы.

Таким образом была создана организованная группа в составе Р. О.В., Г. И.Р., Шайкина А.В. и иных неустановленных лиц, которая характеризовалась следующими признаками:

Четкое распределение ролей, строгое иерархическое строение и объединенность - группа имела неизменное внутреннее строение, постоянный состав из Р. О.В., Г. И.Р., Шайкина А.В. и иных неустановленных лиц, состоявших между собой в тесных доверительных отношениях. Такая группа отличалась тщательным планированием преступлений и четким распределением ролей между ее участниками, их целенаправленными действиями при планировании, приготовлении и непосредственно на месте преступления. Указанная преступная группа имела направленность на совершение неопределенного количества преступлений, при этом, целью всех членов данной группы являлось достижение общего преступного результата - совершение хищения денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, расположенным и осуществляющим свою деятельность в том числе на территории <адрес>. Между участниками организованной группы были четко распределены преступные роли с выполнением каждым строго своих обязанностей и подчиненностью участника руководителю. Члены группы были связаны между собой единой преступной целью, приобрели преступные навыки для выполнения общей преступной цели, осознавали, что действия каждого приводили к наступлению общих преступных последствий.

Длительность и масштабность преступной деятельности - размах преступной деятельности охватывал в потенциале не только совершение преступлений в отношении одной лизинговой организации, но и в отношении иных кредитных организаций, имеющих филиалы, в том числе на территории <адрес>, члены организованной группы при совершении преступлений находили связи в службе безопасности юридических лиц, куда обращались для заключения договоров. Временной период совершения организованной группой преступлений превышает два года.

Высокая степень конспирации организованной группы для защиты от раскрытия – большинство членов группы скрывали адреса фактического проживания, по месту регистрации не проживали, имели в пользовании несколько средств сотовой связи, в которых постоянно использовали сим-карты различных операторов сотовой связи с абонентскими номерами, зарегистрированными на подставных лиц, после совершения преступлений осуществляли несколько лизинговых платежей для прикрытия своей преступной деятельности и введения в заблуждение сотрудников юридических лиц с целью заключения дополнительных договоров на большие суммы денежных средств.

Постоянство форм и методов преступной деятельности — члены группы выбирали в качестве объектов преступного посягательства денежные средства, принадлежащие юридическим лицам, у которых на территории <адрес> расположен филиал с небольшим количеством неквалифицированных сотрудников, используя «легенду» о необходимости заключения договоров для покупки специальной техники; использовали одинаковые способы для совершения хищения.

Сплоченность - оказание помощи и поддержки друг другу, совместное нахождение в неофициально арендуемых и систематически сменяемых с целью конспирации офисах, в проведении совместного досуга, наличии общего и строго определенного круга знакомых.

Так, неустановленное лицо, имея готовый план совершения мошенничеств в отношении лизинговых и иных кредитных организаций, расположенных, в том числе на территории <адрес>, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами для извлечения наживы, преследуя цель совершения тяжких преступлений, исполняя роль руководителя и организатора, обладая навыками лидера, способностями подчинения и управления людьми, создал устойчивую организованную группу для систематического совершения хищений денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, расположенным и осуществляющим свою деятельность, в том числе на территории <адрес>.

С целью подыскания потенциальных соучастников преступлений и для облегчения получения согласия будущих сообщников, неустановленного лица, используя уговоры и обещания получения денежных средств, убедив в безопасности предстоящих преступных действий, при соблюдении мер предосторожности, получил согласие Р. О.В., Г. И.Р., Шайкина А.В. и неустановленного лица на участие в организованной группе, которые разделяли и поддерживали совместные преступные намерения неустановленного лица.

После этого Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В. и неустановленное лицо были ознакомлены с организационной структурой группы, которая была определена следующим образом:

Роль неустановленного лица (организатора) в деятельности организованной группы заключалась в том, что он:

- организовал и руководил преступной группой, планируя противоправную деятельность;

- привлек к участию в преступной группе Р. О.В., Г. И.Р., Шайкина А.В. и неустановленное лицо и четко определил их обязанности;

- определял время, место, способ совершения хищения денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, расположенным и осуществляющим свою деятельность в том числе на территории <адрес>;

- инструктировал Р. О.В. и иных вышеуказанных членов организованной группы о месте, времени, дате совершения преступлений и конкретной роли в планируемом преступлении;

- обеспечивал конспирацию, скрытность и безопасность преступной деятельности, давая указания Р. О.В. и иным вышеуказанным членам организованной группы на оплаты определенного количества лизинговых платежей;

- распределял доход, полученный в результате совершения преступных действий между участниками организованной группы.

Роль Р. О.В., Г. И.Р., Шайкина А.В. и неустановленного лица, как участников организованной группы в реализации единого преступного умысла, заключалась в том, что они:

- дали согласие на участие в преступной деятельности, одобрили предложенные неустановленным лицом лично, либо через Р. О.В. и неустановленное лицо план и способы совершения хищения денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, расположенным и осуществляющим свою деятельность, в том числе на территории <адрес>, активно реализовывали единый преступный умысел;

-неустановленное лицо активно выполняло возложенные на него неустановленным лицом обязанности, заключающиеся в поиске денежных средств для осуществления предоплаты в размере 30 % от суммы договора лизинга, «обналичивание» через подконтрольные ему организации денежных средств, добытых преступным путем; поиск лиц, которые бы выступали в силу исполнения своих функциональных обязанностей директорами организаций – лизингополучателей; а также предоставление юридическим лицам подложных паспортов самоходной машины;

- Г. И.Р. активно выполнял возложенные на него обязанности по координации действий преступной группы при подаче заявки на заключение договоров с юридическими лицами; поиск лиц среди службы безопасности организаций, которые бы заранее предупреждали о планируемых мероприятия с целью проверки потенциальных лизингополучателей и поставщиков специальной техники, необходимых балансов для получения одобрения на заключение договоров; а также предоставление юридическим лицам подложных паспортов самоходной машины, с целью сокрытия преступной деятельности организованной группы, создания видимость благонадежной организации, имеющей намерения выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме; давал указания ничего не подозревающим о преступном умысле организованной группы бухгалтерам Свидетель №34 и Свидетель №7 о перечислении денежных средств с помощью ключей от системы «банк-клиент» между определенными организациями, а также на осуществление оплат определенного количества лизинговых платежей по определенному лизинговому или кредитному договору;

- Р. О.В. активно выполнял возложенные на него неустановленным лицом обязанности по поиску лиц, которые бы выступали в силу исполнения своих функциональных обязанностей директорами организаций – лизингополучателей и поставщика; готовил необходимые бухгалтерские документы для обращения в лизинговую или иную кредитную организацию; осуществлял лично либо давал указания ничего не подозревающим о преступном умысле организованной группы бухгалтерам Свидетель №34 и Свидетель №7 о перечислении денежных средств с помощью ключей от системы «банк-клиент» между определенными организациями, а также на осуществление оплат определенного количества лизинговых платежей по определенному лизинговому или кредитному договору;

- Шайкин А.В. активно выполнял роль директора организации - поставщика специальной техники, достоверно зная, что ООО «В. и К» не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность и не имеет возможность предоставления специальной техники лизингополучателю или заемщику.

Таким образом, все вышеуказанные лица участвовали совместно с неустановленным лицом – организатором и руководителем организованной группы – в совершении хищения денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, расположенным и осуществляющим свою деятельность, в том числе на территории <адрес>, при этом осознавали о выполняемой каждым из них роли в деятельности организованной группы;

- действовали под руководством неустановленного лица или по его указанию сплоченно и согласованно, осознавая, что их роль заключается в их совместном, систематическом совершении различного рода преступлений, связанных с хищением денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, расположенным и осуществляющим свою деятельность, в том числе на территории <адрес>.

Неустановленное лицо, как организатор и руководитель организованной группы, а Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В. и неустановленное лицо, как участники данной группы, осознавали, что, выполняя каждый свою роль в совершении преступлений, извлекают общий преступный доход, который можно получить только в результате их согласованных, совместных и сплоченных действий.

Для быстрого обмена информацией и постоянной связи между собой члены организованной группы использовали находящиеся в их пользовании сотовые телефоны и многочисленные компьютерные устройства, через которые осуществлялся выход в сеть Интернет, позволяющий осуществлять регистрацию и личную переписку между членами организованной группы на различных компьютерных сайтах.

Таким образом, Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В., неустановленное лицо участвовали в созданной неустановленным лицом организованной, устойчивой, преступной группе, между членами которой были налажены устойчивые преступные связи, проявляющиеся в постоянстве способов совершения преступлений, стабильности и устойчивости осуществления преступной деятельности, направленной на совершение заранее подготавливаемых преступлений.

Деятельность данной организованной группы характеризовалась устойчивостью, выражавшейся в стабильности и сплоченности ее состава, планированием преступлений, включающим в себя предварительный подбор объекта преступления, постоянством форм и методов преступной деятельности, четким распределением ролей между членами группы, наличием стойкого умысла на систематическое совершение преступлений и распределение прибыли, извлеченной незаконным путем. При совершении организованной группой преступления, каждый его участник согласовывал свое поведение и функции с неустановленным лицом лично либо через Р. О.В. и неустановленное лицо, занимающим лидирующие позиции в организации и осуществляющий общее руководство и координацию деятельности организованной группы с момента подбора варианта предмета преступного посягательства до распределения прибыли, и осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных действий, осуществляемых в связи с его принадлежностью к преступной организации, и выполняет определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности организованной группы. Вклад участников организованной группы в каждом конкретном преступлении был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности в конечном итоге он приводил к достижению общих целей.

После создания организованной группы, подбора лиц на роль в силу исполнения своих функциональных обязанностей директоров организаций, участвующих в преступной схеме, а именно ООО «М5» в лице Гаржи Л.Б., ООО «Автостройметаллресурс» в лице Кабанова И.А., ООО «Феникс» в лице Балясниковой Ю.И., ООО «Стройуниверсал» в лице неустановленного лица, ООО «ИНФОКОН-2» в лице Андреева А.Ю., ООО «Финанс-Экспресс» в лице неустановленного лица, ООО «ПродЭКС» в лице неустановленного лица, а также определив даты, время, место и способ совершения преступления, установив каналы получения подложных паспортов самоходной машины, оговорив размеры незаконного вознаграждения и распределив между участниками преступной группы роли каждого в совершении преступлений, сплоченно, совместно с другими членами преступной группы и организатором и руководителем преступной группы –неустановленным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель преступной наживы и незаконного обогащения, совершили на территории <адрес> ряд хищений денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. №/, ООО «Практика ЛК» /И. №/, ОАО «БИНБАНК» /И. №, ООО «Сименс Финанс» /И. №/, ООО «Икар» /И. №, ООО «Приволжская лизинговая компания» /И. №/, путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Г. И. Р., Р. О. В., Шайкин А. В., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. №, заведомо зная, что на территории <адрес> расположен небольшой филиал, организатор примерно в сентябре 2011 года, более точное время следствием не установлено, предложил своему знакомому Андрееву А. Ю., который являлся учредителем и директором ООО «ИНФОКОН-2» /И. № вступить с ним в предварительный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг», для этого для начала взять в данной организации специальную технику, а именно «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР № с целью изучения специфики работы и требований данной лизинговой организации.

А. А.Ю. на предложение последнего согласился, и обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис №, с заявлением на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска в ООО «Трансфер», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора, ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» /И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» /И. №/, в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР № 2011 года выпуска у поставщика ООО «Трансфер» /И. №, в лице генерального директора Дерксена В.Г. После чего, примерно в октябре 2011 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» передано уведомление о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР № № года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив паспорт самоходной машины № № Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «Трансфер» одну единицу специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской номер №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 2 071 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № № между ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «Трансфер», в лице директора Дерксен В.Г. и ООО «ИНФОКОН-2», в лице директора Андреева А.Ю, согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «Трансфер» одну единицу специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, стоимостью с учетом НДС 2 071 000 рублей для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Андреевым А.Ю. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «Трансфер» Дерксена В.Г.

Таким образом, Г. И.Р., А. А.Ю., Р. О.В. и иные лица, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, изучили механизм заключения договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг».

А. А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «Трансфер» /И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «ИНФОКОН-2» в качестве покупателя специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по данному договору, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана А. А.Ю., преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица согласился, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, А. А.Ю., являясь директором ООО «ИНФОКОН-2» /И. № в октябре 2011 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис 522А, с заявлением на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска в ООО «Трансфер», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора, ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» /№, намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате по договору лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» /И. №, в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска у поставщика ООО «Трансфер», в лице генерального директора Дерксена В.Г. После чего, примерно в октябре 2011 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» передано уведомление о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины № № добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что специальная техника «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «Трансфер» одну единицу специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской номер №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 2 071 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «Трансфер», в лице директора Дерксен В.Г. и ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А.Ю., согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «Трансфер» одну единицу специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской номер №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 2 071 000 рублей для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Андреевым А.Ю. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «Трансфер» Дерксен В.Г.

Во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, при неустановленных следствием обстоятельствах с расчетного счета ООО «ИНФОКОН-2» посредствам системы «банк-клиент» лицом, имеющим доступ к указанному расчетному счету, произведено перечисление на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг», открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств в качестве авансового платежа по вышеуказанному договору лизинга, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая об истинных преступных намерениях Андреева А.Ю. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнение условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Трансфер» №, денежных средств на общую сумму 2 071 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемую единицу специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской номер №. Убедившись, что денежные средства в сумме 2 071 000 рублей с учетом НДС поступили на расчетный счет ООО «Трансфер», А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной преступной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

А. А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «Трансфер» /И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «ИНФОКОН-2» в качестве покупателя специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 352» и «Погрузчик универсальный АМКОДОР № года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по данному договору, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана А. А.Ю., преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица согласился, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, А. А.Ю., являясь директором ООО «ИНФОКОН-2» /И. №, в январе 2012 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис № с заявлением на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 352» и одной единицы специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР 332 № года выпуска в ООО «Трансфер», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» /И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» /И. №/, в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление двух договоров лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 352» 2012 года выпуска и одной единицы специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР № года выпуска у поставщика ООО «Трансфер», в лице генерального директора Дерксена В.Г. После чего, примерно в январе 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» передано уведомление о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 352» 2012 года выпуска, заводской номер № и одной единицы специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР 332 С4-01» 2012 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив несоответствующие действительности паспорта самоходной машины № № № №, добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договоров лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что специальная техника «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 352» 2012 года выпуска, заводской номер № и «Погрузчик универсальный АМКОДОР № года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» договоры финансовой аренды (лизинга) № № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «Трансфер» одну единицу специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 352» 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, стоимостью с учетом НДС 2 735 000 рублей и одну единицу специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР 332 № 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, стоимостью с учетом НДС 3 727 000 рублей соответственно в целях дальнейшей передачи их в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонние договоры купли-продажи № № и № №ДКП между ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «Трансфер», в лице директора Дерксена В.Г. и ООО «ИНФОКОН-2», в лице директора Андреева А.Ю., согласно условиям, которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «Трансфер» одну единицу специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 352» 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, стоимостью с учетом НДС 2 735 000 рублей и одну единицу специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР 332 С4-01» 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, стоимостью с учетом НДС 3 727 000 рублей для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые Андреевым А.Ю. собственноручно были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данных договорах купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «Трансфер» Дерксена В.Г.

Во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, при неустановленных следствием обстоятельствах с расчетного счета ООО «ИНФОКОН-2» посредствам системы «банк-клиент» лицом, имеющим доступ к указанному расчетному счету, произведено перечисление на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг», открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму 2 584 800 рублей, в качестве авансовых платежей по вышеуказанным договорам лизинга, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о преступных намерениях Андреева А.Ю. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение относительно истинных преступных намерениях, во исполнение условий договоров лизинга № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление со своего расчетного счет на расчетный счет ООО «Трансфер» №, денежных средств на общую сумму с учетом НДС 6 462 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемые одну единицу специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 352» 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, стоимостью 2 735 000 рублей и одну единицу специальной техники «Погрузчик универсальный № 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, стоимостью с учетом НДС 3 727 000 рублей. Убедившись, что денежные средства в сумме с учетом НДС 6 462 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «Трансфер», А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной преступной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

А. А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «Трансфер» /И. №/ должно выступить в качестве продавца, а ООО «ИНФОКОН-2» в качестве покупателя специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР № 2011 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана А. А.Ю., преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица согласился, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, А. А.Ю., являясь директором ООО «ИНФОКОН-2» (И. №), в марте 2012 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис № с заявлением на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР № года выпуска в ООО «Трансфер», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» /И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» /И. №, в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР 342С4-005» 2012 года выпуска у поставщика ООО «Трансфер» в лице генерального директора Дерксен В.Г. После чего, примерно в марте 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР № 2012 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины № № добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что обязательства по договору лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Погрузчик универсальный АМКОДОР №» 2012 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис 522А, заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «Трансфер» одну единицу специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР №» 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 4 044 400 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «Трансфер» в лице директора Дерксен В.Г. и ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А.Ю., согласно условиям, которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «Трансфер» одну единицу специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР № года выпуска, заводской №, двигатель 103763 стоимостью с учетом НДС 4 044 400 рублей для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Андреевым А.Ю. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «Трансфер» Дерксена В.Г.

А. А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «АгроТрейдЭкспо» /И. №/ должно выступить в качестве продавца, а ООО «ИНФОКОН-2» в качестве покупателя специальной техники «Трактор PRONAR №» 2012 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по данному договору, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана А. А.Ю., преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица согласился, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, А. А.Ю., являясь директором ООО «ИНФОКОН-2» /И. №/, в мае 2012 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис 522А, с заявлением на приобретение одной единицы специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска в ООО «АгроТрейдЭкспо», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» /И. №, намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» /И. №/, в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска у поставщика ООО «АгроТрейдЭкспо» в лице директора Крюкова И.С. После чего, примерно в мае 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины № № добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что обязательства по договору лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис 522А, заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «АгроТрейдЭкспо» одну единицу специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 5 808 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «АгроТрейдЭкспо» в лице директора Крюкова И.С. и ООО «ИНФОКОН-2», в лице директора Андреева А.Ю., согласно условиям, которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «АгроТрейдЭкспо» одну единицу специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 5 808 000 рублей для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Андреевым А.Ю. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «АгроТрейдЭкспо» Крюков И.С.

А. А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «В. и К» /И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «ИНФОКОН-2» в качестве покупателя специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана А. А.Ю., преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица согласился, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, А. А.Ю., являясь директором ООО «ИНФОКОН-2» /И. №, в сентябре 2012 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис 522А, с заявлением на приобретение одной единицы специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска в ООО «В. и К», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» /И. №, намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» /И. 6316068253/, в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска у поставщика ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. После чего, примерно в сентябре 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины №, добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что обязательства по договору лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице ведущего менеджера по лизингу Управления продаж в региональном обособленном подразделении в <адрес> Свидетель №2, согласно условиям, которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» одну единицу специальной «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель № С0489817 стоимостью с учетом НДС 5 430 000 рублей в целях дальнейшей передачи его в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице ведущего менеджера по лизингу Управления продаж в региональном обособленном подразделении в <адрес> Свидетель №2, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А.Ю., согласно условиям, которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» одну единицу специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 5 430 000 рублей для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Андреевым А.Ю. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

А. А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «В. и К» /И. №/ должно выступить в качестве продавца, а ООО «ИНФОКОН-2» в качестве покупателя специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по договору, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана А. А.Ю., преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица согласился, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, А. А.Ю., являясь директором ООО «ИНФОКОН-2» /И. №, в сентябре 2012 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис 522А, с заявлением на приобретение одной единицы специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска в ООО «В. и К», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» /И. №/, намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» /И. №/, в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска у поставщика ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. После чего, примерно в октябре 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины № добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что обязательства по договору лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис 522А, заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения в <адрес> Свидетель №38, согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» одну единицу специальной «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель № С0489810 стоимостью с учетом 5 430 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № № между ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения в <адрес> Свидетель №38, ООО «В. и К», в лице директора Шайкина А.В. и ООО «ИНФОКОН-2», в лице директора Андреева А.Ю., согласно условиям, которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» одну единицу специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель № стоимостью 5 430 000 рублей для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Андреевым А.Ю. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К», в лице Шайкина А.В.

А. А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «В. и К» /И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «ИНФОКОН-2» в качестве покупателя специальной техники трех единиц «Бульдозер № 2012 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана А. А.Ю., преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица согласился, после чего, продолжая действовать во исполнении совместного преступного умысла, А. А.Ю., являясь директором ООО «ИНФОКОН-2» И. №, в ноябре 2012 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис № с заявлением на приобретение трех единиц специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска в ООО «В. и К», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» /И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» /И. №, в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление трех договоров лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Бульдозер УРБ № 2012 года выпуска в каждом случае у поставщика ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. После чего, примерно в ноябре 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки трех единиц специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской номер №, №, №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив несоответствующие действительности паспорта самоходной машины № добытые неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной Саловым М.В. организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договоров лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств, достоверно зная, что обязательства по договорам лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Бульдозер № 2012 года выпуска, заводской номер №, №, №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис № заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» три договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения в <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» три единицы специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской номер №, №, №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 3 970 000 рублей, общей стоимостью с учетом НДС 11 910 000 рублей, в целях дальнейшей передачи их в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонние договоры купли-продажи №-ДКП между ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения в <адрес> Свидетель №38, ООО «В. и К», в лице директора Шайкина А.В. и ООО «ИНФОКОН-2», в лице директора Андреева А.Ю., согласно условиям которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» три единицы специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской номер №, №, №, двигатель № стоимостью 3 970 000 рублей каждый для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые Андреевым А.Ю. собственноручно были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данных договорах купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, при неустановленных следствием обстоятельствах с расчетного счета ООО «ИНФОКОН-2» посредствам системы «банк-клиент» лицом, имеющим доступ к указанному расчетному счету, произведено перечисление на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг», открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму 4 168 500 рублей, в качестве авансовых платежей по вышеуказанным договорам лизинга, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной преступной группе, а равно похищенные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах в составе организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о преступных намерениях Андреева А.Ю. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение относительно истинных преступных намерениях, во исполнение условий договоров лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление на расчетный счет ООО «В. и К» №, денежных средств на общую сумму с учетом НДС 11 910 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемые три единиц специальной техники «Бульдозер № 2012 года выпуска, заводской номер №, №, №. Убедившись, что денежные средства в сумме с учетом НДС 11 910 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «В. и К», А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили, путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по своему усмотрению.

А. А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «В. и К» /И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «ИНФОКОН-2» в качестве покупателя специальной техники одной единицы «Бульдозер № 2012 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по договору, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана А. А.Ю., преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица согласился, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, А. А.Ю., являясь директором ООО «ИНФОКОН-2» /И. № в декабре 2012 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис 522А, с заявлением на приобретение одной единицы специальной техники «Бульдозер № 2012 года выпуска в ООО «В. и К», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» /И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» /И. №/, в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска у поставщика ООО «В. и К», в лице директора Шайкина А.В. После чего, примерно в декабре 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины № ВЕ 287872, добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что обязательства по договору лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис 522А, заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения в <адрес> Свидетель №38, согласно условиям которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» одну единицу специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель В0428903, стоимостью с учетом НДС 3 970 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения в <адрес> Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А.Ю., согласно условиям которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» одну единицу специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, стоимостью с учетом НДС 3 970 000 рублей для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Андреевым А.Ю. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В., действуя от имени и используя документы ООО «ИНФОКОН-2», причинили своими совместными действиями ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице Лачинова З.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму с учетом НДС 45 125 400 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Г. И.Р.. Р. О. В., Шайкин А. В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Г. И. Р., Р. О. В., Шайкин А. В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг» по указанию последнего, выполняя отведенную им в организованной группе преступную роль, познакомились через неустановленное лицо с ранее им неизвестным неустановленным лицом, которому предложили вступить с ними в преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих лизинговым организациям, расположенным на территории <адрес>, используя для реализации совместного преступного плана ранее зарегистрированную организацию ООО «Стройуниверсал», где неустановленным лицом являлся директором и единственным учредителем, а также расчетные счета указанной организации.

Неустановленное лицо согласилось на предложение последнего, после чего продолжая выполнять указания неустановленного лица и Р. О.В., входящих в организованную группу, созданную неустановленным лицом, и разделяя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, выполняя отведенную ему роль, являясь единственным учредителем и директором на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (далее по тексту – ООО «Стройуниверсал») /И. № юридический адрес: <адрес>; фактический адрес <адрес>, то есть, являясь должностным лицом коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возложенными на нее Уставом вышеуказанного Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; заключать трудовые договоры с должностными лицами, устанавливать должностные оклады; совершать от имени Общества любые юридически значимые действия (договоры, соглашения, контракты, выдавать доверенности на их совершение), распоряжаться имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции участника Общества; представлять Общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности; контролировать использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность и нести ответственность за ее достоверность, достоверно зная, что ООО «Стройуниверсал» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, намерений приобрести специальную технику не имеет, примерно в ноябре 2011 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступил в предварительный сговор с Р. О.В. и неустановленным лицом, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в которую входили Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В. и иные неустановленные лица для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг».

Так неустановленное лицо дало согласие на участие в разработанном неустановленным лицом плане по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. № согласно которому ООО «Трансфер» /И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «Стройуниверсал» в качестве покупателя специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не имея намерений выполнять в полном объеме обязательства по данному договору.

Действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана неустановленное лицо, преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица и Р. О.В. согласился, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, являясь директором ООО «Стройуниверсал» /И. №, примерно в ноябре 2011 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис № с заявлением на приобретение двух единиц специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР № 2011 года выпуска в ООО «Трансфер», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «Стройуниверсал» /И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «Стройуниверсал» /И. № в лице неустановленного лица заявку, по результатам которой одобрили оформление двух договоров лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска в каждом случае у поставщика ООО «Трансфер», в лице генерального директора Дерксена В.Г. После чего, примерно в декабре 2011 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки двух единиц специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской номер №, №, в адрес ООО «Стройуниверсал», предоставив несоответствующие действительности паспорта самоходной машины, содержащие несоответствующие действительности данные №, добытые неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Р. О.В. и иных лиц, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договоров лизинга с ООО «Стройуниверсал» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что обязательства по договорам лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской номер №, №, в адрес ООО «Стройуниверсал» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис 522А, заключил от имени ООО «Стройуниверсал» договоры финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «Трансфер» две единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской номер №, №, двигатель №, № соответственно стоимостью с учетом НДС 2 071 000 рублей, каждый в целях дальнейшей передачи их в ООО «Стройуниверсал». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонние договоры купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «Трансфер», в лице директора Дерксена В.Г. и ООО «Стройуниверсал», в лице директора Чубенко И.А., согласно условиям, которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «Трансфер» две единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской номер №, №, двигатель №, № соответственно стоимостью с учетом НДС 2 071 000 рублей, общей стоимостью с учетом 4 142 000 рублей, для ООО «Стройуниверсал» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые неустановленным лицом собственноручно были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данных договорах купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «Трансфер» Дерксена В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, при неустановленных следствием обстоятельствах с расчетного счета ООО «Стройуниверсал» посредствам системы «банк-клиент» лицом, имеющим доступ к указанному расчетному счету, произведено перечисление на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг», открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму 1 656 800 рублей, в качестве авансовых платежей по вышеуказанным договорам лизинга, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе, а равно похищенные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах в составе организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленного лица и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнение условий договоров лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление на расчетный счет ООО «Трансфер» №, денежных средств на общую сумму 4 142 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемые две единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской номер №, №. Убедившись, что денежные средства в сумме 4 142 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «Трансфер», неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. 7709413138/ путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «Трансфер» /И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «Стройуниверсал» в качестве покупателя специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по договору, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана неустановленного лица, преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица и Р. О.В. согласился, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, являясь директором ООО «Стройуниверсал» /И. №, в декабре 2011 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис № с заявлением на приобретение двух единиц специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска в ООО «Трансфер», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «Стройуниверсал» /И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «Стройуниверсал» /И. № в лице неустановленного лица заявку, по результатам которой одобрили оформление двух договоров лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска в каждом случае у поставщика ООО «Трансфер» в лице генерального директора Дерксена В.Г. После чего, примерно в декабре 2011 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки двух единиц специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской номер №, №, в адрес ООО «Стройуниверсал», предоставив несоответствующие действительности паспорта самоходной машины № добытые неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящим в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договоров лизинга с ООО «Стройуниверсал» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что обязательства по договорам лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской номер №, №, в адрес ООО «Стройуниверсал» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис 522А, заключил от имени ООО «Стройуниверсал» договоры финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «Трансфер» две единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской номер №, №, двигатель №, № соответственно стоимостью с учетом НДС 2 071 000 рублей, общей стоимостью 4 142 000 рублей, в целях дальнейшей передачи их в ООО «Стройуниверсал». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонние договоры купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «Трансфер» в лице директора Дерксена В.Г. и ООО «Стройуниверсал» в лице директора, согласно условиям, которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «Трансфер» две единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской номер №, №, двигатель №, № соответственно стоимостью с учетом НДС 2 071 000 рублей, общей стоимостью с учетом НДС 4 142 000 рублей, для ООО «Стройуниверсал» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые неустановленным лицом собственноручно были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данных договорах купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «Трансфер» Дерксена В.Г.

Неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. №/ путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «Трансфер» /И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «Стройуниверсал» в качестве покупателя специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2012 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по договору, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана неустановленное лицо, преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение Р. О.В. согласился, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, являясь директором ООО «Стройуниверсал» /И. № в январе 2012 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис № с заявлением на приобретение двух единиц специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2012 года выпуска в ООО «Трансфер», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «Стройуниверсал» /И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Р. О.В. и иных лиц которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «Стройуниверсал» /И. №/, в лице неустановленного лица заявку, по результатам которой одобрили оформление двух договоров лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2012 года выпуска в каждом случае у поставщика ООО «Трансфер» в лице генерального директора Дерксена В.Г. После чего, примерно в январе 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки двух единиц специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2012 года выпуска, заводской номер №, №, в адрес ООО «Стройуниверсал», предоставив несоответствующие действительности паспорта самоходной машины № добытые неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящим в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Р. О.В. и иных лиц, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договоров лизинга с ООО «Стройуниверсал» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств, достоверно зная, что обязательства по договорам лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2012 года выпуска, заводской номер №, №, в адрес ООО «Стройуниверсал» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, заключил от имени ООО «Стройуниверсал» договоры финансовой аренды (лизинга) № № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «Трансфер» две единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2012 года выпуска, заводской номер №, №, двигатель №, № соответственно стоимостью с учетом НДС 2 071 000 рублей, общей стоимостью 4 142 000 рублей, в целях дальнейшей передачи их в ООО «Стройуниверсал». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонние договоры купли-продажи № № № между ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «Трансфер» в лице директора Дерксена В.Г. и ООО «Стройуниверсал», в лице директора, согласно условиям которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «Трансфер» две единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2012 года выпуска, заводской номер №, №, двигатель №, № соответственно стоимостью с учетом НДС 2 071 000 рублей, обей стоимостью 4 142 000 рублей, для ООО «Стройуниверсал» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые неустановленным лицом собственноручно были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данных договорах купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «Трансфер» Дерксена В.Г.

Неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. №/ путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «АгроТрейдЭкспо» /И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «Стройуниверсал» в качестве покупателя специальной техники «Трактор №» 2012 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по договору, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана неустановленное лицо, преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица и Р. О.В. согласился, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, являясь директором ООО «Стройуниверсал» /И. №, в июле 2012 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис № с заявлением на приобретение одной единицы специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска в ООО «АгроТрейдЭкспо», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «Стройуниверсал» /И. 6311104420/, намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «Стройуниверсал» /И. №/, в лице неустановленного лица заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска у поставщика ООО «АгроТрейдЭкспо» в лице директора Крюкова И.С. После чего, примерно в июле 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, заводской номер машины №, в адрес ООО «Стройуниверсал», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины № добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящим в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «Стройуниверсал» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств, достоверно зная, что обязательства по договору лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «Стройуниверсал» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис 522А, заключил от имени ООО «Стройуниверсал» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «АгроТрейдЭкспо» одну единицу специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, заводской №, двигатель 45137027 стоимостью с учетом НДС 5 808 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «Стройуниверсал». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ Чубенко И.А., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № Р12-11254-ДКП между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального подразделения Свидетель №38, ООО «АгроТрейдЭкспо» в лице директора Крюкова И.С. и ООО «Стройуниверсал» в лице директора, согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «АгроТрейдЭкспо» одну единицу специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель № стоимостью 5 808 000 рублей для ООО «Стройуниверсал» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые неустановленным лицом собственноручно были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данных договорах купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «АгроТрейдЭкспо» Крюкова И.С.

Неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «АгроТрейдЭкспо» /И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «Стройуниверсал» в качестве покупателя специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по договору, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана неустановленное лицо, преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица и Р. О.В. согласился, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, являясь директором ООО «Стройуниверсал» /И. № в августе 2012 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис 522А, с заявлением на приобретение двух единиц специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска в ООО «АгроТрейдЭкспо», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «Стройуниверсал» /И. №, намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях неустановленного лица, Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «Стройуниверсал» /И. № заявку, по результатам которой одобрили оформление двух договоров лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска в каждом случае у поставщика ООО «АгроТрейдЭкспо», в лице директора Крюкова И.С. После чего, примерно в августе 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки двух единиц специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, заводской номер №, №, в адрес ООО «Стройуниверсал», предоставив несоответствующие действительности паспорта самоходной машины № добытые неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящим в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерениях неустановленного лица, Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договоров лизинга с ООО «Стройуниверсал» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств, достоверно зная, что обязательства по договорам лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, заводской номер №, №, в адрес ООО «Стройуниверсал» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис № заключил от имени ООО «Стройуниверсал» договоры финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «АгроТрейдЭкспо» две единицы специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, заводской номер №, №, двигатель №, № соответственно стоимостью с учетом НДС 5 808 000 рублей, общей стоимостью с учетом НДС 11 616 000 рублей, в целях дальнейшей передачи их в ООО «Стройуниверсал». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключило трехсторонние договоры купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «АгроТрейдЭкспо» в лице директора Крюкова И.С. и ООО «Стройуниверсал» в лице директора, согласно условиям которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «АгроТрейдЭкспо» две единицы специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, заводской номер №, №, двигатель №, № общей стоимостью 11 616 000 рублей каждый для ООО «Стройуниверсал» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые неустановленным лицом собственноручно были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данных договорах купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «АгроТрейдЭкспо» Крюкова И.С.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, при неустановленных следствием обстоятельствах с расчетного счета ООО «Стройуниверсал» посредствам системы «банк-клиент» лицом, имеющим доступ к указанному расчетному счету, произведено перечисление на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг», открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму 4 646 400 рублей, в качестве авансовых платежей по вышеуказанным договорам лизинга, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной преступной группе, а равно похищенные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах в составе организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленного лица и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнение условий договоров лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление на расчетный счет ООО «АгроТрейдЭкспо» №, денежных средств на общую сумму 11 616 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемые две единицы специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, заводской номер №, №. Убедившись, что денежные средства в сумме 11 616 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «АгроТрейдЭкспо», неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2012 года, Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В. от имени и, используя документы ООО «Стройуниверсал», причинили своими совместными действиями ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице Лачинова З.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму с учетом НДС 29 850 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Г. И. Р., Р. О. В., Шайкин А. В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг» по указанию последнего, выполняя отведенную им в организованной группе преступную роль, познакомились через Р. О.В. с ранее им неизвестным Гаржой Л. Б., которому ранее Р. О.В. предложил вступить с ним в преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих лизинговым и кредитным организациям, расположенным на территории <адрес>, выполнив для этого действия, направленные на регистрацию и назначение на должность директора ООО «М5» Гаржу Л.Б., открытие в банках <адрес> расчетных счетов для ООО «М5», регистрацию доступа к системе «банк-клиент», обеспечив впоследствии, согласно совместного преступного плана и отведенных ролей, доступ к расчетным счетам Р. О.В. или иным лицам, на которых укажет последний, а также выполнять все иные его указания, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц.

Гаржа Л.Б. согласился на предложение последнего, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на свое имя юридическое лицо ООО «М5», которое было предложено ему Р. О.В., открыл по указанию последнего в банках <адрес> расчетные счета, в том числе №, открытый в филиале АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) в <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где оформил доступ к системе «банк – клиент», сообщив сведения для доступа к расчетному счету Р. О.В., либо по указанию последнего Свидетель №7

Продолжая выполнять указания Р. О.В., входящего в организованную группу неустановленного лица, разделяя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, а равно выполняя отведенную ему роль, являясь единственным учредителем и директором на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «М5» (далее по тексту – ООО «М5») /И. № юридический и фактический адрес: <адрес>, то есть, являясь должностным лицом коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возложенными на него Уставом вышеуказанного Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; заключать трудовые договоры с должностными лицами, устанавливать должностные оклады; совершать от имени Общества любые юридически значимые действия (договоры, соглашения, контракты, выдавать доверенности на их совершение), распоряжаться имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции участника Общества; представлять Общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности; контролировать использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность и нести ответственность за ее достоверность, достоверно зная, что ООО «М5» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, намерений приобрести специальную технику не имеет, примерно в январе 2013 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступил в предварительный сговор с Р. О.В., который принимал участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в которую входили Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В. и иные неустановленные лица для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг».

Так Гаржа Л.Б., дал согласие на участие в разработанном неустановленным лицом плане по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. № согласно которому ООО «В. и К» /И. №/ должно выступить в качестве продавца, а ООО «М5» в качестве покупателя специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 352» 2012 года выпуска, находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», а также путем оформления договора лизинга на приобретение легкового автомобиля «KIA SLS», 2012 года, за счет денежных средств ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Гаржа Л.Б., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что специальная техника «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 352», 2012 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «М5» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, а за легковой автомобиль «KIA SLS», 2012 года выпуска, в полном объеме обязательства выполнены не будут, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис 522А, заключил от имени ООО «М5» два договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ЗАО «КИА Центр на Московском» легковой автомобиль KIA SLS, 2012 года выпуска, VIN №, стоимостью с учетом НДС 1 009 900 рублей, а также у ООО «В. и К» «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 352», 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 2 540 000 рублей, в целях дальнейшей передачи их в ООО «М5». Затем, действуя во исполнение совместного преступного плана вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Гаржа Л.Б., Белкин А.С., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключили трехсторонние договоры купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения Свидетель №38, ЗАО «КИА Центр на Московском» в лице начальника отдела продаж Белкина А.С. и ООО «М5» в лице директора Гаржи Л.Б., согласно условиям, которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ЗАО «КИА Центр на Московском» легковой автомобиль «KIA SLS», 2012 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 009 900 рублей с учетом НДС, для ООО «М5» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения в <адрес> Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «М5» в лице директора Гаржи Л.Б., согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 352», 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель № стоимостью 2 540 000 рублей с учетом НДС, для ООО «М5» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые Гаржой Л.Б. и Белкиным А.С. собственноручно были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

Гаржа Л.Б., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. № согласно которому ООО «В. и К» (И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «М5» в качестве покупателя специальной техники «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска, находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, путем оформления договора лизинга, преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение Р. О.В. согласился, после чего продолжая действовать во исполнение совместного преступного плана, Гаржа Л.Б., являясь директором ООО «М5» (И. № обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис 522А, с заявлением на приобретение специальной техники «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска в ООО «В. и К», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимых для заключения данного договора ранее изготовленный и переданный ему Р. О.В., а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «М5» /И. №, намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Гаржи Л.Б., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «М5» /И. №в лице Гаржи Л.Б. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска у поставщика ООО «В. и К», в лице директора Шайкина А.В., который тоже участвовал в созданной неустановленным лицом организованной группе. После чего, примерно в апреле 2013 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление от имени ООО «В. и К» о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «М5», тем самым обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о принадлежности вышеуказанной специальной техники ООО «В. и К», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины № ВЕ 613452, добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящим в состав созданной неустановленным лицом организованной группы, в котором указано, что собственником вышеуказанной единицы специальной техники является ООО «В. и К». Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерениях Гаржи Л.Б., Р. О.В. и иных лиц, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «М5» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Гаржа Л.Б., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что специальная техника «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «М5» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис 522А, заключил от имени ООО «М5» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального подразделения Свидетель №38, согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, стоимостью 5 320 000 рублей в целях дальнейшей передачи его в ООО «М5». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Гаржа Л.Б., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального подразделения Свидетель №38, ООО «В. и К», в лице директора Шайкина А.В. и ООО «М5», в лице директора Гаржи Л.Б., согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, стоимостью 5 320 000 рублей для ООО «М5» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Гаржой Л.Б. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В. от имени и, используя документы ООО «М5», причинили своими совместными действиями ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице Лачинова З.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 869 900 рублей, с учетом НДС.

Г. И. Р., Шайкин А. В., Р. О. В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг» по указанию последнего, выполняя отведенную им в организованной группе преступную роль, познакомились через Р. О. В. с Балясниковой Ю. И., которой Р. О.В. предложил вступить с ним в преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих лизинговым организациям, расположенным на территории <адрес>, выполнив для этого действия, направленные на регистрацию и назначение на должность директора ООО «Феникс» Балясникову Ю.И., открытие в банках <адрес> расчетных счетов для ООО «Феникс», регистрацию доступа к системе «банк-клиент», а также выполнять все иные указания последнего, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц.

Балясникова Ю.И. согласилась на предложение последнего, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на свое имя юридическое лицо ООО «Феникс», открыла по указанию последнего расчетный счет №, открытый в филиале № АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО), расположенном по адресу: <адрес>, где оформила по расчетному счету систему «банк-клиента».

Продолжая выполнять указания Р. О.В., входящего в организованную группу неустановленным лицом, и разделяя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, а равно выполняя отведенную ей роль, являясь единственным учредителем и директором на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») (И. № юридический адрес: <адрес>, офис <адрес>, фактический адрес: <адрес>, то есть, являясь должностным лицом коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возложенными на нее Уставом вышеуказанного Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; заключать трудовые договоры с должностными лицами, устанавливать должностные оклады; совершать от имени Общества любые юридически значимые действия (договоры, соглашения, контракты, выдавать доверенности на их совершение), распоряжаться имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции участника Общества; представлять Общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности; контролировать использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность и нести ответственность за ее достоверность, достоверно зная, что ООО «Феникс» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, намерений приобрести специальную технику не имеет, примерно в феврале 2013 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступила в предварительный сговор с Р. О.В., который принимал участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в которую входили Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В. и иные неустановленные лица для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг».

Так, Балясникова Ю.И., дала согласие на участие в разработанном неустановленным лицом плане по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. № согласно которому ООО «В. и К» /№/ должно выступить в качестве продавца, а ООО «Феникс» в качестве покупателя специальной техники «Бульдозер УРБ № 2012 года выпуска, находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Балясникова Ю.И., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что специальная техника «Бульдозер №» 2012 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «Феникс» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис № заключила от имени ООО «Феникс» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» «Бульдозер № 2012 года выпуска, заводской №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 3 970 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «Феникс». Затем, действуя во исполнении совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Балясникова Ю.И., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «Феникс» в лице директора Балясниковой Ю.И., согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №, двигатель № стоимостью 3 970 000 рублей для ООО «Феникс» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Балясникова Ю.И. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, Балясникова Ю.И., действуя от имени ООО «Феникс» посредствам системы «банк-клиент» осуществила перечисление на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг», открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму 1 588 000 рублей, в качестве авансового платежа по вышеуказанному договору лизинга, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе, а равно похищенные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах в составе организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая об истинных преступных намерениях Балясниковой Ю.И. и иных вышеуказанных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнение условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление на расчетный счет ООО «В. и К» №, денежных средств на общую сумму 3 970 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской номер №. Убедившись, что денежные средства в сумме 3 970 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «В. и К», Балясникова Ю.И., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по своему усмотрению.

Балясникова Ю.И., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. <адрес> согласно которому ООО «В. и К» /И. №/ должно выступить в качестве продавца, а ООО «Феникс» в качестве покупателя специальной техники «Бульдозер № 2012 года выпуска, якобы находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, путем оформления договора лизинга, преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение Р. О.В. согласилась, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, Балясникова Ю.И., являясь директором ООО «Феникс» /И. № в марте 2013 года, обратилась в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис 522А, с заявлением на приобретение специальной техники «Бульдозер УРБ № 2012 года выпуска в ООО «В. и К», путем заключения договора лизинга, для чего предоставила в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимых для заключения данного договора ранее изготовленный и переданный ей Р. О.В., а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «Феникс» (И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Балясниковой Ю.И., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «Феникс» (И. № в лице Балясниковой Ю.И. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Бульдозер №» 2012 года выпуска у поставщика ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В., который также участвовал в созданной неустановленным лицом организованной группе. После чего, примерно в марте 2013 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление от имени ООО «В. и К» о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Бульдозер № 2012 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «Феникс», тем самым обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о принадлежности вышеуказанной специальной техники ООО «В. и К», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины № ВЕ 287878, добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящим в состав созданной неустановленным лицом организованной группы, в котором указано, что собственником вышеуказанной единицы специальной техники является ООО «В. и К». Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Балясниковой Ю.И., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «Феникс» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Балясникова Ю.И., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств, достоверно зная, что специальная техника «Бульдозер № 2012 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «Феникс» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис 522А, заключила от имени ООО «Феникс» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» «Бульдозер № 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель № стоимостью 3 970 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «Феникс». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Балясникова Ю.И., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключила трехсторонний договор купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «Феникс» в лице директора Балясниковой Ю.И., согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «№ 2012 года выпуска, заводской номер №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 3 970 000 рублей для ООО «Феникс» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Балясниковой Ю.И. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, ООО «Феникс» в лице директора Балясниковой Ю.И. посредствам банк-клиента осуществило перечисление на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг», открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму 1 588 000 рублей, в качестве авансового платежа по вышеуказанному договору лизинга, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе, а равно похищенные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах в составе организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о преступных намерениях Балясниковой Ю.И. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнении условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление на расчетный счет ООО «В. и К» №, денежных средств на общую сумму 3 970 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый «Бульдозер № 2012 года выпуска, заводской №, двигатель № Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «В. и К», Балясникова Ю.И., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по собственному усмотрению.

Балясникова Ю.И., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. № согласно которому ООО «В. и К» (И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «Феникс» в качестве покупателя специальной техники «Трактор с бульдозерным оборудованием №» 2013 года выпуска, находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, путем оформления договора лизинга, преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение Р. О.В. согласилась, после чего продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, Балясникова Ю.И., являясь директором ООО «Феникс» /И. № в мае 2013 года, обратилась в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис №, с заявлением на приобретение специальной техники «Трактор с бульдозерным оборудованием № 2013 года выпуска в ООО «В. и К», путем заключения договора лизинга, для чего предоставила в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимых для заключения данного договора ранее изготовленный и переданный ей Р. О.В., а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «Феникс» /И. №, намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Балясниковой Ю.И., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «Феникс» /И. № в лице Балясниковой Ю.И. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска у поставщика ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В., который тоже участвовал в созданной неустановленным лицом организованной группе. После чего, примерно в мае 2013 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление от имени ООО «В. и К» о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Трактор с бульдозерным оборудованием № 2013 года выпуска, заводской номер машины №, в адрес ООО «Феникс», тем самым обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о принадлежности вышеуказанной специальной техники ООО «В. и К», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины № добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящим в состав созданной неустановленным лицом организованной группы, в котором указано, что собственником вышеуказанной единицы специальной техники является ООО «В. и К». Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Балясниковой Ю.И., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «Феникс» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Балясникова Ю.И., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств, достоверно зная, что специальная техника «Трактор с бульдозерным оборудованием № 2013 года выпуска, заводской номер машины №, в адрес ООО «Феникс» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис № заключила от имени ООО «Феникс» договор финансовой аренды (лизинга) № с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального подразделения Свидетель №38, согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска, заводской номер машины №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 8 035 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «Феникс». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Балясникова Ю.И., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключила трехсторонний договор купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального подразделения Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «Феникс» в лице директора Балясниковой Ю.И., согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска, заводской номер машины №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 8 035 000 рублей, для ООО «Феникс» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Балясниковой Ю.И. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, Балясникова Ю.И. действуя от имени ООО «Феникс» посредствам системы «банк-клиент» осуществила перечисление на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг», открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму 3 214 000 рублей, в качестве авансового платежа по вышеуказанному договору лизинга, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе, а равно похищенные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах в составе организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая об истинных преступных намерениях Балясниковой Ю.И. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнение условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление на расчетный счет ООО «В. и К» №, денежных средств на общую сумму 8 035 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №. Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «В. и К», Балясникова Ю.И., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В., действуя от имени и используя документы ООО «Феникс» причинили своими совместными действиями ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице Лачинова З.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму с учетом НДС 15 975 000 рублей.

Г. И. Р., Р. О. В., Шайкин А. В., имея умысел на хищение в составе организованной группы, созданной неустановленным лицом, денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. №, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг» по указанию последнего, выполняя отведенную им в организованной группе преступную роль, узнал от Р. О.В., что на супругу ранее ему знакомого Свидетель №10 зарегистрирована организация ООО «Финанс-Экспресс» /И. № где директором является Абдураимова Е.В., и что по просьбе неустановленного лица Абдураимова Е.В. готова подписать документы о получении техники в лизинг, якобы которую будет использовать неустановленное лицо.

Абдураимова Е.В., а равно Свидетель №10, ничего не подозревая о преступном умысле Р. О.В. и иных вышеуказанных лиц, входящих в состав созданной неустановленным лицом организованной группы, обратилась в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис № с заявкой о заключении договора лизинга на приобретение специальной техники, а именно «Экскаватор № с указанием о необходимости приобретения ее у поставщика ООО «В. и К» /И. № для чего предоставила в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимых для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ей неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «Финанс-Экспресс» /И. № Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о преступных намерениях Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «Финанс-Экспресс», в лице Абдураимовой Е.В. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Экскаватор ЕК-14-30». Примерно в марте 2013 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление от имени ООО «В. и К» о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Экскаватор ЕК-14-30», заводской номер машины № (705), в адрес ООО «Финанс-Экспресс», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины №, добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящим в состав созданной неустановленным лицом организованной группы, в которых указано, что собственником вышеуказанных единиц специальной техники является ООО «В. и К». Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг» в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «Финанс-Экспресс» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Абдураимова Е.В., не подозревая о преступном умысле Р. О.В. и иных лиц, принимающих участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, которые не намеревались в действительности исполнять взятые на себя обязательства и выплачивать в полном объеме все лизинговые платежи по данной сделке, имеющих основную цель похитить денежные средства, принадлежащие ОАО «ВЭБ-лизинг» в неустановленном следствием месте заключила от имени ООО «Финанс-Экспресс» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения в <адрес> Свидетель №38, согласно условиям которых, ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» «Экскаватор ЕК№», 2012 года выпуска, заводской номер машины №(705), двигатель № стоимостью 3 580 000 рублей в целях дальнейшей передачи его в ООО «Финанс-Экспресс», а также подписала трехсторонний договор купли-продажи <адрес> между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения в <адрес> Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «Финанс-Экспресс» в лице директора Абдураимовой Е.В., согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Экскаватор №», 2012 года выпуска, заводской номер машины №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 3 580 000 рублей для ООО «Финанс-Экспресс» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Абдураимова Е.В. действуя от имени ООО «Финанс-Экспресс», по просьбе неустановленного лица посредствам системы «банк-клиента» осуществила перечисление на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг», открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму 1 074 000 рублей, которые были получены от последнего, в качестве авансового платежа за приобретенный вышеуказанный экскаватор заводской номер машины № (705).

Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая об истинных преступных намерениях Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, будучи введенными последними в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, во исполнение условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление на расчетный счет ООО «В. и К» № денежные средств на общую сумму 3 580 000 рублей с учетом НДС, в качестве оплаты за приобретаемый «Экскаватор ЕК-14-30», 2012 года выпуска, заводской номер машины №(705), двигатель №. Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «В. и К», неустановленное лицо, Р. О.В., действуя совместно и согласовано с иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на хищение в составе организованной группы, созданной неустановленным лицом, денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. №/, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг» по указанию последнего, выполняя отведенную ему в организованной группе преступную роль, вновь решил через неустановленное лицо обратиться к Абдураимовой Е.В. с целью заключения еще двух договоров лизинга, от имени и используя документы ООО «Финанс-Экспресс», не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства

Абдураимова Е.В., ничего не подозревая о преступном умысле Р. О.В. и иных вышеуказанных лиц, входящих в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, обратилась в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис № с заявкой о заключении договора лизинга на приобретение специальной техники, а именно двух единиц «Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ТМ10.11» с указанием о необходимости приобретения ее у поставщика ООО «В. и К», для чего предоставила в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимых для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ей неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «Финанс-Экспресс» /И. № Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о преступных намерениях Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «Финанс-Экспресс» в лице Абдураимовой Е.В. заявку, по результатам которой одобрили оформление двух договоров лизинга на приобретение в каждом случае одной единицы специальной техники «Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием №». Примерно в июне 2013 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление от имени ООО «В. и К» о готовности отгрузки двух единиц специальной техники «Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ТМ10.11», заводской номер машины №, №, в адрес ООО «Финанс-Экспресс», предоставив несоответствующие действительности паспорта самоходной машины №, добытые неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящим в состав созданной неустановленным лицом организованной группы, в которых указано, что собственником вышеуказанных единиц специальной техники является ООО «В. и К». Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг» в подтверждении факта заключения договоров лизинга с ООО «Финанс-Экспресс» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Абдураимова Е.В., не подозревая о преступном умысле Р. О.В. и иных лиц, принимающих участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, которые не намеревались в действительности исполнять взятые на себя обязательства и выплачивать в полном объеме все лизинговые платежи по данным сделкам, имеющих основную цель похитить денежные средства, принадлежащие ОАО «ВЭБ-лизинг» в неустановленном следствием месте заключила от имени ООО «Финанс-Экспресс» договоры финансовой аренды (лизинга) №-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице ведущего менеджера по лизингу регионального подразделения Свидетель №2, согласно условиям которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» две единицы специальной техники «Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием №», 2013 года выпуска, заводские номера машин №, №, двигатель №, №, соответственно стоимостью 8 370 000 рублей каждый, в целях дальнейшей передачи их в ООО «Финанс-Экспресс», а также подписала трехсторонние договора купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения в <адрес> Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «Финанс-Экспресс» в лице директора Абдураимовой Е.В., согласно условиямб которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» две единиц специальной техники «Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ТМ10.11», заводской номер машины №, №, двигатель №, №, стоимостью 8 370 000 рублей каждый, общей стоимостью с учетом НДС 16 740 000 рублей для ООО «Финанс-Экспресс» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При неустановленных следствием обстоятельствах в данных договорах купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Абдураимовой Е.В. действуя от имени ООО «Финанс-Экспресс», по просьбе неустановленного лица посредствам системы «банк-клиент» осуществила перечисление на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг» денежных средств на общую сумму 7 533 000 рублей, которые были получены от последнего, в качестве авансового платежа за приобретенные вышеуказанные трактора заводской номер машины №, №.

Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая об истинных преступных намерениях Р. О.В. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными в заблуждение, во исполнение условий договоров лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление на расчетный счет ООО «В. и К» №, денежных средств на общую сумму 16 740 000 рублей, в качестве оплаты за приобретенные две единицы специальной техники «Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием № заводской номер машины №, №. Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «В. и К», неустановленное лицо, Р. О.В., действуя совместно и согласовано с иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В. от имени и, используя документы ООО «Финанс-Экспресс», причинили своими совместными действиями ООО «ВЭБ-лизинг» в лице Лачинова З.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 20 320 000 рублей, с учетом НДС.

Г. И.Р., Шайкин А. В., Р. О. В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Г. И. Р., Р. О. В.. Шайкин А. В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг» по указанию последнего, выполняя отведенную им в организованной группе преступную роль, познакомились через Р. О.В. с ранее им неизвестным Кабановым И. А., которому Р. О.В. предложил вступить с ним в преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих лизинговым и кредитным организациям, расположенным в том числе на территории <адрес>, выполнив для этого действия, направленные на регистрацию и назначение на должность директора ООО «Автостройметаллресурс» Кабанова И.А., открытие в банках <адрес> расчетных счетов для ООО «Автостройметаллресурс», регистрацию доступа к системе «банк-клиент», обеспечив впоследствии согласно совместного преступного плана и отведенных ролей, доступ к расчетным счетам Р. О.В. или иным лицам, на которых укажет последний, а также выполнять все иные его указания, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц.

Кабанов И.А. согласился на предложение последнего, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на свое имя юридическое лицо ООО «Автостройметаллресурс», которые было предложено ему Р. О.В., открыл по указанию последнего в банках <адрес> расчетные счета, в том числе №, открытый в филиале АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» ОАО в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, где оформил по расчетному счету систему «банк – клиент», впоследствии передав сведения по доступу к расчетному счету Р. О.В. лично.

Продолжая выполнять указания Р. О.В., входящего в организованную группу неустановленного лица, и разделяя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, а равно выполняя отведенную ему роль, являясь единственным учредителем и директором на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Автостройметаллресурс» (далее по тексту – ООО «Автостройметаллресурс»)/И. № юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, офис № то есть, являясь должностным лицом коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, возложенными на нее Уставом вышеуказанного Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; заключать трудовые договоры с должностными лицами, устанавливать должностные оклады; совершать от имени Общества любые юридически значимые действия (договоры, соглашения, контракты, выдавать доверенности на их совершение), распоряжаться имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции участника Общества; представлять Общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности; контролировать использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность и нести ответственность за ее достоверность, достоверно зная, что ООО «Автостройметаллресурс» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, намерений приобрести специальную технику не имеет, примерно в апреле 2013 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступил в предварительный сговор с Р. О.В., который принимал участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в которую входили Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В. и иные неустановленные лица для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг».

Кабанов И.А. дал согласие на участие в разработанном неустановленным лицом плане по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. № согласно которому ООО «В. и К» /И. №/ должно выступить в качестве продавца, а ООО «Автостройметаллресурс» в качестве покупателя специальной техники «Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ТМ10.11» 2013 года выпуска, находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Кабанов И.А., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств, достоверно зная, что специальная техника «Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ТМ10.11» 2013 года выпуска, заводской номер №, №, в адрес ООО «Автостройметаллресурс» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис № заключил от имени ООО «Автостройметаллресурс» договоры финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального подразделения Свидетель №38, согласно условиям, которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» две единицы специальной техники «Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием № 2013 года выпуска, заводской номер №, №, двигатель №, стоимостью с учетом НДС 8 370 000 рублей каждый, а общей стоимостью 16 740 000 рублей, в целях дальнейшей передачи их в ООО «Автостройметаллресурс». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Кабанов И.А., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонние договоры купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального подразделения Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «Автостройметаллресурс» в лице директора Кабанова И.А., согласно условиям которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» две единицы специальной техники «Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ТМ10.11» 2013 года выпуска, заводской номер №, №, двигатель №, № стоимостью с учетом НДС 8 370 000 рублей, общей стоимостью с учетом НДС 16 740 000 рублей, для ООО «Автостройметаллресурс» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые Кабановым И.А. собственноручно были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данных договорах купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

Кабанов И.А., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный Саловым М.В. по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» /И. №/ путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «В. и К» /И. 6312094492/ должно выступить в качестве продавца, а ООО «Автостройметаллресурс» в качестве покупателя специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2013 года выпуска, находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, так как ранее данный автогрейдер уже был оформлен в лизинг ООО «ПродЭкс» у лизингодателя ООО «Практика ЛК», преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение Р. О.В. согласилась, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, Кабанов И.А., являясь директором ООО «Автостройметаллресурс» /И. №/, в июле 2013 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис 522А, с заявлением на приобретение специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2013 года выпуска в ООО «В. и К», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимых для заключения данного договора ранее изготовленный и переданный ему Р. О.В., а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «Автостройметаллресурс» (И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Кабанова И.А., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «Автостройметаллресурс» (И. 6317072767), в лице Кабанова И.А. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2013 года выпуска у поставщика ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В., который тоже участвовал в созданной неустановленным лицом организованной группе. После чего, примерно в июле 2013 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление от имени ООО «В. и К» о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2013 года выпуска, в адрес ООО «Автостройметаллресурс», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины №, добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящим в состав созданной неустановленным лицом организованной группы, в котором указано, что собственником вышеуказанной единицы специальной техники является ООО «В. и К», что не соответствовало действительности. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Кабанова И.А., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «Автостройметаллресурс» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Кабанов И.А., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что специальная техника «Автогрейдер №» 2013 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «Автостройметаллресурс» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она уже не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис № заключил от имени ООО «Автостройметаллресурс» договор финансовой аренды (лизинга) № ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального подразделения Свидетель №38, согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» «Автогрейдер №» 2013 года выпуска, заводской номер №, двигатель № DO515109 стоимостью 5 550 000 рублей в целях дальнейшей передачи его в ООО «Автостройметаллресурс». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Кабанов И.А., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального подразделения Свидетель №38, ООО «В. и К», в лице директора Шайкина А.В. и ООО «Автостройметаллресурс», в лице директора Кабанова И.А., согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2013 года выпуска, заводской номер №, двигатель № DO515109 стоимостью с учетом НДС 5 550 000 рублей для ООО «Автостройметаллресурс» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Кабановым И.А. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В., действуя от имени и используя документы ООО «Автостройметаллресурс», причинили своими совместными действиями ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице Лачинова З.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму с учетом НДС 22 290 000 рублей.

Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В. совершили легализацию (отмывание) денежных средств, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в составе организованной группы в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Г. И. Р., Р. О. В., Шайкин А. В., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом и иными лицами, которые принимают участие в организованной преступной группе, созданной последним, имея умысел, направленный на совершение финансовой операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, нарушая нормы общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового имущественного оборота, основанных на добросовестности их участников и контролируемости государством источников владения имуществом, осознавая преступное происхождение этих доходов, в целях маскировки незаконного приобретения указанных денежных средств и придания официального характера полученным доходам, похищенные им в составе организованной группы при совершении мошенничества при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 142 430 300 рублей, принадлежащие ОАО «ВЭБ-лизинг», посредством сети Интернет, осуществили перечисления денежных средств в общей сумме 93 185 000 рублей с принадлежащих ООО «В. и К» банковского счета № и банковского счета №, открытых в ОАО «АЛЬФА-БАНК», своим контрагентам, тем самым, совершив финансовую операцию в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным ранее денежным средствам.

Таким образом, Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В. своими умышленными действиями совершили легализацию (отмывание) денежных средств, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в составе организованной группы в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 4 ст.174.1 УК РФ.

Г. И. Р., Р. О. В., Шайкин А. В., действуя совместно и согласованно с членами организованной группы, созданной неустановленным лицом, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Практика ЛК» (И. №), заведомо зная от неустановленного лица, что на территории <адрес> расположен филиал с количеством сотрудников не более 10 человек и отсутствием сотрудника службы безопасности в ее штате, который в свою очередь примерно в начале 2013 года, более точное время следствием не установлено, предложил своему знакомому Котельникову В.В. взять в данной организации специальную технику, а именно «Автогрейдер №», который передать ему в пользование с обязательством оплаты лизинговых платежей до полного исполнения договора лизинга. Котельников В.В., не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленного лица, и иных вышеуказанных лиц, входящих в состав созданной им организованной группы, согласился на предложение последнего, после чего поручил работнику ООО «ПродЭкс» /№/ Р. О.В. узнать о коммерческих предложениях лизинговых организаций на территории <адрес> по оформлению в финансовую аренду (лизинг) специальной техники «Автогрейдер №». Р. О.В., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, и имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Практика ЛК», подготовил несколько финансовых предложений, исходя из которых самое выгодное было в ООО «Практика ЛК», а из поставщиков данного вида техники на территории <адрес> - ООО «В. и К», после чего все расчеты передал Котельникову В.В. Последний, ничего не подозревая об истинном преступном умысле неустановленного лица, и иных вышеуказанных лиц, входящих в состав созданной им организованной группы, обратился в Самарский филиал ООО «Практика ЛК», юридический адрес которого: <адрес>310, фактический адрес – <адрес>, офис № с заявкой о заключении договора лизинга на приобретение специальной техники, а именно «Автогрейдер № с указанием о необходимости приобретения ее у поставщика ООО «В. и К», для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимых для заключения данного договора ранее изготовленный и переданный ему Р. О.В., а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ПродЭкс» /И. №. Сотрудники ООО «Практика ЛК», не подозревая о преступных намерениях Салова М.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной последним, приняли к рассмотрению поданную ООО «ПродЭкс», в лице Котельникова В.В. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Автогрейдер № 2013 года выпуска. Неустановленное лицо, продолжая реализацию своего преступного умысла, неустановленным следствием способом заказал в ООО «Автомобили и тракторы» <адрес> одну единицу вышеуказанной специальной техники, после чего оплатил за нее с расчетного счета ООО «В. и К». Примерно в апреле 2013 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ООО «Практика ЛК» было передано уведомление от имени ООО «В. и К» о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской номер №, в адрес ООО «ПродЭкс», предоставив паспорт самоходной машины № №. Сотрудники ООО «Практика ЛК» в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «ПродЭкс» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Котельников В.В., не подозревая о преступном умысле неустановленного лица и иных лиц, принимающих участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, которые не намеревались в действительности выполнять взятые на себя обязательства и выплачивать в полном объеме все лизинговые платежи по данной сделке, имеющих основную цель изучить механизм заключения договора лизинга в ООО «Практика ЛК», с целью дальнейшего совершения в отношении указанной организации преступления, находясь в офисе ООО «Практика ЛК», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, заключил от имени ООО «ПродЭкс» договор финансовой аренды (лизинга) №-СМР с ООО «Практика ЛК», в лице директора филиала Свидетель №3, согласно условиям которых, ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской номер №, двигатель № №, предприятие – изготовитель ООО «Автомобили и тракторы» стоимостью с учетом НДС 5 250 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «ПродЭкс». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Шайкин А.В. и ничего не подозревающий Котельников В.В., находясь в помещении офиса ООО «Практика ЛК» по вышеуказанному адресу, заключили трехсторонний договор купли-продажи № между ООО «Практика ЛК», в лице директора филиала Свидетель №3, ООО «В. и К», в лице директора Шайкина А.В. и ООО «ПродЭкс» в лице директора Котельникова В.В., согласно условиям, которых ООО «Практика ЛК» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской номер №, стоимостью 5 250 000 рублей для ООО «ПродЭкс» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Котельниковым В.В. и Шайкиным А.В. собственноручно был подписан.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Котельников В.В. действуя от имени ООО «ПродЭкс» посредствам системы «банк-клиент» осуществил перечисление на расчетный счет ООО «Практика ЛК», открытый в ОАО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств на общую сумму 1 575 000 рублей, в качестве авансового платежа за приобретенный вышеуказанный автогрейдер заводской №.

Сотрудники ООО «Практика ЛК», не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнение условий договора лизинга №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление со своего расчетного счета №, открытого в ОАО «АЛЬФА-БАНК» на расчетный счет ООО «В. и К» №, денежных средств на общую сумму 5 250 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской №, двигатель D0515109.Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «В. и К», неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с Р. О.В., Шайкиным А.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной преступной группе, созданной неустановленным лицом, изучили механизм получения лизинга в ООО «Практика ЛК».

Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Практика ЛК», выполняя отведенную им в организованной группе преступную роль, предложили ранее им знакомому Гарже Л.Б. вступить с ними в преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих лизинговым и кредитным организациям, расположенным в том числе на территории <адрес>.

Гаржа Л.Б. согласился на предложение последних, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на свое имя юридическое лицо ООО «М5», которое было предложено ему Р. О.В., открыл по указанию последнего в банках <адрес> расчетные счета, в том числе №, открытый в филиале АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» ОАО в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, где оформил по расчетному счету систему «банк – клиент», впоследствии сведения по доступу к расчетному счету передал Р. О.В. лично либо по указанию последнего Свидетель №7

Продолжая выполнять указания Р. О.В., входящего в организованную группу неустановленного лица, и разделяя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, являясь единственным учредителем и директором на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «М5» (далее по тексту – ООО «М5») /И. №, юридический и фактический адрес: <адрес>, то есть, являясь должностным лицом коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возложенными на него Уставом вышеуказанного Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; заключать трудовые договоры с должностными лицами, устанавливать должностные оклады; совершать от имени Общества любые юридически значимые действия (договоры, соглашения, контракты, выдавать доверенности на их совершение), распоряжаться имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции участника Общества; представлять Общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности; контролировать использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность и нести ответственность за ее достоверность, достоверно зная, что ООО «М5» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, намерений приобрести «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» не имеет, примерно в октябре 2013 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступил в предварительный сговор с Р. О.В., который принимал участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в которую входили Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В. и иные лица для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Практика ЛК».

Так Гаржа Л.Б., дал согласие на участие в разработанном неустановленным лицом плане по незаконному завладению денежными средствами ООО «Практика ЛК» /И. № согласно которому ООО «В. и К» /И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «М5» в качестве покупателя специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2013 года выпуска, находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, который предоставил несоответствующие действительности документы, согласно которых оно является официальным дилером завода изготовителя данного вида специальной техники ООО «Автомобили и тракторы», путем оформления договора лизинга в ООО «Практика ЛК».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Гаржа Л.Б., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что специальная техника «Автогрейдер №», 2013 года выпуска, заводской номер № и №, в адрес ООО «М5» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО «Практика ЛК», расположенном по адресу: <адрес>, офис № заключил от имени ООО «М5» два договора финансовой аренды (лизинга) №-СМР и №-СМР с ООО «Практика ЛК» в лице директора филиала <адрес> Свидетель №3, согласно условиям которых, ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» две единицы специальной техники «Автогрейдер № 2013 года выпуска, заводской номер № и №, двигатель № и № № соответственно, стоимостью с учетом НДС 5 380 000 рублей каждый в целях дальнейшей передачи их в ООО «М5». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Гаржа Л.Б. и Шайкин А.В,. находясь в помещении офиса ООО «Практика ЛК» по вышеуказанному адресу, заключили трехсторонние договоры купли-продажи №-СМР/КП и №-СМР/КП между ООО «Практика ЛК», в лице директора филиала <адрес> Свидетель №3, ООО «В. и К», в лице директора Шайкина А.В. и ООО «М5», в лице директора Гаржа Л.Б., согласно условиям которых ООО «Практика ЛК» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской номер №, стоимостью с учетом НДС 5 380 000 рублей и Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской номер №, стоимостью с учетом НДС 5 380 000 рублей для ООО «М5» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые Гаржой Л.Б. и Шайкиным А.В. собственноручно были подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, при неустановленных следствием обстоятельствах с расчетного счета ООО «М5» посредствам системы «банк-клиента» лицом, имеющим доступ к указанному расчетному счету, произведено перечисление на расчетный счет ООО «Практика ЛК», открытый в ОАО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств на общую сумму 3 228 000 рублей, в качестве авансовых платежей за приобретенные вышеуказанные автогрейдеры заводской № и 5655, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе, а равно похищенные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах в состав организованной группы. Сотрудники ООО «Практика ЛК», не подозревая об истинных преступных намерениях Гаржи Л.Б. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнение условий договоров лизинга №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ и №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление со своих расчетных счетов на расчетный счет ООО «В. и К» №, денежных средств на общую сумму 10 760 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской номер №, двигатель № и «Автогрейдер № 2013 года выпуска, заводской номер №, двигатель №. Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «В. и К», Гаржа Л.Б. действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «Практика ЛК», в лице представителя Малинина Д.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму с учетом НДС 10 760 000 рублей.

Г. И. Р., Р. О. В., Шайкин А. В., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной последним, имея умысел, направленный на совершение финансовой операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, нарушая нормы общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового имущественного оборота, основанных на добросовестности их участников и контролируемости государством источников владения имуществом, осознавая преступное происхождение этих доходов, в целях маскировки незаконного приобретения указанных денежных средств и придания официального характера полученным доходам, похищенные им в составе организованной группы при совершении мошенничества при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 10 760 000 рублей, принадлежащие ООО «Практика ЛК», посредством сети Интернет, осуществили перечисления денежных средств в общей сумме 10 760 000 рублей с принадлежащего ООО «В. и К» банковского счета №, открытого в ОАО «АЛЬФА-БАНК», своим контрагентам, тем самым совершив финансовую операцию в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным ранее денежным средствам.

Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В. совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение чужого имущества путем предоставление банку недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Г. И. Р., Р. О. В., Шайкин А. В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «БИНБАНК», выполняя отведенную им в организованной группе преступную роль, предложили ранее им знакомому Гарже Л.Б. вступить с ними в преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «БИНБАНК» лизинговым и кредитным организациям, расположенным на территории <адрес>.

Гаржа Л.Б. согласился на предложение, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на свое имя юридическое лицо ООО «М5», которое было предложено ему Р. О.В., открыл по указанию последнего в банках <адрес> расчетные счета, в том числе №, в ОАО «БИНБАНК», где оформил по указанному расчетному счету систему «банк – клиент», впоследствии передав сведения по расчетному счету, а равно по доступу к нему Р. О.В. лично, либо по указанию последнего Свидетель №7

Продолжая выполнять указания Р. О.В., входящего в организованную группу неустановленного лица, и разделяя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, являясь единственным учредителем и директором на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «М5» (далее по тексту – ООО «М5») /И. №, юридический и фактический адрес: <адрес>, то есть, являясь должностным лицом коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возложенными на него Уставом вышеуказанного Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; заключать трудовые договоры с должностными лицами, устанавливать должностные оклады; совершать от имени Общества любые юридически значимые действия (договоры, соглашения, контракты, выдавать доверенности на их совершение), распоряжаться имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции участника Общества; представлять Общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности; контролировать использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность и нести ответственность за ее достоверность, достоверно зная, что ООО «М5» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, намерений приобрести специальную технику не имеет, примерно в августе 2013 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступил в предварительный сговор с Р. О.В., который принимал участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в которую входили Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В. и иные неустановленные лица для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «БИНБАНК».

Так Гаржа Л.Б., дал согласие на участие в разработанном неустановленным лицом плане по незаконному завладению денежными средствами ОАО «БИНБАНК» /И. №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Гаржа Л.Б. обратился в филиал ОАО «БИНБАНК», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, с заявлением на получение кредита в размере 35 000 000 рублей под залог движимого имущества, находящегося в собственности ООО «М5» и недвижимого имущества, собственником которого является неустановленное лицо, путем заключения кредитного договора, для чего предоставил в вышеуказанную кредитную организацию пакет документов, необходимых для заключения данного договора ранее изготовленный и переданный ему Р. О.В., а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «М5» /И. №/, документы, подтверждающие право собственности на движимое имущество, а также документы по объекту недвижимости, расположенной по адресу <адрес> 23 км, <адрес>, «Озерки», участок №, намеренно обманывая сотрудников ОАО «БИНБАНК» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате кредитного договора. Сотрудники ОАО «БИНБАНК», не подозревая о совместных преступных намерениях Гаржи Л.Б., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «М5» /И. 6314031392/, в лице Гаржи Л.Б. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 10 000 000 рублей под залог движимого имущества и кредитный договор в размере 12 000 000 рублей, под залог недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> 23 км, <адрес>, «Озерки», участок №, Сотрудники ОАО «БИНБАНК», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Гаржа Л.Б., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения кредитных договоров с ООО «М5» назначили даты проведения сделок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники ОАО «БИНБАНК», не подозревая о преступных намерениях Гаржи Л.Б. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнение условий договора №-№ об открытии невозобновляемой кредитной линии и кредитного договора №-№ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «М5» №, денежных средств на общую сумму 22 000 000 рублей. Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «М5», Гаржа Л.Б., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «М5», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ОАО «БИНБАНК», в лице К. И.Г. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 22 000 000 рублей.

С целью реализации своего дальнейшего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Гаржа Л.Б. вновь обратился в филиал ОАО «БИНБАНК», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, с заявлением на получение кредита в размере 40 000 000 рублей под залог движимого имущества, находящегося в собственности ООО «М5», путем заключения кредитного договора, для чего предоставил в вышеуказанную кредитную организацию пакет документов, необходимых для заключения данного договора ранее изготовленный и переданный ему Р. О.В., а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «М5» /И. №, намеренно обманывая сотрудников ОАО «БИНБАНК» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате кредитного договора. Сотрудники ОАО «БИНБАНК», не подозревая о совместных преступных намерениях Гаржа Л.Б., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «М5» /И. № в лице Гаржа Л.Б. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 29 000 000 рублей под залог движимого имущества. Сотрудники ОАО «БИНБАНК», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Гаржа Л.Б., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения кредитного договора с ООО «М5» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники ОАО «БИНБАНК», не подозревая о преступных намерениях Гаржа Л.Б., и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнение условий договора №-№ об открытии невозобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «М5» №, денежных средств на общую сумму 29 000 000 рублей. Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «М5», Гаржа Л.Б., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «М5», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ОАО «БИНБАНК» в лице К. И.Г. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 29 000 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В. совместно с иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной неустановленным лицом преступной группе, совершили хищение денежных средств ОАО «БИНБАНК» в лице К. И.Г. на общую сумму 51 000 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В. совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение чужого имущества путем предоставление банку недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Г. И. Р., Р. О. В., Шайкин А. В., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной последним, имея умысел, направленный на совершение финансовой операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, нарушая нормы общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового имущественного оборота, основанных на добросовестности их участников и контролируемости государством источников владения имуществом, осознавая преступное происхождение этих доходов, в целях маскировки незаконного приобретения указанных денежных средств и придания официального характера полученным доходам, похищенные им в составе организованной группы при совершении мошенничества при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 51 000 000 рублей, принадлежащие ОАО «БИНБАНК», посредством сети Интернет, осуществили перечисления денежных средств в общей сумме 51 000 000 с принадлежащего ООО «М5» банковского счета №, открытого в ОАО «БИНБАНК», своим контрагентам, тем самым совершив финансовую операцию в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным ранее денежным средствам.

Г. И. Р., Р. О. В., Шайкин А. В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Сименс Финанс» по указанию последнего, выполняя отведенную им в организованной группе преступную роль, предложили ранее им знакомому Гарже Л. Б., вступить с ними в преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих лизинговым и кредитным организациям, расположенным на территории <адрес>.

Гаржа Л.Б. согласился на предложение, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на свое имя юридическое лицо ООО «М5», которое было предложено ему Р. О.В., открыл по указанию последнего в банках <адрес> расчетные счета, в том числе №, открытый в ОАО «ВОЛГО-КАМСКИЙ БАНК» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где оформил по расчетному счету систему «банк – клиент», впоследствии сведения по расчетному счету, а равно доступ к нему передал Р. О.В. лично, либо по указанию последнего Свидетель №7

Продолжая выполнять указания Р. О.В., входящего в организованную группу неустановленного лица, и разделяя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, являясь единственным учредителем и директором на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «М5» (далее по тексту – ООО «М5») /И. № юридический и фактический адрес: <адрес>, то есть, являясь должностным лицом коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возложенными на него Уставом вышеуказанного Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; заключать трудовые договоры с должностными лицами, устанавливать должностные оклады; совершать от имени Общества любые юридически значимые действия (договоры, соглашения, контракты, выдавать доверенности на их совершение), распоряжаться имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции участника Общества; представлять Общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности; контролировать использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность и нести ответственность за ее достоверность, достоверно зная, что ООО «М5» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, не намереваясь в действительности приобретать специальную технику, примерно в сентябре 2013 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступил в предварительный сговор с Р. О.В., который принимал участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в которую входили Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В. и иные неустановленные лица для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Сименс Финанс».

Так Гаржа Л.Б., дал согласие на участие в разработанном неустановленным лицом плане по незаконному завладению денежными средствами ООО «Сименс Финанс» /И. № согласно которому ООО «В. и К» /И. 6312094492/ должно выступить в качестве продавца, а ООО «М5» в качестве покупателя специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2013 года выпуска, находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, путем оформления договоров лизинга в ООО «Сименс Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Гаржа Л.Б., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что специальная техника «Автогрейдер № 2013 года выпуска, заводской номер №№, №» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО «Сименс Финанс», расположенном по адресу: <адрес>, заключил от имени ООО «М5» пять договоров финансовой аренды (лизинга) №-ФЛ/СМ-13, №-№, №-ФЛ/СМ-13, №-№, №-ФЛ/СМ-13 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сименс Финанс», в лице заместителя генерального директора по Приволжскому региону Алешина С.В., согласно условиям которых, ООО «Сименс Финанс» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» пять единиц специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской номер №№, №, двигатель № соответственно, стоимостью с учетом НДС 5 330 000 рублей, общей стоимостью 26 650 000 рублей, в целях дальнейшей передачи их в ООО «М5». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Гаржа Л.Б., находясь в помещении офиса ООО «Сименс Финанс» по вышеуказанному адресу заключил трехсторонние договоры купли-продажи №, № между ООО «Сименс Финанс», в лице заместителя генерального директора по Приволжскому региону Алешина С.В., ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «М5», в лице директора Гаржи Л.Б., согласно условиям которых ООО «Сименс Финанс» обязалось приобрести у ООО «В. и К» пять единиц специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской номер №№, № №, стоимостью с учетом НДС 5 330 000 рублей, общей стоимостью с учетом НДС 26 650 000 рублей для ООО «М5» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые Гаржой Л.Б. собственноручно были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данных договорах купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, при неустановленных следствием обстоятельствах с расчетного счета ООО «М5» посредствам системы «банк-клиента» лицом, имеющим доступ к указанному расчетному счету, произведено перечисление на расчетный счет ООО «Сименс Финанс», открытый в ЗАО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» денежных средств на общую сумму 7 995 000 рублей, в качестве авансовых платежей за приобретенные вышеуказанные автогрейдеры заводской №, № которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе. Сотрудники ООО «Сименс Финанс», не подозревая о преступных намерениях Гаржи Л.Б. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнение условий договоров лизинга №, №-№ №, №-№, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление со своих расчетных счетов на расчетный счет ООО «В. и К» №, денежных средств на общую сумму 26 650 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемые пять единиц специальной техники «Автогрейдер № 2013 года выпуска, заводской номер №№, №, двигатель № Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «В. и К», Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В. совместно с иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «Сименс Финанс» в лице Р. А.А. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 26 650 000 рублей.

Г. И. Р., Р. О. В., Шайкин А. В., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной последним, имея умысел, направленный на совершение финансовой операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, нарушая нормы общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового имущественного оборота, основанных на добросовестности их участников и контролируемости государством источников владения имуществом, осознавая преступное происхождение этих доходов, в целях маскировки незаконного приобретения указанных денежных средств и придания официального характера полученным доходам, похищенные ими в составе организованной преступной группы при совершении мошенничества при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 26 650 000 рублей, принадлежащие ООО «Сименс Финанс», посредством сети Интернет, осуществили перечисления денежных средств в общей сумме 26 650 000 рублей с принадлежащего ООО «В. и К» банковского счета №, открытого в ОАО «АЛЬФА-БАНК», своим контрагентам, тем самым совершив финансовую операцию в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным ранее денежным средствам.

Г. И. Р., Р. О. В., Шайкин А. В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Икар», выполняя отведенную им в организованной группе преступную роль, предложили неустановленному лицу, через неустановленное лицо вступить с ними в преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Икар».

Неустановленное лицо согласилось на предложение, после чего выполняя указания неустановленного лица и Р. О.В., входящих в организованную группу неустановленного лицв, и разделяя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, являясь единственным учредителем и директором на основании решения Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (далее по тексту – ООО «Стройуниверсал») (И. № юридический адрес: <адрес>; фактический адрес <адрес>, 140, то есть, являясь должностным лицом коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возложенными на него Уставом вышеуказанного Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; заключать трудовые договоры с должностными лицами, устанавливать должностные оклады; совершать от имени Общества любые юридически значимые действия (договоры, соглашения, контракты, выдавать доверенности на их совершение), распоряжаться имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции участника Общества; представлять Общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности; контролировать использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность и нести ответственность за ее достоверность, достоверно зная, что ООО «Стройуниверсал» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, намерений приобрести специальную технику не имеет, примерно в сентябре 2013 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом и Р. О.В., которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в которую входили Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В. и иные неустановленные лица для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Икар».

Так неустановленное лицо, дало согласие на участие в разработанном неустановленным лицом плане по незаконному завладению денежными средствами ООО «Икар» /И. №, согласно которому ООО «В. и К» /И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «Стройуниверсал» в качестве покупателя специальной техники, якобы находящейся в собственности ООО «В. и К», который предоставил документы несоответствующие действительности, согласно которых оно является официальным дилером завода изготовителя данного вида специальной техники ООО «Автомобили и тракторы», путем оформления договора лизинга в ООО «Икар».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, Р. О.В. и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что специальная техника «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской номер №№, №, в адрес ООО «Стройуниверсал» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО «Икар», расположенном по адресу: <адрес>, заключил от имени ООО «Стройуниверсал» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Икар», в лице представителя Свидетель №26, согласно условиям которого, ООО «Икар» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской номер №№, №, № двигатель № соответственно, предприятие – изготовитель ООО «Автомобили и тракторы» стоимостью 5 355 000 рублей каждый в целях дальнейшей передачи их в ООО «Стройуниверсал». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении офиса ООО «Икар» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № между ООО «Икар» в лице представителя Свидетель №26, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «Стройуниверсал» в лице директора, согласно условиям которых ООО «Икар» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской номер №№, №, двигатель № соответственно, общей стоимостью с учетом НДС 26 775 000 рублей для ООО «Стройуниверсал» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые от имени неустановленного лица были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

Во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, неустановленное лицо согласно отведенной ему роли в совместном преступном плане, действуя от имени ООО «Стройуниверсал» посредствам системы «банк-клиент» осуществил перечисление на расчетный счет ООО «Икар» денежных средств в качестве авансовых платежей за приобретенные вышеуказанные автогрейдеры заводской номер №№, №, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе. Сотрудники ООО «Икар», не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленного лица и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнение условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление на расчетный счет ООО «В. и К» №, денежных средств на общую сумму с учетом НДС 26 775 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской №, № двигатель № Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «В. и К», неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом и Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, Р. О.В. и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые ранее на себя обязательства, достоверно зная, что специальная техника «Бульдозер УРБ 10М», 2013 года выпуска, заводской номер №№, №, в адрес ООО «Стройуниверсал» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО «Икар», расположенном по адресу: <адрес>, заключил от имени ООО «Стройуниверсал» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Икар», в лице представителя Свидетель №26, согласно условиям которого, ООО «Икар» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» «Бульдозер УРБ 10М», 2013 года выпуска, заводской №, <адрес> двигатель №) соответственно, стоимостью 3 945 000 рублей каждый в целях дальнейшей передачи их в ООО «Стройуниверсал». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении офиса ООО «Икар» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи <адрес> между ООО «Икар», в лице представителя Свидетель №26, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «Стройуниверсал», согласно условиям, которых ООО «Икар» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Бульдозер УРБ 10М», 2013 года выпуска, заводской № двигатель № соответственно, стоимостью 3 945 000 рублей каждый для ООО «Стройуниверсал» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который от имени неустановленного лица был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

Во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, неустановленное лицо согласно отведенной ему роли в совместном преступном плане, действуя от имени ООО «Стройуниверсал» посредствам системы «банк-клиент» осуществил перечисление на расчетный счет ООО «Икар» денежных средств в качестве авансовых платежей за приобретенные вышеуказанные бульдозеры заводской номер №№ которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе. Сотрудники ООО «Икар», не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленного лица и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнение условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление на расчетный счет ООО «В. и К» №, денежных средств на общую сумму с учетом НДС 11 835 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый «Бульдозер №», 2013 года выпуска, заводской №, № двигатель № соответственно. Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «В. и К», неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом и Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по своему усмотрению.

С целью реализации своего дальнейшего преступного умысла в январе 2014 года неустановленное лицо вновь обратилось в Самарский филиал ООО «Икар», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, с заявлением на приобретение специальной техники у ООО «В. и К», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимых для заключения данного договора ранее изготовленный и переданный ему Р. О.В., а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «Стройуниверсал» /И. № намеренно обманывая сотрудников ООО «Икар» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ООО «Икар», не подозревая о совместных преступных намерениях Р. О.В. и иных лиц которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «Стройуниверсал» /И. № заявку, по результатам которой одобрили оформление договоров лизинга на приобретение трех единиц «Бульдозер УРБ 10М» у поставщика ООО «В. и К», в лице директора Шайкина А.В., который тоже участвовал в созданной неустановленным лицом организованной группе. После чего, примерно в январе 2014 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ООО «Икар» были переданы уведомления от имени ООО «В. и К» о готовности отгрузки вышеуказанных единиц специальной техники в адрес ООО «Стройуниверсал», с фотографиями данной техники без детальной съемки, на которой бы были видны заводские номера, тем самым обманывая сотрудников ООО «Икар» о принадлежности вышеуказанной специальной техники ООО «В. и К», предоставив несоответствующие действительности паспорта самоходной машины №, добытые неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной неустановленным лицом организованной группы, в которых указано, что собственником вышеуказанных единиц специальной техники является ООО «В. и К». Сотрудники ООО «Икар», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Р. О.В. и иных лиц которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договоров лизинга с ООО «Стройуниверсал» назначили дату проведения сделки на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств, достоверно зная, что специальная техника «Бульдозер УРБ 10 М», 2013 года выпуска, заводской №, №, в адрес ООО «Стройуниверсал» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО «Икар», расположенном по адресу: <адрес>, заключил от имени ООО «Стройуниверсал» договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД-63-0005/14 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Икар» в лице представителя Свидетель №26, согласно условиям которого, ООО «Икар» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» «Бульдозер УРБ 10 М», 2013 года выпуска, заводской №, двигатель № (№ соответственно, стоимостью 3 945 000 рублей каждый в целях дальнейшей передачи их в ООО «Стройуниверсал». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Чубенко И.А., находясь в помещении офиса ООО «Икар» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № КП-63-0005/13 между ООО «Икар», в лице представителя Свидетель №26, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «Стройуниверсал», согласно условиям которых ООО «Икар» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Бульдозер № 2013 года выпуска, заводской № двигатель № соответственно, стоимостью 3 945 000 рублей каждый для ООО «Стройуниверсал» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который от имени неустановленного лица был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

Во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, неустановленное лицо согласно отведенной ему роли в совместном преступном плане, действуя от имени ООО «Стройуниверсал» посредствам системы «банк-клиент» осуществило перечисление на расчетный счет ООО «Икар» денежных средств в качестве авансовых платежей за приобретенные вышеуказанные бульдозеры заводской номер №№, № которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе. Сотрудники ООО «Икар», не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнение условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление на расчетный счет ООО «В. и К» №, денежных средств на общую сумму с учетом НДС 11 835 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый «Бульдозер УРБ 10 М», 2013 года выпуска, заводской №, №, двигатель №) соответственно. Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «В. и К», неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом и Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В. причинили своими совместными действиями ООО «Икар», в лице Журавлева А.А. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму с учетом НДС 50 445 000 рублей.

Г. И. Р., Шайкин А. В., Р. О. В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Икар», выполняя отведенную им в организованной группе преступную роль, предложили Кабанову И.А. вступить с ними в преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Икар».

Кабанов И.А. согласился на предложение, и разделяя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, являясь единственным учредителем и директором на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Автостройметаллресурс» (далее по тексту – ООО «Автостройметаллресурс») (И. № юридический адрес: <адрес>, (фактический адрес: <адрес>), то есть, являясь должностным лицом коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возложенными на него Уставом вышеуказанного Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; заключать трудовые договоры с должностными лицами, устанавливать должностные оклады; совершать от имени Общества любые юридически значимые действия (договоры, соглашения, контракты, выдавать доверенности на их совершение), распоряжаться имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции участника Общества; представлять Общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности; контролировать использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность и нести ответственность за ее достоверность, достоверно зная, что ООО «Автостройметаллресурс» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, намерений приобрести специальную технику не имеет, примерно в апреле 2014 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступил в предварительный сговор с Рябовым О. В., который принимал участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в которую входили Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В. и иные неустановленные лица для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Икар».

Так Кабанов И.А., дал согласие на участие в разработанном неустановленным лицом плане по незаконному завладению денежными средствами ООО «Икар» /И. №, согласно которому ООО «В. и К» /И. №/ должно выступить в качестве продавца, а ООО «Автостройметаллресурс» в качестве покупателя специальной техники, якобы находящейся в собственности ООО «В. и К», который предоставил документы несоответствующие действительности, согласно которых оно является официальным дилером завода изготовителя специальной техники ООО «Автомобили и тракторы» (что не соответствовало действительности), путем оформления договора лизинга в ООО «Икар».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Кабанов И.А., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимают участие в организованной преступной группе, созданной неустановленным лицом, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств, достоверно зная, что специальная техника в адрес ООО «Автостройметаллресурс» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе Самарского филиала ООО «Икар», расположенном по адресу: <адрес>, заключил от имени ООО «Автостройметаллресурс» договоры финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Икар», в лице представителя по доверенности Свидетель №26, согласно условиям которых, ООО «Икар» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» специальную технику, а именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - две единицы бульдозеров № заводские номера № номер двигателя № стоимостью с учетом НДС 3 610 000 рублей, общей стоимостью 7 220 000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - четыре единицы «Автогрейдер № заводские номера № номер двигателя № соответственно, общей стоимостью с учетом НДС 28 828 572, 92 рублей; по договору №ЛД-№ от ДД.ММ.ГГГГ - одну единицу бульдозера УРБ 10М заводской №, номер двигателя № стоимостью с учетом НДС 3 945 000 рублей; в целях дальнейшей передачи ее в ООО «Автостройметаллресурс» с условием, что данная техника будет отгружена сразу в адрес ООО «Автостройметаллресурс». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Кабанов И.А., находясь в помещении офиса ООО «Икар» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонние договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икар» в лице представителя Свидетель №26, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «Автостройметаллресурс» в лице директора Кабанова И.А., согласно условиям которых ООО «Икар» обязалось приобрести у ООО «В. и К» вышеуказанную специальную технику общей стоимостью 32 585 000 рублей для ООО «Автостройметаллресурс» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые Кабановым И.А. собственноручно были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данных договорах купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

Во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, Кабанов И.А. согласно отведенной роли в совместном преступном плане, действуя от имени ООО «Автостройметаллресурс» посредствам системы «банк-клиент» осуществил перечисление на расчетный счет ООО «Икар», денежных средств в качестве авансового платежа за приобретенное вышеуказанное оборудование, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе. Сотрудники ООО «Икар», не подозревая об истинных преступных намерениях Кабанова И.А. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнение условий договоров лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществили перечисление на расчетный счет ООО «В. и К» №, денежных средств на общую сумму 32 585 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемую специальную технику. Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «В. и К», Кабанов И.А., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной преступной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «Икар» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 32 585 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В. причинили своими совместными действиями ООО «Икар» в лице Журавлева А.А. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму с учетом НДС 32 585 000 рублей.

Г. И. Р., Р. О. В., Шайкин А. В., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом и иными лицами, которые принимают участие в организованной преступной группе, созданной последним, имея умысел, направленный на совершение финансовой операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, нарушая нормы общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового имущественного оборота, основанных на добросовестности их участников и контролируемости государством источников владения имуществом, осознавая преступное происхождение этих доходов, в целях маскировки незаконного приобретения указанных денежных средств и придания официального характера полученным доходам, похищенные им в составе организованной группы при совершении мошенничества при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 83 030 000 рублей, принадлежащие ООО «Икар», посредством сети Интернет, осуществили перечисления денежных средств в общей сумме 83 030 000 рублей с принадлежащего ООО «В. и К» банковского счета 40№, открытого в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и 40№, открытый в ОАО «Альфа Банк» своим контрагентам, тем самым совершив финансовую операцию в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным ранее денежным средствам.

Г. И. Р., Шайкин А. В., Р. О. В., имея умысел на хищение в составе организованной группы, созданной неустановленным лицом, денежных средств, принадлежащих ООО «Приволжская лизинговая компания» /И. № заведомо зная, что на территории <адрес> нет филиала данной лизинговой организации и в полном объеме не будет осуществляться проверка деятельности потенциальных лизингополучателя и поставщика, а также об отсутствии квалифицированного персонала, который бы разбирался в автоматизированных линиях по производству газобетона, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащим ООО «Приволжская лизинговая компания» по указанию последнего, выполняя отведенную им в организованной группе преступную роль, предложили ранее им знакомому Кабанову И. А., вступить с ними в преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих лизинговым и кредитным организациям, расположенным в том числе на территории <адрес>.

Кабанов И.А. согласился на предложение последних, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на свое имя юридическое лицо ООО «Автостройметаллресурс», которые было предложено ему Р. О.В., открыл по указанию последнего в банках <адрес> расчетные счета, в том числе №, открытый в филиале АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» ОАО в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, где оформил по указанному расчетному счету систему «банк – клиент», впоследствии передав сведения по расчетному счету, а равно по доступу к нему передал Р. О.В. лично.

Продолжая выполнять указания Р. О.В., входящего в организованную группу неустановленным лицом, и разделяя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, являясь единственным учредителем и директором на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Автостройметаллресурс» (далее по тексту – ООО «Автостройметаллресурс») /И. №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, офис <адрес> то есть, являясь должностным лицом коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возложенными на него Уставом вышеуказанного Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; заключать трудовые договоры с должностными лицами, устанавливать должностные оклады; совершать от имени Общества любые юридически значимые действия (договоры, соглашения, контракты, выдавать доверенности на их совершение), распоряжаться имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции участника Общества; представлять Общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности; контролировать использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность и нести ответственность за ее достоверность, достоверно зная, что ООО «Автостройметаллресурс» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, намерений приобрести «автоматизированную линию по производству газобетона №» не имеет, примерно в январе 2014 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступил в предварительный сговор с Р. О.В., который принимал участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Приволжская лизинговая компания».

Так Кабанов И.А., дал согласие на участие в разработанном неустановленным лицом плане по незаконному завладению денежными средствами ООО «Приволжская лизинговая компания» /И. № согласно которому подконтрольная неустановленному лицу организация ООО «Группа компаний «Гелиос» /И. № должна выступить в качестве продавца, а ООО «Автостройметаллресурс» в качестве покупателя «автоматизированной линии по производству газобетона ГБ2П-200», находящейся в собственности ООО «Группа компаний «Гелиос», что не соответствовало действительности, путем оформления договора лизинга в ООО «Приволжская лизинговая компания».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Кабанов И.А., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что «автоматизированная линия по производству газобетона № в адрес ООО «Автостройметаллресурс» отгружена не будет, и ООО «Группа компаний «Гелиос» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО «Приволжская лизинговая компания», расположенном по адресу: <адрес>, пом. П3, заключил от имени ООО «Автостройметаллресурс» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Приволжская лизинговая компания» в лице генерального директора Свидетель №36, согласно условиям которых, ООО «Приволжская лизинговая компания» обязуется приобрести в собственность у ООО «Группа компаний «Гелиос» «автоматизированную линию по производству газобетона № стоимостью с учетом НДС 36 000 000 рублей, в целях дальнейшей передачи ее в ООО «Автостройметаллресурс» с условием, что данная линия будет отгружена сразу в адрес ООО «Автостройметаллресурс». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Кабанов И.А. и Козлов С.С., введенный неустановленным лицом в заблуждение, находясь в помещении офиса ООО «Приволжская лизинговая компания» по вышеуказанному адресу, заключили трехсторонний договор купли-продажи № между ООО «Приволжская лизинговая компания» в лице генерального директора Свидетель №36, ООО «Группа компаний «Гелиос», в лице директора Козлова С.С. и ООО «Автостройметаллресурс», в лице директора Кабанова И.А., согласно условиям, которого ООО «Приволжская лизинговая компания» обязалась приобрести у ООО «Группа компаний «Гелиос» «автоматизированную линию по производству газобетона №» стоимостью с учетом НДС 36 000 000 рублей для ООО «Автостройметаллресурс» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Кабановым И.А. и Козловым С.С. собственноручно был подписан.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, при неустановленных следствием обстоятельствах с расчетного счета ООО «Автостройметаллресурс» посредствам системы «банк-клиента» лицом, имеющим доступ к указанному расчетному счету, произведено перечисление на расчетный счет ООО «Приволжская лизинговая компания», открытый в ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» денежных средств на общую сумму 7 200 000 рублей, в качестве авансового платежа за приобретенное вышеуказанное оборудование, которые были предоставлены неустановленным лицом согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе. Сотрудники ООО «Приволжская лизинговая организация», не подозревая об истинных преступных намерениях Кабанова И.А. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнение условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление со своего расчетного счета №, открытого в ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» на расчетный счет ООО «Группа компаний «Гелиос» №, денежных средств на общую сумму с учетом НДС 36 000 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемую «автоматизированную линию по производству газобетона № Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Группа компаний «Гелиос», Кабанов И.А., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «Группа компаний «Гелиос», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «Приволжская лизинговая компания», в лице Ефимова Ю.М. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму с учетом НДС 36 000 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г. И.Р., Р. О. В., Шайкин А. В. причинили своими совместными действиями ООО «Приволжская лизинговая компания» в лице Ефимова Ю.М. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму с учетом НДС 36 000 000 рублей.

Г. И. Р., Шайкин А. В., Р. О. В., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной последним, имея умысел, направленный на совершение финансовой операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, нарушая нормы общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового имущественного оборота, основанных на добросовестности их участников и контролируемости государством источников владения имуществом, осознавая преступное происхождение этих доходов, в целях маскировки незаконного приобретения указанных денежных средств и придания официального характера полученным доходам, похищенные им в составе организованной группы при совершении мошенничества при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в общей сумме 36 000 000 рублей, принадлежащие ООО «Приволжская лизинговая компания», посредством сети Интернет, осуществили перечисления денежных средств в общей сумме 36 000 000 рублей с принадлежащего ООО «Группа компаний «Гелиос» банковского счета №, открытого в Филиале № ВТБ 24 (ЗАО) <адрес>, своим контрагентам, тем самым совершив финансовую операцию в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным ранее денежным средствам.

Г. И.Р. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Г. И. Р., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, преследуя цель незаконного обогащения за счет хищения принадлежащего ЗАО «Европлан» (И. 6164077483) имущества, а именно грузового автомобиля «SCANIA G440» государственный номер № № стоимостью 4 330 000 рублей и полуприцепа «KOGEL SV 24» государственный номер АХ3012 63 VIN № стоимостью 2 813 302, 58 рублей, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Славянка – Поволжье» /И. 6318178727/, в лице директора Котельникова В.В. по договорам финансовой аренды (лизинга) №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ЗАО «Европлан», приступив к реализации своих преступных намерений, попросил Котельникова В.В. передать ему в пользование вышеуказанное имущество.

Котельников В.В., не подозревая о преступном умысле последнего, передал в пользование Г. И.Р. грузовой автомобиль «SCANIA G440» государственный номер № VIN № и полуприцеп «№» государственный номер № VIN №. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «Европлан», Г. И.Р., достоверно зная, что свои обязательства перед Котельниковым В.В. он не исполнит, полученным при указанных выше обстоятельствах грузовым автомобилем «№» государственный номер № № VIN № стоимостью 4 330 000 рублей и полуприцепом «KOGEL SV 24» государственный номер № VIN № стоимостью 2 813 302, 58 рублей распорядился по своему усмотрению, в своих личных и корыстных целях. Вышеописанными преступными действиями Г. И.Р. причинил ЗАО «Европлан» /И. 6164077483/ материальный ущерб на общую сумму 7 143 302, 58 рублей, то есть в особо крупном размере.

Таким образом, Г. И.Р. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Гаржа Л.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Гаржа Л. Б., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на противоправное завладение чужими денежными средствами, принадлежащими юридическим лицам, расположенным и осуществляющим свою деятельность в том числе на территории <адрес>, с использованием не соответствующих действительности документов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с Р. О.В., который входил в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, состоящей из Р. О.В., Г. И.Р., Шайкина А.В., и иных неустановленных лиц, непосредственно участвовал в совершаемых ими преступлениях против собственности, в сфере экономической деятельности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Р. О.В., реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг» по указанию последнего, выполняя отведенную им в организованной группе преступную роль, познакомился с ранее ему неизвестным Гаржой Л. Б., которому предложил вступить с ним в преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих лизинговым и кредитным организациям, расположенным на территории <адрес>, выполнив для этого действия, направленные на регистрацию и назначение на должность директора ООО «М5» Гаржу Л.Б., открытие в банках <адрес> расчетных счетов для ООО «М5», регистрацию доступа к системе «банк-клиент», обеспечив впоследствии, согласно совместного преступного плана и отведенных ролей, доступ к расчетным счетам Р. О.В. или иным лицам, на которых укажет последний, а также выполнять все иные его указания, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц.

Продолжая выполнять указания Р. О.В., входящего в организованную группу неустановленного лица, разделяя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, а равно выполняя отведенную ему роль, являясь единственным учредителем и директором на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «М5» (далее по тексту – ООО «М5») (И. № юридический и фактический адрес: <адрес>, то есть являясь должностным лицом коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возложенными на него Уставом вышеуказанного Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; заключать трудовые договоры с должностными лицами, устанавливать должностные оклады; совершать от имени Общества любые юридически значимые действия (договоры, соглашения, контракты, выдавать доверенности на их совершение), распоряжаться имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции участника Общества; представлять Общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности; контролировать использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность и нести ответственность за ее достоверность, достоверно зная, что ООО «М5» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, намерений приобрести специальную технику не имеет, примерно в январе 2013 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступил в предварительный сговор с Р. О.В., который принимал участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в которую входили Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В. и иные неустановленные лица для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг».

Так Гаржа Л.Б., дал согласие на участие в разработанном неустановленным лицом плане по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. № согласно которому ООО «В. и К» (И. №) должно выступить в качестве продавца, а ООО «М5» в качестве покупателя специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 352» 2012 года выпуска, находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», а также путем оформления договора лизинга на приобретение легкового автомобиля «KIA SLS», 2012 года, за счет денежных средств ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Гаржа Л.Б., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что специальная техника «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 352», 2012 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «М5» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, а за легковой автомобиль «KIA SLS», 2012 года выпуска, в полном объеме обязательства выполнены не будут, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис 522А, заключил от имени ООО «М5» два договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ЗАО «КИА Центр на Московском» легковой автомобиль KIA SLS, 2012 года выпуска, VIN №, стоимостью с учетом НДС 1 009 900 рублей, а также у ООО «В. и К» «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 352», 2012 года выпуска, заводской №, двигатель 104107 стоимостью с учетом НДС 2 540 000 рублей, в целях дальнейшей передачи их в ООО «М5». Затем, действуя во исполнение совместного преступного плана вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Гаржа Л.Б., Белкин А.С., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключили трехсторонние договоры купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения Свидетель №38, ЗАО «КИА Центр на Московском» в лице начальника отдела продаж Белкина А.С. и ООО «М5» в лице директора Гаржи Л.Б., согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ЗАО «КИА Центр на Московском» легковой автомобиль «KIA SLS», 2012 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 009 900 рублей с учетом НДС, для ООО «М5» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения в <адрес> Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «М5» в лице директора Гаржи Л.Б., согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 352», 2012 года выпуска, заводской №, двигатель 104107 стоимостью 2 540 000 рублей с учетом НДС, для ООО «М5» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые Гаржой Л.Б. и Белкиным А.С. собственноручно были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

Гаржа Л.Б., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. № согласно которому ООО «В. и К» (И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «М5» в качестве покупателя специальной техники «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска, находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, путем оформления договора лизинга, преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение Р. О.В. согласился, после чего продолжая действовать во исполнение совместного преступного плана, Гаржа Л.Б., являясь директором ООО «М5» (И. №), обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис № с заявлением на приобретение специальной техники «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска в ООО «В. и К», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимых для заключения данного договора ранее изготовленный и переданный ему Р. О.В., а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «М5» (И. 6314031392), намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Гаржи Л.Б., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «М5» (И. № в лице Гаржи Л.Б. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска у поставщика ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В., который тоже участвовал в созданной неустановленным лицом организованной группе. После чего, примерно в апреле 2013 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление от имени ООО «В. и К» о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «М5», тем самым обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о принадлежности вышеуказанной специальной техники ООО «В. и К», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины № ВЕ 613452, добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящим в состав созданной неустановленным лицом организованной группы, в котором указано, что собственником вышеуказанной единицы специальной техники является ООО «В. и К». Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерениях Гаржи Л.Б., Р. О.В. и иных лиц, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «М5» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

№, двигатель № стоимостью 5 320 000 рублей в целях дальнейшей передачи его в ООО «М5». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Гаржа Л.Б., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального подразделения Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «М5» в лице директора Гаржи Л.Б., согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска, заводской №, двигатель 91493487, стоимостью 5 320 000 рублей для ООО «М5» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Гаржой Л.Б. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гаржа Л.Б. по предварительному сговору с Р. О.В., входящим в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, действуя от имени и используя документы ООО «М5», похитил денежные средства на общую сумму с учетом НДС 8 869 900 рублей, принадлежащие ОАО «ВЭБ-лизинг», тем самым причинив ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице Лачинова З.В. материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями Гаржа Л.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Гаржа Л.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

После чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на свое имя юридическое лицо ООО «М5», которое было предложено ему Р. О.В., открыл по указанию последнего в банках <адрес> расчетные счета, в том числе №, открытый в филиале АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» ОАО в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, где оформил по расчетному счету систему «банк – клиент», впоследствии сведения по доступу к расчетному счету передал Р. О.В. лично либо по указанию последнего Свидетель №7

Продолжая выполнять указания Р. О.В., входящего в организованную группу неустановленного лица, и разделяя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, являясь единственным учредителем и директором на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «М5» (далее по тексту – ООО «М5») (И. № юридический и фактический адрес: <адрес>, то есть, являясь должностным лицом коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возложенными на него Уставом вышеуказанного Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; заключать трудовые договоры с должностными лицами, устанавливать должностные оклады; совершать от имени Общества любые юридически значимые действия (договоры, соглашения, контракты, выдавать доверенности на их совершение), распоряжаться имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции участника Общества; представлять Общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности; контролировать использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность и нести ответственность за ее достоверность, достоверно зная, что ООО «М5» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, намерений приобрести «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» не имеет, примерно в октябре 2013 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступил в предварительный сговор с Р. О.В., который принимал участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в которую входили Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В. и иные неустановленные лица для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Практика ЛК».

Так Гаржа Л.Б., дал согласие на участие в разработанном неустановленным лицом плане по незаконному завладению денежными средствами ООО «Практика ЛК» (И. № согласно которому ООО «В. и К» (И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «М5» в качестве покупателя специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2013 года выпуска, находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, который предоставил несоответствующие действительности документы, согласно которых оно является официальным дилером завода изготовителя данного вида специальной техники ООО «Автомобили и тракторы», путем оформления договора лизинга в ООО «Практика ЛК».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Гаржа Л.Б., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что специальная техника «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской № и 5655, в адрес ООО «М5» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО «Практика ЛК», расположенном по адресу: <адрес>, офис 3003, заключил от имени ООО «М5» два договора финансовой аренды (лизинга) №-СМР и №-СМР с ООО «Практика ЛК» в лице директора филиала <адрес> Свидетель №3, согласно условиям которых, ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» две единицы специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской № и №, двигатель № соответственно, стоимостью с учетом НДС 5 380 000 рублей каждый в целях дальнейшей передачи их в ООО «М5». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Гаржа Л.Б. и Шайкин А.В,. находясь в помещении офиса ООО «Практика ЛК» по вышеуказанному адресу, заключили трехсторонние договоры купли-продажи № и №-№ между ООО «Практика ЛК», в лице директора филиала <адрес> Свидетель №3, ООО «В. и К», в лице директора Шайкина А.В. и ООО «М5», в лице директора Гаржа Л.Б., согласно условиям которых ООО «Практика ЛК» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Автогрейдер № 2013 года выпуска, заводской №, стоимостью с учетом НДС 5 380 000 рублей и Автогрейдер № 2013 года выпуска, заводской №, стоимостью с учетом НДС 5 380 000 рублей для ООО «М5» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые Гаржой Л.Б. и Шайкиным А.В. собственноручно были подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, при неустановленных следствием обстоятельствах с расчетного счета ООО «М5» посредствам системы «банк-клиента» лицом, имеющим доступ к указанному расчетному счету, произведено перечисление на расчетный счет ООО «Практика ЛК», открытый в ОАО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств на общую сумму 3 228 000 рублей, в качестве авансовых платежей за приобретенные вышеуказанные автогрейдеры заводской № и № которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе, а равно похищенные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах в состав организованной группы. Сотрудники ООО «Практика ЛК», не подозревая об истинных преступных намерениях Гаржи Л.Б. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнении условий договоров лизинга №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление со своих расчетных счетов на расчетный счет ООО «В. и К» №, денежных средств на общую сумму 10 760 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый «Автогрейдер № 2013 года выпуска, заводской №, двигатель № и «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской №, двигатель №. Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «В. и К», Гаржа Л.Б. действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гаржа Л.Б. по предварительному сговору с Р. О.В., входящим в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, действуя от имени и используя документы ООО «М5», похитил денежные средства на общую сумму с учетом НДС 10 760 000 рублей, принадлежащие ООО «Практика ЛК», тем самым причинив ООО «Практика ЛК» в лице Малинина Д.В. материальный ущерб в особо крупном размере.

Гаржа Л.Б. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение чужого имущества путем предоставление банку недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Гаржа Л. Б., действуя совместно и согласованно с Р. О.В., входящим в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, согласился вступить с Р. О.В. в преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «БИНБАНК» (И. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Гаржа Л.Б. обратился в филиал ОАО «БИНБАНК», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, с заявлением на получение кредита в размере 35 000 000 рублей под залог движимого имущества, находящегося в собственности ООО «М5» и недвижимого имущества, собственником которого является неустановленное лицо, путем заключения кредитного договора, для чего предоставил в вышеуказанную кредитную организацию пакет документов, необходимых для заключения данного договора ранее изготовленный и переданный ему Р. О.В., а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «М5» (И. № документы, подтверждающие право собственности на движимое имущество, а также документы по объекту недвижимости, расположенной по адресу <адрес> 23 км, <адрес>, «Озерки», участок №, намеренно обманывая сотрудников ОАО «БИНБАНК» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате кредитного договора. Сотрудники ОАО «БИНБАНК», не подозревая о совместных преступных намерениях Гаржи Л.Б., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «М5» (И. № в лице Гаржи Л.Б. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 10 000 000 рублей под залог движимого имущества и кредитный договор в размере 12 000 000 рублей, под залог недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> 23 км, <адрес>, «Озерки», участок №, Сотрудники ОАО «БИНБАНК», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Гаржа Л.Б., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения кредитных договоров с ООО «М5» назначили даты проведения сделок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники ОАО «БИНБАНК», не подозревая о преступных намерениях Гаржи Л.Б. иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнении условий договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии и кредитного договора №-№ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «М5» №, денежных средств на общую сумму 22 000 000 рублей. Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «М5», Гаржа Л.Б., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «М5», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ОАО «БИНБАНК», в лице К. И.Г. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 22 000 000 рублей.

С целью реализации своего дальнейшего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Гаржа Л.Б. вновь обратился в филиал ОАО «БИНБАНК», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, с заявлением на получение кредита в размере 40 000 000 рублей под залог движимого имущества, находящегося в собственности ООО «М5», путем заключения кредитного договора, для чего предоставил в вышеуказанную кредитную организацию пакет документов, необходимых для заключения данного договора ранее изготовленный и переданный ему Р. О.В., а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «М5» (И. №), намеренно обманывая сотрудников ОАО «БИНБАНК» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате кредитного договора. Сотрудники ОАО «БИНБАНК», не подозревая о совместных преступных намерениях Гаржа Л.Б., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «М5» (И. № в лице Гаржа Л.Б. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 29 000 000 рублей под залог движимого имущества. Сотрудники ОАО «БИНБАНК», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Гаржа Л.Б., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения кредитного договора с ООО «М5» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаржа Л.Б., совместно с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной неустановленным лицом преступной группе, действуя от имени и используя документы ООО «М5», похитил денежные средства на общую сумму с учетом НДС 51 000 000 рублей, принадлежащие ОАО «БИНБАНК», тем самым причинив ОАО «БИНБАНК» в лице К. И.Г. материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями Гаржа Л.Б. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение чужого имущества путем предоставление банку недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Гаржа Л. Б.. действуя совместно и согласованно с Р. О.В., входящим в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, согласился вступить с Р. О.В. в преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Сименс Финанс».

После чего открыл по указанию Р. О.В. в банках <адрес> расчетные счета, в том числе №, открытый в ОАО «ВОЛГО-КАМСКИЙ БАНК» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где оформил по расчетному счету систему «банк – клиент», впоследствии сведения по расчетному счету, а равно доступ к нему передал Р. О.В. лично, либо по указанию последнего Свидетель №7

Продолжая выполнять указания Р. О.В., входящего в организованную группу неустановленного лица, и разделяя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, являясь единственным учредителем и директором на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «М5» (далее по тексту – ООО «М5») (И. № юридический и фактический адрес: <адрес>, то есть, являясь должностным лицом коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возложенными на него Уставом вышеуказанного Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; заключать трудовые договоры с должностными лицами, устанавливать должностные оклады; совершать от имени Общества любые юридически значимые действия (договоры, соглашения, контракты, выдавать доверенности на их совершение), распоряжаться имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции участника Общества; представлять Общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности; контролировать использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность и нести ответственность за ее достоверность, достоверно зная, что ООО «М5» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, не намереваясь в действительности приобретать специальную технику, примерно в сентябре 2013 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступил в предварительный сговор с Р. О.В., который принимал участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в которую входили Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В. и иные неустановленные лица, для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Сименс Финанс».

Так Гаржа Л.Б., дал согласие на участие в разработанном неустановленным лицом плане по незаконному завладению денежными средствами ООО «Сименс Финанс» (И. № согласно которому ООО «В. и К» (И. №) должно выступить в качестве продавца, а ООО «М5» в качестве покупателя специальной техники «Автогрейдер №» 2013 года выпуска, находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, путем оформления договоров лизинга в ООО «Сименс Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Гаржа Л.Б., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что специальная техника «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской №, № в адрес ООО «М5» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО «Сименс Финанс», расположенном по адресу: <адрес>, заключил от имени ООО «М5» пять договоров финансовой аренды (лизинга) №-ФЛ/СМ-13, №-№ №-ФЛ/СМ-13, №-ФЛ/СМ-13, №-ФЛ/СМ-13 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сименс Финанс», в лице заместителя генерального директора по Приволжскому региону Алешина С.В., согласно условиям которых, ООО «Сименс Финанс» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» пять единиц специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской №, № двигатель № соответственно, стоимостью с учетом НДС 5 330 000 рублей, общей стоимостью 26 650 000 рублей, в целях дальнейшей передачи их в ООО «М5». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Гаржа Л.Б., находясь в помещении офиса ООО «Сименс Финанс» по вышеуказанному адресу заключил трехсторонние договоры купли-продажи №, 27624, 27625, 27626, 27622 между ООО «Сименс Финанс», в лице заместителя генерального директора по Приволжскому региону Алешина С.В., ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «М5», в лице директора Гаржи Л.Б., согласно условиям которых ООО «Сименс Финанс» обязалось приобрести у ООО «В. и К» пять единиц специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской №, № стоимостью с учетом НДС 5 330 000 рублей, общей стоимостью с учетом НДС 26 650 000 рублей для ООО «М5» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые Гаржой Л.Б. собственноручно были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данных договорах купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, при неустановленных следствием обстоятельствах с расчетного счета ООО «М5» посредствам системы «банк-клиента» лицом, имеющим доступ к указанному расчетному счету, произведено перечисление на расчетный счет ООО «Сименс Финанс», открытый в ЗАО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» денежных средств на общую сумму 7 995 000 рублей, в качестве авансовых платежей за приобретенные вышеуказанные автогрейдеры заводской №, №, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе. Сотрудники ООО «Сименс Финанс», не подозревая о преступных намерениях Гаржи Л.Б. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнении условий договоров лизинга №-№, №-№ №-№, №-№, №-ФЛ/СМ-13 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление со своих расчетных счетов на расчетный счет ООО «В. и К» №, денежных средств на общую сумму 26 650 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемые пять единиц специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ», 2013 года выпуска, заводской №, №, № двигатель № Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «В. и К», Гаржа Л.Б. действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гаржа Л.Б. по предварительному сговору с Р. О.В., входящим в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, действуя от имени и используя документы ООО «М5», похитил денежные средства на общую сумму с учетом НДС 26 650 000 рублей, принадлежащие ООО «Сименс Финанс», тем самым, причинив ООО «Сименс Финанс» в лице Р. А.А. материальный ущерб в особо крупном размере.

Кабанов И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Кабанов И. А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на противоправное завладение чужими денежными средствами, принадлежащими юридическим лицам, расположенным и осуществляющим свою деятельность, в том числе на территории <адрес>, с использованием не соответствующих действительности документов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с Р. О.В., который входил в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, состоящей из Р. О.В., Г. И.Р., Шайкина А.В. и иных неустановленных лиц, и непосредственно участвовал в совершаемых ими преступлениях против собственности, в сфере экономической деятельности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Р. О.В., реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг» по указанию последнего, выполняя отведенную им в организованной группе преступную роль, познакомился с ранее ему неизвестным Кабановым И. А., которому предложил вступить с ним в преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих лизинговым и кредитным организациям, расположенным в том числе на территории <адрес>, выполнив для этого действия, направленные на регистрацию и назначение на должность директора ООО «Автостройметаллресурс» Кабанова И.А., открытие в банках <адрес> расчетных счетов для ООО «Автостройметаллресурс», регистрацию доступа к системе «банк-клиент», обеспечив впоследствии согласно совместного преступного плана и отведенных ролей, доступ к расчетным счетам Р. О.В. или иным лицам, на которых укажет последний, а также выполнять все иные его указания, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц.

Продолжая выполнять указания Р. О.В., входящего в организованную группу, и разделяя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, а равно выполняя отведенную ему роль, являясь единственным учредителем и директором на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Автостройметаллресурс» (далее по тексту – ООО «Автостройметаллресурс») (И. № юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, офис № то есть, являясь должностным лицом коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возложенными на нее Уставом вышеуказанного Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; заключать трудовые договоры с должностными лицами, устанавливать должностные оклады; совершать от имени Общества любые юридически значимые действия (договоры, соглашения, контракты, выдавать доверенности на их совершение), распоряжаться имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции участника Общества; представлять Общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности; контролировать использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность и нести ответственность за ее достоверность, достоверно зная, что ООО «Автостройметаллресурс» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, намерений приобрести специальную технику не имеет, примерно в апреле 2013 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступил в предварительный сговор с Р. О.В., который принимал участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в которую входили Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В. и иные неустановленные лица для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг».

Кабанов И.А. дал согласие на участие в разработанном неустановленным лицом плане по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. № согласно которому ООО «В. и К» (И. №) должно выступить в качестве продавца, а ООО «Автостройметаллресурс» в качестве покупателя специальной техники «Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ТМ10.11» 2013 года выпуска, находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Кабанов И.А., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств, достоверно зная, что специальная техника «Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ТМ10.11» 2013 года выпуска, заводской №, №, в адрес ООО «Автостройметаллресурс» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, заключил от имени ООО «Автостройметаллресурс» договоры финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального подразделения Свидетель №38, согласно условиям, которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» две единицы специальной техники «Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ТМ10.11» 2013 года выпуска, заводской №, №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 8 370 000 рублей каждый, а общей стоимостью 16 740 000 рублей, в целях дальнейшей передачи их в ООО «Автостройметаллресурс». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Кабанов И.А., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонние договоры купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального подразделения Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «Автостройметаллресурс» в лице директора Кабанова И.А., согласно условиям которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» две единицы специальной техники «Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ТМ10.11» 2013 года выпуска, заводской №, № двигатель № стоимостью с учетом НДС 8 370 000 рублей, общей стоимостью с учетом НДС 16 740 000 рублей, для ООО «Автостройметаллресурс» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые Кабановым И.А. собственноручно были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данных договорах купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

Кабанов И.А., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «В. и К» (И. №) должно выступить в качестве продавца, а ООО «Автостройметаллресурс» в качестве покупателя специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2013 года выпуска, якобы находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, так как ранее данный автогрейдер уже был оформлен в лизинг ООО «ПродЭкс» у лизингодателя ООО «Практика ЛК», преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение Р. О.В. согласилась, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, Кабанов И.А., являясь директором ООО «Автостройметаллресурс» (И. № в июле 2013 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес –<адрес>, офис № с заявлением на приобретение специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2013 года выпуска в ООО «В. и К», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимых для заключения данного договора ранее изготовленный и переданный ему Р. О.В., а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «Автостройметаллресурс» (И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Кабанова И.А., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «Автостройметаллресурс» (И. №), в лице Кабанова И.А. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Автогрейдер №» 2013 года выпуска у поставщика ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В., который тоже участвовал в созданной неустановленным лицом организованной группе. После чего, примерно в июле 2013 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление от имени ООО «В. и К» о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Автогрейдер № 2013 года выпуска, в адрес ООО «Автостройметаллресурс», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины № № добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящим в состав созданной неустановленным лицом организованной группы, в котором указано, что собственником вышеуказанной единицы специальной техники является ООО «В. и К», что не соответствовало действительности. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Кабанова И.А., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «Автостройметаллресурс» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Кабанов И.А., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что специальная техника «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2013 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «Автостройметаллресурс» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она уже не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис № заключил от имени ООО «Автостройметаллресурс» договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального подразделения Свидетель №38, согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» «Автогрейдер № 2013 года выпуска, заводской №, двигатель № стоимостью 5 550 000 рублей в целях дальнейшей передачи его в ООО «Автостройметаллресурс». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Кабанов И.А., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального подразделения Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «Автостройметаллресурс» в лице директора Кабанова И.А., согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Автогрейдер № 2013 года выпуска, заводской №, двигатель DO515109 стоимостью с учетом НДС 5 550 000 рублей для ООО «Автостройметаллресурс» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Кабановым И.А. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кабанов И.А. по предварительному сговору с Р. О.В., входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, действуя от имени и используя документы ООО «Автостройметаллресурс», похитил денежные средства на общую сумму с учетом НДС 22 290 000 рублей, принадлежащие ОАО «ВЭБ-лизинг», тем самым причинив ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице Лачинова З.В. материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями Кабанов И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Он же, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, являясь единственным учредителем и директором на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Автостройметаллресурс» (далее по тексту – ООО «Автостройметаллресурс») (И. 6317072767), юридический адрес: <адрес>, (фактический адрес: <адрес>), то есть, являясь должностным лицом коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возложенными на него Уставом вышеуказанного Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; заключать трудовые договоры с должностными лицами, устанавливать должностные оклады; совершать от имени Общества любые юридически значимые действия (договоры, соглашения, контракты, выдавать доверенности на их совершение), распоряжаться имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции участника Общества; представлять Общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности; контролировать использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность и нести ответственность за ее достоверность, достоверно зная, что ООО «Автостройметаллресурс» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, намерений приобрести специальную технику не имеет, примерно в апреле 2014 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступил в предварительный сговор с Рябовым О. В., который принимал участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в которую входили Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В. и иные неустановленные лица для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Икар».

Так Кабанов И.А., дал согласие на участие в разработанном неустановленным лицом плане по незаконному завладению денежными средствами ООО «Икар» (И. № согласно которому ООО «В. и К» (И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «Автостройметаллресурс» в качестве покупателя специальной техники, якобы находящейся в собственности ООО «В. и К», который предоставил документы несоответствующие действительности, согласно которых оно является официальным дилером завода изготовителя специальной техники ООО «Автомобили и тракторы» (что не соответствовало действительности), путем оформления договора лизинга в ООО «Икар».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Кабанов И.А., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимают участие в организованной преступной группе, созданной неустановленным лицом, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств, достоверно зная, что специальная техника в адрес ООО «Автостройметаллресурс» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе Самарского филиала ООО «Икар», расположенном по адресу: <адрес>, заключил от имени ООО «Автостройметаллресурс» договоры финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Икар», в лице представителя по доверенности Свидетель №26, согласно условиям которых, ООО «Икар» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» специальную технику, а именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - две единицы бульдозеров УРБ 171 заводские номера 11407 и 11409, номер двигателя № стоимостью с учетом НДС 3 610 000 рублей, общей стоимостью 7 220 000 рублей; по договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - четыре единицы «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» заводские номера № номер двигателя № соответственно, общей стоимостью с учетом НДС 28 828 572, 92 рублей; по договору №ЛД-№ от ДД.ММ.ГГГГ - одну единицу бульдозера УРБ 10М заводской №, номер двигателя В0428941 (ЯМЗ 238 ГМ2-2), стоимостью с учетом НДС 3 945 000 рублей; в целях дальнейшей передачи ее в ООО «Автостройметаллресурс» с условием, что данная техника будет отгружена сразу в адрес ООО «Автостройметаллресурс». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Кабанов И.А., находясь в помещении офиса ООО «Икар» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонние договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икар» в лице представителя Свидетель №26, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «Автостройметаллресурс» в лице директора Кабанова И.А., согласно условиям которых ООО «Икар» обязалось приобрести у ООО «В. и К» вышеуказанную специальную технику общей стоимостью 32 585 000 рублей для ООО «Автостройметаллресурс» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые Кабановым И.А. собственноручно были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данных договорах купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кабанов И.А. по предварительному сговору с Р. О.В., входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, действуя от имени и используя документы ООО «Автостройметаллресурс», похитил денежные средства на общую сумму с учетом НДС 32 585 000 рублей, принадлежащие ООО «Икар», тем самым причинив ООО «Икар» в лице Журавлева А.А. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму.

Кабанов И. А., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Приволжская лизинговая компания» (И. 5254025343), совместно с Р. О.В., входящим в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, заведомо зная от Р. О.В., что на территории <адрес> нет филиала данной лизинговой организации и в полном объеме не будет осуществляться проверка деятельности потенциальных лизингополучателя и поставщика, а также об отсутствии квалифицированного персонала, который бы разбирался в автоматизированных линиях по производству газобетона, согласился на предложение последнего, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на свое имя юридическое лицо ООО «Автостройметаллресурс», которое было предложено ему Р. О.В., открыл по указанию последнего в банках <адрес> расчетные счета, в том числе №, открытый в филиале АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» ОАО в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, где оформил по указанному расчетному счету систему «банк – клиент», впоследствии передав сведения по расчетному счету, а равно по доступу к нему передал Р. О.В. лично.

Продолжая выполнять указания Р. О.В., входящего в организованную группу неустановленного лица, и разделяя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, являясь единственным учредителем и директором на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Автостройметаллресурс» (далее по тексту – ООО «Автостройметаллресурс») (И. № юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, офис № то есть, являясь должностным лицом коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возложенными на него Уставом вышеуказанного Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; заключать трудовые договоры с должностными лицами, устанавливать должностные оклады; совершать от имени Общества любые юридически значимые действия (договоры, соглашения, контракты, выдавать доверенности на их совершение), распоряжаться имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции участника Общества; представлять Общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности; контролировать использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность и нести ответственность за ее достоверность, достоверно зная, что ООО «Автостройметаллресурс» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, намерений приобрести «автоматизированную линию по производству газобетона ГБ2П-200» не имеет, примерно в декабре 2013 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступил в предварительный сговор с Р. О.В., который принимал участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Приволжская лизинговая компания».

Так Кабанов И.А., дал согласие на участие в разработанном неустановленным лицом плане по незаконному завладению денежными средствами ООО «Приволжская лизинговая компания» (И. № согласно которому подконтрольная организатору преступной группы организация ООО «Группа компаний «Гелиос» (И. № должна выступить в качестве продавца, а ООО «Автостройметаллресурс» в качестве покупателя «автоматизированной линии по производству газобетона ГБ2П-200», находящейся в собственности ООО «Группа компаний «Гелиос», что не соответствовало действительности, путем оформления договора лизинга в ООО «Приволжская лизинговая компания».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Кабанов И.А., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что «автоматизированная линия по производству газобетона ГБ2П-200» в адрес ООО «Автостройметаллресурс» отгружена не будет, и ООО «Группа компаний «Гелиос» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ООО «Приволжская лизинговая компания», расположенном по адресу: <адрес>, пом. П3, заключил от имени ООО «Автостройметаллресурс» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Приволжская лизинговая компания» в лице генерального директора Свидетель №36, согласно условиям которых, ООО «Приволжская лизинговая компания» обязуется приобрести в собственность у ООО «Группа компаний «Гелиос» «автоматизированную линию по производству газобетона ГБ2П-200» стоимостью с учетом НДС 36 000 000 рублей, в целях дальнейшей передачи ее в ООО «Автостройметаллресурс» с условием, что данная линия будет отгружена сразу в адрес ООО «Автостройметаллресурс». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Кабанов И.А. и Козлов С.С., введенный неустановленным лицом в заблуждение, находясь в помещении офиса ООО «Приволжская лизинговая компания» по вышеуказанному адресу, заключили трехсторонний договор купли-продажи № между ООО «Приволжская лизинговая компания» в лице генерального директора Свидетель №36, ООО «Группа компаний «Гелиос», в лице директора Козлова С.С. и ООО «Автостройметаллресурс», в лице директора Кабанова И.А., согласно условиям, которого ООО «Приволжская лизинговая компания» обязалась приобрести у ООО «Группа компаний «Гелиос» «автоматизированную линию по производству газобетона ГБ2П-200» стоимостью с учетом НДС 36 000 000 рублей для ООО «Автостройметаллресурс» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Кабановым И.А. и Козловым С.С. собственноручно был подписан.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, при неустановленных следствием обстоятельствах с расчетного счета ООО «Автостройметаллресурс» посредствам системы «банк-клиента» лицом, имеющим доступ к указанному расчетному счету, произведено перечисление на расчетный счет ООО «Приволжская лизинговая компания», открытый в ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» денежных средств на общую сумму 7 200 000 рублей, в качестве авансового платежа за приобретенное вышеуказанное оборудование, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе. Сотрудники ООО «Приволжская лизинговая организация», не подозревая об истинных преступных намерениях Кабанова И.А. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнении условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление со своего расчетного счета №, открытого в ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» на расчетный счет ООО «Группа компаний «Гелиос» №, денежных средств на общую сумму с учетом НДС 36 000 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемую «автоматизированную линию по производству газобетона ГБ2П-200». Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Группа компаний «Гелиос», Кабанов И.А., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «Группа компаний «Гелиос», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «Приволжская лизинговая компания», в лице Ефимова Ю.М. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму с учетом НДС 36 000 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кабанов И.А. по предварительному сговору с Р. О.В., входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, действуя от имени и используя документы ООО «Автостройметаллресурс», похитил денежные средства на общую сумму с учетом НДС 36 000 000 рублей, принадлежащие ООО «Приволжская лизинговая компания», тем самым, причинив ООО «Приволжская лизинговая компания» в лице Ефимова Ю.М. материальный ущерб в особо крупном размере.

Балясникова Ю. И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так она, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на противоправное завладение чужими денежными средствами, принадлежащими юридическим лицам, расположенным и осуществляющим свою деятельность в том числе на территории <адрес>, с использованием не соответствующих действительности документов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила в предварительный сговор с Р. О.В., который входил в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, состоящей из неустановленных лиц, Р. О.В., Г. И.Р., Шайкина А.В., и непосредственно участвовала в совершаемых ими преступлениях против собственности, в сфере экономической деятельности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Р. О.В., реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг» по указанию последнего, выполняя отведенную им в организованной группе преступную роль, познакомился с Балясниковой Ю. И., которой предложил вступить с ним в преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих лизинговым организациям, расположенным на территории <адрес>, выполнив для этого действия, направленные на регистрацию и назначение на должность директора ООО «Феникс» Балясникову Ю.И., открытие в банках <адрес> расчетных счетов для ООО «Феникс», регистрацию доступа к системе «банк-клиент», а также выполнять все иные указания последнего, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц.

Балясникова Ю.И. согласилась на предложение последнего, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на свое имя юридическое лицо ООО «Феникс», открыла по указанию последнего расчетный счет № в филиале № АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО), расположенном по адресу: <адрес>В, где оформила по расчетному счету систему «банк-клиента».

Продолжая выполнять указания Р. О.В., входящего в организованную группу, и разделяя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, а равно выполняя отведенную ей роль, являясь единственным учредителем и директором на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») (И. №), юридический адрес: <адрес>, офис №, фактический адрес: <адрес>, то есть, являясь должностным лицом коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возложенными на нее Уставом вышеуказанного Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; заключать трудовые договоры с должностными лицами, устанавливать должностные оклады; совершать от имени Общества любые юридически значимые действия (договоры, соглашения, контракты, выдавать доверенности на их совершение), распоряжаться имуществом, за исключением случаев, отнесенных к компетенции участника Общества; представлять Общество во всех организациях, органах и учреждениях без доверенности; контролировать использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества; организовывать и обеспечивать бухгалтерскую и статистическую отчетность и нести ответственность за ее достоверность, достоверно зная, что ООО «Феникс» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, намерений приобрести специальную технику не имеет, примерно в феврале 2013 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступила в предварительный сговор с Р. О.В., который принимал участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в которую входили неустановленные лица, Р. О.В., Г. И.Р., Шайкин А.В. для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг».

Так, Балясникова Ю.И., дала согласие на участие в разработанном неустановленным лицом плане по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. № согласно которому ООО «В. и К» (И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «Феникс» в качестве покупателя специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Балясникова Ю.И., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что специальная техника «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «Феникс» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис № заключила от имени ООО «Феникс» договор финансовой аренды (лизинга№ от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 3 970 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «Феникс». Затем, действуя во исполнении совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Балясникова Ю.И., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключила трехсторонний договор купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «Феникс» в лице директора Балясниковой Ю.И., согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 3 970 000 рублей для ООО «Феникс» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Балясникова Ю.И. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, Балясникова Ю.И., действуя от имени ООО «Феникс» посредствам системы «банк-клиент» осуществила перечисление на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг», открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму 1 588 000 рублей, в качестве авансового платежа по вышеуказанному договору лизинга, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе, а равно похищенные им ранее в составе организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая об истинных преступных намерениях Балясниковой Ю.И. и иных вышеуказанных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнении условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление на расчетный счет ООО «В. и К» № денежных средств на общую сумму 3 970 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №. Убедившись, что денежные средства в сумме 3 970 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «В. и К», Балясникова Ю.И., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по своему усмотрению.

Балясникова Ю.И., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. 7709413138), согласно которому ООО «В. и К» (И. №) должно выступить в качестве продавца, а ООО «Феникс» в качестве покупателя специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, якобы находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, путем оформления договора лизинга, преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение Р. О.В. согласилась, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, Балясникова Ю.И., являясь директором ООО «Феникс» (И. №), в марте 2013 года, обратилась в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес –<адрес>, офис № с заявлением на приобретение специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска в ООО «В. и К», путем заключения договора лизинга, для чего предоставила в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимых для заключения данного договора ранее изготовленный и переданный ей Р. О.В., а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «Феникс» (И. <адрес> намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Балясниковой Ю.И., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной Саловым М.В., приняли к рассмотрению поданную ООО «Феникс» (И. №) в лице Балясниковой Ю.И. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска у поставщика ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В., который также участвовал в созданной неустановленным лицом организованной группе. После чего примерно в марте 2013 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление от имени ООО «В. и К» о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «Феникс», тем самым обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о принадлежности вышеуказанной специальной техники ООО «В. и К», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины № № добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящим в состав созданной неустановленным лицом организованной группы, в котором указано, что собственником вышеуказанной единицы специальной техники является ООО «В. и К». Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Балясниковой Ю.И., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «Феникс» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Балясникова Ю.И., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств, достоверно зная, что специальная техника «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской № в адрес ООО «Феникс» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, заключила от имени ООО «Феникс» договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №, двигатель №)Ю, стоимостью 3 970 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «Феникс». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Балясникова Ю.И., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключила трехсторонний договор купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «Феникс» в лице директора Балясниковой Ю.И., согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 3 970 000 рублей для ООО «Феникс» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Балясниковой Ю.И. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, ООО «Феникс» в лице директора Балясниковой Ю.И. посредствам банк-клиента осуществило перечисление на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг», открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму 1 588 000 рублей в качестве авансового платежа по вышеуказанному договору лизинга, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе, а равно похищенные им ранее в составе организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о преступных намерениях Балясниковой Ю.И. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнении условий договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление на расчетный счет ООО «В. и К» №, денежных средств на общую сумму 3 970 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №, двигатель № Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «В. и К», Балясникова Ю.И., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной Саловым М.В., данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по собственному усмотрению.

Балясникова Ю.И., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. № согласно которому ООО «В. и К» (И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «Феникс» в качестве покупателя специальной техники «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска, находящейся в собственности ООО «В. и К», что не соответствовало действительности, путем оформления договора лизинга, преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение Р. О.В. согласилась, после чего продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, Балясникова Ю.И., являясь директором ООО «Феникс» (И. № в мае 2013 года обратилась в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис № с заявлением на приобретение специальной техники «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска в ООО «В. и К», путем заключения договора лизинга, для чего предоставила в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимых для заключения данного договора ранее изготовленный и переданный ей Р. О.В., а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «Феникс» (И. №), намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Балясниковой Ю.И., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «Феникс» (И. № в лице Балясниковой Ю.И. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска у поставщика ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В., который тоже участвовал в созданной неустановленным лицом организованной группе. После чего, примерно в мае 2013 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление от имени ООО «В. и К» о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска, заводской номер машины 309, в адрес ООО «Феникс», тем самым обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о принадлежности вышеуказанной специальной техники ООО «В. и К», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины № ВЕ 613460, добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящим в состав созданной неустановленным лицом организованной группы, в котором указано, что собственником вышеуказанной единицы специальной техники является ООО «В. и К». Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Балясниковой Ю.И., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «Феникс» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, Балясникова Ю.И., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств, достоверно зная, что специальная техника «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска, заводской номер машины 309, в адрес ООО «Феникс» отгружена не будет, и ООО «В. и К» она не принадлежит, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, заключила от имени ООО «Феникс» договор финансовой аренды (лизинга) № № с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального подразделения Свидетель №38, согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска, заводской номер машины 309, двигатель № стоимостью 8 035 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «Феникс». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Балясникова Ю.И., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключила трехсторонний договор купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального подразделения Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «Феникс» в лице директора Балясниковой Ю.И., согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска, заводской номер машины 309, двигатель 91524216, стоимостью с учетом НДС 8 035 000 рублей, для ООО «Феникс» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Балясниковой Ю.И. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, Балясникова Ю.И. действуя от имени ООО «Феникс» посредствам системы «банк-клиент» осуществила перечисление на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг», открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму 3 214 000 рублей, в качестве авансового платежа по вышеуказанному договору лизинга, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе, а равно похищенные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах в составе организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая об истинных преступных намерениях Балясниковой Ю.И. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнение условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление на расчетный счет ООО «В. и К» № денежных средств на общую сумму 8 035 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» 2013 года выпуска, заводской номер машины 309, двигатель 91524216. Убедившись, что денежные средства поступили на расчетный счет ООО «В. и К», Балясникова Ю.И., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Балясникова Ю.И. по предварительному сговору с Р. О.В., входящим в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, действуя от имени и используя документы ООО «Феникс», похитила денежные средства на общую сумму с учетом НДС 15 975 000 рублей, принадлежащие ОАО «ВЭБ-лизинг», тем самым причинив ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице Лачинова З.В. материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями Балясникова Ю.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

А. А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Андреев А. Ю., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на противоправное завладение чужими денежными средствами, принадлежащими юридическим лицам, расположенным и осуществляющим свою деятельность в том числе на территории <адрес>, с использованием не соответствующих действительности документов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с Р. О.В., который входил в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, состоящей из неустановленных лиц, Р. О.В., Г. И.Р., Шайкина А.В., и непосредственно участвовал в совершаемых ими преступлениях против собственности, в сфере экономической деятельности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. № заведомо зная, что на территории <адрес> расположен небольшой филиал, являясь учредителем и директором ООО «ИНФОКОН-2» (И. № примерно в сентябре 2011 года, более точное время следствием не установлено, согласился на предложение Салова М.В. вступить с ним в предварительный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ВЭБ-лизинг», для этого для начала взять в данной организации специальную технику, а именно «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР № с целью изучения специфики работы и требований данной лизинговой организации.

А. А.Ю. согласно распределения ролей обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис № с заявлением на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска в ООО «Трансфер», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора, ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» (И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» (И. № в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска у поставщика ООО «Трансфер», в лице генерального директора Дерксен В.Г. После чего, примерно в октябре 2011 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив паспорт самоходной машины № ВЕ 759583. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что обязательства по договору лизинга выполняться не будут, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис 522А, заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «Трансфер» одну единицу специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской №, двигатель 102510 стоимостью с учетом НДС 2 071 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № Р11-09145-ДКП между ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «Трансфер» в лице директора Дерксен В.Г. и ООО «ИНФОКОН-2», в лице директора Андреева А.Ю, согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «Трансфер» одну единицу специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской №, двигатель 102510, стоимостью с учетом НДС 2 071 000 рублей для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Андреевым А.Ю. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «Трансфер» Дерксен В.Г.

Таким образом, А. А.Ю., Р. О.В. и иные лица, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, изучили механизм заключения договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг».

А. А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «Трансфер» (И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «ИНФОКОН-2» в качестве покупателя специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по данному договору, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, в рамках совместного преступного плана А. А.Ю., преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица согласился, после чего, продолжая действовать во исполнении совместного преступного умысла, А. А.Ю., являясь директором ООО «ИНФОКОН-2» (И. № в октябре 2011 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис № с заявлением на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска в ООО «Трансфер», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» (И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» (И. № в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска у поставщика ООО «Трансфер» в лице генерального директора Дерксен В.Г. После чего, примерно в октябре 2011 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины № ВА 983599, добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что обязательства по договору лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «Трансфер» одну единицу специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской №, двигатель 103181 стоимостью с учетом НДС 2 071 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № Р11-09146-ДКП между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «Трансфер» в лице директора Дерксен В.Г. и ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А.Ю., согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «Трансфер» одну единицу специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской №, двигатель 103181 стоимостью с учетом НДС 2 071 000 рублей для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Андреевым А.Ю. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «Трансфер» Дерксен В.Г.

Во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, при неустановленных следствием обстоятельствах с расчетного счета ООО «ИНФОКОН-2» посредствам системы «банк-клиент» лицом, имеющим доступ к указанному расчетному счету, произведено перечисление на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг», открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств в качестве авансового платежа по вышеуказанному договору лизинга, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая об истинных преступных намерениях Андреева А.Ю. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнение условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Трансфер» №, денежных средств на общую сумму 2 071 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемую единицу специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 333В» 2011 года выпуска, заводской №. Убедившись, что денежные средства в сумме с учетом НДС 2 071 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «Трансфер», А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной преступной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

А. А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «Трансфер» (И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «ИНФОКОН-2» в качестве покупателя специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 352» и «Погрузчик универсальный АМКОДОР 332 С4-01» 2012 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по данному договору, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана А. А.Ю., преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица согласился, после чего, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, А. А.Ю., являясь директором ООО «ИНФОКОН-2» (И. № в январе 2012 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис 522А, с заявлением на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 352» и одной единицы специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР 332 № 2012 года выпуска в ООО «Трансфер», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» (И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» (И. № в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление двух договоров лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 352» 2012 года выпуска и одной единицы специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР 332 С4-01» 2011 года выпуска у поставщика ООО «Трансфер» в лице генерального директора Дерксена В.Г. После чего, примерно в январе 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 352» 2012 года выпуска, заводской № и одной единицы специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР 332 С4-01» 2012 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив несоответствующие действительности паспорта самоходной машины № добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договоров лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств, достоверно зная, что обязательства по договору лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 352» 2012 года выпуска, заводской № и «Погрузчик универсальный АМКОДОР №» 2012 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» договоры финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям, которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «Трансфер» одну единицу специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 352» 2012 года выпуска, заводской №, двигатель 103624, стоимостью с учетом НДС 2 735 000 рублей и одну единицу специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР № 2012 года выпуска, заводской №, двигатель 104105, стоимостью с учетом НДС 3 727 000 рублей соответственно в целях дальнейшей передачи их в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонние договоры купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «Трансфер», в лице директора Дерксена В.Г. и ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А.Ю., согласно условиям, которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «Трансфер» одну единицу специальной техники «Погрузчик фронтальный одноковшовой АМКОДОР 352» 2012 года выпуска, заводской №, двигатель 103624, стоимостью с учетом НДС 2 735 000 рублей и одну единицу специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР 332 С4-01» 2012 года выпуска, заводской №, двигатель 104105, стоимостью с учетом НДС 3 727 000 рублей соответственно для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые Андреевым А.Ю. собственноручно были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данных договорах купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «Трансфер» Дерксена В.Г.

А. А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «Трансфер» (И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «ИНФОКОН-2» в качестве покупателя специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР № 2011 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана А. А.Ю., преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица согласился, после чего, продолжая действовать во исполнении совместного преступного умысла, А. А.Ю., являясь директором ООО «ИНФОКОН-2» (И. № в марте 2012 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис №, с заявлением на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР № 2012 года выпуска в ООО «Трансфер», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» (И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» (И. № в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР № 2012 года выпуска у поставщика ООО «Трансфер» в лице генерального директора Дерксен В.Г. После чего, примерно в марте 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР №» 2012 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины № ВА 983717, добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что обязательства по договору лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Погрузчик универсальный АМКОДОР №» 2012 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис 522А, заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «Трансфер» одну единицу специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР № 2012 года выпуска, заводской №, двигатель 103763 стоимостью с учетом НДС 4 044 400 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи №ДКП между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «Трансфер» в лице директора Дерксен В.Г. и ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А.Ю., согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «Трансфер» одну единицу специальной техники «Погрузчик универсальный АМКОДОР № 2012 года выпуска, заводской №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 4 044 400 рублей для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Андреевым А.Ю. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «Трансфер» Дерксен В.Г.

А. А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «АгроТрейдЭкспо» (И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «ИНФОКОН-2» в качестве покупателя специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по данному договору, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана А. А.Ю., преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица согласился, после чего, продолжая действовать во исполнении совместного преступного умысла, А. А.Ю., являясь директором ООО «ИНФОКОН-2» (И. №), в мае 2012 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис №, с заявлением на приобретение одной единицы специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска в ООО «АгроТрейдЭкспо», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» (И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» (И. №) в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Трактор PRONAR № 2012 года выпуска у поставщика ООО «АгроТрейдЭкспо» в лице директора Крюкова И.С. После чего, примерно в мае 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины №, добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что обязательства по договору лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Трактор PRONAR № 2012 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис № заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «АгроТрейдЭкспо» одну единицу специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, заводской №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 5 808 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнении совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения <адрес> Свидетель №38, ООО «АгроТрейдЭкспо» в лице директора Крюкова И.С. и ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А.Ю., согласно условиям которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «АгроТрейдЭкспо» одну единицу специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, заводской №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 5 808 000 рублей для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Андреевым А.Ю. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «АгроТрейдЭкспо» Крюков И.С.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, при неустановленных следствием обстоятельствах с расчетного счета ООО «ИНФОКОН-2» посредствам системы «банк-клиент» лицом, имеющим доступ к указанному расчетному счету, произведено перечисление на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг», открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму 2 323 200 рублей, в качестве авансового платежа по вышеуказанному договору лизинга, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной группе, а равно похищенные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах в составе организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о преступных намерениях Андреева А.Ю. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение, во исполнении условий договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «АгроТрейдЭкспо» №, денежных средств на общую сумму 5 808 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемую единицу специальной техники «Трактор PRONAR 7150» 2012 года выпуска, заводской №. Убедившись, что денежные средства в сумме с учетом НДС 5 808 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «АгроТрейдЭкспо», А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили, распорядившись ими по своему усмотрению. А. А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «В. и К» (И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «ИНФОКОН-2» в качестве покупателя специальной техники «Автогрейдер № 2012 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана А. А.Ю., преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица согласился, после чего, продолжая действовать во исполнении совместного преступного умысла, А. А.Ю., являясь директором ООО «ИНФОКОН-2» (И. № в сентябре 2012 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис 522А, с заявлением на приобретение одной единицы специальной техники «Автогрейдер № № года выпуска в ООО «В. и К», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» (И. №), намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» (И. № в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска у поставщика ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. После чего, примерно в сентябре 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины №, добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что обязательства по договору лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис №, заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице ведущего менеджера по лизингу Управления продаж в региональном обособленном подразделении в <адрес> Свидетель №2, согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» одну единицу специальной «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска, заводской №, двигатель С0489817 стоимостью с учетом НДС 5 430 000 рублей в целях дальнейшей передачи его в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнении совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице ведущего менеджера по лизингу Управления продаж в региональном обособленном подразделении в <адрес> Свидетель №2, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А.Ю., согласно условиям которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» одну единицу специальной техники «Автогрейдер № 2012 года выпуска, заводской №, двигатель С0489817 стоимостью с учетом НДС 5 430 000 рублей для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Андреевым А.Ю. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

А. А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «В. и К» (И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «ИНФОКОН-2» в качестве покупателя специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по договору, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана А. А.Ю., преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица согласился, после чего, продолжая действовать во исполнении совместного преступного умысла, А. А.Ю., являясь директором ООО «ИНФОКОН-2» (И. №), в сентябре 2012 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис № с заявлением на приобретение одной единицы специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска в ООО «В. и К», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» (И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» (И. № в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска у поставщика ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. После чего, примерно в октябре 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины № СА 095665, добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что обязательства по договору лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис № заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения в <адрес> Свидетель №38, согласно условиям которого ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» одну единицу специальной «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» 2012 года выпуска, заводской №, двигатель С0489810 стоимостью с учетом 5 430 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнении совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № Р12-17641-ДКП между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения в <адрес> Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А.Ю., согласно условиям которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» одну единицу специальной техники «Автогрейдер № 2012 года выпуска, заводской №, двигатель С0489810 стоимостью 5 430 000 рублей для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Андреевым А.Ю. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

А. А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «В. и К» (И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «ИНФОКОН-2» в качестве покупателя специальной техники трех единиц «Бульдозер №» 2012 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана А. А.Ю., преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица согласился, после чего, продолжая действовать во исполнении совместного преступного умысла, А. А.Ю., являясь директором ООО «ИНФОКОН-2» (И. № в ноябре 2012 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис № с заявлением на приобретение трех единиц специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска в ООО «В. и К», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» (И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» (И. № в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление трех договоров лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска в каждом случае у поставщика ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. После чего, примерно в ноябре 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки трех единиц специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №, № в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив несоответствующие действительности паспорта самоходной машины № добытые неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договоров лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств, достоверно зная, что обязательства по договорам лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №, № в адрес ООО «ИНФОКОН-2» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис 522А, заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» три договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения в <адрес> Свидетель №38, согласно условиям которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» три единицы специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №, № двигатель № стоимостью с учетом НДС 3 970 000 рублей, общей стоимостью с учетом НДС 11 910 000 рублей, в целях дальнейшей передачи их в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнении совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонние договоры купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения в <адрес> Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А.Ю., согласно условиям которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» три единицы специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №, 11359, 11361, двигатель В0428901, В0428912, В0428907 стоимостью 3 970 000 рублей каждый для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые Андреевым А.Ю. собственноручно были подписаны. При неустановленных следствием обстоятельствах в данных договорах купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во исполнение преступного умысла, в целях придания видимости законности своим преступным действиям, при неустановленных следствием обстоятельствах с расчетного счета ООО «ИНФОКОН-2» посредствам системы «банк-клиент» лицом, имеющим доступ к указанному расчетному счету, произведено перечисление на расчетный счет ОАО «ВЭБ-лизинг», открытый в ОАО «Сбербанк России» денежных средств на общую сумму 4 168 500 рублей, в качестве авансовых платежей по вышеуказанным договорам лизинга, которые были предоставлены неустановленным лицом, согласно распределения ролей в созданной неустановленным лицом организованной преступной группе, а равно похищенные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах в составе организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о преступных намерениях Андреева А.Ю. и иных вышеуказанных лиц, будучи введенными последними в заблуждение относительно истинных преступных намерениях, во исполнении условий договоров лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление на расчетный счет ООО «В. и К» №, денежных средств на общую сумму с учетом НДС 11 910 000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемые три единиц специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №, №. Убедившись, что денежные средства в сумме с учетом НДС 11 910 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «В. и К», А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимали участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, данные денежные средства похитили, путем снятия и перечисления их с расчетного счета ООО «В. и К», распорядившись ими по своему усмотрению.

А. А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный план, разработанный неустановленным лицом по незаконному завладению денежными средствами ОАО «ВЭБ-лизинг» (И. № путем оформления договора лизинга, согласно которому ООО «В. и К» (И. № должно выступить в качестве продавца, а ООО «ИНФОКОН-2» в качестве покупателя специальной техники одной единицы «Бульдозер №» 2012 года выпуска, путем оформления договора лизинга в ОАО «ВЭБ-лизинг», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства по договору, действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными вышеуказанными лицами, входящими в состав организованной группы, созданной неустановленным лицом, в рамках совместного преступного плана А. А.Ю., преследуя цель личной наживы и преступного обогащения, на предложение неустановленного лица согласился, после чего, продолжая действовать во исполнении совместного преступного умысла, А. А.Ю., являясь директором ООО «ИНФОКОН-2» (И. № в декабре 2012 года, обратился в Самарский филиал ОАО «ВЭБ-лизинг», юридический адрес которого: <адрес>, фактический адрес – <адрес>, офис № с заявлением на приобретение одной единицы специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска в ООО «В. и К», путем заключения договора лизинга, для чего предоставил в вышеуказанную лизинговую организацию пакет документов, необходимый для заключения данного договора ранее изготовленный Р. О.В. и переданный ему неустановленным лицом, а именно: заявление-анкету, учредительные документы и бухгалтерские балансы ООО «ИНФОКОН-2» (И. № намеренно обманывая сотрудников ОАО «ВЭБ-лизинг» о добросовестности своих намерений и дальнейшей оплате лизинга. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», не подозревая о совместных преступных намерениях Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые входили в состав участников организованной группы, созданной неустановленным лицом, приняли к рассмотрению поданную ООО «ИНФОКОН-2» (И. № в лице Андреева А.Ю. заявку, по результатам которой одобрили оформление договора лизинга на приобретение одной единицы специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска у поставщика ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. После чего, примерно в декабре 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом сотрудникам ОАО «ВЭБ-лизинг» было передано уведомление о готовности отгрузки одной единицы специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2», предоставив несоответствующий действительности паспорт самоходной машины №, добытый неустановленным следствием путем Г. И.Р., входящего в состав созданной неустановленным лицом организованной группы. Сотрудники ОАО «ВЭБ-лизинг», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Андреева А.Ю., Р. О.В. и иных лиц, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, в подтверждении факта заключения договора лизинга с ООО «ИНФОКОН-2» назначили дату проведения сделок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, А. А.Ю., действуя совместно и согласовано с Р. О.В. и иными лицами, которые принимают участие в организованной группе, созданной неустановленным лицом, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная, что обязательства по договору лизинга выполняться не будут, и что специальная техника «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №, в адрес ООО «ИНФОКОН-2» отгружена не будет, используя свое служебное положение, находясь в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг», расположенном по адресу: <адрес>, офис 522А, заключил от имени ООО «ИНФОКОН-2» договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения в <адрес> Свидетель №38, согласно условиям которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «В. и К» одну единицу специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №, двигатель В0428903, стоимостью с учетом НДС 3 970 000 рублей, в целях дальнейшей передачи его в ООО «ИНФОКОН-2». Затем, действуя во исполнении совместного преступного умысла вышеуказанных лиц в дневное время ДД.ММ.ГГГГ А. А.Ю., находясь в помещении офиса ОАО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанному адресу, заключил трехсторонний договор купли-продажи № между ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице директора Регионального обособленного подразделения в <адрес> Свидетель №38, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. и ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А.Ю., согласно условиям которых ОАО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «В. и К» одну единицу специальной техники «Бульдозер УРБ 10М.01Я» 2012 года выпуска, заводской №, двигатель № стоимостью с учетом НДС 3 970 000 рублей для ООО «ИНФОКОН-2» и передать последнему в лизингопользование (финансовую аренду) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который Андреевым А.Ю. собственноручно был подписан. При неустановленных следствием обстоятельствах в данном договоре купли-продажи были выполнены подписи от имени директора ООО «В. и К» Шайкина А.В.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А. А.Ю. по предварительному сговору с иными лицами, которые входили в созданную неустановленным лицом организованную группу, действуя от имени и используя документы ООО «ИНФОКОН-2», похитил денежные средства на общую сумму с учетом НДС 45 125 400 рублей, принадлежащие ОАО «ВЭБ-лизинг», тем самым причинив ОАО «ВЭБ-лизинг» в лице Лачинова З.В. материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями А. А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Г. И. Р. свою вину в совершенных преступлениях не признал полностью и показал, что он хорошо знает Р. и Андреев. Р. знает продолжительное время более 15 лет, так как вместе работали в КМБ банке, поддерживают приятельские отношения. С Андреев познакомился также свыше 15 лет назад, когда работал в КМБ банке, а он был клиентом банка. Гаржу, Кабанова, Шайкин, Балясникова фактически до судебного заседания не знал, возможно встречались где-то, но никаких отношений ни с кем из них никогда не поддерживал и с ними не общались. В 2011 году к нему обратился его знакомый Котельников, с которым он знаком около 20 лет. Он предложил ему поучаствовать финансово в бизнесе, связанном с реализацией конфет. С него требовалось только внесение денежных средств для пополнения оборота фирмы. Он согласился на предложение Котельникова, нашёл деньги и внёс из в оборотные средства "Славянки-Поволжья". Салов он видел всего 2-3 раза в компании с Р.. У него с ним никогда никаких взаимоотношений не было.Он не имел никакого отношения к деятельности фигурируемых по делу организаций. Он в тот период, который вменяется в обвинении, занимался страховой деятельностью и отчасти имел отношение к функционированию "Ситоры", поэтому указания кому-либо мог давать только по этим сферам деятельности. У "Ситоры" принадлежащей Рузиматов был офис, расположенный на Карла-Маркса, за торговым центром "Русь". Так как у него в тот период были хорошие отношения с Рузиматова, то он разрешил ему использовать указанное помещение под цели страхования. В этом же здании, но на 9 этаже был офис у Рябова О.. Чем на тот момент он занимался ему не известно, кроме того, что последний имел неосторожность также вложиться в бизнес "Славянки-Поволжья". По причине не уплаты аренды, хозяин помещения выселил Р. из офиса на какое-то время. Он, чтобы не перевозить свои вещи в другое здание, попросил у Рузиматова разрешение оставить свои некоторые вещи в их офисе на третьем этаже, до того момента как не урегулирует проблемы с арендодателем. Рузиматов ему разрешил и Р. какое-то время находился в их офисе. При нем Р. ни с кем по работе не общался. Кражу автомобиля СКАНИЯ он не совершал. По просьбе Рузиматова он договорился с Котельниковым взять фуру в лизинг на "Славянку-Поволжье", так как в связи с малыми оборотами на фирму Рузуматова "Ситору" лизинг бы никто не дал. Котельников дал добро и они договорились с Рузиматова, что за фуру деньги будет перечислять Рузиматов или напрямую в лизинговую компанию, или путём передачи денег Котельникову, а он затем через свою фирму. Фурой всегда распоряжался Рузиматов и его зять. Рузиматов сам признался, что договорился с незнакомыми людьми о том, чтобы фуру перегнать в Таджикистан. Он хочет пояснить для чего ездил и встречался вместе с Котельниковым с представителями "Европлана". Ему позвонил сотрудник полиции по фамилии Ванян, с которым он в своё время работал в Кировском РУВД и сказал, что на него вышли сотрудники лизинговой компании "Европлан", которые пояснили ему, что компания "Славянка-Поволжья" имеет задолженность по лизинговым платежам за "СКАНИЮ", а к приобретению машины причастен он, так как со слов Котельникова именно он попросил оформить её на его фирму для нужд Рузиматова. Чувствуя свою ответственность перед Котельниковым за Рузиматова, он как раз и встречался с представителями "Европлана". Показания жены Рузаматова - Рузиматовой Ш.Т. не соответствуют действительности. Он никогда не был трудоустроен в ООО "Ситора", никаких доверенностей на него оформлено не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Р. О. В. свою вину в совершенных преступлениях не признал полностью и показал, что с 2011 года он работал по договору с Ч.: составлял для него бизнес-планы, технико-экономические прогнозы развития при различных ситуациях. Параллельно он официально был устроен в компанию Продекс помощником Котельникова. В этой компании он занимался финансами. Позднее Ч. его познакомил с Салов и порекомендовал как хорошего специалиста экономиста. Он заключил договор с Салов по поводу оказания ему консультационных услуг и услуг в области разработки бизнесс-планов, расчетов. С Шайкин он познакомился через своего знакомого Зимина О. в 2008-2009 году. Он познакомил его с Ч. в 2008-2009 году. Чумков предложил Шайкин быть представителем молдавского завода Вита. К фирме ООО «В. и К» он не имеет никакого отношения. Где и как она оформлялась ему не известно. У Салов было три или четыре организации, которыми непосредственно руководил он. Салов был достаточно скрытным человеком, у которого были свои скрытые доходы. Салов собирался строить свой завод по производству цемента, блоков, плитки, по обработке железа. В силу его значительных административных ресурсов он хотел осуществлять стройку, как многоэтажных домов на <адрес>, так и коттеджных поселков. Для этого он использовал все ресурсы и все фирмы, которые у него были. За услуги финансового характера, оказываемые Салов и Ч., он отдельно от каждого получал заработную плату. Когда Салов давал задания по спецтехнике один или два раза фигурировали фирмы М5, один- два раза АвтоСтройМеталлРесурс. По поручению либо Салов, либо Ч. он встретился с Гаржой и Кабановым, рассказал им про просьбу Ч. и Салов, что им для дополнительного объема необходимо было приобретение оборудования, техники на их же фирмы. Он об этом рассказал Гарже и Кабанову. Через некоторое время они сказали, что готовы принять участие в данном П.. Он не присутствовал при оформлении организаций на Гаржу и Кабанова. Банк- клиент данных организаций он не получал и не пользовался им. В приобретении техники он никакого участия не принимал. Он делал только расчеты обезличенные и отдавал их Ч. или Салов. Они их использовали в дальнейшем для каких-либо своих целей. Каким образом Шайкин стал учредителем и директором ООО «В. и К» ему не известно. В банк вместе с Шайкин он не ходил и не получал банк-клиент вместе с ним. В <адрес> он был несколько раз. Видел различные работающие линии, смотрел как производится цемент. У Салов было несколько офисов. Один из них находился на <адрес>. У Ч. тоже были один или два офиса. В офисе на К. Маркса в основном была Свидетель №7. Туда приезжал сам Салов и Ч.. Он никаких указаний Свидетель №7 не давал. Она все указания получала от Ч. и Салов. Он встречался с Гаржой и Кабановым по указанию Салов. О том,что спецтехники нет, он узнал после смерти Салов от Ч.. Шайкин заработную плату платил Ч..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шайкин А. В. свою вину в совершенных преступлениях не признал полностью и показал, что в 2010 году его знакомый Зимин познакомил его с Р. и Ч.. Они предложили ему открыть две фирмы. В одной фирме ООО «В. и к» его мама была учредителем, а он директором. Во второй фирме ООО «Торгсервис» учредителем был Ч., он директором. Через 1,5- 2 года Р. предложил ему оформить лизинг и получить технику на <адрес>, где находилась организации Практика ЛК. Он подписал договор на приобретение грейдера, который был существующий, но его использовали как витрину. Через год его вызвал представить службы безопасности Практика ЛК Хохлов В.В. и показал два платежных поручения, по которым ему были перечислены денежные средства. Он пояснил, что он никогда этих денег не видел. Потом он узнал, что он, как поставщик, ездил в <адрес> и подписывал там какие-то документы. Он в Челябинске не был ни разу, ничего там не подписывал. Когда вышел от Хохлова, тут же позвонил Р., на что он сказал, что ничего не знает и необходимо разговаривать с Ч.. С Салов он познакомился за четыре дня до его смерти по просьбе Р.. Г. он видел в офисе, но никаких поручений его не выполнял. Банком- клиентом он не пользовался, после оформления ключи отдал Р.. Все учредительные документы также находились у Р.. Такие организации, как М5, Инфокон-2, Гелиос, АвтоСтройМеталлРесурс, стали известны ему только в суде. Печать ООО «В. и К» находилась у него. Когда он открывал фирмы, то намеривался заниматься алкоголем. Про спецтехнику он узнал только в 2013 году. Он в Челябинске никогда не был, каким образом были заключены договора ему не известно. Андреев и Г. он только видел в офисе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаржа Л. Б. свою вину в совершенных преступлениях не признал полностью и показал, что он познакомился через Андреева А. Ю. с Р. О. В., который предложил ему работу в должности директора для осуществления строительной деятельности, торогово-закупочной. Ему предложили возглавить фирму, которая войдет в холдинг. Он согласился, поскольку ему нужны были дополнительные денежные средства. При открытии фирмы он всегда общался с Р.. Через некоторое время он познакомился с Ч. и с Салов. Он добросовестно исполнял обязанности директора, присутствовал на одном лизинговом показе, и пару раз на другом показе. У него тогда возникли подозрения. Показы техники он не проводил и не организовывал, кто этим занимался ему не известно. Он был введен в заблуждение. Г. он лично не знал. С Шайкин он в суде познакомился. Он не мог рекомендовать его как поставщика. Он задавал вопрос насчет Шайкин Р., который сказал, что это давний деловой партнер его начальства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кабанов И. А. свою вину в совершенных преступлениях не признал полностью и показал, что осенью 2012 года от своего хорошего друга Гаржи Л.Б., с которым давно знаком, узнал, что есть предложение по работе и необходимо подъехать пообщаться с людьми. С Гаржой они поехали за ТЦ «Московский», где на складах организации он познакомился с Р.. Р. пояснил им, что есть группа компаний, у которых исчерпаны кредитные возможности и в настоящее время им необходимы дополнительные денежные средства на осуществление деятельности, поэтому они обращаются к ним, чтобы они с ними сотрудничали. Р. пояснял, что в настоящее время они планируют расширяться и открыть новое направление по покупке спецтехники, которую позднее будут сдавать в аренду. Подсчитав все риски, он пришел к выводу, что на сдаче автогрейдеров за вычетом всех расходов можно получать примерно по 100 000 рублей в месяц чистой прибыли. Для того, чтобы участвовать в их планах нужно оформить три фирмы, одной из которых была Автостройметаллресурс. На Гарже также были оформлены три фирмы. В 2013 году были заключены договора на два бульдозера, но они так и не были пригнаны. На вопрос где бульдозеры, Р. сказал, что эти бульдозеры находятся на каком-то закрытом заводе в <адрес>. Второй лизинговый договор заключался на автогрейдер. Этот автогрейдер он видел один раз на <адрес>, он был новый. Они хотели взять автогрейдер, но им не разрешили, сказали, что он используется для «показов». Р. его с Гаржой познакомил с еще одним своим партнером – Ч.. Он открывал счета на Автостроймателлресурс в банке Абсолют и в ВКБ банке, получал ключ от банк - клиента в каждом из этих банков. Первый ключ от банк-клиента он передал Свидетель №7, второй они с Гаржой отвезли Р. в офис на пр. К. Маркса. Позже он видел похожие на его ключи от банк-клиентов в ноутбуке Д. в офисе у Р., расположенном по адресу <адрес>, офис № Банк-клиентом он сам лично никогда не пользовался и паролей от него у него не было. На предварительном следствии следователь ему показывала договора лизинга, заключенные с лизинговой компанией Икар, но он об этой компании ранее не слышал, договора с ними не заключал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А. А. Ю. свою вину в совершенном преступлении не признал полностью и показал, что в 2008 году он занимался строительным бизнесом. В то время Салов дал ему в долг 3 000 000 руб. Поскольку у него не было возможности венуть долг, Салов предложил ему построить цех по производству стройматериалов и цемента. Салов также предложил взять технику, которая должна была сдаваться в аренду. Также Салов познакомил его с Свидетель №34 и он начал обслуживаться у нее. В ВЭБ- лизинге он получил договора и ПСМ. На основании указанных документов он ездил и ставил на учет технику. По всем следующим договорам он приезжал в Вэб- Лизинг, там подписывал договора, отдавал документы Салов. За два с половиной года ему ни разу никто не позвонил из Вэб-лизинга с предложением посмотреть технику. После смерти Салов от имени Поволжской лизинговой компании приехал Свидетель №36 со своей командой, смотреть где их оборудование. Оборудование, которое принадлежало Поволжской лизинговой компании, стояло в четвертом цеху. Однако они смотрели оборудование, которое находилось в первом цеху. Они сделали фотографии часть его цеха и часть четвертого цеха, соединили, сделали коллаж и отправили в Нижний Новгород. Ситуация про ПСМ стала известно ему потом. Он должен был построить цех по производству сухих смесей и цемента, и на основании этого они должны были делать плитку, а Салов на основании этого хотел построить дом. При оформлении договоров лизинга он приезжал в Трансфер, там сидели поставщик и представители Вэб-лизинга. Он подписывал договора и ему отдавали пакет документов. Затем он ехал к Свидетель №34, которая оплачивала госпошлину. Потом он ехал и ставил технику на учет и отдавал все документы Салов. И так четыре раза. С Р. он познакомился в КМБ-банке, а последствии видел его у Салов. С Г. он также познакомился в КМБ- Банке, затем несколько раз его видел в офисе на <адрес>, однако, взаимоотношений у него с ним не было. С Салов Г. он никогда не видел. С Ч., который заведовал плиточным цехом, у него никаких взаимоотношений не было.

В судебном заседании оглашались показания подсудимого Андреева А. Ю., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которых в 2010 году он занимался продажей стройматериалов, в основном продавал цемент. Офиса и склада у него не было, так как он закупал цемент под конкретного покупателя и сразу же ему отгружали цемент. Данную деятельность он вел как физическое лицо. Позднее, точное время он не помнит, он приобрел фирму ООО «Инфокон-2», в которой был учредителем и директором и занимался продажей стройматериалов. В 2008 году он занял у Салова М. крупную суму денег, примерно 3 000 000 руб., о чем написал ему соответствующие расписки. Так как денег он не смог ему отдать, то с учетом процентов он был должен ему около 4 000 000 рублей. Салов ему предложил отработать долг. Так как он знает о технологии производства цемента, то Салов предложил ему построить цех по производству цемента. Салов на тот период собирался построить многоквартирный дом на <адрес> и ему нужен был цемент. Он согласился. Только для постройки цеха нужно было финансирование. Салов предложил ему следующую схему получения денег: в лизинговой организации получать деньги под покупку спецтехники, которой на самом деле не было, данные денежные средства должны были расходоваться на постройку цеха по производству цемента, а потом, когда цех запуститься, то прибыль с него позволила бы погасить лизинговые платежи. Земельный участок под постройку цеха нашел Салов. На данную землю был заключен договор аренды с правом последующего выкупа, однако землю так и не выкупили. Участок находится по адресу: <адрес> в районе птицефабрики. Салов ему при встрече приставил Рябова О.. И сказал, что Р. будет помогать с оформлением договоров лизинга. Он предполагает, что Р. и Салов познакомились через Ч.. Р. он знает с 2001 года и познакомился с ним при следующих обстоятельствах: он в качестве ИП брал кредит в сумме 250 000 руб. в КМБ-Банке и кредитным специалистом, который оформлял его кредитный договоров был Р.. Он получил кредит в сумме 250 000 руб. под залог КАМАЗов и прицепов. Через некоторое время ему позвонил Р. и сказал, что нужно приехать в банк и переподписать кредитный договор. Когда он приехал в банк и начал читать текст того договора, который нужно было переподписать, то увидел, что стоит сумма кредита в размере 1000 000 руб. Он начал возмущаться, тогда подошли сотрудники службы безопасности начали разговаривать с ним, чтобы он не поднимал шума и предложили перекредитовать его на большую сумму, на что он дал сое согласие. В ходе разбирательства выяснилось, что Р. подделал залоговые ПТС транспортных средств и увеличил сумму кредита до 1 000 000 руб. В тот период сотрудником службы безопасность КМБ-банка был Григорян И. и он проводил разбирательство по поводу подделки его кредитного договора. Позже Салов представил ему Чумакова М., с которым он так же ранее был знаком. С Ч. он познакомился при следующих обстоятельствах: в 2008 году он познакомился с Ч., который занимался «содействием» в получении кредитов, однако условия предложенные Ч. ему на тот момент не устроили и он с ним больше не виделся, до того времени как ему его представил Салов. Со слов Салов ему было известно, что Ч. должен был дать деньги на авансовые платежи в лизинговые компании. Для организации стройки нужна была спецтехника – погрузчик АМКАДОР. Салов сказал, что нужно купить его в лизинг. А лизинг должен был быть оформлен на его организацию ООО «Инфокон-2». В качестве лизинговой компании Салов назвал ООО «ВЭБ-Лизинг». Салов сказал ему, что теперь его фирму будет обслуживать бухгалтер – Свидетель №34. Салов лично познакомил его с Свидетель №34. Офис, в котором находилось рабочее место И. находился по адресу: <адрес>, 4 этаж. В данном здании на этом же этаже находился ООО «ВЭБ-Лизинг». Осенью 2011 года он сам пришел в офис ООО «ВЭБ-Лизинг» и сказал, что ему нужно получить в лизинг погрузчик АМКАДОР, стоимостью 1 500 000 руб. В офисе ООО «ВЭБ-Лизинг» он заполнил заявки на получение лизинга и сам их подписал. После рассмотрения его заявки, она была одобрена. Салов ему сказал, что такой погрузчик можно приобрести в <адрес> в фирме «Трансфер». Он сам съездил в Тольятти и площадке, расположенной на <адрес>, осмотрел погрузчик. На осмотр погрузчика с ним выезжал сотрудник Тольяттинского офиса ООО «ВЭБ-Лизинг». Погрузчик был новый. После согласования всех условий он собственноручно подписал договор лизинга и акт приема - передачи погрузчика. ПСМ данного погрузчика он передал в ООО «ВЭБ-Лизинг». Денежные средства, поступившие от ООО «Инфокон-2» на покупку погрузчика были перечислены в «Трансфер». После чего он поставил в Гостехнадзоре его на учет. Погрузчик работал на стройке цеха в <адрес>. Платежи по лизингу за данный погрузчик осуществлял он, но деньги ему давал Салов. Деньги перечислялись по безналичному расчету. Деньги сначала поступали на счет ООО «Инфокон-2», а потом уже перечислялись на счет ООО «ВЭБ-Лизинг». Откуда поступали деньги на счет ООО «Инфокон-2» он не знает. У ООО «Инфокон-2» был открыт один расчетный счет. Право банковской подписи было у него. Перечисления по счету осуществляла Свидетель №34 с помощью банк-клиент. Указания о перечислении лизинговых платежей он сам давал Свидетель №34. Данный договор лизинга оплачивался в течение двух с половиной лет, однако с июля 2014 года платежи не осуществляются, так как Салов умер. После заключения договора лизинга на погрузчик, он снова пришел в офис ООО «ВЭБ-Лизинг», где написал заявку на получение в лизинг еще трех таких же погрузчиков, однако он знал, что эти погрузчики уже не будут приобретаться. Так ему сказал сделать Салов. Он собственноручно подписал заявки на получение лизинга, затем после их одобрения он подписал договора лизинга и акты приема – передачи спецтехники. Акты приема – передачи спецтехники подписывались сотрудниками ООО «ВЭБ-Лизинг» и его на территории стоянки «Трансфер», однако сотрудники ООО «ВЭБ-Лизинг» фактически технику не осматривали и номера погрузчиков с номерами в указанными в ПСМ не сверяли. ПСМ от несуществующих погрузчиков мне передал Салов. Однако погрузчиков, которые согласно данным договорам должны были быть приобретены никогда не приобреталось и с базы «Трансфер» не забирались. После подписания договоров лизинга денежные средства поступившим на счет ООО «Инфокон-2» по договорам лизинга были перечислены на счет «Трансфер». От «Трансфер» эти деньги попали к Салов, но каким образом ему не известно. По этим трем договорам лизинга осуществлялись ежемесячные платежи, до Т. пор пока Салов не умер. Данные договора лизинга в полном объеме не закрыты. В период 2011 по 2013 года он занимался подстрокой цеха по производству цемента. Деньги на зарплату рабочим он получал наличными у Салов. Заработную плату рабочим он выплачивал наличными и никаких ведомостей не составлялось. Закупка оборудования и стройматериалов производилась через ООО «Гелиос» и оплачивалась с расчетного счета данной организации. ООО «Гелиос» принадлежало Салов, он был единственный учредитель данной организации. Бухгалтерию данной организации вела Свидетель №34, клиент – банк от счета данной организации также находился у неё. В 2013 году, когда строительство цеха по производству цемента было почти завешено, он потребовал от Салов гарантий, что он будет совладельцем цеха и сказал. Что соучредителем ООО «Гелиос» должен стать его сын – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Салов согласился. На тот момент его сын был директором ООО «Биотек» и занимался производством БАДов. Для оформления сделки по вступлению его сына в состав учредителей был подписан договор о внесении им денежных средств в сумме 20 000 руб. в уставной капитал общества. Директором ООО «Гелиос» был Козлов С. С.ч. Козлов является знакомым Свидетель №34, он являлся директором ООО «Фаворит», которое состояло у неё на бухгалтерском обслуживании. Кто именно Козлову предложил стать директором ООО «Гелиос» он уже не помнит, возможно, что он. Согласно достигнутой договоренности Козлов должен был помогать ему с постройкой и запуском цеха по производству цемента. Козлов на тот момент работал на кладбище и занимался производством памятников. В период деятельности по строительству цеха Козлов занимался выполнением его поручений, то есть забирал деньги, отвозил их и осуществлял платежи, кроме того он занимался на <адрес> продажей цемента. Иногда указания о съеме денег со счета ООО «Гелиос» давал Козлову сам Салов. Если Козлов по каким-то причинам не мог съездить в банк, то он просил своего сына съездить в банк и снять деньги. Сделки по приобретению спецтехники проходили через «Трансфер», директором которого являлся В. Дергсен. Однако в 2012 году он умер и у Салов с Р. не оказалось фирмы, которая могла бы выступать в качестве продавца спецтехники. Салов и Р. поставили задачу найти фирму которая могла бы выступать в качестве поставщика спецтехники, которую на самом деле никто никогда не покупал. В сети интернет он нашел завод по производству грейдеров, который находился <адрес>. Он поехал в <адрес> и встречался с директором завода и договорился с ним о заключении дилерского договора. Он вернулся в <адрес> и сообщил Салов о достигнутой договоренности. Согласованием условий и подписанием договора с Челябинским заводом занимался Р.. В итоге дилерский договор был подписан с ООО «В. и Ко». Учредителем ООО «В. и Ко» являлся Шайкин А., с которым он познакомился в офисе у Р.. Р. сам ему представил Шайкин, так как он с ним ранее знаком не был. Со слов Шайкин ему известно, что он занимался поставкой яблок, вина и коньяка из Молдавии. Офис Р. находился по адресу: <адрес>, на третьем этаже. Он неоднократно бывал в офисе Р., в том числе один раз забирал ПСМ на технику, которая была оформлена по договорам лизинга ООО «Инфокон-2». В офисе Р. работала Даша, как впоследствии он узнал её фамилия – Свидетель №7. На сколько ему известно, Д. работала за компьютером. Офис состоял из одной комнаты, за столом, расположенным прямо напротив входа сидел Р., а Свидетель №7 сидела за соседним столом. В 2013 году Салов сказал, что деньги на стройку закончились и нужно еще заключить фиктивные договора лизинга, то есть без реального приобретения техники. Он снова пришел в офис ООО «ВЭБ-Лизинг» и собственноручно заполнил заявки на приобретение в лизинг трех или четырех тракторов Б-10, производимых в <адрес>. Стоимость каждого трактора примерно от 3 600 000 руб. до 4 000 000 руб. в качестве поставщика тракторов было указано ООО «В. и Ко». Ранее он встречался с Р. и Шайкин и Р. сказал нам на какую спецтехнику надо заключить договора. Заявки были одобрены. ПСМ на данные трактора он получил от Салов либо от Р. и передал их в ООО «ВЭБ-Лизинг». Самих тракторов никогда никто не покупал. Договора лизинга и акты приема-передачи этих тракторов были подписаны, скорее всего, в офисе ООО «ВЭБ-Лизинг». На осмотр техники сотрудники ООО «ВЭБ-Лизинг» не выезжали. Денежные средства, по вышеуказанным договорам лизинга от ООО «ВЭБ-Лизинг» поступили на счет ООО «В. и Ко», после чего они поступили в распоряжение Салов, так как он впоследствии с этих денег осуществлял платежи на постройку цеха. Данные договора лизинга не закрыты, платежи по ним осуществлялись до смерти Салов. После оформления фиктивной сделки по приобретению в лизинг тракторов, я снова по указанию Салов обратился ООО «ВЭБ-Лизинг» с заявкой на приобретение двух автогрейдеров. В качестве поставщика он указал ООО «В. и Ко». Стоимость каждого грейдера составила около 5 000 000 руб. Заявка была одобрена. После чего он собственноручно подписал договор лизинга и акты приема-передачи автогрейдеров. Осмотр автогрейдеров сотрудники ООО «ВЭБ-Лизинг» не проводили. ПСМ на данные автогрейдеры он получил от Салов или от Р. и передал их в ООО «ВЭБ-Лизинг». Денежные средства, по вышеуказанным договорам лизинга от ООО «ВЭБ-Лизинг» поступили на счет ООО «В. и Ко», после чего они поступили в распоряжение Салов, так как он впоследствии с этих денег осуществлял платежи на постройку цеха. Данные договора лизинга не закрыты, платежи по ним осуществлялись до смерти Салов. Более он лично от лица ООО «Инфокон-2» никаких договоров лизинга не заключал. Каким образом были обналичены денежные средства он не знает, но ему известно что через Ч.. Кроме того на протяжении 2012 – 2013 года он по указанию Салов встречался с Ч. и забирал у него наличные денежные средства, которые впоследствии, по согласованию с Салов, он тратил на обеспечение строительство цеха по производству цемента, в том числе на выплату заработной платы строителям. Он у Ч. забирал различные суммы, примерно от 100 000 до 400 000 руб. В период его общения с Р. и Салов ему стало известно, что ООО «Гелиос», которое фактически находилось под руководством Салов, так же приобретало в ООО «ВЭБ-Лизинг» спецтехнику в лизинг, а именно: погрузчик Бобкад, и оборудование для цементного завода – сушилку, которую установили на цементном заводе. Погрузчик и оборудование были реальными и платежи по ним осуществлялись со счета ООО «Гелиос», однако платежи прекратились после смерти Салов. После чего ООО «ВЭБ-Лизинг» все забрал. ООО «Гелиос» выступало поставщиком оборудования по фиктивным договорам лизинга заключенным между ООО «Поволжская лизинговая компания» и ООО «АвтоСтройМеталлРесурс» (ООО «АСМР»). По данному договору ООО «Гелиос» якобы поставило газобетонное оборудование, стоимостью 36 000 000 руб. Оборудование для производства газобетонного оборудования по факту было установлено на территории цеха, и его туда привез Салов. Само оборудование было пригодно для производства газобетона, однако учитывая, что оно было в употреблении его стоимость была гораздо ниже 36 000 000 руб. Где в настоящее время это оборудование находится ему не известно. После смерти Салов ему стало известно, что Салов планировал заключить еще один фиктивный договор лизинга с ООО «Поволжская лизинговая компания» на сумму 55 000 000 руб., но не успел, так как скончался. Ему известно, что компания Козлова С. ООО «Фаворит», которая занималась изготовление памятников, так же заключала договора лизинга. Салов в его присутствии договаривался с Козловым о том, чтобы на ООО «Фаворит» были заключены договора лизинга, взамен Козлову обещали работу на цементном заводе. Козлов согласился. Насколько ему известно Козлов сам ходил в ООО «ВЭБ-Лизинг» и сам писал заявки на получение в лизинг оборудования и подписывал договора лизинга. Оборудование предназначалось для установки на цементном заводе. Оборудование было поставлено по реальным договорам и было установлено на территории цементного цеха. Насколько ему известно, оборудование до настоящего времени стоит там. В 2013 году он и Салов разговаривали с Свидетель №34 и предложили ей впоследствии стать главным бухгалтером будущего цементного завода с зарплатой в размере 100 000 руб., однако взамен она должна была оформить фиктивный договор лизинга и внести деньги на строительство завода. Свидетель №34 согласилась, так как ранее она давно знала Салов и он её никогда не обманывал. После чего Свидетель №34, каким образом ему не известно, зарегистрировала свою дочь - Балясникову Ю. фирму ООО «Феникс». Юля сама ходила в ООО «ВЭБ-Лизинг», где оформила заявки на получение в лизинг спецтехнику, при этом поставщиком было указано ООО «В. и Ко». После одобрения заявки Юля сама подписала договор лизинга и акты приема-передачи спецтехники – тракторов. ПСМ от данных тракторов Юле отдал Салов. Спецтехнику никто из сотрудников ООО «ВЭБ-Лизинг» не осматривал. Полученные на счет ООО «В. и Ко» от ООО «ВЭБ-Лизинг» по данным договорам денежные средства, были впоследствии получены Салов. Каким образом они к нему попали мне не известно. От Салов ему стало известно, что ключ от банк-клиент по расчетным счетам ООО «В. и Ко» находились у Р.. Это достоверная информация. Возможно у Р. также находились ключи от банк – клиента по счетам ООО «АСМР», и ООО «М5». По поводу Кабанова и Гаржи поясняет следующее, с Гаржой он познакомился лет 7-8 назад в спортзале, где он был тренером. Примерно в 2012 или 2013 году он встретился с Гаржой и он поинтересовался у него нет ли для него работы. Он предложил ему связаться с Салов или Р.. Гаржа сам съездил и переговорил с Р. и Салов. В итоге ему стало известно, что Гаржа стал директором ООО «М5». Данная фирма находилась под фактическим руководством Р., банк – клиент от счета данной фирмы был у него же. ООО «М5» брал в лизинг в ООО «ВЭБ-Лизинг» по фиктивным договорам спецтехнику, то есть на самом деле никакой спецтехники не было. Поставщиком по договорам лизинга заключенным ООО «М5» было ООО «В. и Ко». Насколько ему известно, что Гаржа познакомил с Р. и Салов своего родственника – Кабанова И., на которого было зарегистрировано ООО «АСМР», которое получало в ООО «ВЭБ-Лизинг» по фиктивным договорам лизинга спецтехнику. Поставщиком в данных договорах было ООО «В. и Ко». В 2011 году он при одной из встреч с Салов увидел Ч.. Как ему пояснил Салов, они брали у Ч. деньги на авансовые платежи по договорам лизинга. Кроме того ему известно, что Ч. познакомился с Котельниковым В. у которого был бизнесе по производству подарков с конфетами. Кто предложил Ч. поучавствовать в этом бизнесе мне не известно, но он вложил в «Славянку – Поволжье» денег и прогрел. Точные обстоятельства ему не известны. В ходе общения с Р. он снова увидел ГрИ.а И., которого последний раз видел в КМБ-Банке, что он делал с Р. не знает. С Салов Г. общался мало. Со слов Гаржи ему стало известно, что ООО «М5» получило в ОАО «БинБанк» кредиты, из которых Г. забрал 22 000 000 руб., но каким образом он забрал эти деньги ему не известно, возможно Г. в грубой форме указал Р. и тот по каким-то причинам не смог ему отказать. На сколько ему известно Гаржа и Кабанов денежные средства от оформления лизинговых платежей не получал. Также ему известно, что в период оформления договоров лизинга Чумаков М. приобрел автомобиль мерседес в кузове внедорожник и квартиру на Молодогвардейской. В настоящее время все бухгалтерские документы по ООО «Гелиос» находятся у сына Салова М. – Салов М., которые добровольно передал Козлов С.С. наследнику Салова М.. С Панасенко Р. не знакома. Он понимает, что совершил преступление в отношении ОАО «ВЭБ-Лизинг», предоставляя фиктивные документы по покупке спецтехники, связей с сотрудниками службы безопасности у него не было и по моим сведениям ни у кого из перечисленных выше лиц. Данные денежные средства они собирались выплачивать в лизинговые, что подтверждается платежами. Если бы не умер Салов М.В., то они бы все погасили и никто бы не узнал о наших фиктивных документах, предоставленных в банк. Вину в совершении мошенничества в отношении ОАО «ВЭБ-Лизинг» признаю, искренне раскаиваюсь в содеянном. Технику, которую надо указать в заявке на получение лизинга ему указывал Салов. И когда ему Салов или Р. передавали ПСМ на спецтехнику все необходимые реквизиты были уже вписаны. Автогрейдер ООО «Продекс» был реально приобретен по договору лизинга. Кабанов И. нашел работу для данного автогрейдера, то есть фирму которая была готова взять его в аренду на длительный срок. Кабанов рассказал Салов, что он готов сдать в аренду автогрейдер и спрашивал у Салов разрешения. Салов запретил Кабанову сдавать этот автогрейдер в аренду, так как Салов планировал взять под данный грейдер еще несколько договоров лизинга и показывать его в качестве приобретаемого оборудования. И так впоследствии и случилось, о чем он узнал в 2014 году. Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан им собственноручно и погрузчик Амкадор заводской номер рамы 0022 был действительно приобретен в фирме «Трансфер». Данный погрузчик осуществлял работу на строительстве цементного завода. Платежи за данный погрузчик осуществлялись, однако после того как платежи прекратились, данный погрузчик ООО «ВЭБ – лизинг» забрали в связи с расторжением договора лизинга. По данному договору невыплаченными остались примерно 150 000 руб. Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им собственноручно. Но погрузчика заводской номер рамы 0072 в действительности не приобретался. ПСМ на данный погрузчик ему передал Салов, а он её отдал в ООО «ВЭБ-лизинг». Договор лизинга № от 30.11.2011подписан им собственноручно. По данному договору был приобретен автомобиль ВАЗ 2114, которая использовалась как «рабочая». На данном автомобиле ездил и я и Салов, в тот период когда он продал свой Рэндж Ровер. Ключи от автомобиля были у Салов. После того как платежи прекратились, то данный автомобиль забрали ООО «ВЭБ-лизинг» в связи с расторжением договора. Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им собственноручно. Но погрузчика заводской номер рамы 0228 в действительности не приобретался. ПСМ на данный погрузчик ему передал Салов, а он её отдал в ОАО «ВЭБ-лизинг». Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им собственноручно. Но погрузчик заводской номер рамы 0188 в действительности не приобретался. ПСМ на данный погрузчик ему передал Салов, а он её отдал в ОАО «ВЭБ-лизинг». Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ договор подписан им собственноручно. Но трактор PRONAR 7150 заводской № в действительности не приобретался. ПСМ на данный трактор ему передал Салов, а он её отдал в ООО «ВЭБ-лизинг». Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им собственноручно. Но автогрейдер ДЗ-98ВМ заводской номер рамы 3408 в действительности не приобретался. ПСМ на данный автогрейдер ему передал Салов, а он её отдал в ООО «ВЭБ-лизинг». Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им собственноручно. Но автогрейдер ДЗ-98ВМ заводской номер рамы 3405 в действительности не приобретался. ПСМ на данный автогрейдер ему передал Салов, а он её отдал в ООО «ВЭБ-лизинг». Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им собственноручно. Но бульдозер УРБ 10М.01Я заводской номер рамы № в действительности не приобретался. ПСМ на данный бульдозер ему передал Салов, а он её отдал в ООО «ВЭБ-лизинг». Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им собственноручно. Но бульдозер УРБ 10М.01Я заводской номер рамы № в действительности не приобретался. ПСМ на данный бульдозер ему передал Салов, а он её отдал в ООО «ВЭБ-лизинг». Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им собственноручно. Но бульдозер УРБ 10М.01Я заводской номер рамы № в действительности не приобретался. ПСМ на данный бульдозер ему передал Салов, а он её отдал в ООО «ВЭБ-лизинг». Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им собственноручно. Но бульдозер УРБ 10М.01Я заводской номер рамы № в действительности не приобретался. ПСМ на данный бульдозер ему передал Салов, а он её отдал в ООО «ВЭБ-лизинг». От Салов ему стало известно, что он от Чумакова М. получил автомобиль «Лэнд Ровер Дискавери 4». Со слов Салов ему было известно, что Ч. отдал данный автомобиль Салов, за то, что тот договорился о погашении задолженность Ч. перед Сурковым. Данный автомобиль Ч. брал в лизинг, но в какой организации ему не известно и, даже когда автомобиль находился в пользовании Салов, Ч. продолжал платить за автомобиль лизинговые платежи. После смерти Салова М., данный автомобиль забрал М. Салов. По просьбе Салов он действительно представлял в лизинговую компанию поддельные договора, которые передавал ему Салов. Однако обманывать лизинговую компанию и присваивать ее денежные средства он не хотел, и не имел такой возможности, так как всеми денежными средствами распоряжался согласно указаний, которые ему давал Салов, и поскольку до смерти Салов платежи в лизинговую компанию поступали согласно графика платежей, то он предполагал, что задолжность перед лизинговой компанией будет полностью погашена. Повлиять на оплату или неоплату лизинговых платежей лично он не мог, так как всеми денежными средства распоряжался Салов. О том, что Салов была создана организованная группа, и кто в нее входил ему не известно.

После оглашения показаний подсудимый А. А. Ю. пояснил, что данные показаний он не подтверждает, поскольку они были даны под давлением содрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Балясникова Ю. И. свою вину в совершенном преступлении не признала полностью и показала, что до апреля 2012 года она работала в контактном центре МТС. В мае 2012 года пришла на работу к своей маме Свидетель №34. У нее была своя аудиторская компания под названием «Кредо», которая вела бухгалтерское сопровождение фирм. Летом 2012 года возникли какие-то сложности в работе ООО «Кредо» и тогда они решили открыть на ее имя фирму ООО «Феникс». В конце 2012- начале 2013 года А. А.Ю. попросил ее взять в лизинг технику. А. объяснил это тем, что у него было заключено более 10 договоров лизинга, которые исправно оплачивались. Посоветовавшись с мамой, она согласилась оформить договора лизинга. Она заключила три договора лизинга на спецтехнику на ООО «Феникс» с ООО «ВЭб-лизинг». До середины 2014 года платежи поступали, а затем они прекратились. В начале 2013 года к ним в офис стал приезжать Салов М.. Они с Андреев вместе работали. А. изначально сказал, что есть лизинговая организация, которая предоставит в лизинг в спецтехнику. Также он пояснил, что сам не может взять технику в лизинг, поскольку у него заключено много договоров с ними. Г. И. Р. она до судебного заседания лично не знала, видела один раз около офиса на Н.Панова. Никаких указаний он ей не давал. Р. она также видела несколько раз. Он приезжал в офис и провозил какие-то документы Свидетель №34. С Шайкин она познакомилась только в судебном заседании. Гаржу и Кабанова она знает, они приезжали в офис на <адрес>. Один раз она видела, что Салов какие-то указания им давал. Чубенко ей незнаком.

В судебном заседании оглашались показания подсудимой Балясниковой Ю. И., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой в присутствии защитника, согласно которых создать и возглавить фирму ей предложил Андреев А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с последним ее познакомила ее мама Свидетель №34. На тот момент она работала в ЗАО «МТС» оператором контактного центра, Свидетель №34 ей пояснила, что А. А.Ю. ищет менеджера для своей коммерческой деятельности и предложила ей работать у Андреева А.Ю., первоначально она отказалась, так как предыдущие место работы устраивало, однако Свидетель №34, убедила ее о том что А. А.Ю. человек порядочный обещал оплатить ее учебу в институте для повышения квалификации. А. А.Ю., разъяснил ей о том что он возглавляет ряд фирм и предложил ей выступить учредителем и директором ООО «Феникс», она на данное предложение согласилась, А. А.Ю., сказал ей о том, что она будет номинальным директором и обязана выполнять его указания, данные требования Андреева А.Ю. ей показались разумными т.к. в коммерческой деятельности она ни чего не понимала, и не понимаю, и постановка на должности меня директором, ею воспринималась как процесс обучения Андреевым А.Ю. коммерческой деятельности, принимая меры внимательности и осмотрительности она настояла перед Андреевым А.Ю. что бы ее заместителем по финансовой части была назначена Свидетель №34 которая имеет большой опыт в ведении бухгалтерского учета, она интересовалась у Свидетель №34 нет ли замечаний к составлению бухгалтерской документации, на что Свидетель №34 ей отвечала, что бухгалтерский учет ведется в соответствии с требованиями ФЗ «о бухгалтерском учете», таким образом у нее ни когда не вызывало сомнения, что возглавляемая мною ООО «Феникс» занимается добросовестно законной предпринимательской деятельностью, для нее явилось полной неожиданностью когда в 2015 году она была допрошена в качестве свидетеля и ей стало известно, что фирма ООО «Феникс» якобы участвовала в противоправной деятельности, кроме Андреева А.Ю. ни кто ей указаний по подписанию документов либо занятию другой коммерческой деятельностью не давал. Р. О.В. подвозил ей документы на подпись по указанию Андреева А.Ю. ни каких указаний по факту коммерческой деятельности Р. О.В. ей не давал. В хищении денежных средств с ООО «В. и К» она не участвовала, ни каких финансовых документов не подписывала с ООО «В. и К». Самарский филиал ООО «ВЭБ-лизинг» в соответствии с действующим гражданским законодательством при оформлении сделок купли-продажи обязано было не только осмотреть приобретаемую технику но и составить акт приема-передачи, таким образом у нее не имелось ни каких оснований предполагать, что сотрудники самарского филиала ООО «ВЭБ-лизинг» действуют недобросовестно во вред своей организации. При таких условиях А. А.Ю. ввел в заблуждение, использовал ее, как орудие преступления, пользуясь отсутствием ее специальных познаний в области коммерческой деятельности. Она не могла не доверять своей матери Свидетель №34 которая заверяла ее, что вопросы по оформлению бухгалтерской отчетности в ООО «Феникс» отсутствуют, а подписанные ею, по указанию Андреева А.Ю., договора а так же иной пакет документов по коммерческой деятельности с ООО «ВЭБ-лизинг», так же соответствовали действующему законодательству, о наличие какой либо организованной преступной группы, в которую входил Р. О.В. и А. А.Ю. ей ни чего не известно, ни кто с ней переговоров не вел и не предлагал заниматься преступной деятельностью.

После оглашения показаний подсудимая Балясникова Ю. И. пояснила, что данные показаний она подтверждает, кроме Т. показаний, где указано, что А. А. Ю. просил ее открыть фирму, он просил только заключить договора лизинга.

Вина подсудимого Г. И. Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (6 эпизодов), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; подсудимого Р. О. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (6 эпизодов); подсудимого Шайкина А. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (6 эпизодов); подсудимого Гаржи Л. Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ; подсудимого Кабанова И. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода); подсудимого Андреева А. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; подсудимой Балясниковой Ю. И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «ВЭБ-Лизинг» Корнилов А. А. показал, что ООО «ВЭБ- Лизинг» были заключены № договора лизинга. Лизингополучатели обратились сами в компанию с предложением, что они сами нашли поставщика спецтехники – «В. и К» и просили профинансировать данный П.. На основании гарантийных писем, подписанных поставщиками, о том что техника существует, она находится у них на территории, заключены были договора купли-продажи спецтехники, все было подписано, профинансировано. После авансового платежа, была перечислена оставшаяся сумма поставщикам. По процедуре того времени не требовалось производить фотофиксацию техники, был только произведен осмотр менеджером Свидетель №2. Первые два трактора были реальные, остальные оказались несуществующими, но сотрудники их организации об этом не знали. Организации был причинен ущерб на сумму 66 579 347,60 руб. ООО «Инфокон-2», были заключены 13 договоров лизинга на спецтехнику тракторов и погрузчики, техника оказалась несуществующей, общий ущерб составил 18 342 149, 52р. Договора заключал от имени ООО «Инфокон-2» А.. По действующей на тот момент процедуре проверка не требовалась, достаточно было гарантийного письма от поставщика. Поставщик письмом подтвердил, что у него техника имеется. После заключался договор лизинга, договор купли-продажи, принимался аванс от лизингополучателя, затем перечислялась вся сумма поставщику. Подписывался трехсторонний договор купли-продажи одновременно с актом приема-передачи. С этого момента возникала обязанность по постановке на учет технике, по страхованию. Так же лизингополучателем был ООО "Автостройметаллресурс" от имени директора Кабанова заключались три договора, общая сумма ущерба составила 12 779 117,36 руб. Предметом лизинга заявлялись трактора. Впоследствии выяснилось, техника не существующая. Также договора были заключены с ООО "Феникс" в лице Балясникова поставщиком выступал ООО "В. и К". Сумма ущерба составляет 6 424 331, 25 руб. Предметом лизинга выступали бульдозеры, экскаватор. Так же были заключены договора с ООО "Финанс экспресс" в лице директора Абдураимова, сумма ущерба 13 962 144, 9 руб. Поставщиком выступал так же ООО "В. и к". Предметом лизинга выступали трактор, бульдозеры. Так же были заключены 3 договора с ООО «М5» в лице Гаржи, один предмет лизинга существующий – автомобиль КИА Спортаж, но скрывается им.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Практика ЛК» Малинин Д. В. показал, что ООО «Практика ЛК» было заключено три договора лизинга. Один договор лизинга был заключен с компанией ООО «Продекс» и два договора лизинга с компанией ООО «М5». Первоначально договор заключался с компанией ООО «Продекс», где директором выступал Котельников. Договора заключались в апреле 2013г. По данным договорам организация передала лизингополучателю, а именно компании ООО «Продекс» автогрейдер, по которому было сделано два платежа. Последующем платежи стали происходить с задержкой. Было напрвлено уведомление о расторжении договора лизинга в адрес ООО «Продекс», но все письма возвращались, так как адресат выбыл с места своего фактического нахождения. Когда началась проблема по оплатам, аналогичная проблемая ситуация у них возникла с ООО "М5", которой они передали в лизинг два автогрейдера. В результате работы с клиентом выяснилось, что лизингополучатель ООО "Автостройметаллресурс", который им оплачивал за ООО «Продекс» лизинговые платежи, является еще и лизингополучателем у ОАО "Вэб-лизинг". Он встретился с представителями ООО «Вэб-лизинг» и выяснилось, что в обоих организациях по договорам проходит один и тот же автогрейдер. Но разница была в том, что в их случае фигурировала компания ООО «Продекс», а в случае с ОАО «ВЭБ-лизинг» фигурировала компания ООО «Автостройметаллресурс». ООО «Практика ЛК» был направил запрос на завод производитель в <адрес>, производился ли ими такой автогрейдер и в чей адрес отгружался. Ответ был получен следующий, что единственный автогрейдер который выпускался и отгружался от данного завода, тот автогрейдер, который был куплен для компании ООО «Продекс», остальные автогрейдеры с идентификационными номерами, по которым они заключали договора лизинга для ООО «М5», не производились и не изготавливались. После получения ответа с завода организацией было подано заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества с приложением соответствующих документов. Согласно актов сверок и гражданского иска, который они общая сумма ущерба, причиненного организации составляет 9 945 983,50 руб.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Бинбанк» К. И. Г. показал, что в 2013 году в банк обратился директор ООО «М5» - Гаржа с заявлением о предоставлении кредита на 10 000 000 руб. В качестве обеспечения по кредитному договору выступала спецтехника -автогрейдеры в количестве двух штук. По данному кредитному договору в Бинбанк был открыт расчетный счет, по которому было осуществлено 7 неполных платежей, последний был ДД.ММ.ГГГГ. Всего по данному договору поступило 1 912 797 руб. Задолженность по основной сумме долга составляет 8 087 203 руб., без учета процентов. Второй кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М5» и Бинбанк на предоставление кредита в размере 12 000 000 руб. Предметом залога был земельный участок и расположенные на нем нежилые помещения и жилое помещение. Адрес объектов: <адрес>, 23-км, <адрес>, Озерки, уч. 107. По данному кредитному договору М5 должно было осуществлять выплаты ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 333 руб. На текущую дату поступило 2 333 331 руб. Задолженность по данному кредитному договору составляет 9 666 669 руб., без учета процентов. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «М5» был заключен третий кредитный договор на предоставление кредита в размере 29 000 000 руб. на приобретение спецтехники. В качестве обеспечения был заключен договор залога на всю приобретаемую технику в количестве 8 единиц – бульдозеры в количестве трех штук, пять автогрейдеров. По данному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ каждый месяц должны были поступать платежи в размере 805 556р. На текущую дату был совершен только один платеж. Сумма задолженности составляет 27 468 310 руб., без учета процентов. Общая сумма задолженности составляет по всем трем кредитным договорам 45 222 184 руб., без учета процентов. Со стороны директора ООО «М5» Гаржи в отношении банка совершены мошеннические действия, которые выражаются в том, что фактически техника, выступающая в качестве залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ не существует. Бинбанк направлял запрос в организацию производителя автомобилей и тракторов, в ответе на который указано, что ни одну единиц техники они не изготавливали, ПСМ не выдавались, компании В. и К не продавали. После перечисления денежных средств по третьему кредитному договору на расчетный счет ООО «М5», практически через неделю, все денежные средства были переведены в другие кредитные организации и обналичены. По данному факту организация обращалась в суд и было вынесено заочное решение, которым суд обязал ООО М5 вернуть в пользу Бинбанк задолженность в размере 30 000 000 руб., из которого долг по кредиту 27 000 000 руб. На данный момент сумма причиненного АО «Бинбанк» ущерба составляет 45 222 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Сименс Финанс» Р. А. А. показал, что от ООО «М5» ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на лизинговое финансирование пяти единиц техники – автогрейдера и трактора. Обращение было в лице директора фирмы – Гаржи Л.Б. После обращения с заявкой ООО «М5» в период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности компании. После проверки хозяйственно-финансовой деятельности компании ДД.ММ.ГГГГ заявка была одобрена. С поставщиком ООО «В. и К» были заключены и подписаны пять договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем поставщика был Шайкин. Этим же числом были заключены договора финансовой аренды в количестве пяти штук на каждую единицу техники, подписаны были с двух сторон лизингодатетелем и лизингополучателем.. С 10 по 22 октября лизингополучатель перечислил в Сименс Финанс авансовый платеж в размере 30% за технику. В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Сименс Финанс оплатил поставщику 30% за покупку техники. После получения уведомления о наличии техники был произведен осмотр техники. После полной оплаты были подписаны акты сдачи-приемки по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день были подписаны акты сдачи-приема во временное пользование по договорам финансовой аренды. С момента подписания акта сдачи приемки по договорам у лизингополучателя было 10 дней на постановку на учет техники. В указанное время регистрация техники не произошла. ДД.ММ.ГГГГ были подписаны дополнительные соглашения по договорам финансовой аренды о досрочной передачи в лизинг до регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акты передачи предмета лизинга в лизинг. После подписания договоров оплата по договорам производилась в течение определенного времени, было произведено не менее трех платежей. С момента возникновения просрочки двух и более платежей на основании правил лизинга, лизингополучателю было направлено уведомление с предупреждением о необходимости исполнения обязательств. В связи с невыполнением требования и увеличения суммы долга, невозможности установления нахождения имущества, Сименс Финанс было направлено уведомление лизингополучателю об одностороннем расторжении договоров. Расторжение по договорам финансовой аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в полицию от имени «Сименс Финанс» по факту мошеннических действий. Организации был причинен ущерб на сумму 15 579 493,16 руб.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Европлан» Тимофеев Е. В. показал, что в 2012 году в АО «Европлан» обратилась компания ООО «Славянка Поволжья» на получение лизинга на прицеп, тягач Сканиа и полуприцеп, которая была одобрена и профинансирована. Сумма договора лизинга тягача составила 6 161 335, 89 руб., из них авансовый платеж 866 000 руб.; по полуприцепу 4 143 160 руб, из них авансовый платеж 583 111,64 руб. Компания приобретала автомобиль Сканиа за 4 330 000 руб., полуприцеп приобретался за 71 000 евро. Договор на полуприцеп был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европлан» в лице Лукьянова и ООО «Славянка Поволжья» в лице Котельникова. Второй договор на грузовой автомобиль Сканиа был заключен ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан» в лице Лукьянова и ООО «Славянка Поволжья» в лице Котельникова. На момент заключения все условия договоров были соблюдены. Последующем Котельников пояснил, что по просьбе Г., машина была отдана ему. Платежи, которые осуществлялись от имени Славянка Поволжья, были произведены следующим образом: Г. передавал денежные средства Котельникову, Котельников приносил им денежные средства. Ущерб компании АО «Европлан» причинен в сумме договоров купли-продажи в размере 4 330 000 руб. и 71 000 евро.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Икарлизинг» Журавлев А. А. показал, что в 2014 году в лизинговую компанию обратились компании ООО «Автостройметаллресурс», ООО «Стройуниверсал», ООО «Премиум» по вопросу финансированием техники. Поставщика техника по заявкам выбирал сам лизингополучатель. В качестве поставщика был выбран ООО «В. и К», директором являлся Шайкин. Во исполнение своих обязательств между ООО "Икар" и ООО «Автостройметаллресурс» были заключены договоры лизинга №, №, № на поставку техники – трех бульдозеров УРБ заводской №., № и четырех автогрейдеров. ООО «Икар» перечислил на расчетный счет В. и К полную стоимость техники. По 404 договору 7 200 000 руб., по 405 – 21 420 000 руб., по 406 – 3 945 000 руб. Лизингополучателем был оплачен аванс в размере 30%, общая сумма аванса составила 11 639 580 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икар» (покупатель), ООО «В. и К» (продавец) и ООО «Автостройметаллресурс» (лизингополучатель) были подписаны акты приема-передачи техники по вышеуказанным договорам. Осмотра имущества при передаче не требовалось. Согласно данных договоров Автостройметаллресурс должны были поставить на временный учет технику в гостехнадзоре и передать оригиналы ПСМ, так же копии свидетельств о регистрации машин лизингодателя – ООО «Икар». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Икар» были получены оригиналы ПСМ с отметкой Гостехнадзора о регистрации, а также посредством электронной почты скан-копии свидетельств о регистрации машин по всем вышеуказанным договорам. Сначала оформляется сделка купли-продажи, после этого осуществляется постановка на учет в органы гостехнадзора. За весь период действия договора до подачи ООО «Икар» заявления в правоохранительные органы – до февраля 2015 года, лизингополучателем ООО «Автостройметаллресурс» не было произведено ни одного платежа. В октябре и ноябре в адрес ООО "Автостройметаллресурс" были направлены претензии и требование о предоставлении информации о местонахождении предметов лизинга. При выезде в адрес регистрации общества (<адрес>) установлено, что ООО «Автостройметаллресурс" съехал с указанного адреса и нового места нахождения не указал. После неоднократных попыток организовать встречу с руководством ООО «Автостройметаллресурс» Кабановым И.А. был направлен его представитель Чумаков М. Л. в Самарский филиал к Свидетель №26 В сентябре-октябре 2014 года в ходе переговоров представитель Ч. М.А. пояснил, что оплаты ООО "Автостройметаллресурс" производить не может, так как на банковские счета наложен арест, руководством предпринимаются меры по его разблокировке и в ближайшее время пойдут оплаты. Также на неоднократные требования предоставить информацию о местонахождении лизинговой техники, Ч. М.А. электронным письмом была предоставлена информация о нахождении переданной техники в <адрес>. В связи с дальнейшим неперечислением платежей и увеличением суммы долга ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Автостройметаллресурс" были направлены уведомления о расторжении договоров лизинга с требованием оплатить существующую задолженность и вернуть предметы лизинга не позднее 28.11.2014г. Ответственными работниками ООО «Икар» был направлен запрос в ООО «Автомобили и Тракторы», которые ответили, что ООО «В. и К» они не продавали технику, данные ПСМ заводом не выдавались, бланки с соответствующей нумерацией – не получались, печати и подписи ими не проставлялись, заводские номера машины и агрегатов не соответствуют принятой на заводе нумерации. Аналогичный ответ был получен от ОАО «Уральский машиностроительный завод» - производителя бульдозеров, согласно данных ПСМ. Учитывая вышеизложенное ООО «Икар» был сделан вывод, что ООО «В. и К» являющий поставщиком всей техники по договорам, предоставил поддельные документы на несуществующую технику. Учитывая специфику самоходных машин ООО «Икар» так же направила письмо-запрос в гостехнадзор по <адрес> и <адрес>, с просьбой подтвердить наличие на текущую дату регистрационных записей, а также во избежание незаконной продажи или передачи техники иным лицам аннулировать временную регистрацию в связи с расторжением договора. ДД.ММ.ГГГГ из гостехнадзора была получена информация, что техника в гостехнадзоре не зарегистрирована, и регистрационные знаки указанные в ПСМ, как и предоставленные свидетельства не выдавались. С ООО «Премиум» и «Стройуниверсал» ситуации аналогичные с той лишь разницей, что разные предметы лизинга, и различный ущерб был причинен организациями. Сумма ущерба, причиненного ООО «Икар» составляет 20 945 420 рублей 67 копеек, Между ООО "Икар" и ООО " Премиум" были заключены договоры лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 04.08.2014г. на пять единиц техники – четыре бульдозера с заводскими номерами 11422, 11423, 11424, 11424, и автогрейдер ДЗ 98 ВМ, заводской №. Общая сумма собственных денежных средства ООО "Икар" перечисленных на расчетный счет ООО "В. и К" составила 13 646 277 р. 10 к. ООО " Премиум " был оплачем аванс на расчетный счет ООО «Икар» общей сумма – 6 148 722 р. 90 к.Данные договора заключались от лица ООО Икар и акты приема-передачи подписывались Свидетель №26. От лица В. и К и от имени ООО Премиум не располагает информацией, кто подписывал документы. От ООО «Премиум» поступали платежи с начала действия договора и до момента как они обратились с заявлением в правоохранительные органы. Поступали частичные платежи. Общая сумма выплат от ООО «Премиум» по двум договорам, включая аванс, составила 8 358 371, 18 руб. Общая сумма долга 5 287 901, 92 руб. ООО Премиум осуществило несколько платежей, а также впоследствии прекратило оплаты, ООО Икар полагает, что ООО Премиум создавало видимость законности своих действий. Ущерб по данным договорам составил 5 287 901, 92 руб. От ООО «Стройуниверсал» поступили две заявки в сентябре 2013 года. Поставщиком также являлся В. и К. В качестве предметов лизинга выступали пять автогрейдеров и пять бульдозеров. Общая стоимость предметов лизинга составила 38 610 000р уб. Общая сумма собственных денежных средства ООО "Икар", перечисленных на расчетный счет ООО "В. и К", составила 30 610 000 рублей. Договора все подписывались представителем ООО Икар Самарского филиала Свидетель №26, со стороны ООО Стройуниверсал ему не известно кто подписывал. Когда ООО «Икар» обнаружили, что техники не существует, то пытались связаться с В. и К, Австостройметаллресурс, Премиум, Стройуниверсал, но никто не выходил на связь.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Приволжская лизинговая компания» Ефимов Ю. М. показал, что в декабре 2013 года в адрес лизинговой компании поступили документы и заявка на приобретение услуг лизинга от ООО «Автостройметаллресурс». Согласно представленной заявки ООО «Автостройметаллресурс» хотело приобрести в собственность лизингодателя оборудование по производству газобетона, выбрало поставщика ООО «ГК Гелиос», выразило готовность вносить лизинговые платежи. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга между ООО «Автостройметаллресурс» в лице Кабанова и ОАО «Приволжская лизинговая компания» в лице генерального директора Свидетель №36, по условиям которого они приняли на себя обязательство приобрести в собственность линию по производству газобетона у выбранного поставщика ООО «ГК Гелиос», а у ООО «Автостройметаллресурс» возникло обязательства по внесению лизинговых платежей в соответствии с договором. В обеспечение надлежащего обеспечения надлежащего исполнения обязательств между лизингополучателем и лизингодателем был заключен договор поручительства в соответствии с которым Кабановым было принято обязательство отвечать солидарно с ООО «Автостройметаллресурс» по договору лизинга. Между ООО «Приволжская лизинговая компания» и Гелиос был заключен договор поставки. По условиям договора они приняли обязательство заплатить поставщику стоимость линии 36 000 000 руб., а у поставщика возникла встречная обязанность изготовить и передать в смонтированном состоянии линию лизингополучателю. Они оплатили 80% стоимости линии в размере 28 800000 руб. и перечислили Гелиос в качестве аванса, оставшиеся 20% были внесены на расчетный счет ГК Гелиос после подписания акта приема-передачи между лизингополучателем и поставщиком. В феврале 2014 года им был представлен акт приема-передачи, подписанный Кабановым от лизингополучателя и поставщиком. Со стороны Гелиос договор подписывал Козлов, он на тот момент был директором. В последующем, когда они произвели окончательный расчет с Гелиос, начались проблемы у лизингополучателя, пошло нарушение сроков оплаты. Последующем поступила еще одна заявка от ООО «Автостройметаллресурс» на приобретение в лизинг иного имущества. Сотрудники лизинговой компании были направлены в командировку в Самару на осмотр предмета лизинга, которым было предъявлено для осмотра некое оборудование. Акт был подписан, что оборудование существует, а компания осуществляет свою хозяйственную деятельность. В заключении второго договора лизинга было было отказано, о чем было озвучено Автостройметаллресурс, и с того момента автоматически прекратились платежи по заключенному договору лизинга, руководство Автостройметаллресурс перестало выходить на связь, перестали отвечать на телефонные звонки. При выезде по адресам оказалось, что никто про компанию ООО «Автостройметаллресурс» не знает, руководителя и единственного участника никто не знает, никогда не слышал о существовании юрлица и физлица. Также, когда они поехали к руководителям юрлиц, которые были указаны Кабановым в качестве покупателя его продукции, было выяснено, что никаких договоров они с этой компанией они не заключали, никакой продукции они не закупали. Оттиск печатей и подписи руководителей были подделаны. Они приехали в <адрес> и обнаружили, что оборудование было не то, какое указано в договоре лизинга. ООО «Приволжская лизинговая компания был причинен ущерб на сумму 50 768 408,59 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что он работал с конца 2012 по начало 2015 года в должности специалиста по экономической безопасности ООО «Вэб-лизинг», офис располагался по адресу: <адрес>. В период его работы в лизинговую компанию обращались организации «Инфокон-2», «Финанс-экспресс», «Стройуниверсал» с заявками на заключение договоров лизинга на приобретение специальной строительной техники и оборудования по договорам лизинга. Финанс-экспресс, ГК Гелиос. Оформление сделок происходило следующим образом: менеджер выезжал в организацию, узнавал потребности по приобретению предмета лизинга, собирал пакет документов по организации,затем предоставлял документы в службу безопасности на проверку. Служба безопасности проверяла наличие или отсутствие негативной информации на первых лиц организации и полноту предоставленных документов. Далее сделкой занималась эксперты, которые территориально находились в <адрес> и обрабатывали эти заявки дистанционно на предмет бухгалтерской отчетности, экономической целесообразности этих сделок. Далее компания финансировала приобретение предмета лизинга у поставщика. Договора подписывались вместе с актами приема-передачи менеджером или директором. Акт приема-передачи подписывался менеджером на площадке поставщика, либо по месту доставки этой техники. По указанным организациям последующем было установлено, что были представлены поддельные ПТС.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11, данных на предварительном следствии, следует, что он работал в ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» с ноября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста управления по обеспечению безопасности. Во время работы в ОАО «ВЭБ - ЛИЗИНГ» к нам в фирму обратилась в апреле 2013 года обратилась ООО «Автостройметаллресурс» в лице директора Кабанова И. А. (89277163037, раб 265-31-33). Данной организации необходимо было заключить договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства, а именно: 2-х тракторов модели ТМ 10.11. Данной организацией был предоставлен необходимый пакет документов. После проверки данной организации руководством ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» было принято решение о заключении договора лизинга. В результате чего между ОАО «ВЕЭ-ЛИЗИНГ» в лице директора Свидетель №38 и ООО «Автостройметаллресурс» в лице директора Кабанова И. А. были заключены два договора лизинга: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом данного договора являлось автотранспортное средство «Трактор ТМ 10.11 общей стоимостью 10 901 474, 04 рублей. 2) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметов данного договора являлось автотранспортное средство Трактор ТМ 10.11 общей стоимостью 10 901 474, 04 рублей. По данным договорам лизингодатель (ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ») на условиях согласованного с лизингополучателем (ООО «Автостройметаллресурс») договора купли – продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «В. и К» имущество (предмет лизинга) которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. В ходе исполнения данных договоров ОАО «ВЭБ - ЛИЗИНГ» приобрело по договору купли – продажи у ООО «В. и К» автотранспортные средства а именно: 1) Трактор ТМ 10.11, 2) Трактор ТМ 10.11. Также о данном факте свидетельствуют акты приема-передачи автотранспортных средств. После чего путем безналичного расчета ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» перечислило на расчетный счет ООО «В. и К», открытый в ОАО «Альфа Банк» в <адрес>, номер счета не помню, денежные средства в сумме 8 370 000 по одному договору и 8 370 000 рублей по второму договору рублей. Как в договорах так и в актах приема передач стоит подпись руководителя ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», однако фактически сопровождением сделки купли – продажи занималась менеджер Свидетель №2 (зарегистрированная по адресу: <адрес>, общ. Паспорт 3602 № выдан Октябрьским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, телефон №), после чего ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в свою очередь передало по ранее заключенному договору лизинга данные автотранспортные средства ООО «Автостройметаллресурс», о чем свидетельствуют акты приема-передач, также подписанные руководителем ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» и руководителем ООО «Автостройметаллресурс», то есть документально ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», ООО «В. и К» свои обязательства исполнило. В последующем ООО «Автостройметаллресурс» произвел несколько платежей согласно графика платежей, чем зарекомендовал себя платежеспособным кредитором. Далее ООО «Автостройметаллресурс» обратилось с предложением приобрести в лизинг автотранспортное средство «Автогрейдер ДЗ – 98ВМ», так как у нас был положительный опыт работы с данной организацией онм согласились заключить договор лизинга. В итоге между ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в лице директора Свидетель №38 и ООО «Автостройметаллресурс» в лице Кабанова И. А. был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору лизингодатель (ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ») на условиях согласованного с лизингополучателем (ООО «Автостройметаллресурс») договора купли – продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «В. и К» имущество (предмет лизинга) которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. В ходе исполнения данного договора ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» приобрело по договору купли – продажи у ООО «В. и К» автотранспортное средство «Автогрейдер ДЭ – 98ВМ» стоимостью 5 550 000, 83 рублей. Также о данном факте свидетельствует акт приема-передачи автотранспортного средства. После чего путем безналичного расчета ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» перечислило на расчетный счет ООО «В. и К», открытый в ОАО «Альфа Банк» в <адрес>, денежные средства в сумме 5 550 000, 83 рублей. Как в договоре так и в акте приема передачи стоит подпись руководителя ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», однако фактически сопровождением сделки купли – продажи занималась менеджер Свидетель №2, после чего ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в свою очередь передало по ранее заключенному договору лизинга данное автотранспортное средство ООО «Автостройметаллресурс», о чем свидетельствует акт приема-передачи, также подписанные руководителем ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» и руководителем ООО «Автостройметаллресурс», то есть документально ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», ООО «В. и К» свои обязательства исполнило. В свою очередь ООО «Автостройметаллресурс» также осуществляло несколько проплат в счет оплаты финансовой аренды. Через некоторое время ООО «Автостройметаллресурс» прекратило выплаты по вышеуказанным договорам в связи с чем ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» начало предъявлять претензии к ООО «Автостройметаллресурс». В свою очередь данная организация объясняло прекращение платежей в связи с отсутствием денежных средств. Когда встал вопрос о возврате автотранспорта, то ООО «Автостройметаллресурс» отказался возвращать технику. В ходе проведения внутреннего расследования было установлено, что вся вышеуказанная техника фактически их организацией не приобреталась и также фактически в лизинг не сдавались. Менеджер Свидетель №2 технику (трактора и автогрейдер) фактически не осматривала при покупке, а также при передаче ООО «Автостройметаллсервис» в нарушении своих должностных обязанностей. Он видел сам только автогрейдер, так как по указанию руководства там они должны были поставить спутниковую систему мониторинга для отслеживания местонахождения предмета лизинга. Под предлогом проверки наличия техники он выезжал на <адрес>, где автогрейдер находился на стоянке. он скрытно установил спутниковую систему и сфотографировал технику с заводским номером 5205, указанным на табличке и на раме. Также от завода изготовителя, который якобы продал ООО «В. и К» технику, ими были получены сведения о том что, какая – либо автотранспортная техника кроме как «Автогрейдер ДЗ – 98ВМ» данным заводом ООО «В. и К» не отпускалась. Более того им также стало известно, что данный «Автогрейдинг ДЗ – 98ВМ», изначально был продан ООО «Практика ЛК Торговый знак «Ураллизинг». Данный предмет лизинга приобретался ООО «Практика ЛК» через поставщика ООО «В. и К» для ООО «ПродЭкс», что подтверждает факт двойной продажи одного и того же транспортного средства. Также у ООО «Практика ЛК» Торговый знак «Ураллизинг» и ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» есть два технических паспорта на одно и тоже транспортное средств предполагаемо одно из которых поддельное, что свидетельствует о мошеннических действиях со стороны ООО «В. и К». В настоящее время «Автогрейдинг ДЗ – 98ВМ» заводской № находится на стоянке ООО «ВЭБ – ЛИЗИНГ» по адресу аэропорт Смышляевка здание литера РСНФ. На основании изложенного ООО «ВЭБ – ЛИЗИНГ» и ООО «Практика ЛК» мошенническими действиями ООО «В. и К» был причинен значительный материальный ущерб. Он сам занимался данным фактом и общался лично с Кабановым И.А., который сам данный вопрос не решал, ссылался на бухгалтерию. После чего небольшими суммами было частичное погашение, а потом полностью прекратилось. Сделками между ОАО «ВЭБ - ЛИЗИНГ», ООО «Автостройметаллресурс» и ООО «В. и К» занималась как он указывал ранее Свидетель №2, благонадежность ООО «В. и К» - Сабуров А. О. (№), благонадежность ООО «Автостройметаллресурс» проверял он. Во время проверки у него не возникло сомнений в отношении ООО «Автостройметаллресурс». Он сам выезжал в офис организации <адрес>, проверял наличие офиса, договоров аренды и договоров с контрагентами, изучал предоставленную ООО «Автостройметаллресурс» бухгалтерскую отчетность с отметкой о ее предоставлении в налоговые органы. Как позже выяснилось ООО «Автостройметаллресурс» обнальная организация и положительный баланс был создан искусственно путем проведения больших сумм для обналичивания. Так как он знал данную ситуацию в ООО «Практика ЛК» и в ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» было сокращение единицы, то последние предложили ему работу в ООО «Практика ЛК», на что он согласился и в настоящее время представляю интересы ООО «Практика ЛК». Также в январе 2013 года в ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» обратилась организация ООО «М5» в лице директора Гаржа Л. Б. (телефон №, рабочий № Данной организации необходимо было заключить договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства, а именно: погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 352. Данной организацией был предоставлен необходимый пакет документов. После проверки данной организации руководством ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» было принято решение о заключении договора лизинга. В результате чего между ОАО «ВЕЭ-ЛИЗИНГ» в лице директора Свидетель №38 и ООО «М5» в лице директора Гаржа Л. Б. был заключен договор лизинга: № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом данного договора являлось автотранспортное средство погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 352 общей стоимостью 3 381 109,38 рублей. По данному договору лизингодатель (ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ») на условиях согласованного с лизингополучателем (ООО «М5») договора купли – продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «В. и К» имущество (предмет лизинга) которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. В ходе исполнения данных договоров ОАО «ВЭБ - ЛИЗИНГ» приобрело по договору купли – продажи у ООО «В. и К» автотранспортные средства а именно: погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 352. Также о данном факте свидетельствует акт приема передачи автотранспортного средства. После чего путем безналичного расчета ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» перечислило на расчетный счет ООО «В. и К», открытый в ОАО «Альфа-Банк» в <адрес>, денежные средства в сумме 2 540 000 рублей. Как в договоре так и в актах приема передач стоит подпись руководителя ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», однако фактически сопровождением сделки купли – продажи занималась менеджер Свидетель №2 подпись которой есть в товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в свою очередь передало по ранее заключенному договору лизинга данные автотранспортные средства ООО «М5», о чем свидетельствует акт приема-передачи, также подписанные руководителем ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» и руководителем ООО «М5», то есть документально ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», ООО «В. и К» свои обязательства исполнило. В последующем ООО «М5» произвел несколько платежей согласно графика платежей, чем зарекомендовал себя платежеспособным кредитором. Далее ООО «М5» обратилось с предложением приобрести в лизинг автотранспортное средство Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10, так как у нас был положительный опыт работы с данной организацией они согласились заключить договор лизинга. В итоге между ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в лице директора Свидетель №38 и ООО «М5» в лице Гаржа Л. Б. был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору лизингодатель (ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ») на условиях согласованного с лизингополучателем (ООО «М5») договора купли – продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «В. и К» имущество (предмет лизинга) которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. В ходе исполнения данного договора ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» приобрело по договору купли – продажи у ООО «В. и К» автотранспортное средство «Трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10» стоимостью 4 508 474, 58 рублей. Также о данном факте свидетельствует акт приема передачи автотранспортного средства. После чего путем безналичного расчета ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» перечислило на расчетный счет ООО «В. и К», открытый в ОАО «Альфа-Банк» в <адрес>, денежные средства в сумме 5 320 000, 00 рублей. Как в договоре так и в акте приема-передач стоит подпись руководителя ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», однако фактически сопровождением сделки купли – продажи занималась менеджер Свидетель №2. После чего ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в свою очередь передало по ранее заключенному договору лизинга данное автотранспортное средство ООО «М5», о чем свидетельствуют акт приема-передачи, также подписанные руководителем ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» и руководителем ООО «М5», то есть документально ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», ООО «В. и К» свои обязательства исполнило. В свою очередь ООО «М5» также осуществляло несколько проплат в счет оплаты кредита. Через некоторое время ООО «М5» прекратило выплаты по вышеуказанным договорам в связи с чем ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» начало предъявлять претензии к ООО «М5». В свою очередь данная организация объясняло прекращение платежей в связи с отсутствием денежных средств. Когда встал вопрос о возврате автотранспорта, то ООО «М5» отказался возвращать технику. В ходе проведения внутреннего расследования было установлено, что вся вышеуказанная техника фактически нашей организацией не приобреталась и также фактически в лизинг не сдавались. Менеджер Свидетель №2 технику фактически не осматривала при покупке, а также при передаче ООО «М5». Также от завода изготовителя, который якобы продал ООО «В. и К» технику, нами были получены сведения о том что, данная техника данными заводами ООО «ДСТ – УРАЛ», ООО «Амкодор – Брянск» - ООО «В. и К» не отпускалась, технические паспорта не выдавались. Вышеуказанная фактически не существующая техника руководством ООО «М5» поставлена на учет в Государственной инспекции по надзору техническому состоянию самоходных машин и других видов транспорта <адрес>, где им был присвоен соответствующий регистрационный номер. Каким образом техника была поставлена на учет, пояснить не может. Сделками между ОАО «ВЭБ - ЛИЗИНГ», ООО «М5» и ООО «В. и К» занималась как он указывал ранее Свидетель №2, благонадежность ООО «В. и К» повторно не проверялась, благонадежность ООО «М5» проверял он. Во время проверки у него не возникло сомнений в отношении ООО «М5». он сам выезжал в офис организации <адрес>, и <адрес> ул., кажется, <адрес> Проверял также наличие офиса, договоров аренды и договоров с контрагентами, изучал предоставленную ООО «М5» бухгалтерскую отчетность с отметкой о ее предоставлении в налоговые органы. Как позже выяснилось ООО «М5» предположительно обнальная организация и положительный баланс был создан искусственно путем проведения больших сумм для обналичивания. В марте 2013 года в ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» обратилась ООО «Финанс - Экспресс» в лице директора Абдураимовой Е. В.. Данной организации необходимо было заключить договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства, а именно: экскаватор №. Данной организацией был предоставлен необходимый пакет документов. После проверки данной организации, руководством ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» было принято решение о заключении договора лизинга. В результате чего между ОАО «ВЕЭ-БЛИЗИНГ» в лице директора Свидетель №38 и ООО «Финанс - Экспресс» в лице директора Абдураимовой Е. В. № раб. №, зарегистрирована и проживает <адрес>) был заключен договор лизинга: № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом данного договора являлось автотранспортное средство экскаватор № общей стоимостью 4 743 847,84 рублей. По данному договору лизингодатель (ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ») на условиях согласованного с лизингополучателем (ООО «Финанс - Экспресс») договора купли – продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «В. и К» имущество (предмет лизинга) которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. В ходе исполнения данных договоров ОАО «ВЭБ - ЛИЗИНГ» приобрело по договору купли – продажи у ООО «В. и К» автотранспортные средства, а именно: экскаватор №. Также о данном факте свидетельствует акт приема-передачи автотранспортного средства. После чего путем безналичного расчета ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» перечислило согласно договора купли - продажи на расчетный счет ООО «В. и К», открытый в ОАО «Альфа-Банк» в <адрес>, денежные средства в сумме 3 580 000 рублей. Как в договоре так и в акте приема-передачи стоит подпись руководителя ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», однако фактически сопровождением сделки купли – продажи занималась менеджер Свидетель №2 подпись которой есть в товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в свою очередь передало по ранее заключенному договору лизинга данное автотранспортное средство ООО «Финанс - Экспресс», о чем свидетельствуют акты приема-передачи, также подписанные руководителем ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» и руководителем ООО «Финанс - Экспресс», то есть документально ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», ООО «В. и К» свои обязательства исполнило. В последующем ООО «Финанс - Экспресс» произвел несколько платежей согласно графика платежей, чем зарекомендовал себя платежеспособным кредитором. Далее ООО «Финанс - Экспресс», обратилось с предложением приобрести в лизинг автотранспортные средства Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ТМ 10.10, в количестве 2-х штук. Так как у нас был положительный опыт работы с данной организацией они согласились заключить договор лизинга. В итоге между ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в лице директора Свидетель №38 и ООО «Финанс - Эспресс» в лице Абдураимовой Е. В. были заключены договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным договорам лизингодатель (ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ») на условиях согласованного с лизингополучателем (ООО «Финанс - Экспресс») договора купли – продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «В. и К» имущество (предмет лизинга), которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. В ходе исполнения данных договоров ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» приобрело по договорам купли – продажи у ООО «В. и К» автотранспортные средства «Трактор с бульдозерным рыхлительным оборудованием ТМ 10.11» общей стоимостью 16 740 000, 00 рублей. Также о данном факте свидетельствует акт приема-передачи автотранспортного средства. После чего путем безналичного расчета ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» перечислило на расчетный счет ООО «В. и К», открытый в ОАО «Альфа-Банк» в <адрес>, денежные средства двумя платежами на общую сумму 16 740 000, 00 рублей. Как в договорах так и в актах приема-передачи стоит подпись руководителя ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», однако фактически сопровождением сделки купли – продажи занималась менеджер Свидетель №2. После чего ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в свою очередь передало по ранее заключенным договорам лизинга данные автотранспортные средства ООО «Финанс - Экспресс», о чем свидетельствуют акты приема-передачи, также подписанные руководителем ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» и руководителем ООО «Финанс - Экспресс», то есть документально ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», ООО «В. и К» свои обязательства исполнило. В свою очередь ООО «Финанс - Экспресс» также осуществляло несколько проплат в счет оплаты кредита. Через некоторое время ООО «Финанс - Экспресс» прекратило выплаты по вышеуказанным договорам в связи с чем ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» начало предъявлять претензии к ООО «Финанс - Экспресс». В свою очередь данная организация объясняло прекращение платежей в связи с отсутствием денежных средств. Когда встал вопрос о возврате автотранспорта, то ООО «Финанс - Экспресс» отказался возвращать технику. В ходе проведения внутреннего расследования было установлено, что вся вышеуказанная техника фактически нашей организацией не приобреталась и также фактически в лизинг не сдавались. Менеджер Свидетель №2 технику фактически не осматривала при покупке, а также при передаче ООО «Финанс - Экспресс». Также от завода изготовителя, который якобы продал ООО «В. и К» технику, нами были получены сведения о том что, данная техника данным заводами ООО «ДСТ – УРАЛ», ООО «ТВЭКС» - ООО «В. и К» не отпускалась, технические паспорта не выдавались. Вышеуказанная фактически не существующая техника руководством ООО «Финанс - Экспресс» поставлена на учет в Государственной инспекции по надзору техническому состоянию самоходных машин и других видов транспорта <адрес>, где им был присвоен соответствующий регистрационный номер. Каким образом техника была поставлена на учет, пояснить не может. Сделками между ОАО «ВЭБ - ЛИЗИНГ», ООО «Финанс - Экспресс» и ООО «В. и К» занималась как он указывал ранее Свидетель №2, благонадежность ООО «В. и К» повторно не проверялась, благонадежность ООО «Финанс - Экспресс» проверял он. Во время проверки у него не возникло сомнений в отношении ООО «Финанс - Экспресс». Он сам выезжал в офис организации <адрес>, номер офиса не помнит. Проверял также наличие офиса, договоров аренды и договоров с контрагентами по виду деятельности, сдача в аренду специальной техники. Также ему были предоставлены 2 ПСМ на бульдозеры «Комацу», которые находились в собственности ООО «Финанс - Экспресс». Как позже выяснилось ПСМ поддельные. Изучал предоставленную ООО «Финанс - Экспресс» бухгалтерскую отчетность с отметкой о ее предоставлении в налоговые органы. Как позже выяснилось ООО «Финанс - Экспресс» предположительно обнальная организация и положительный баланс был создан искусственно путем проведения больших сумм для обналичивания. Абдураимова Е. В. как оказалось номинальный директор, учредителя два человека, один из которых ее супруг Свидетель №10 №, второй учредитель Чумаков М. Л. № В ходе внутренней проверки он сам лично встречался с Ч. М.Л., который дал понять, что он знает, что служба безопасности ОАО «ВЭБ - ЛИЗИНГ» и ООО «Практика ЛК» все знает, и он готов пробовать решить вопрос о погашении задолженностей без обращения в полицию. Но оплат они никаких не производили, в связи, с чем ООО «Практика ЛК» и ОАО «ВЭБ - ЛИЗИНГ» написали заявление в полицию.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №11 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. А. А. показал, что он являлся соучредителем с Салов фирмы ГК Гелиос с 2013 года. Организация занималась стоительными материалами. По поручению Салов он перевозил бумаги из офиса в офис и физлицам. Офис компании располагался на <адрес> работой он занимался до смерти Салов. Один раз по просьбе Салов он занимался обналичиванием денежных средств. Дохода от работы в ГК Гелиос он не получал. Стать соучредителем ГК Гелиос его попросили его отец А. А. Ю. и Салов, у которых были партнерские отношения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Абдураимова Е. В. показала, что она числилась номинально директором и учредителем некоторое время ООО «Финанс- Экспресс». Идея создания данного общества принадлежала ее мужу Свидетель №10 Учредителями данной организации также были Ч. М., Рабкесов А. Организация занималась микрофинансированием. Офис организации располагался на <адрес>, где ТЦ Мягкофф. В данной организации она подписывала договора лизинга примерно через год, когда ее оформили на должность директора. С кем заключались договора лизинга и на приобретение какой техники, она не помнит. Она в организации никакой работой не занималась. Муж ей говорил, чтобы она приезжала и подписывала документы. Заработную плату в организации она не получала. Лично с Ч. и Рабсековым она не общалась, только при оформлении документов у нотариуса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Абдураимов Т. И. показал, что он фактически являлся организатором ООО «Финанс- Экспресс», но она была оформлена на его супругу изначально, которая занимала в организации должность директора. Но фактически супруга была номинальным директором. Организация занималась займами для физлиц от 5 000 руб. до 52 000 руб. На нем были все организационные вопросы. Фактически он был управляющим, позже он был официально назначен. Абдураимова только подписывала часть документов. Также она написала доверенность на его имя, таким образом он получил право подписи. На ООО «Финанс- экспресс» по инициативе Ч. были оформлены договора лизинга. При этоми организация за лизинг не платила, деньги должен был приносить Ч.. Все документы по договорам лизинга готовились Ч.. Деньги приносились в кассу Ч., как вложение учредителя. Ему никаких подробностей, связанных с договорами лизинга не известно, поскольку всеми вопросами занимался Ч..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показал, что он работает в СамараЕвроСтрой» с февраля 2011г. Руководителем компании являлся Меняйлов А. В. Организация занимается строительством жилых домов. ООО «Автостройметаллресурс» ему не знакомо, как и человек по фамилии Кабанов. В организации, где он работает, только два вида договоров - долевое строительство, и подрядные договора с привлечением своих подрядных организаций.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бердиева (Алексеева) А. В. показала, что она работала в ООО «Икар» менеджером с 2014г. по ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило общение с клиентами, сдача машин в лизинг, общение с поставщиками, ведение сделок. В основном клиент приходил в лизинговую компанию либо с техникой, либо они помогали искать поставщика с техникой. Но, как правило, помогали клиенту взять технику. Клиент собирал документы по сделке, затем документы отправлялись в головной офис в г. С-Петербурге, где осуществлялась проверка документов. Компания ООО «Стройуниверсал» ей знакома. Когда она пришла работать в лизинговую компанию, то Свидетель №26 заключал договора с ними по автогрейдерам ДЗ98, которые они приобретали у В. и К. ООО «Автостройметаллресурс» ей знакома, с данной организацией также работал Свидетель №26. По ООО «Премиум» такая же ситуация. Вначале клиент производил платежи, затем оплата по договору прекратилась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12, данных на предварительном следствии, следует, что С ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Икар» по трудовому договору в должности менеджера Самарского филиала ООО «Икар». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала помощником менеджера Самарского филиала ООО «Икар» по договору подряда. В ее обязанности как менеджера входило контактирование с контрагентами и потенциальными клиентами компании по вопросам предоставления лизинговых услуг (расчеты лизинговых платежей, заключение договоров, сопровождение клиентов в сделке до момента исполнения всех обязательств по договору лизинга). С ДД.ММ.ГГГГ в Самарском филиале ООО «Икар» она работала совместно со старшим менеджером Свидетель №26 вдвоем. Более сотрудников не было и все обязанности по работе с клиентами были возложены на Свидетель №26 В тот период она изучала особенности работы, и правом подписи документов от Самарского филиала ООО «Икар» было только у Свидетель №26 Сама с клиентами не общалась, вела переговоры только с бухгалтерами или финансовыми менеджерами. По сделкам совершенным между ООО «Икар» и ООО «Стройуниверсал», ООО «Автостройметаллресурс» и ООО «Премиум» поясняет следующее: в период заключения договора лизинга с ООО «Стройуниверсал» она не работала, по проводимым платежам во время ее работы она общалась с представителем ООО «Стройуниверсал», по указанию Свидетель №26 делала скан оплаченных платежных поручений, имени и другие анкетные данные парня приходившего к ней, она не знает, на вид ему 30 лет, рост 175 см., среднего телосложения, светловолосый. Из особенностей у него узковатые глаза. Описать его более подробно не может, фоторобот не составит, при встречи опознает. Данный парень передавал ей платежные поручения, так как на расчетный счет ООО «Стройуниверсал» было наложено их организацией «инкассо» (при наличии денежных средств на расчетном счете ООО «Стройуниверсал» ООО «Икар» имело право по договору лизинга без уведомления лизингополучателя списать в счет погашения задолженности денежные средства если не поступали платежи свыше 2-х месяцев). Так как на расчетном счете ООО «Стройуниверсал» не было денежных средств, то она платили наличными в банки и приносили им для отметки, чтобы они сняли «инкассо». Также у нее сохранились номера сотовых телефонов, по которым она созванивалась с представителями ООО «Стройуниверсал», с кем именно не помнит № Когда именно начались просрочки по ООО «Стройуниверсал» она не помнит, но все переговоры по устранению неплатежей вел Свидетель №26 Зимой 2014 года к ним в филиал приезжал советник по безопасности основного офиса ООО «Икар» Дерига М.Н., с которым они выезжали на переговоры с директором ООО "Стройуниверсал", как позже она узнала Чубенко И.А. Где именно проходили переговоры, не помнит, но это было в новом офисе, состоящем из одного кабинета, ООО "Стройуниверсал", так как со старого адреса они съехали и им не сообщали, они сами а именно Дерига М.Н. устанавливали их новое место работы. Она ездила на данную встречу как наблюдатель, сама переговоры не вела. На данной встрече кроме Чубенко И.А. был представитель ООО «Стройуниверсал», который привозил к ним в офис платежные поручения. В ходе переговоров Чубенко И.А. пояснил, что оплаты ООО "Стройуниверсал" производить не может, так как ему не оплачивают заказчики за выполненные им работы. Руководством ООО "Стройуниверсал" ведутся переговоры с заказчиком и в ближайшее время пойдут оплаты. Также на неоднократные требования предоставить информацию о местонахождении лизинговой техники, Чубенко И.А. сообщил устно, что переданная техника находиться в Ямало-Ненецком Автономном Округе, точный адрес не называл. Названия организаций заказчиков он не называл, как она поняла из разговора, что у него была устная договоренность со знакомыми на использовании данной техники путем сдачи в аренду. В связи с дальнейшим неперечислением платежей и увеличением суммы долга с ООО "Стройуниверсал" договора лизинга были расторгнуты, техника не была возвращена. Ею велась электронная переписка с ООО "Стройуниверсал", которую она желает добровольно выдать. В период заключения договора лизинга с ООО «Автостройметаллресурс» она уже работала, занималась сбором документов, общалась с Свидетель №34, которая была бухгалтером в данной организации 89377981517, в дальнейшем как выяснилось она не брала трубку, так как уволилась. К клиенту она не выезжала, офис не видела, все переговоры с директором вел Свидетель №26 ООО «Автостройметаллресурс» был приведен в их компанию поставщиком ООО «В. и К», когда она пришла, данный поставщик уже был, с ним общался Свидетель №26, она сама общалась только по телефону с мужчиной, данные его не знает, но представлялся он А., телефон №. Откуда у него был ее телефон она не помнит. Также ей кто-то звонил с номера 89178266398, как помнит, якобы механик ООО «В. и К», с которым она общалась по спецификации, чтобы выслали скан копию ПСМ. Сама лично ни с кем с ООО «В. и К» не встречалась. Оригиналы документов ООО «Автостройметаллресурс» привозил представитель, данные его не знает, с ним не общалась, так как он только передавал документы и сразу уходил. Когда к ним в офис заходил, то всегда разговаривал по телефону, поэтому пообщаться с ним не удавалось. Описать и опознать не смогу, так как видела его всегда непродолжительное время. Перед его приездом она созванивалась с Свидетель №34 и только потом он приезжал, всегда один и тот же. Сама с директором и другими сотрудниками ООО «Автостройметалл-ресурс» не общалась. Ею велась электронная переписка с ООО " Автостройметаллресурс", которую она желает добровольно выдать. В период заключения договора лизинга с ООО «Премиум»она уже работала, занималась сбором документов, общалась с А. № который представлялся финансовым менеджером ООО «Премиум», сама лично не видела. К клиенту она не выезжала, офис не видела, все обязанности переговоров с директором брал на себя Свидетель №26 ООО «Премиум» был приведен в нашу компанию поставщиком ООО «В. и К». До января 2015 года ООО «Премиум» платило лизинговые платежи в срок, а после того как она потребовала от А. письмо с указанием местонахождения техники, то он сначала обещал в течение недели, а потом перестал отвечать на звонки, так как телефон был отключен. По запросу в гостехнадзор было выявлено, что техника приобретенная для ООО «Премиум» также не стоит на учете, как и приобретенная для ООО «Стройуниверсал» и ООО «Автостройметаллресурс» поставщиком ООО «В. и К». Сама с директором и другими сотрудниками ООО «Премиум» не общалась. Ею велась электронная переписка с ООО " Премиум", которую желает добровольно выдать. Прием передачи техники вел Свидетель №26, сама она после установления факта отсутствия техники общалась с Свидетель №26, он ей пояснял, что на передачу не ездил, документы подписывал в офисе. Почему не ездил, он не пояснял, хотя это входит в его прямые обязанности. В настоящее время по другим сделкам она сама выезжает в офисы и присутствую на передачи техники, все фотографирую. Ранее фотографии офисов и техники были желательны для предоставления в основной офис, но не жестко спрашивали, если их не было.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №12 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она работала в Практика ЛК в должности директора филиала в 2012-2013 гг. В ее должностные обязанности входило проведение переговоров, подписание договоров, общение с поставщиками, клиентами. Решение о заключении договоров лизинга принимал лизинговый комитет, который находился в Екатеринбурге. Лицо, желающее заключить договор лизинга, обращалось в лизинговую компанию с пакетом документов. По представленному пакету документов составлялось заключение и направлялось в кредитный комитет и в службу безопасности. За время ее работы у ООО «Практика ЛК» заключались договора с ООО «Продекс», ООО «М5», однако подробностей она не помнит. При заключении договоров лизинга присутствуют все стороны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что в период времени с августа 2012 года по начала апреля 2014 года она работала в организации ООО «Практика ЛК», расположенное по адресу <адрес> оф. № в должности директора филиала <адрес>. Центральный офис организации располагался в <адрес>. Основной вид деятельности организации оказание услуг лизинга организации, финансовая аренда. В ее должностные обязанности входило ведение деятельности офиса организации, работа с персоналом, привлечение клиентов, заключение договоров лизинга с организациями. Процесс оформления и заключения договоров лизинга осуществлялся следующим образом, клиент обращается в организацию с целью приобретения имущества в лизинг, через организацию (собственника имущества), осуществляется консультирование клиентов по продуктам предоставляем организацией ООО «Практика ЛК», производится расчет графиков платежей, если клиента устраивает предложение по лизингу, сообщается клиенту, что необходимо предоставить определенный пакет документов. Предоставляются следующие документы, а именно устав организации, И., ОГРН, паспорт директора, решение о назначение на должность и т.д. Также клиент заполняет анкету, в которой указываются анкетные данные самого клиента, данные об организации. Документы направляются в службу экономической безопасности в главный офис ООО «Практика ЛК» в <адрес>, с целью проверки клиента на платежеспособность. СЭБ дает согласие о дальнейшей целесообразности работы с данным клиентом. После СЭБ, сообщается клиенту, что необходимо предоставить бухгалтерские документы, полный перечень документов в настоящее время я не помню. Данные документы предоставляются экспертам ООО «Практика ЛК», после чего эксперты дают свое заключение о клиенте. Весь пакет документов направляется в кредитный комитет в <адрес> от эксперта филиала, где члены комитета дают итоговое заключение о клиенте. Данный документооборот происходит в программе «1 С», установленной в офисе организации. После подготавливаются договора лизинга, купли продажи, если необходимо договора поручительства, акты приема передачи имущества. Данные документы вновь отправляются в <адрес>. В дальнейшем договора подписываются между организациями, передаются счета на оплату аванса клиенту за имущество, после оплаты клиент направляет платежные документы. Платежные документы совместно с подписанными договорами и заполненной формой на оплату, вновь отправляется в офис <адрес> на оплату. После оплаты, имущество передается и подписываются акты приема передачи. До выдачи имущество осуществляется его страхование, страхование имущества осуществляется в аккредитованных страховых организациях на выбор клиента, по согласования с кредитным комитетом. Договор страхования подписывала она от ООО «Практика ЛК» со страховой компанией, если она была в отпуске, то лицо по доверенности. Организация получившая в лизинг имущество в соответствии с договором, производит постановку данного имущества в органах Гостехнадзора или МРЭО, в зависимости от имущества. Сотрудник ООО «Практика ЛК» при постановке не присутствует. Когда лизингополучатель ставит имущество на учет, то к ним в офис привозит ПТС или ПСМ, которая затем передается в <адрес> для хранения до погашения договора лизинга. В марте-апреле 2013 года в офис организации ООО «Практика ЛК» по адресу <адрес> обратился директор ООО «ПродЭкс» Котельников В.В., с целью приобретения автогрейдера, по договору лизинга. Она точно не помнит обратился он напрямую или на агентский договор лизинга» Котельников В.В. сообщил, что автогрейдер возможно приобрести в ООО «В. и К», при этом предоставил необходимые документы для заключения договора лизинга. Также со стороны директора ООО «В. и К» фамилию, имя, отчество она не помнит, были предоставлены документы. Документы, предоставленные организациями были направлены в СЭБ и экспертам, с целью проверки и дачи заключения, получал их эксперт, кажется Минибаева. Сама она также созванивалась с сотрудником ООО «В. и К» А., кем он там работал, она не помнит, на абонентский номер №, абонентский номер представил ей Котельников В.В.. Стоимость автогрейдера составила около 5 000 000 рублей. Сумма лизинга по договору составила около 7 000 000 рублей точную сумму сказать затрудняется. Из Екатеренбурга пришло одобрение на заключение сделки с ООО «ПродЭкс»и ООО «В. и К». Между организациями ООО «Практика ЛК» в ее лице, как директора Самарского отделения, ООО «В. и К» и ООО «ПродЭкс» был подписан договор купли продажи автогрейдера, заводской номер не помнит. После подписания договора купли продажи, договора лизинга, договора поручительства, организацией ООО «ПродЭкс» на расчетный счет ООО «Практика ЛК» был перечислен первоначальный платеж около 30 %, после этого уже организацией ООО «Практика ЛК» на расчетный счет ООО «В. и К» был произведен первоначальный платеж в сумме 30%, полный расчет должен был произведен после уведомления поставщика о готовности к отгрузке имущества. Между организациями ООО «Практика ЛК» и ООО «ПродЭкс» был заключен договор лизинга, договор поручительства. Автогрейдер был поставлен организацией ООО «В. и К», когда именно не помнит, при этом было направлено уведомление с фотографиями, о том, что автогрейдер готов к передаче. Данные фотографии, уведомление, подписанный договор между участниками сделки, платежные документы были выложены Минибаевой или ей в программу 1С Документооборота Практика ЛК. После просмотра всех документов была произведена полная оплата ООО «Практика ЛК» за автогрейдер организации ООО «В. и К». Так как расчетного счета в филиале ООО «Практика ЛК» в <адрес> не было, то все денежные средства по указанию ООО «Практика ЛК» <адрес> в ООО «В. и К» перечислялись банком, который финансировал данную сделку. Перечисление денежных средств происходило на расчетный счет указанный в договоре, при смене реквизитов для оплаты организация направляет уведомления. Перед подписанием договоров СЭБ <адрес> проверяет в том числе действующие номера расчетных счетов организации, на которые перечисляются денежные средства. После чего была назначена дата о передачи данного автогрейдера по договору лизинга ООО «ПродЭкс». В момент передачи присутствовали я в лице директора ООО «Практика ЛК», директор ООО «В. и К» и директор ООО «ПродЭкс» Котельников В.В., был составлен акт приема передачи, акт приема передачи составлялся в офисе организации ООО «Практика ЛК», где передавалась техника ей не известно, со слов директора ООО «В. и К» и ООО «ПродЭкс» техника будет предоставлена на объект клиента, куда именно она не знает, но говорили на <адрес>. Позже она проезжала по <адрес> и созванивалась с ООО «ПродЭкс», и они ей называли местонахождение автогрейдера. Она проезжала и видела, что там стоит специальная техника, заводской номер автогрейдера поставленного по договору ООО «ПродЭкс» она не видела. После подписания акта, она его не осматривала, так как техника сразу поставлялась на объект, в ее обязанности это не входит, она не может указать является ли она материально – ответственным лицом по заключаемым сделкам. Автогрейдер не осматривала, в ПСМ и договорах купли продажи, лизинга, спецификации заводской номер она сверяла, заводской номер автогрейдера соответствовал. По представленным на обозрение документам, а именно договор № № купли-продажи имущества для целей лизинга, договор финансовой аренды, договор поручительства, по какой причине в данных документах, указанный заводской номер автогрейдера не соответствует в ПСМ она указать не может, в момент заключения договоров все сведения соответствовали, но фотографии, представленные ей перед заключением сделки она смотрела, но номера не сверяла. Автогрейдер был застрахован в ОАО «ВТБ Страхование», перед страхованием она не обязана осматривать автогрейдер. Рябова О. не знает, но знает О. из ООО «ПроДэкс», общалась по телефону(№ Присутствовали ли все в один день при заключении договора все стороны она сказать затрудняется, но всех директоров она видела. Пересоставлялись ли договора и акты она ответить затрудняется. В октябре 2013 года в офис организации ООО «Практика ЛК» по адресу <адрес> обратился директор ООО «М 5» Гаржа Л.Б., с целью приобретения двух автогрейдеров, по договорам лизинга. Он обратился от агента ООО «Практика ЛК» - ООО «СЭТ» М.. Он сообщил, что автогрейдеры возможно приобрести в организации ООО «В. и К». Гаржа Л.Б. предоставил необходимый пакет документов, для заключения договора лизинга. Также со стороны директора ООО «В. и К» фамилии, имя и отчество я не знаю, как поставщика автогрейдеров были предоставлены документы. Документы, предоставленные организациями были направлены в СЭБ и экспертам с целью проверки и дачи заключения. Стоимость одного автогрейдера составила около 5 000 000 рублей. Сумма лизинга по договору за два автогрейдера составила около 14 000 000 рублей. Между организациями ООО «Практика ЛК» в лице меня как директора Самарского отделения, ООО «В. и К» и ООО «М 5» были подписаны договора купли продажи автогрейдеров, заводские номера не помню, в договоре была указана спецификация автогрейдеров. После подписания договора купли продажи, организацией ООО «М 5» на расчетный счет ООО «Практика ЛК» был перечислен первоначальный платеж около 30 %, после этого уже организацией ООО «Практика ЛК» на расчетный счет ООО «В. и К» был произведен первоначальный платеж в сумме 30%, полный расчет должен был произведен после уведомления от поставщика. Между организациями ООО «Практика ЛК» и ООО «М 5» были заключены договора лизинга, договора поручительства. Автогрейдеры были поставлены организацией ООО «В. и К», при этом она не помнит было ли направлено уведомление с фотографиями, о том, что автогрейдеры готовы к передачи. В дальнейшем была произведена полная оплата ООО «Практика ЛК» за автогрейдеры организации ООО «В. и К». После чего была назначена дата о передачи данных автогрейдеров по договору лизинга ООО «М 5». Договоры и акты приема – передачи подписывались в офисе ООО «Практика ЛК», были они сразу все вместе при подписании она не помнит, где передавалась техника ей не известно, со слов директора ООО «В. К» и ООО «М5» техника будет предоставлена на объект клиента, где велись работы она не знает. Экспертом на данной сделке была Свидетель №33, которой, и предоставлялись все документы. В момент передачи или перед передачей автогрейдеров их не осматривали, не производили фото фиксацию, не сверяли номера на грейдерах, в ПСМ, в договорах купли-продажи, лизинга, спецификации. Техника была застрахована, но где именно она указать не может. Примерно в феврале 2014 года она совместно с Свидетель №42 – сотрудником СБ Самарского отделения, осуществляла выезд на <адрес>, с целью осмотра одного из автогрейдеров, находящихся по договору лизинга в организации ООО «М5». Автогрейдер был осмотрен сотрудником Свидетель №42 и мной, но заводской номер не сверяла. Составляла ли она акт осмотра, не помнит. Все документы если и составляли, то № Второй автогрейдер если и осматривали, то без нее, так как со слов Гаржи Л.Б. он находился в Тольятти на режимном объекте, где именно она не знает. После она ушла в отпуск, а после отпуска уволилась по соглашению сторон, так как ее компьютер был заблокирован и ей не давали работать. В ПСМ СА № в графе первой подписи «наименование собственника» ООО «Практика ЛК» и особые отметки стоит моя подпись, и запись на второй графе также ее. В ПСМ СА № и СА № во вторых графах стоит ее запись и ее подпись. Как позже она узнала автогрейдер, переданный по договору ООО «ПродЭкс» был поставлен на учет в Гостехнадзоре. До марта 2014 года автогрейдеры, переданные по договору с ООО «М5» не были поставлены на учет, так как они сначала просили штраф в связи с просрочкой срока поставки имущества на учет, потом они пояснили, что у них закончились таблички, потом что- то с документами. Позже вопрос по поставке занимался Свидетель №42 совместно с клиентом Гаржой Л.Б. ООО «Практика ЛК» было заключено всего три договора на покупку автогрейдеров во время ее работы там. Она была уверена, что автогрейдеры покупали и работали в ООО «ПродЭкс» и ООО «М5». При заключении договоров с ООО «ПродЭкс», ООО «М5» и ООО «В. и К» у нее не возникало сомнений в законности действий сторон. Все платежи оплачивались вовремя, был аванс при заключении договоров, который также вносился на расчетный счет ООО «Практика ЛК». Кроме того ООО «ПродЭкс» обращалось в ООО «Практика ЛК» с целью возмещения субсидий.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №3 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работала в ООО «ВЭБ- Лизинг» с 2010 по 2014г.г. ведущим менеджером по лизингу. В ее обязанности входило выполнение плана по привлечению клиентов, поиск клиентов, работа с поставщиками. У них был разработан перечень документов, который передавался клиенту, который по данному списку собирал документы, затем передавал ей, Она документы передавала в службу безопасности, которая проводила проверку. После того как клиент одобрил ее расчет, который она подготовила, собрал пакет документов, служба безопасности решала выезжать или нет на место для дополнительного осмотра, после чего составлялся отчет. Пакет документов и отчет службы безопасности отправлялся в Москву. Далее Москва принимала решение финансированию той или иной техники, автомобилей. Договор формировался после одобрения в Москве. После этого клиент вносил по реквизитам авансовый платеж, и оплачивал страховку. Договора со стороны лизинговой компании подписывала директор Свидетель №38 на основании доверенности. Представители Т. организаций, с кем заключался договор лизинга, поставщик техники и сам приобретатель присутствовали при заключении договоров чаще всего. Акт приема- передачи техники пересылался в лизинговую компанию в основном подписанный. Постановка на учет техники производилась самостоятельно клиентом. В определенные сроки он отдавал в лизинговую компанию ПСМ с синей печатью и указанием номеров техники. Осмотр техники с ее стороны был не обязателен. Проверка наличия техники в ее обязанности не входила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №38 показала, что с мае 2010 по январь 2017 г. она работала в ООО «ВЭБ- Лизинг» директором обособленного подразделения. На каждого менеджера возлагается план продаж. Каждый менеджер должен был заключить определенное количество договоров в месяц. Сделки происходили следующим образом: менеджером курировались автосалоны <адрес>, передавались клиентам, затем менеджер собирал пакет документов, предоставлял его в отдел службы безопасности, служба безопасности проверяла документы, заявка направлялась в центральный офис, там выносилось решение в электронном виде, после этого формировали договор. Договор составлялся в центральном офисе, затем направлялся к ним и распечатывался в 3-4 экземплярах. Со стороны ООО «ВЭБ- Лизинг» договор подписывался ею. Менеджер должен был подписать договор у поставщика. После этого клиент вносил аванс, оплачивал страховую премию, после этого они могли направить денежные средства поставщику. Менеджер, ответственный за сделку, должен был выезжать на место передачи техники и присутствовать при передачи техники с подписанием соответствующего акта. ООО Инфокон-2 являлся их лизингополучателем, приобретали спецтехнику и легковую машину.На момент заключения договоров лизинга никаких проблем с данной организацией не возникало. ООО Стройуниверсал, ООО «Автостройметаллресурс» ей также знакомы, приобретали технику по договорам лизинга. Она на осмотре техники не присутствовала. На осмотре техники должна была присутствовать менеджер Свидетель №2. ООО Феникс и ООО «Финанс- Экспресс» также заключали договора лизинга с ООО «ВЭБ- Лизинг». Все договора вела менеджер Свидетель №2. О том, что техника не осматривается надлежащим образом, ей не было известно. Последующем после того, как в указанных организациях возникли проблемы с платежами, был изъят только один грейдер, остальная техника не была найдена. Как стало известно последующем, она не существовала вообще. При этом в лизинговую компанию предоставлялись документы на технику и документы о том, что техника поставлена на учет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №15 показал, что он работал в должности начальника отдела малого и среднего бизнеса в Бинбанке с 2013г. по 2015г. Его работа заключалась в контроле основных показателей, а именно в выдаче кредитов, руководстве сотрудников. Он отвечал за планы отдела и личные планы. Компания ООО М5 была привлечена заместителем Е.Катковой и экспертом М. И.. ООО «М5» нужно было кредитование, цель была либо пополнение оборотных средств, либо покупка оборудования. Первый кредит ООО «М5» был взят на 15 000 000 руб. Договор от имени банка заключала Каткова Е. на основании доверенности. Денежные средства были перечислены на счет ООО «М5» тремя траншами под залог спецтехники. В его обязанности не входил осмотр спецтехники. Каждому эксперту прикреплен руководитель направления, это входит в обязанности руководителя направления, они обязаны это сделать совместно с экспертом, иногда это делает служба безопасности. Второй кредит был выдан через полгода после первого кредита. Последний кредит был выдан примерно весной 2014 года. Последний кредит был выдан тремя траншами на общую сумму 50 000 000 руб. Все кредиты выдавались под залог спецтехники. При последней выдаче кредита он решил осмотреть предмет залога. На базе на <адрес> он осмотрел технику- две единицы. На спецтехнике все было нормально, но госномера были сняты и повешены за стекло. Они поехали вдвоем с М. в гостехнадзор и выяснилось, что такой техники не существует. По приезду он доложил об этом своему руководителю в центральный офис, но они никак не отреагировали. Затем он обратился к своим сотрудникам М. и Катков, которые выезжали на место и осматривали технику. Они утверждали, что техника была, им все показывали. Когда они с Катков приехали в местность, где должна была находиться база, она очень плохо ориентировалась на местности. Когда они приехали в районный центр, он нашел там сотрудников, которые дали контакты собственников базы. Когда он созвонился с гендиректором базы, ему сообщили, что таких людей не знают. Как оказалось, в документах, предоставленных клиентом, были поддельные договора аренды. Техника была поставлена на учет, потому что были предоставлены документы в банк. Они предоставлялись эксперту М., он их отправлял в Москву. Если бы он не предоставил, то пришло бы сообщение руководителю, чтобы он проконтролировал предоставление данных документов. Но такого сообщения не было. Из Москвы приезжали руководители банка и проводили переговоры с М5, т.е. с Гаржой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в ОАО «БинБанк» с 14.06.2013г., в должности начальника отдела продаж клиентам малого и среднего бизнеса, в его обязанности входит привлечение клиентов. МСБ, руководство отделом, выполнение плановых показателей отдела. В его подчинении входят сотрудники, руководители направлений и эксперты. Организация ООО «М5» была привлечена руководителем направления Свидетель №24 Первые встречи прошли в июле 2013 <адрес> на оформления кредита оформлена 16.08.2013г., цель кредита - приобретение специальной техники. Первые встречи с клиентом проводила Свидетель №24 и М. И.В. в офисе банка - ОАО «БинБанк» ОО «Кировский». Последующие выезды в офис ООО «М5» по адресу <адрес>, осуществляли Свидетель №24 и М. И.В. (со слов сотрудников, на встрече обсуждались вопросы по сделке в офисе клиента), (в последствии было выяснено, что договора заключенные с арендодателем были фиктивные). Последующие встречи проводились в офисе банка - ОО «Кировский» Общая сумма кредита была поделена на два продукта первый: «Авто/оборудование» цель кредита - приобретение трех единиц специальной техники на сумму 10 000 000 рублей. Собственные средства клиента в сумме 6 500 000 рублей. Кредит был выдан двумя этапами: первый этап в сумме 8 625 000,00 р. выдан 16.09.2013г.; второй в сумме 1 375 000.00 выдан 04.10.2013г. второй продукт «Новые горизонты плюс», цель кредита - приобретение специальной техники. Залог - недвижимость. "Сумма кредита 12 000 000 рублей. Кредит выдан 30.09.2013г. Деньги по первому и второму кредиту были перечислены на расчетный счет организации ООО «В. и К». Целевое использование кредитов было подтверждено, клиентом предоставлен договор купли - продажи и соответствующие платежные поручения. При проведении финансового анализа. СКИ М. И.В., осуществлял выезд к поставщику С.. техники ДД.ММ.ГГГГ<адрес> фотографии. Первый и второй кредит по организации ООО «М5» утверждался одновременно, выезд на место ведения бизнеса базы расположенные в <адрес> и в <адрес> осуществляла руководитель направления Свидетель №24 в конце августа 2013 г. Свидетель №15, как начальник МСС, неоднократно назначал встречи с директором ООО «М5», чтобы выехать на место ведения бизнеса, но клиент всегда переносил встречи/поездки, в итоге на осмотр бизнеса ООО «М5» выезжала всегда РН Каткова К.В. При его неоднократных попытках попасть на базу (т.к. клиент для банка новый), РН Каткова К.В. и СКИ М. И.В. утверждали, что на базу меня никто не пустит, т.к. база военного назначения. Пропуск выписан только на их имя. При мониторинге кредитов залоговое обеспечение специальная техника была сфотографирована в конце января 2014г., к клиенту выезжала РН Свидетель №24 В начале февраля 2014 г. ООО «М5» вновь обратилось в банк за третьим кредитом, продукт «Новые горизонты плюс», цель кредита - приобретение специальной техники. Сумма кредита 29 000 000 рублей, залог - пяти единиц специальной техники. И дополнительно последующий залог специальной техники ранее заложенной по кредиту «Авто/оборудование». Выезд на место осуществления бизнеса в начале февраля 2014г. РН Катков и СКИ М. И.В. совместно с клиентом, на базу в <адрес>. На базу в <адрес> выезд осуществлялся в начале февраля РН Катковой К.В. Третий кредит, продукт «Новые горизонты плюс», был утвержден 14.03.2014г., но выдан только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. клиент не мог предоставить свидетельства об обременении закладываемого имущества (пять единиц специальной техники). С целью выяснения причины не регистрации залогового имущества, 27.03.2014г. Свидетель №15 с СКИ М. обратился в органы Ростехнадзора. В Технадзоре пояснили, что данные технические средства не зарегистрированы и на учете не стоят. Кроме того, под государственными номерами, указанными в ПТС представленными клиентом, на учете стоит совершенно другая спецтехника. Мы оставили ксерокопии ПТС транспортных средств и ушли. После этого попросил прокомментировать М. И.В. в чем дело и попросил объяснить, что происходит. На что М. И.В. стал меня убеждать в том, что в технадзоре полный бардак и у них технический сбой, клиент сам регистрирует специальную технику и делает это за деньги через Головной офис Ростехнадзора, поэтому произошла данная ситуация. М. И.В. также говорил, что клиент нормальный серьезный и по факту в первый раз, когда регистрировали спецтехнику по первому кредиту он долго ходил и регистрировал. М. И.В. приводил доводы, что оригиналы ПТС у него на руках, технику видели и фотографировали, клиент обещал зарегистрировать технику сам, у нас нет оснований отказывать в кредите. На следующий день 28.03.2014г., директор ООО «М5» Гаржа Л.Б. предоставил в банк оригинал свидетельств о регистрации обременении С.. техники, после чего М. И.В. начал звонить Свидетель №15 по телефону и говорить, что он отправляет документы на выдачу кредита по организации ООО «М5». Свидетель №15 сказал, что ему нужно проверить все и только потом произведем выдачу кредита. На что М. И.В. вновь начал звонить и говорить, что все документы в порядке, оригиналы ПТС у них есть и у него находится оригинал свидетельства регистрации залога С.. техники, что не нужно дополнительно узнавать в Ростехнадзоре регистрации все в порядке все сбои устранили. Клиент все решил с технадзором и ему отдали оригинал о регистрации техники. Свидетель №15 принял решение о том, что перед выдачей кредита, он посмотрит несколько единиц техники, сообщил это М. И. и попросил телефон Гаржи Л.Б. созвонился с ним с целью осмотреть технику перед выдачей кредита. Ему было предложено несколько вариантов, техники осмотреть на выбор. Выехав на осмотр техники, неоднократно получал звонки от М. И., который настаивал на отправку документов для выдачи кредита. Свидетель №15 в свою очередь говорил ему, пока он не осмотрю технику и не сверит с ПТС, запрещает выдавать кредит. Свидетель №15 успел посмотреть только одну единицу техники «грейдер», сверил с вин кодом и номером, сфотографировал. Позвонил М. И., чтобы сказать, что технику видел. И можно выдавать кредит. (Позже когда клиент вышел на просрочку, Свидетель №15 посмотрел во сколько он сделал фотографии и во сколько произошла выдача кредита, кредит был выдан раньше чем я осмотрел спецтехнику, это говорит о том, что И. знал, что спецтехника не зарегистрирована и вряд ли я ее осмотрю, ее может и не быть). 15.05.2014г. Клиент должен был внести очередной платеж по своим кредитным обязательствам (по трем кредитным договорам). В подтверждение исполнения своих обязательств перед Банком клиентом было направлено платежное поручение, полученное им от контрагента (покупателя) ООО «Прометройметалл» в сумме 2 430 000 руб. Указанной суммы было достаточно для погашения задолженности. На протяжении этого и следующего дня сотрудниками Банка проводилось отслеживание поступлений денежных средств, однако денег от контрагента на счет так и не поступило, о чем был сразу проинформирован клиент. После возникновения просрочки Свидетель №15 и сотрудниками М., Катков, проводились не однократные переговоры с клиентом ООО «М5», клиент на каждых встречах обещал заплатить, объясняя тем, что у него образовалась дебиторская задолженность 47 000 000 рублей. После выхода на просрочку сотрудниками МСБ были проведены встречи с залогодателем и поручителем по кредиту: Саловым М. В., был осуществлен выезд на осмотр залога коттедж в <адрес>. Свидетель №15 проведена разъяснительная беседа о возможных последствиях просрочки с Саловым М.В., который пояснил, что по кредиту платить заемщики будут и заложенный им коттедж он не в коем случаи не отдаст на реализацию банку. Салов М.В. также пояснил, что деньги по второму кредиту пошли на его сторонний бизнес. затем он их вернул в ООО «M5», но Салов М.В. готов отвечать по обязательствам по кредиту. Также было выяснено, что Салов М.В. участвует в бизнесе компании ООО «М5» и в бизнесе участвует еще третье лицо, личность установить не удалось. Свидетель №15, совместно с СКИ М. И.В., был осуществлен выезд на место ведения бизнеса в <адрес> на базу. При разговоре с начальником базы: изначально начальник базы сказал, что он знает учредителя г-на Гаржу Л.Б., затем начал говорить, что такого не знает. М. И.В. пояснил мне, что т.к. мы не предупредили учредителя компании ООО «М5» о своем приезде, он в свою очередь не предупредил о нашем визите директора базы, поэтому вышло такое недоразумение. На самом деле они па этой базе располагаются. Через несколько дней Свидетель №15 один повторно поехал на эту же базу, переговорил с находившимся на базе рабочим, который сказал, что такую компанию он не знает и учредителя тоже. В мае 2014 г. совместно с сотрудником залоговой службы из Ульяновска был осуществлен выезд к бухгалтеру ООО «М5» по месту проживания. Она пояснила, что не является бухгалтером ООО «М5», а помогала в подготовке документов данной компании для получения кредита. Пояснила, что в бизнесе участвует Салов М.В. и еще кто-то. ФИО не сказала. Гаржа Л.Б. также является учредителем ООО «М5», но не единолично принимает решения в бизнесе. После многократных звонков Свидетель №15, бухгалтеру ООО «М5» она попросила не звонить ей больше, так как она кредитный брокер и помогла подготовить документы и отчетность для оформления кредита. Свидетель №15 совместно с РН Катковой Е.Н. 30.05.2014г был осуществлен выезд на место ведения бизнеса на основную базу <адрес>. Каткову Е.Н. взяли для того, чтобы убедиться в том, что она была на базе и видела бизнес клиента. Свидетель №24 на базе ориентируется, знает местонахождение базы. В процессе разговора с сотрудниками базы, выяснено, что компания ООО «М5» никогда не арендовала указанную базу и ФИО учредителя им не знакома. Была сверена печать с договора аренды ООО «М5», поставленного в банк при рассмотрении кредитной заявки, с реальной печатью арендодателя (базы). Печать не соответствовала, директор, указанный в договоре – никогда не работал в данной компании. ( Директор Гаржа Л.Б. предоставил в банк подделанную копию договора аренды базы). Также через некоторое время директор, и учредитель компании «М5» Гаржа Л.Б. сообщил, что умер залогодатель Салов М.. При выезде в БСМЭ. было выяснено, что М. Салов действительно умер. В настоящее время причина смерти Салов не известна, взяты анализы для установления причины смерти. До смерти Салова М. у Свидетель №15 с ним состоялись несколько телефонных разговоров, где он рассказал Салову М., что по кредиту, выданному организации ООО «М5», где он является поручителем и залогодателем, он единственный человек, который рискует потерять свой коттедж в случае не оплаты по кредитному договору, так как все предоставленные ПТС поддельные и под этой техникой числится совершенно другая техника, также ООО «М5» в лице Гаржа Л.Б. предоставил в банк поддельное свидетельство регистрации специальной техники с Ростехнадзора, что бизнеса на самом деле не существует, и компания ООО «М5» в лице директора и учредителя Гаржа Л.Б. мошенник. Через некоторое время Салов М.В. позвонил и сказал, что у него состоялся серьезный разговор с людьми, имеющее отношение к ООО «М5», все вопросы по кредиту он решил, его, уверили, что кредит будет выплачиваться и его ни кто не обманет. Через несколько дней он умирает. Свидетель №15 так же осуществлял выезд в органы Ростехнадзора, где ему пояснили, что такой техники на учете не стоит и свидетельство о регистрации обременения специальной техники доставленное в банк поддельные. Также может пояснить, что при обращении в Ростехнадзор, сотрудник ему пояснил, что существует определенный порядок приема документов и постановки на учет С.. техники, так при первом случае, когда организация ООО «М5» обращалась с постановкой на учет С..техники и внесение сведений о том, что данная техника будет является предметом обременении по договору залога, в связи с заключением кредитного договора. О данном порядке приеме документов был ознакомлен сотрудник ОАО «БинБанк» М. И.В. Во втором случае клиент не обращался, однако при заключении кредитного договора М. И.В., что ООО «М5» само обращается в Ростехнадзор за денежные средства, для решения вопроса о постановки на учет С.. техники. Что подтвердил реестром. В первом случае в реестре имеется запись о сдачи и получении документов, во втором случае данные сведения отсутствуют. В настоящее время М. И.В. не уволен.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №15 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №33 показала, что в компанию Практика ЛК она поступила на работу летом 2013 <адрес> филиала <адрес> на тот момент была Свидетель №3. Примерно осенью 2013 г. к ней поступила в работу сделка на лизингополучателя ООО «М5». Был осуществлен сбор документов, анализ документов, и сделка была направлена на рассмотрение комитета. Документы предоставлялись по электронной почте, были только сканы документов, оригиналов не было. Нарочно ничего ей не отдавали. В ее обязанности, как эксперта, входило направление на экспертизу сотрудникам службы безопасности юридических и бухгалтерских документов, как поставщика ООО «В. и К», так и лизингополучателя ООО «М5». Предметом лизинга было пять автогрейдеров. После того как проверка службы безопасности была проведена, сделка была выставлена на кредитный комитет. Кредитный комитет рассмотрел сделку. В ходе рассмотрения сделки было задано несколько уточняющих вопросов, сделка была направлена на доработку, и после устранения замечаний было согласовано приобретение двух единиц автогрейдеров. Для приобретения еще трех единиц, требовалось устранить замечания. После того как решение кредитного комитета было вынесено, был составлен протокол кредитного комитета. На основании этого протокола был состпвлен договор лизинга и договор купли-продажи. Со стороны Практика ЛК договор был подписан Свидетель №3, со стороны лизингополучателя ООО М5 – Гаржа, со стороны поставщика - Шайкин. После предоставления уведомления о готовности техники к отгрузке и оплате аванса лизингополучателем, была произведена полная оплата по сделке. Далее по регламенту требуется регистрация имущества. Так как компания не регистрировала технику, ПСМ не поступали, залог они взять не могли. После того, как перестали поступать платежи, техника разыскивалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №33, данных на предварительном следствии, следует, что с августа 2013 года она работала в ООО «Практика ЛК» в должности эксперта, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности исполняющего обязанности директора филиала <адрес> ООО «Практика ЛК». В данную организацию она устроилась по объявлению, выложенному на сайте hh.ru На работу ее принимала директор Свидетель №3, с которой она ранее не была знакома, и она работала в данной должности примерно с сентября 2012 года, то есть с момента открытия самарского филиала. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 уволили кажется по соглашению сторон и ей предложили занять должность исполняющего обязанности директора филиала <адрес> ООО «Практика ЛК». Основной офис ООО «Практика ЛК» и юридический его адрес расположен в <адрес>, офис № В <адрес> только один филиал ООО «Практика ЛК», расположенный по адресу <адрес>, офис № Основной вид деятельности организации это оказание услуг в сфере лизинга, финансовая аренда. В ее должностные обязанности в должности исполняющего обязанности директора филиала <адрес> ООО «Практика ЛК» входило общее руководство деятельностью самарского филиала, привлечение клиентов с целью заключения договоров лизинга. Из внутреннего расследования ООО «Практика ЛК» проводимой службой безопасности ООО «Практика ЛК» в лице руководителя службы экономической безопасности Малинина Д.В. и специалиста службы экономической безопасности <адрес> Свидетель №42 ей стало известно, а также после просрочек лизинговых платежей ей стало известно, что в марте 2013 года в филиал ООО «Практика ЛК» по адресу: <адрес> офис 3003, обратился директор ООО «ПродЭкс» Котельников В. В. (с.т. №) с просьбой приобрести для ООО «ПродЭкс» Автогрейдер ДЗ-98ВМ. После предоставления пакета документов со стороны директора ООО «ПродЭкс» Котельникова В.В., а именно устава организации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, паспорта директора, приказа о назначении на должность, ОГРН и И., бухгалтерского баланса за 4 периода по квартально, отчета о финансовых результатах, оборотно-сальдовых ведомостей, анализа 51 счета, анкета организации, расшифровка по основным средствам, а также проведения предусмотренных локальными актами ООО «Практика ЛК» мероприятий для оценки состояния лизингополучателя, юридической правоспособности, а именно:

1. Лизингополучатель предоставляет уставные документы;

2. Ответственным сотрудником осуществляется выезд по месту ведения бизнеса организации, фактического местонахождения;

3. Лизингополучатель предоставляет контактные данные поставщика, у которого собирается приобрести имущество;

4. Ответственный сотрудник связывается с поставщиком, для уточнения информации о приобретаемом имуществе и сбора документов поставщика;

5. При получение документов от поставщика ответственный сотрудник, направляет данные документы для проверки в службу экономической безопасности;

6. Эксперт ООО «Практика ЛК» формирует пакет документов, для отправки на проверку в службу экономической безопасности и юридический отдел;

7. В случае получения положительного решения лизингополучатель предоставляет пакет бухгалтерских документов, на основании которых эксперт составляет заключение;

8. После принятия решения кредитного комитета ООО «Практика ЛК», эксперт формирует пакет договоров: договор финансовой аренды, договор поставки, договор поручительства;

9. Ответственный сотрудник ООО «Практика ЛК» организовывает встречу с директорами лизингополучателя и поставщика для подписания договоров;

10. Поставщик выставляет счет на предоплату ООО «Практика ЛК» за приобретаемое имущество;

11. По данному счету происходит оплата, до момента поставки;

12. Полная оплата происходит после предоставления поставщиком уведомления о готовности к отгрузке имущества и осмотром ответственным сотрудником ООО «Практика ЛК» поставленного имущества на предмет соответствия подписанной спецификации, при этом должна осуществляться фотосъемка;

13. После оплаты ООО «Практика ЛК» поставщик обязан передать имущество покупателю в указанный договором поставки срок;

14. В назначенную дату все три стороны встречаются для подписания актов приема-передачи;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» («Лизингодатель») в лице директора филиала в <адрес> Свидетель №3 и ООО «ПродЭкс» («Лизингополучатель») в лице директора Котельникова В. В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-СМР, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество:

- Наименование и марка машины - АВТОГРЕЙДЕР №

- Предприятие-изготовитель - ООО "АВТОМОБИЛИ И ТРАКТОРЫ";

- Сертификат соответствия № - № ОТ ДД.ММ.ГГГГ;

- Год выпуска - 2013;

- Заводской № машины (рамы) - №;

- Двигатель № - №

- Коробка передач №;

- Основной ведущий мост (мосты) №; №

- Цвет - МНОГОЦВЕТНЫЙ;

- Вид движителя - КОЛЕСНЫЙ;

- Мощность двигателя л.с. (кВт) - 169 (230).

Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у следующего продавца: ООО «В. и К». При этом согласно ФЗ «О финансовой аренде (лизинга) и условиям договора лизинга №-СМР продавца имущества и сам предмет лизинга выбирает лизингополучатель. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» («Покупатель») в лице директора филиала в <адрес> Свидетель №3 и ООО «В. и К» («Продавец») в лице директора Шайкина А.В. был заключен Договор поставки №, согласно которому покупатель приобрел в собственность вышеуказанное имущество, стоимость составила 5 250 000 рублей, данные денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «В. и К». ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель ООО «Практика ЛК» по договору финансовой аренды (лизинга) №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ передал по акту лизингополучателю ООО «ПродЭкс», а лизингополучатель принял во временное владение и пользование вышеуказанное имущество. Был ли произведен осмотр техники по указанному договору Свидетель №3 она не знает, так как в тот момент времени она не работала в данной организации. У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по указанному договору финансовой аренды (лизинга) был заключен договор поручительства №-СМР между ООО «Практика ЛК» и Котельниковым В. В. (Поручитель) как физическим лицом. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ПродЭкс», всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и Т., которые могут возникнуть в будущем. Договором лизинга №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен график платежей, согласно данного графика общая сумма лизинговых платежей составляет 7 002 806 рублей. Лизингополучателем ООО «ПродЭкс» были внесены 2 первых платежа по графику, после чего у лизингополучателя начались систематические просрочки по ежемесячным платежам. При этом лизингополучатель нарушил условия договора лизинга и после постановки на учет автогрейдера не передал паспорт самоходной машины (ПСМ) на вышеуказанное имущество. ООО «Практика ЛК» была направлена претензия с требованием передачи ПСМ лизингодателю. Данная претензия оставлена ООО «ПродЭкс» без ответа. С конца 2013 оплату по договору лизинга за ООО «ПродЭкс» начало осуществлять ООО «Автостройметаллресурс» (ООО «АСМР», директор Кабанов И.А.), которое в дальнейшем планировало принять права и обязательства ООО «ПродЭкс» на предмет лизинга по договору цессии. Заключение договора цессии затягивали, ссылаясь на то, что автогрейдер им будет нужно не ранее весны 2014 года. Осуществляя платежи ООО «АСМР», подтвердило свои намерения по погашению задолженности по договору лизинга за «ПродЭкс» путем представления писем по уточнению назначения платежа. В связи с формированием дебиторской задолженности ДД.ММ.ГГГГ директором филиала в <адрес> Свидетель №3 в адрес ООО «ПродЭкс» и поручителя Котельникова В.В. было направлено уведомление о сформированной дебиторской задолженности и о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с требованием о возврате предмета лизинга. Почтовые отправления вернулись как не полученные в связи с истечением срока хранения. В дальнейшем письма возвращались с отметкой о выбытии адресата. В январе 2014 года в связи с невыполнением обязательств по возврату предмета лизинга и ПСМ на него руководителем СЭБ ООО «Практика ЛК» Малининым Д.В. осуществлен выезд в <адрес>, для проведения рабочей встречи с директором ООО «ПродЭкс» Котельниковым В.В. В процессе встречи Котельниковым В.В. был передан оригинал ПСМ на имущество с отметкой о собственнике – ООО «Практика ЛК». Заводской номер при этом в договоре сверен не был. При этом имущество передано не было. Со слов Малинина Д.В. Котельников В.В. утверждал, что задолженность погасит в кратчайшие сроки, так как заинтересован выкупить автогрейдер по досрочному выкупу. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору лизинга ООО «ПродЭкс» составила 7 742 388 рублей, платежи по оплате не поступали. В феврале 2014 года была получена информация о противоправных действиях со стороны директора ООО «ПродЭкс» Котельникова В.В. в отношении Банков: ОАО Банк ВТБ-24 и ОАО Банк «Рост», на сколько ей стало известно от Свидетель №42, ООО «ПродЭкс» взяло кредит в банках и не оплачивает его. С марта 2014 года платежи по договору лизинга прекратились и образовалась дебиторская задолженность. Лизингополучатель на телефонные звонки перестал отвечать, почтовые отправления, направляемые в адрес лизингополучателя, возвращались с пометкой «Истек срок хранения». Она сама звонила с какого номера не помню на телефон Котельникова В.В. и он ей ответил и сказал, что намерен внести некоторую сумму в счет погашения задолженности по действующему договору лизинга №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ. Насколько она помнит он внес примерно 100 000 рублей, больше ничего не вносил и на телефон не отвечал. В связи с выявленными нарушениями в работе руководством ООО «Практика ЛК» в марте 2014 года была уволена директор филиала ООО «Практика ЛК» в <адрес> Свидетель №3 и на основании этого управляющей компаний была проведена полная проверка деятельности филиала. По результатам проверки были выявлены аналогичные ООО «ПродЭкс» нарушения (не возврат ПСМ, наличие дебиторской задолженности) еще одним лизингополучателем – ООО «М5» (директор Гаржа Л. Б.), по сделки с которым поставщиком имущества также выступал ООО «В. и К», а предметами лизинга выступали автогрейдеры в количестве 2 единиц. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» («Лизингодатель») в лице директора филиала в <адрес> Свидетель №3 и ООО «М5» («Лизингополучатель») в лице директора Гаржа Л. Б. были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №-СМР и 51/13-СМР, согласно которых лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, а именно 2 автогрейдера (согласно спецификации). Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у следующего продавца: ООО «В. и К». При этом согласно ФЗ «О финансовой аренде (лизинга) и условиям договоров лизинга продавца имущества и сам предмет лизинга выбирает лизингополучатель. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» («Покупатель») в лице директора филиала в <адрес> Свидетель №3 и ООО «В. и К» («Продавец») в лице директора Шайкина А.В. были заключены договоры поставки, согласно которых покупатель приобрел в собственность имущество, а именно 2 автогрейдера, стоимость одного составила 5 380 000 рублей, данные денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «В. и К». Лизингодатель ООО «Практика ЛК» по договорам финансовой аренды (лизинга) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ передал по актам лизингополучателю ООО «М5», а лизингополучатель принял во временное владение и пользование вышеуказанное имущество. У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ во исполнении обязательств по указанному договору финансовой аренды (лизинга) был заключен договор поручительства №-СМР и №-СМР между ООО «Практика ЛК» и Гаржа Л.Б. (Поручитель). Договорами лизинга предусмотрены графики платежей, согласно данных графиков общая сумма лизинговых платежей со стороны ООО «М5» составляет 7 177 798 рублей и 7 177 798 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ организация ООО «М5» должна по одному договору лизинга 5 002 342 рублей, по другому 4 994 342 рублей. До момента его увольнения оплаты по договору лизинга со стороны ООО «М5» не происходили. В настоящее время договоры лизинга с организацией ООО «М5» расторгнуты в одностороннем порядке. На основании полученной информации сотрудниками СЭБ ООО «Практика ЛК» была осуществлена проверка поставщика ООО «В. и К» на предмет благонадежности. В результате проверки было установлено, что поставщик ООО «В. и К» не является официальным дилером как позиционирует себя в средствах информации (интернет и т.д.) директор поставщика Шайкин А.В. является номинальным лицом, что ейизвестно со слов Свидетель №42 В ходе работы с должниками ООО «ПродЭкс» и ООО «М5» ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СЭБ ООО «Практика ЛК» и ОАО «ВЭБ-лизинг» был осуществлен совместный выезд, в результате которого был изъят Автогрейдер. В момент изъятия на автогрейдере были установлены различные номерные знаки (на передней и задней частях). Один из номеров соответствовал номерному знаку автогрейдера, зарегистрированного на ООО «Практика ЛК» и переданного в лизинг ООО «ПродЭкс». Однако на автогрейдере были спилены номера ведущих мостов и был указан только заводской номер машины - 5205. Сама я это видела только на фотографиях, предоставленных ей Свидетель №42 Где в настоящее время находится изъятый Автогрейдер, я не знаю, как происходило само изъятия, ей тоже не известно. При сверке всех документов по сделке с ООО «ПродЭкс» было выявлено, что в договоре купли-продажи с ООО «В. и К» и договоре лизинга с ООО «ПродЭкс» указан другой заводской номер – 4803, но в ПСМ, переданным Котельниковым В.В. Малинину Д. В. указан – 5205. Однако, как выяснилось позже, ОАО «ВЭБ-лизинг» также приобрело Автогрейдер у ООО «В. и К» и передало его по договору лизинга как предмет лизинга ООО «АСМР». При этом в распоряжении ОАО «ВЭБ-лизинг» также имеется оригинал ПСМ с отметкой о собственнике (ОАО «ВЭБ-лизинг») и лизингополучателе (ООО «АСМР»). При сличении оригиналов ПСМ было установлено, что идентифицируемые признаки Автогрейдера идентичны, номера ПСМ совпадают, ПСМ различаются только отметками о переходах прав собственности. Установив данный факт, ООО «Практика ЛК» был направлен запрос на завод изготовитель ООО «Автомобили и Тракторы» <адрес> о подтверждении подлинности одной из ПСМ, а также с просьбой указать производились ли автогрейдеры, переданные в лизинг ООО «М5». В ответах, полученных от завода изготовителя было указано:

- в адрес поставщика ООО «В. и К» <адрес> за всё время отпускалось только одно ТС: Автогрейдер с заводским номером №

- была подтверждена подлинность ПСМ с последним собственником ООО «Практика ЛК»

- автогрейдеры с заводскими номерами № и № закупленные через поставщика ООО «В. и К» и переданные в лизинг ООО «М5» не изготавливались ООО «Автомобили и Тракторы», кроме того данная нумерация не соответствует принятой на заводе. Не смотря на это, ООО «М5» передало в адрес ООО «Практика ЛК» оригиналы ПСМ, без постановки на учет в Гостехнадзоре, но на данную технику имеются акты осмотра, выданные <адрес>.

- указанный в договоре купли-продажи №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ Автогрейдер с заводским номером № действительно изготавливался ООО «Автомобили и Тракторы», но был отгружен в регион <адрес> (Якутия)

По представленным ей на обозрение документам, полученным из Гостехнадзора по <адрес> сотрудниками полиции, а именно: договор финансовой аренды (лизинга) №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи предмета лизинга в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, договор № № купли-продажи для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы она видит впервые, на основании данных документов оплата за Автогрейдер организацией ООО «Практика ЛК» не производилась. Предмет лизинга в данных договорах, а именно характеристики автогрейдера указаны не верные. Как на основании данных документов происходила регистрация в Гостехнадзоре по <адрес> ей не известно. Во время ее работы в ООО «Практика ЛК» она в рабочем компьютере в папке «ПродЭкс» она видела документ в формате WORD, где указаны идентификационные признаки предмета лизинга идентичные тем, что указаны в договорах, полученных от Гостехнадзоре по <адрес>, номер и дата договора лизинга с ООО «ПродЭкс» были идентичены. Данный документ был только в электронном виде, без подписей и печатей. Есть ли он сейчас на компьютере пояснить не может. О данном документе она говорила Малинину Д.В. Возможно для постановки на учет в Гостехнадзор по <адрес> предоставлялись распечатанные с компьютера документы, а в архиве ООО «Практика ЛК» находятся оригиналы договоров с другими идентификационными признаками Автогрейдера. Организация ООО «Практик ЛК» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с целью взыскания задолженности по договорам лизинга с организаций ООО «ПродЭкс» и ООО «М5», и изъятия у данных организаций имущества - Автогрейдеров. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение о взыскании с ООО «ПродЭкс» и ООО «М5» задолженности по договорам лизинга и изъятия имущества ранее переданного данным организациям по договорам лизинга. До момента ее увольнения задолженность со стороны данных организаций не погашена, установить и изъять технику не представилось возможным. Организация ООО «Практика ЛК» Автогрейдер у ООО «ПродЭкс» не изымало. В настоящее время Свидетель №42 в организации ООО «Практика ЛК» не работает, его местонахождение ей не известно. В настоящее время она уволилась из ООО «Практика ЛК» по собственному желанию, кто будет представлять интересы организации, она не знает. Писала заявление в полицию она, так как сотрудника службы безопасности в самарском филиале ООО «Практика ЛК» на тот момент не было. Экспертом при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности и написания заключения по бухгалтерским документам по ООО «ПродЭкс» была Свидетель №4 89170170434. На места ведения бизнеса она не выезжала, так как это не входит в обязанности эксперта, данную работу выполняет сотрудник, привлекший клиента. На сколько ей известно по ООО «ПродЭкс» данным сотрудником была Свидетель №3 Экспертом при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности и написания заключения по ООО «М5» была она. Сотрудником, привлекшим клиента, на сколько ей известно, по ООО «М5» тоже была Свидетель №3 Она сама встречалась с Гаржа Л.Б. только при подписании договоров и актов в лизинг, сама для осмотра Автогрейдеров не выезжала, так как это должна была делать Свидетель №3 Фотографии Автогрейдера, купленного ООО «ПродЭкс», она видела только после изъятия Автогрейдера, данные фотографии ей предоставлял Свидетель №42 Эти же фотографии она перекидывала на электронную почту оперуполномоченному Люкшину А.А. с рабочей электронной почты. В настоящее время у нее доступа к рабочей электронной почте ООО «Практика ЛК» нет, поэтому она их предоставить не может. Фотографировали ли Автогрейдер во время передачи по акту по договору лизинга и договору купли-продажи для ООО «ПродЭкс», пояснить не может. Фотографии с Автогрейдерами для ООО «М5» точно не делались, по какой причине не знает. В тот период времени за данную сделку отвечала Свидетель №3 Сама она у последней не спрашивала, так как она была директором, то есть в должности выше ее и не доверять ей у нее тогда не было оснований.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №33 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №24 показала, что она работала руководителем управления кредитования малого и среднего бизнеса в АО Бинбанк. Гаржа является руководителем компании ООО М5, они брали кредит на покупку техники в банке, в залог шла недвижимость и спецтехника приобретаемая. Гаржа пояснил, что он является руководителем компании ООО М5, ему необходима сумма на приобретение спецтехники для работы. Общая сумма задолженности ООО М5 составляет около 50 000 000 руб. Это была максимальная сумма займа в банке. Договора подписывал кредитный эксперт от банка. При заключении кредитного договора банком были истребованы все юридические документы – устав, свидетельства ОРГН И И., документы на приобретаемую спецтехнику. Также они с М. выезжали на место ведения бизнеса в офис компании ООО М5. Решение по кредитованию ООО М5 принималось в Москве. После регистрации техники все документы передаются в банк. В случае с ООО М5 все документы были предоставлены в оригинале. У банка никаких претензий не было. Когда ООО М5 перестали платить по кредиту они с М. звонили в организацию. Гаржа пояснял, что в организации временные затруднения, деньги в любом случае будут и он выплатит. После того, как задолженность не была погашена по кредитным договорам, документы были переданы в службу безопасности банка. Перед заключением кредитным договоров осуществлялся выезд в <адрес>, где было место ведения бизнеса организации. Перед выдачей второго кредита руководитель отдела Свидетель №15 выезжал осматривать наличие спецтехники, номера сверял. Он убедился, что все в порядке и поэтому был выдан кредит. Последствии было установлено, что техники не существует.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №24, данных на предварительном следствии, следует, что в ее служебные обязанности входит привлечение клиентов на обслуживание в ОАО «БИНБАНК», сопровождение клиентов. В отделе продаж работает всего 6 человек включая начальника отдела Свидетель №15 С июля 2013 года по конец августа 2014 года она работала в ОО «Кировский» по адресу: <адрес>. ООО «М5» была привлечено в ОАО «БИНБАНК» ей примерно в июле 2013 года. Об организации ООО «М5» она узнала от бывшей коллеги Максимовой Е. по предыдущей работе в банке «ОТП». Данная организация занималась оптовой торговлей запчастей для спецтехники и сдачей в аренду спецтехники. Узнав о потребности клиента в кредитовании она организовала встречу в офисе банка по адресу: <адрес>. Перед встречей она получила от ООО «М5» финансовую отчетность данной компании, а именно баланс и отчет о прибылях и убытках (с пометкой налоговой инспекции). По представленной документации клиент соответствовал требованием нашего банка для кредитования. На встречу не получили. Юдаков позвонил управляющему ОО «Кировский», попросил организовать встречу с Гаржой Л.Б. Встречу они организовали, но представители службы безопасности их банка на встречу не явились. Гаржа Л.Б. уверял, что деньги со дня на день поступят, но оплаты так и не поступало. В это же время Свидетель №15 и М. поехали в офис ООО «М5», но офис был закрыт. Гаржа Л.Б. пояснял это тем, что в данное время проводится ремонт данного помещения. Далее они поехали с Свидетель №15 в <адрес>, на базе выяснилось, что собственник данной базы не заключал никаких договоров с ООО «М5». Печать на договоре предоставленном клиентом при принятии решения на выдачу кредита, как выяснилось, не совпадает с оригинальной печатью собственника базы. Также во время проведения работы с клиентом по просрочке ей поступил звонок от Свидетель №15, в котором она узнала, что перед выдачей последнего кредита в Ростехнадзоре им и М. была получена информация о том, что техника не зарегистрирована, а под данными номерами зарегистрирована совершенно другая техника. Также сообщил ей, что перед выдачей кредита он созванивался со знакомым сотрудником Ростехнадзора, который подтвердил и постановку на учет указанной техники и регистрацию залога. В последствии Свидетель №15 отказался от данных слов. Также со слов Свидетель №15 при общении с бухгалтером ООО «М5» Свидетель №34 (т. №) он выяснил, что она не является бухгалтером ООО «М5», а лишь кредитным брокером, который помог собрать документы. С данным утверждением она не согласна, т.к. факт работы с данным клиентом доказывает обратное: при посещении офиса на <адрес>, она свободно ориентировалась в бизнесе клиента, в его финансовой отчетности. Так же она предоставляла договоры с контрагентами при рассмотрении кредитной заявки. По поводу Салова М.В. поясняет следующее, что в результате совместной встречи начальника службы безопасности Юдакова, Свидетель №15 и Салова М.В. стало известно, что денежные средства полученные в кредит ООО «М5» также использовались им в собственном бизнесе. По данной информации ей осуществлялся один звонок с целью пояснения данной информации. Салов М.В. усмехнулся и уверил, что платежи будут поступать. Через несколько дней они узнали, что Салов М.В. умер. Также выяснилось, что по выписке счета ООО «М5» видно, что со счета компании Салова М.В. «Гелиос» поступали денежные средства на счет ООО «М5». Общая сумма средств была примерно 15 000 000 рублей, что может соответствовать сумме второго кредита, в котором залогом выступал коттедж Салова М.В. С начала июня 2014 года её и М. отстранили от работы с клиентом, никаких объяснений ей не давали. А также Свидетель №15 запретил давать какую-либо информацию сотрудникам службы безопасности. Насколько она знает несколько сумм в счет оплаты погашения задолженности поступало от Гаржи Л. Б., как от физического лица.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №24 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №25 показал, что в ООО Сименс-Финанс он работал с апреля 2010 г. до декабря 2016г. в должности эксперта по инвестициям. Он занимался анализом финансово-хозяйственной деятельности, обработкой заявок, с октября 2013 руководил представительством ООО Сименс-Финанс в <адрес>. В его обязанности входило обеспечение работы офиса, то есть организация продаж, рассмотрение сделок, бюджетные процессы, кадровые. ООО Сименс Финанс заключало дововора лизинга на приобретение пяти грейдеров. После обращения клиента менеджер по работе с клиентами собирает пакет документов, затем проверяет служба безопасности, проводится некий финансовый анализ по упрощенной схеме, далее пишется заключение соответствующей службой, последующем сделка выносится на кредитный комитет компании. Решение принимается, формируется пакет договоров, заключается и подписывается, техника передается от поставщика клиенту. Далее идут лизинговые платежи. Приемом- передачи техники занимался сотрудник Свидетель №19: проводил осмотр, фотографирование, подписывал акты сдачи- приемки. Выезжал для проведения мероприятий, связанных со сдачей. Техника ставится на учет и регистрируется лизингополучателем. После задержек с оплатой лизинговых платежей лизинговая компания осуществляла розыск техники, однако техника не была найдена.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №25, данных на предварительном следствии, следует, что в августе 2013 года в их организацию обратился директор ООО «М5» (И. 6314031392) Гаржа Л. Б. с просьбой о приобретении автогрейдеров в количестве пяти единиц и последующей передачи в его организацию по договору лизинга. В качестве поставщика он указал в заявке на лизинговое финансирование, ООО «В. и К» (И. 6312094492). Данная завка была рассмотрена и одобрена, при условии авансового платежа в сумме 7 995 000 рублей за пять единиц спецтехники. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «М5» и поставщиком ООО «В. и К» были заключены соответствующие договора. В октябре 2013 года ООО «М5» перечислило авансовые платежи на общую сумму 7 995 000 рублей, данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ОOO «В. и К» в качестве аванса по договорам купли-продажи. В ноябре 2013 года начали приобретать автогрейдеры, которые осматривались их специалистами. После осмотра их организацией производилось перечисление остатка необходимых денежных средств, за счет ООО «Сименс Финанс», в соответствии с договорами купли-продажи на расчетный счет ООО «В. и К»Всего было сделано пять платежей (в ноябре-декабре 2013 года) в сумме 3 731 000 рублей каждый, на общую сумму 18 655 000 рублей. После покупки автогрейдеров ДЗ-98ВМ, они были в соответствии с актами приема-передачи без права пользования переданы от ООО «Сименс Финанс» к ООО «М5» в лице Гаржи Л.Б. После этого Гаржа Л.Б. должен был зарегистрировать спецтехнику в Гостехнадзоре, но он долгое время не производил регистрацию, ссылаясь на различные проблемы. Примерно в январе 2014 года были заключены акты передачи в лизинг указанной спецтехники ООО «М5», которую принял, подписав акты Гаржа Л.Б. В период с ноября 2013 года по март 2014 года ООО «М5» осуществляло ежемесячные платежи в сумме 144 047,56 рублей, по пяти поговорам. Общая сумма выплаченных денежных средств ООО «М5» в виде ежемесячных лизинговых платежей составляет 3 082 506, 6, рублей, включая проценты по лизингу. Общая сумма выплаченных ООО «М5» денежных средств различными платежами составляет 11 077 506,68 рублей. С апреля 2014 года ООО «М5» перестало осуществлять лизинговые платежи, при этом Гаржа Л.Б. ссылался на проблемы в бизнесе, обещал возобновить платежи. В мае 2014 года Гаржа Л.Б. перестал отвечать на звонки и больше не приходил в их офис. В июле 2014 года с ООО «М5» был расторгнут договор лизинга в соответствии с их иском с обязанностью возвратить предмет лизинга, и вынесено Арбитражным судом <адрес> решение о возвращении предмета лизинга. В настоящее время по данному факту имеется исполнительный лист о возврате предмета лизинга, однако местонахождение указанной спецтехники не установлено, Гаржа Л.Б. скрывается. В связи с чем он считает, что в отношение ООО «Сименс Финанс» совершено мошенничество, целью которого было завладение денежными средствами принадлежащими их организации.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №25 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №19 показал, что он осуществлял техническую часть по П. ООО М5 в 2013 году. В его обязанности входил осмотр техники и сдача-приемка техники. Для осмотра техники им осуществлялся выезд на <адрес>, где была стоянка для спецтранспорта.Техника принадлежала поставщику ООО В. и К. При осмотре техники сверялись номера тракторов с данными, указанными в ПСМ. Он осматривал технику четыре раза, однако на всех осмотрах всегда стоял один трактор. Пятый трактор осматривал Б.. Акты осмотра техники им передавались Свидетель №40. Было принято решение, чтобы объединить сдачу-приемку техники в один день на <адрес>. Однако не получилось произвести сдачу-приемку техники на Товарной 70, потому что поставщик передал трактора лизингополучателю, последний их отдал в субаренду. Всю технику одновременно он не видел. Поставка на учет техники осуществляется лизингополучателем самостоятельно. После того, как начались просрочки по платежам, приезжал директор ООО М5 Гаржа и пояснял, что техника была похищена.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №19, данных на предварительном следствии, следует, что в ноябре 2013 года в соответствии с заключенными договорами лизинга между ООО «М5» И. № в лице директора Гаржи Л. Б. и ООО «Сименс Финанс», по сообщению кредитного специалиста Солоцких Дмиитрия, он выехал на осмотр спецтехники, которая приобреталась их организацией у ООО «В. и К». При этом ему был дан для связи с директором ООО «В. и К» Шайкин В., абонентский номер сотового телефона и копия ПСМ СА № на автогрейдер <адрес> ВМ №. Он с ним созвонился и договорился о месте осмотра, он сказал, что нужно приехать по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2А. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанному адресу, там находился механик А., который показал ему автогрейдер, произвел запуск двигателя, при сверке номеров агрегатов расхождений установлено не было, также он произвел фотографирование автогрейдера, его деталей и номерных агрегатов. После этого он составил акт осмотра, подписал его и передал как подтверждение наличия техники Сслоцких Д., так как после этого производилась оплата по заключенному договору. ДД.ММ.ГГГГ он вновь выехал для осмотра техники в ООО «В. и К» по указанному адресу. При этом ему была передана копия ПСМ СА № на автогрейдер <адрес> ВМ, №. В указанном адресе вновь находился механик А., который показал ему автогрейдер, произвел запуск двигателя, при сверке номеров агрегатов расхождений установлено не было, также он произвел фотографирование азтогрейдера, его деталей и номерных агрегатов. После этого он составил акт осмотра, подписал его и передал Солоцких Д. ДД.ММ.ГГГГ он вновь выехал для осмотра техники в ООО «В. и К» по указанному адресу. При этом ему была передана копия ПСМ СА № на автогрейдер <адрес> ВМ №. В указанном адресе вновь находился механик А., который показал ему автогрейдер, произвел запуск двигателя, при сверке номеров агрегатов расхождений установлено не было, также он произвел фотографирование автогрейдера, его деталей и номерных агрегатов. После этого он составил акт осмотра, подписал его и передал Солоцких Д. ДД.ММ.ГГГГ он вновь выехал для осмотра техники в ООО «В. и К» по указанному адресу. При этом ему была передана копия № № на автогрейдер <адрес> ВМ №. В указанном адресе вновь находился механик А., который показал ему автогрейдер, произвел запуск, двигателя, при сверке номеров агрегатов расхождений установлено не было, так же он произвел фотографирование автогрейдера, его деталей и номерных агрегатов. После этого он составил акт осмотра, подписал его и передал Солоцких Д. Пятый автогрейдер осматривал другой специалист. После осмотра всех пяти единиц спецтехники и оплаты по договорам купли-продажи указанных автогрейдеров, должна была состояться их передача в собственность ООО «Сименс Финанс» и они предложили Гарже Л.Б. собрать в одном месте все пять единиц. В связи с тем, что указанные атогрейдеры он уже получил в 000 «В. и К» и они находились в работе, Гаржа Л.Б. предложил нам проехать по местам нахождения спецтехники. Он проехал по местам нахождения автогрейдеров, установил их наличие и составил соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ я приехал по вышеуказанному адресу, там находился Гаржа Л.Б., хотя акты приема — передач ТС должны были подписываться директором 000 В. и К» Шайкиным В. Шайкин В. по телефону сказал ему, что находится в командировке и приедет ночью. Он предложил ему оставить акты, а когда он приедет, то подпишет их и передаст вместе с ПСМ, он согласился и оставил неподписанные акты Гарже Л.Б. На следующий день он встретился с Гаржой Л.Б. и он отдал ему подписанные акты. ПСМ остались у Гаржи Л.Б., так как он должен был оформить спецтехнику в Гостехнадзоре. В середине января 2014 года Гаржа Л.Б. сообщил ему, что не оформил спецтехнику, он предложил ему помощь и при встрече забрал у него ПСМ, а также были оформлены акты передачи указанных автогрейдеров в лизинг 000 «М5». До февраля 2014 года платежи по заключенным договорам лизинга, насколько он знает, поступали, а в марте 2014 года Гаржа Л.Б. перестал отвечать на телефоны, он выезжал по месту его регистрации и установил, что он там на проживает. Почему Гаржа Л.Б. перестал платить, ему не известно.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №19 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №40 показал, что с июля 2012 г. по ноябрь 2016 г. он работал кредитным экспертом в лизинговой компании Сименс Финанс. В сентябре 2013 директор филиала Свидетель №25 передал ему П. по ООО М5, который поступил от менеджера по продажам Панова. Он написал кредитное заключение после анализа документов. На тот моменту у него возник лишь один вопрос – в контрагентах значился поставщик В. и К. Он обратил на данное обстоятельство внимание и отразил это в кредитном заключении. Первоначально в документах было заключение службы безопасности, в котором было указано, что клиент обратился за приобретение завода бетонного стоимостью 15 000 000- 16 000 000 руб., Последующем клиент поменял предмет лизинга на автогрейдеры. Сделка была одобрена, были подписаны договора купли-продажи и договора лизинга. Он присутствовал при подписании договора лизинга. Договора лизинга были подписаны со стороны лизинговой компании Свидетель №25, со стороны лизингополучателя Гаржой и поставщиком ООО В. и К. Кто выступал от имени В. и К ему не известно. На осмотре техники он не присутствовал. Передача техники, постановка на учет, страхование техники не входила в его обязанности. После оплаты техники в его обязанности входил контроль лизинговых платежей. Платежи поступали несколько месяцев, затем начались просрочки. После двух-трех собраний, на которых он высказал предложения и они были отклонены, ему сказали, что будут разбираться самостоятельно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №40, данных на предварительном следствии, следует, что в сентябре 2013 года в их организацию обратился директор ООО «М5» (И. № Гаржа Л. Б. с просьбой о приобретении автогрейдеров в количестве пяти единиц и последующей передачи в его организацию по договору лизинга. В качестве поставщика он указал в заявке на лизинговое финансирование, ООО «В. и К» (И. № Данная заяка была им рассмотрена и одобрена, при условии авансового платежа в сумме 7 995 000 рублей за пять единиц спецтехники. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «М5» и поставщиком ООО «В. и К» были заключены соответствующие договора. В октябре 2013 года ООО «М5» перечислило авансовые платежи на общую сумму 7 995 000 рублей, данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ОOO «В. и К» в качестве аванса по договорам купли-продажи. В ноябре 2013 года начали приобретать автогрейдеры. При приобретении автогрейдера он созванивался с директором ООО «В. и К» с целью организации осмотра спецтехники. Он сообщал о необходимости осмотра специалисту Свидетель №19, передавал ему необходимые контактные данные, после чего он производил осмотр и представлял ему акт осмотра. После получения акта осмотра, он делал заявку на перечисление денежных средств в качестве оплаты, со счета ООО «Сименс Финанс», в соответствии с договорами купли-продажи на расчетный счет ООО «В. и К». Всего было осмотрено пять автогрейдеров, каких-либо расхождений по номерным деталям выявлено не было, в связи с чем были произведены пять платежей (в ноябре-декабре 2013 года) в сумме 3 731000 рублей каждый, на общую сумму 18 655 000 рублей. После покупки автогрейдеров <адрес>ВМ, они были в соответствии с актами приема-передачи без права пользования переданы от ООО «Сименс Финанс» к ООО «М5» в лице Гаржи Л.Б. После этого Гаржа Л.Б. должен был зарегистрировать спецтехнику в Гостехнадзоре, но он долгое время не производил регистрацию, ссылаясь на различные проблемы. Примерно в январе 2014 года были заключены акты передачи в лизинг указанной спецтехники ООО «М5», которую принял, подписав акты Гаржа Л.Б. В период с ноября 2013 года по март 2014 года ООО «М5» осуществляло ежемесячные платежи в сумме 144 047,56 рублей по пяти договорам. Общая сумма выплаченных денежных средств ООО «М5» в виде ежемесячных лизинговых платежей составляет 3 082 506,6, рублей, включая проценты по лизингу. Общая сумма выплаченных ООО «М5» денежных средств различными платежами составляет 11 077 506,68 рублей. С апреля 2014 года ООО «М5» перестало осуществлять лизинговые платежи, при этом Гаржа Л.Б. ссылался на проблемы в бизнесе, обещал возобновить платежи. В мае 2014 года Гаржа Л.Б. перестал отвечать на звонки и больше не приходил в их офис. В июле 2014 года с ООО «М5» был расторгнут договор лизинга в соответствии с их иском с обязанностью возвратить предмет лизинга, и вынесено Арбитражным судом <адрес> решение о возвращение предмета лизинга. В настоящее время по данному факту имеется исполнительный лист о возврате предмета лизинга, однако местонахождение указанной спецтехники не установлено, Гаржа Л.Б. скрывается. В связи с чем, он считает, что в отношение ООО «Сименс Финанс» совершено мошенничество, целью которого было завладение денежными средствами, принадлежащими их организации.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №40 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №28 показал, что с 1997 года он работает в обществе Коттедж начальником производства. Общество занимается производством газобетона. В ходе предварительного следствия в организацию приезжали два сотрудника полиции. Показывали фотографии оборудования и спрашивали, является ли это оборудование пригодным для производства газобетона. Оборудование на фотографиях не могло использоваться для производства газобетона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что его пригласил Салов на работу в ГК Гелиос в 2012 году. В его обязанности входило следить за техникой- погрузчиком Амкадор. В ГК Гелиос имелось оборудование и линия для производства цемента. Они вместе с Андреев устанавливали данную линию. Некоторое время по предложению Салов он был директором ГК Гелиос. В должности директора он только руководил производством. Все решения принимались Салов. Он только один раз подписывал договор с лизинговой компанией на приобретение КАМАЗА. ООО Вэб-лизинг ему стало известно, когда данная лизинговая компания приехала забирать погрузчик, который был в лизинге, и платежи не поступали три месяца. Раз в два месяца приезжали смотреть технику. Салов просил остановить линию, чтобы не пылить. Автогрейдера в Курумыче не было на производстве, был на <адрес>. Затем данный автогрейдер исчез. После смерти Салов производство остановилось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, следует, что в газете «Из рук в руки» он увидел объявление о вакансии тракториста с заработной платой 25 000 рублей. Он позвонил по абонентскому номеру, указанному в объявлении, по телефону ему пояснили, что организация называется ООО «ГК Гелиос», беседовал он с Андреевым А. Ю., который пояснил, что необходимо подъехать на Ракиовский строительный рынок. ООО ГК «Гелиос» является дилером сельскохозяйственной техники, А. А.Ю. продемонстировал ему погрузчик «АМКАДОР», который необходимо было обслуживать, но вначале без официального трудоустройства, потом обещал трудоустрить официально, он согласился. В его обязанности входило погрузка и разгрузка цемента на автопогрузчике «АМКАДОР» и другие работы. Он посоянно находился на строительном рынке, который располагается напротив Ракитовского авторынка. Примерно в мае 2013 года из <адрес> был поставлен автогрейдер, модель не помнит. Он стоял на территории рынка примерно месяц, затем А. А.Ю. сказал, что это автогрейдер организации ООО ГК «Гелиос», и чтобы он на нем ровнял асфальтовую крошку на территории рынка, он выполнил данное указание. Кто обслуживал данный автогрейдер, он не знает, никого рядом не видел. Примерно с июля 2013 года он стал работать на безе расположеннойв помещении бывшей птицефабрики около <адрес>, более данный автогрейдер он не видел. В ходе работы он узнал, что фактически ООО ГК «Гелиос» руководил Салов М. В. и А. А.Ю., у органзации имелся офис на <адрес>, в котором работали бухгалтера Свидетель №34 и ее дочь Ю., они ему выдавали заработнуюплату и денежные средства на текущие расходы. Также в организации работал Козлов С. С.ч реализовывал цемент на торговой точке, Хлопов И. в должности инженера, Завитаев В. – разнорабочий, Свидетель №34 А. – разнорабочим, Слепов максти трактористом, Маликов А. – разнорабочим, Суругин В. – сварщикм. В мааре 2014 года Салов М.В. и А. А.Ю. предложили ему должность директора в ООО ГК «Гелиос», с заработной платой 40 – 50 тысяч рублей, он согласился. Находясь в должности директора он выполнял укащания Салова М.В. и Андреева А.Ю., подписывал различные документы по указанию Салова М.В. Факттчески все решения по деятельности ООО ГК Гелиос принимали А. А.Ю. и Салов М.В., а он в свою очередь по указанию последних подписывал документы, в том числе договора с контрагентами. В июне 2014 года Салов М.В. умер, ему об этом сообщил А. А.Ю. работа предприятия продолжалась до сентября 2014 года, после чего стали происходить задержки в выплате заработной платы. С декабря 2014 года ООО ГК «Гелиос» фактически прекратило свою деятельность. О том, что ООО ГК «Гелиос» заключило договор лизинга с ОАО «ВЭБ-лизинг» ему ничего не известно.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №6 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №27 показал, что в начале 2000 годов он познакомился с Г. и Р.. С Салов он познакомился в 1990 годах. В 2012 году Салов предложил работать у него водителем автомобиля Сканиа с полуприцепом-рефрижератором. В первой половине августа 2012г. он занимался оформлением данной машины. Салов выдал ему доверенность на оформление машины. Машина принадлежала компании Славянка-Поволжья. После оформления он работал на ней, грузы возил в Москву, С-Петербург, по России. Он работал совместно на автомашине с Свидетель №45. По просьбе Рузиматова Л. и Тарлана они ездили в Таджикистан за гранатами., Когда он уволился, то документы на машину передал Тарлану. Гранат они привезли на базу в <адрес> на рынок. Они выгрузили гранат и машину там оставили. Когда он ездил на другую работу, то видел, что машина долгое время стояла на базе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №27, данных на предварительном следствии, следует, что в августе 2012 года к нему обратился Салов М. с просьбой оказать помощь в постановке на учет автомашины «Сканиа» и полуприцепа «Когел», а также прохождения ими технического осмотра. Он согласился и осуществлял поставку транспорта на учет, при этом были получены на автомашину гос.номера С678АР/163, на полуприцеп гос.номер АХ3012/63, а также пройден технический осмотр. После этого Салов М. предложил ему поработать водителем на автомашине, он согласился. Он самостоятельно искал работу по России нашел второго водителя Свидетель №45, после чего они стали заниматься перевозками. В августе – сентябре 2012 года они занмались оформлением необходимой для международных рейсов документацией, техническим обсуживанием. В это время в компании Салова М. появился ГрИ. И., и парень по имени Тарлан, возраст 35-40 лет, азиатской национальности, рост около 190 см., плотного телосложения, лысый, разговаривал без акцента, он их ранее не знал. Они что- то обсуждали, но их разговор он не слышал, иногда он сообщал им о техническим состоянии трансорта. В сентябре 2012 года они с Шагаевым ездили в <адрес> и в рейсы по России, по ка не были оформлены документы на международные перевозки. Затем, примерно в октябре 2012 к нему подъехал Тарлани предложил рейс в Таджикистан, привезти гранат, он согласился. После этого подъехал мужчина по имени Л., с ним они обсудили условя оплаты работы. В начале ноября они выехали к месту загрузки, проезжали через Киргизию, при этом организацийе рейса занимался Тарлан, они выехали в Таджикистан, где загрузились и в начале деабря приехали назад. При этом долгое время груз проходил оформление на таможне. Кнце декабря 2012 года они привезли груз на овощную базу, расположенноую в <адрес>, при этом их встречал Тарлан. После этого он отказался работать, отдал ключи и документы на автомашинуи прицеп Шигаеву П. После этого он видел, когда проезжал мимо, что автомашина и прицеп стояли на указанной базе длительное время.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №27 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14 показал, что в лизинговой компании Европлан было оформлено несколько договоров с компанией Славянка-Поволжье, директором которой был Котельников, финансовым директором был Р.. Он работает в лизинговой компании экспертом по мониторингу проблемных активов. В его обязанности входит работа с клиентами, контроль за платежами, переговоры, если имеются какие-то сложности по оплате, решение вопросов по изъятию имущества компании. Между компаниями Европлан и Славянка-Положье было заключено 8 договоров, предметом лизинга шли легковые машины, тягач Скания и прицеп. Примерно до шестого месяца платежи поступали с небольшими просрочками. Затем срок просрочек увеличивался. Все вопросы по оплате, электронные переписки, получение платежек, выставление счетов, сумм лизинговая компания вела с Р.. В августе 2014 года на встречу приезжал Котельников, Р., Г.. Была названа организации под названием Ситора, на которую должны были перевести долг по тягачу и по прицепу. Но никаких документов, подтверждающих деятельность организации, предоставлено не было. Котельников на встрече сказал, что заинтересован в переводе долга, что его интересует положительное решение вопроса. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договоров лизинга и об изъятии автомобилей. Легковые автомобили были изъяты лизинговой компанией и реализованы. Тягач и сцепка не были найдены. Они обращались в страховую компанию, но было установлено, что договора были не оплачены и аннулированы страховой компанией.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №14, данных на предварительном следствии, следует, что в его должностные обязанности входит: работа с проблемной задолженностью, контроль платежной дисциплины, то есть мониторинг своевременной оплаты, работа с судебными приставами по взысканию задолженности. Летом 2014 года к нему в работу поступили два договора лизинга: договор лизинга №-ФЛ/СМР-12, согласно которому ООО «Славянка – Поволжье» выбрало предмет лизинга: грузовой автомобиль «Scania» № года выпуска и лизинга №-ФЛ/СМР-12, согласно которому ООО «Славянка – Поволжье» выбрало предмет лизинга: полуприцеп рефрижераторный KOGEL SV24 2012 года выпуска. По данным договорам возникла просрочка оплаты лизинговых платежей. Помимо данных договоров, между АО «Европлан» и ООО «Славянка – Поволжье» были заключены договора лизинга на легковые автомобили: Лада П., ВольцВаген Тоурег, Митсубиси Паджеро, Нива, ВАЗ 214, Ниссан Альмера. Так как платежи не осуществлялись, то для переговоров по взысканию задолженности он пригласил Котельникова в офис АО «Европлан», расположенный по адресу: <адрес>, 17. В офис вместе с Котельниковым приехал Рябов О. В. и мужчина, представившийся И. Рафаэльевичем, но впоследствии он узнал, что его фамилия Г.. В ходе разговора ему стало известно, что П. и Митсубиси находятся в пользовании у Р., Тоурег - у Котельникова, а остальные легковые машины находятся у третьих лиц, о которых мне ничего не известно. Кроме того, Котельников мне сообщил, что автомобиль «Scania» № и полуприцеп рефрижераторный KOGEL SV24 приобретались для Г. и, так как у ООО «Славянка – Поволжье» возникли финансовые проблемы, то Г. оформит этот автомобиль и полуприцеп на свою фирму и переведет долг. Г. предоставил сведения об ООО «СИТОРА» для того, чтобы переоформить на неё долг по договору лизинга по «Scania» G 440 LA4X2HNA и полуприцепу KOGEL SV24. Условием перевода долга на ООО «СИТОРА» была оплата ООО «Славянка – Поволжье» просроченной задолженности. Так как ООО «Славянка – Поволжье» просроченную задолженность не погасило, соответственно, процедуру перевода долга так и не начинали. В процессе расторжения договоров лизинга на легковые автомобили, вышеуказанные автомобили были возвращены в АО «Европлан». Договор лизинга №-ФЛ/СМР-12 на полуприцеп рефрижераторный № года выпуска и договор лизинга №-№ на грузовой автомобиль «Scania» № 2012 года выпуска, так же были расторгнуты, однако указанные ТС Котельников не возвращал, ссылаясь на то, что ТС находятся в рейсе за пределами города. На всех переговорах по возвращению «Scania» № и полуприцепа KOGEL SV24 присутствовал Р., который позиционировал себя как человека заинтересованного в финансовом благополучии ООО «Славянка – Поволжье». Впоследствии Котельников вообще отстранился от участия в переговорах по возвращению вышеуказанных ТС, и ссылался на Р., с которым и продолжали вести переговоры. В ходе переговоров по «Scania» № и полуприцепу KOGEL SV24 Котельников и Р. сообщили, что данных ТС нет на территории России и найти машину они не могут, но данные ТС застрахованы и предоставили полюс КАСКО СК «Северная КАЗНА» и предложили подать заявление в полицию о краже данных ТС, с целью получения страховой премии, так как средств на оплату договоров лизинга у него нет. Для того, чтобы подать заявление в страховую компанию и полицию об угоне, Котельников принес в нашу службу безопасности ключи и свидетельство о регистрации автомобиля «Scania» № и полуприцепа KOGEL SV24. В ходе проверки было установлено, что СК «Северная КАЗНА» банкрот и у неё нет лицензии, после чего Р. и Котельникову было предложено вернуть автомобиль «Scania» № и полуприцеп KOGEL SV24. Автомобиль «Scania» № и полуприцеп KOGEL SV24 до настоящего времени не возвращены, о месте нахождения указанных ТС ему ничего не известно.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №14 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №39 показал, что он работает в ООО ССК с 2011 года и по настоящее время. Данная организация занимается электро-монтажными работами. Общество принимало участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Был составлен договор между заводом Нефтемаш и организацией Нефка, которая должна была финансировать строительство. Ему не известно откуда поступали денежные средства на строительство. ООО ГК Гелиос оплачивали материалы, которые были необходимы для строительства. Между ГК Гелиос и их организацией были заключены договора по электромонтажным работам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №39, данных на предварительном следствии, следует, что в вышеуказанной должности он работает с мая 2014 года, ранее в этой компаниион занимал должность начальника ПТО. ООО «ССК» занимается поставкой и установкой оборудования для электросетей и электромонтажными работами. Примерно в 2012 года или 2013 году ООО «ССК» решило принять участие в строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Решение об участии в строительстве данного дома принимал учредитель ООО «ССК» - Свидетель №5. Ему известно, что Свидетель №5 договорился с Саловым М. о том, что последний будет принимать участие в строительстве дома, но финансирование будет опосредованное, то есть он будет оплачивать строительные материалы, необходимые для возведения дома. Вышеуказанный дом ООО «ССК» строило в качестве генерального подрядчика, заказчиком являлось ЗАО «Самарский завод Нефтемаш», однако финансированием строительства данная организация не занималась. Дольщиков к участию в строительстве не привлекали. ЗАО «Самарский завод Нефтемаш» предоставил участок под строительство и проектную документацию на дом. Согласно проектной документации должен был быть построен одноподъездный 10 или 11-этажный дом. На момент получения стройплощадке на ней уже существовала постройка, а именно: фундамент и частично построенный первый этаж. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» в лице директора Герасимова Д.Г. и ООО «Группа компаний «Гелиос» в лице Козлова С.С. заключили договор поставки №, согласно условиям которого ООО «Группа компаний «Гелиос» обязалось поставить адрес ООО «ССК» строительные материалы. Реквизиты ООО «Группа компаний «Гелиос» предоставил Салов. Кто такой Козлов С.С. ему не известно, он с ним не знаком. С Саловым М. он также лично не знаком, возможно, общался с ним по телефону. Согласно достигнутой договоренности ООО «ССК» направляло в адрес ООО «Группа компаний «Гелиос» счета на оплату приобретенных строительных материалов, а ООО «Группа компаний «Гелиос» данные счета должно было оплатить. ООО «Группа компаний «Гелиос» не отчитывалось об оплате счетов, о том, что счета оплачены ООО «ССК» узнавало у поставщиков. В ходе строительства дома он по телефону общался с бухгалтером по имени Ю. по поводу осуществления платежей. Один раз он приезжал в офис, где работал Ю., чтобы забрать какие – то документы. Офис располагался на <адрес>, в отдельно стоящем офисном здании. Офис, насколько он помнит, располагался на 1 этаже, в одном офисе с Юлей сидели еще три или четыре девушки. Строительство шло медленно, так как постоянного источника финансирования не было. Деньги в строительство вкладывало ООО «Группа компаний «Гелиос».Примерно с середины 2014 года строительство окончательно прекратилось. В итоге за год был построен 1 этаж.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №39 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №20 показал, что он работает руководителем по безопасности в ООО Европлан. Ему в работу попал проблемный актив Славянка-Поволжье, предметом лизинга являлись машина Сканиа и полуприцеп. Было установлено, что данный предмет лизинга приобретался для третьих лиц, а именно для Г.. Об этом ему сообщил Котельников. В основном он вел переговоры с Р. по телефону. Р. работал финансовым директором в Славянка-Поволжье у Котельникова. С Р. он встречался 4- 5 раз, с Г. встречался два раза. Один раз они встречались непосредственно дома у Котельникова. На встрече присутствовал он, Котельников, Р., Г.. Встреча была организована, чтобы решить вопрос по предмету лизинга. Славянка-Поволжье на тот момент была крупная компания с хорошим оборотом. Они проводили проверку этой компании, компания была устойчивая, этой компании выдавалось много предметов лизинга. На одном из предметов лизинга на тот момент на Туареге ездил Котельников, на Митсубиси Паджеро и Лада П. ездил Р.. Все автомобили были возвращены после расторжения договоров лизинга, кроме сцепки. Он предлагал Котельникову, Р. и Г. выкупить Сканию, однако они отказались. После этого было принято решение об обращении в правоохранительные органы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №20, данных на предварительном следствии, следует, что в его должностные обязанности входит: следить за внутренней безопасностью, проверка контрагентов, выявлять факты мошенничества, совершенные против организации и другие функции, связанные с обеспечением внутренней и внешней безопасностью компании.Ему известно, что примерно в 2012 году к ним обратилась организация ООО «Славянка-Поволжье» в лице директора Котельникова В.В. с предложением заключить договоры лизинга на легковые автомобили. Сотрудниками организации была проверена благонадежность ООО «Славянка-Поволжье» и были заключены договоры лизинга на легковые автомобили в количестве 6 единиц. Позже ООО «Славянка-Поволжье» обратилось к ним для заключения договора лизинга на приобретение сцепки (грузовой автомобиль «Scania» и полуприцеп рефрижераторный KOGEL). Так как ООО «Славянка-Поволжье» выполняло взятые на себя обязательства и своевременно оплачивало лизинговые платежи, договоры лизинга на сцепку тоже были оформлены № согласно которому ООО «Славянка – Поволжье» выбрало предмет лизинга: грузовой автомобиль «Scania» № года выпуска и №-№, согласно которому ООО «Славянка – Поволжье» выбрало предмет лизинга: полуприцеп рефрижераторный KOGEL SV24 2012 года выпуска. По данным договорам через какое-то время возникла просрочка оплаты лизинговых платежей. Так как платежи не осуществлялись, то для переговоров по взысканию задолженности данные договоры были переданы в работу службы безопасности. Все легковые автомобили были возвращены обратно в ЗАО «Европлан» на основании договоров лизинга, а сцепку Котельников В.В. возвращать отказался, ссылаясь на то, что сцепка изначально приобреталась для третьих лиц, и кто в настоящее время пользуется данной сцепкой, не знает. Он сам лично общался с Котельниковым В.В., который ему пояснил, что сцепка приобреталась для ГрИ. И. Р.. Позже Котельников В.В. организовывал встречу у себя дома в <адрес>, точный адрес не помнит, где присутствовал Г. И.Р., Рябов О. и сам Котельников В.В. Данная встреча была организована для решения вопросов по возврату сцепки или выплаты оставшихся денежных средств по договору лизинга. Из разговора с Г. И.Р. и Рябовым О. он понял, что сцепка находиться за пределами РФ. На что он им сделал предложение о выкупе сцепки с учетом остатка лизинговых платежей. Р. и Г. пояснили, что денежных средств на выкуп сцепки у них нет, но они готовы рассмотреть вариант о переводе долга на другую организацию (предлагали организации ООО «Шанс» И. № ранее летом 2014 года также предлагали организацию ООО «Ситора», но документы от данных организаций не предоставляли). На данное предложение он пояснил, что все варианты будут рассматриваться его руководством, только после того как сцепка будет предъявлена сотрудникам для осмотра. Также он попросил их сделать фотографии сцепки, чтобы убедиться в ее наличии. Позже в этот же вечер ему звонил Рябов О. и пояснял, что они не могут дозвониться до человека, который может сфотографировать сцепку, так как у них разница во времени. От Р. О. он понял, что он просто решал проблемы Котельникова В.В., слова Р. звучали так «Он хочет помочь Котельникову В.В., так как у них хорошие отношения, Котельников В.В. брал сцепку по просьбе некого «М. Салова». ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по его инициативе была организована встреча с Г. И.Р. на автостоянке около ТЦ «Русь – на - Волге» <адрес>. На данной встрече присутствовал Г. И.Р. и Р. О. Последние предложили выкупить сцепку через три месяца, на что он ответил, что руководство компании не намерено ждать три месяца и сотрудниками организации будет подано заявление в полицию по факту хищения имущества «Европлан». На данной встрече он сообщил, что по их информации данной сцепкой пользовался некий «Свидетель №8», на что Г. очень удивился, но данный факт не подтвердил. Сказал, что они могут обращаться в полицию. Также со слов Г. И.Р. ему стало известно, что данная сцепка возможно где-то в ауле и чтобы ее им вернуть, Г. И.Р. должен был отдать примерно 1 500 000 рублей. После он больше с Г. И.Р. и Р. О. не встречался и не созванивался. К Котельникову В.В. с данным вопросом не подходил, хотя сам Котельников несколько раз звонил и спрашивал у него, не вернули ли им сцепку.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №20 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №21 показала, что по факту привлечения ее мужа Р. к уголовной ответственности ей ничего не известно. ООО Славянка-Поволжье ей знакомо, поскольку Р. там работал некоторое время в экономической службе, его заработная плата составляла 35 000-40000 руб. Данная организация занималась реализацией кондитерских изделий. Фамилии Гаржа, Кабанов, Салов, Афанасенко, Чубенко она услышала впервые в процессе судебного разбирательства. Фамилия Котельников ей знакома, человека этого она знает, он возглавлял компанию Славянка-Поволжье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Калинаева О. А. показала, что она работает в ООО ССК с 2011 г. по настоящее время в должности главного бухгалтера. Организация оказывает услуги по обслуживанию теплоэлектросетей – ремонт, замена счетчиков, бывают контракты по строительству.В 2012 г. организацией был заключен договорор с Нефтемаш и Нефман на строительства дома по адресу: <адрес>. Был также договор с ГК Гелиос.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Калинаевой О. А., данных на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Самарская сервисная компания» (далее сокращенно ООО «ССК») в должности главного бухгалтера. На работу ее принимал директор ООО «ССК» Герасимов Д. Г.. Ее рабочее место с момента трудоустройства и по настоящее время находится по адресу г. <адрес> <адрес>. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета, расчет налогов, сдача отчетности. В организации примерно на сегодняшний день работает 44 человека. По поводу строительства дома, расположенного по адресу <адрес> строительный адрес 10, поясняет, что не знает, принимало ли ООО «ССК» участие в строительстве вышеуказанного дома, но документов, подтверждающих прямого участия в строительстве унеенет. При этом в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ее кабинете были изъяты в том числе договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО ГК «Гелиос» поставляет в собственность ООО «ССК» строительные материалы, которые затем сам поставляет на объект по адресу <адрес>. Кто ей передал данные документы и исполнялся ли данный договор, она не помнит. Согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что в настоящее время имеется задолженность ООО ГК «Гелиос», в какой сумме в настоящее время сказать не может, нужно смотреть документы. Со стороны ООО «ССК» по данному договору работы были выполнены в полном объеме. По данному договору речь идет о подстанции, расположенной в <адрес>. Кто курировал данный договор со стороны ООО «ССК», она не помнит. Согласно договора подряда №-П от ДД.ММ.ГГГГ ей известно, что прямого участия ООО «ССК» не принимало, так как не были подписаны приложения, к исполнению данный договор ООО «ССК» не приняло. Согласно соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ пояснняет, что, скорее всего Герасимовым Д.Г., ей было передано в 2014 году соглашение с приложенным к нему договором доставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем была перемена лиц в обязательстве, она не знает. В настоящее время она не помнит исполняло ли ООО «ССК» обязательства перед ООО «Чапаевский силикат». Все документы для ведения бухгалтерского учета и дальнейшего хранения ей обычно приносил директор Герасимов Д.Г., Свидетель №5 документы для исполнения не приносил, несмотря на то, что ранее он являлся учредителем. Салов М. В. ей не знаком. Козлов С. С.ч, Свидетель №6 ей не знакомы. Со стороны ООО ГК «Гелиос» она ни с кем не общалась. Относительно бухгалтерских расчетов по вышеуказанным договорам в период примерно 2013-2014 годы она общалась с бухгалтером, данные ее не помнит, кто ей давал ее телефон, также не помнит, она пыталась подписать акт сверки расчетов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В программе 1С ею было обнаружено платежное поручение, согласно которого ООО «ССК» была произведена оплата в размере 26 006, 40 копеек на основании счета, переданного ей директором Герасимовым Д.Г., договор поставки не заключался, согласно данным бухгалтерского учета сведения о поставке со стороны ООО «Фаворит» отсутствуют. Директора ООО «Фаворит» она никогда не видела.

После оглашения показаний в судебном заседании Калинаева О. А. показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №45 показал, что около пяти лет назад Свидетель №27 предложил ему работу водителем на новом прицепе Скания. По документам данный автомобиль принадлежал Славянка- Поволжья. Вместе с Свидетель №27 они ездили на Сканиии в Москву, С-Петербург, Таджикистан. Затем перестали ездить, когда у Свидетель №27 начался разлад с его начальником. Кто был начальником Свидетель №27 ему не известно. Один раз он видел мужчину по имени Тарлан. 13 апреля он поставил Сканию в <адрес> на склад-базу. Машина Скания стояла два года без движения на этом складе, пока не пропала. Документы при поездках у них были надлежащим образом оформлены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Аитова З. М. показала, что она работала с декабря 2012 г. по апрель 2014 г. в компании Практика ЛК в должности эксперта второй категории. В ее обязанности входил анализ финансовой деятельности по предоставленным документам, подготовка необходимого пакета документов, передача этого пакета и заключения на рассмотрение комиссии на сделку. Документы ей предоставляли менеджеры, которые работали непосредственно с юрлицами. Они собирали документы и передавали ей. На место она не выезжала осматривать офисы, поскольку это не входило в ее обязанности. Фотографирование производилось менеджерами. ООО М5 ей знакома, она с ней работала, но детали не помнит. ООО Продекс она вела. Данной организацией приобреталась спецтехника- автогрейдер. Кто являлся продавцом техники она не помнит. Договор был исполнен, лизинговой компании был предоставили паспорт за спецтехнику. Но потом оказалось, что он был поддельный. Она следила только за первым платежом. В дальнейшем, если задолженность нарастала, то служба безопасности занималась этим.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Аитовой З. М., данных на предварительном следствии, следует, что с декабря 2012 года по апрель 2014 года она работала в ООО «Практика ЛК» в должности эксперта второй категории. В данную организацию она устроилась по объявлению, выложенному на сайте 63.ru На работу ее принимала директор Свидетель №3, с которой она ранее не была знакома, и она работала в данной должности с момента открытия самарского филиала. В марте 2014 года Свидетель №3 уволили по соглашению сторон, так как она давно не устраивала службу безопасности <адрес>, а именно Малинина Д.В. Основной офис ООО «Практика ЛК» и юридический его адрес расположен в <адрес>. В <адрес> только один филиал ООО «Практика ЛК», расположенный по адресу <адрес>, офис 3003. Основной вид деятельности организации это оказание услуг в сфере лизинга, финансовая аренда. В ее должностные обязанности входило анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия по поданным заявкам, проведение процедуры согласования сделки по лизингу, подготовка документов. Сама она по должностным обязанностям не была обязана выезжать к клиентам, но при необходимости выезжала. На местонахождение фирмы лизингополучателя и продавца предмета лизинга проверял клиент - менеджер, а во время его отсутствия директор. По обстоятельствам уголовного дела поясняет только по ООО «ПродЭкс», оформлением сделки с ООО «М5» занималась Свидетель №33. От ООО «ПродЭкс» выступал Котельников В. В., но он только подписывал документы, от фирмы он общалась с бухгалтерами, с кем именно не помнит, телефоны у нее не остались. У нее остался только один номер представителя ООО «ПродЭкс» в телефоне «О. 89179698672», но кто это и о чем с ним общалась, она в настоящее время не помнит. Данная заявка поступила ей на написание заключения после первичного согласования лизингополучателя в <адрес> по скан копиям через программу документооборота. Кто привел ООО «ПродЭкс» она в настоящее время не помнит, а в основном контакты лизингополучателей передают агенты. Она сама анализировала представленные ей бухгалтерские документы, по которым писала заключение для дальнейшей передачи на кредитный комитет. В офис ООО «ПродЭкс» не выезжала. Наименования продавца сообщало ООО «ПродЭкс», а именно ООО «В. и К». ООО «В. и К» долго не проходило согласование в службе безопасности, в связи с чем она сама созванивалась с заводом <адрес> и они скидывали скан копию диллерства ООО «В. и К», после чего сделки разрешили проводить.После одобрения сделки кредитным комитетом она передала ее Свидетель №3 на оформление документов, так как от Самарского филиала только она имела право подписи документов на основании доверенности. При каких условиях подписывали договоры купли-продажи, лизинга, поручительства и акты приема-передачи предмета лизинга, она не знает, все это делала Свидетель №3, так как это входило в ее должностные обязанности. Позже по просьбе Свидетель №3 она делала скан копии данных документов и отправляла в <адрес> через документооборот. Через какое-то время после заключения договора лизинга с ООО «ПродЭкс» начались просрочки. Данным вопросом занималась Свидетель №3, по какой причине начались просрочки ей не известно. За период ее работы в основном кроме директора в офисе были эксперт Свидетель №33 и сотрудник службы безопасности Свидетель №42 и за время ее работы сменилось три клиент-менеджера, которые работали не долго, актуальность данных подтвердить не может, так как связь с ними не поддерживает (А. Мамонов №, А. Коробков № А. Богатиков №

После оглашения показаний в судебном заседании Аитова З. М. показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №16 показал, что он ранее приобретал в лизинг автобус в 2010 году. Он приобретал автобус по совету Ч. через банк, расположенный на <адрес>. С Ч. он познакомился в 2010 году на Троицком рынке и он предложил ему работу. Затем он получил права категории Д и решил взять автобус. Для приобретения автобуса он взял в долг у Ч. 300 000 руб. Сначала автобус был на него оформлен, затем автобус на себя оформил Ч.. Ч. обратился к нему с просьбой отдать на неделю свой паспорт, поскольку свой он потерял. Он сказал, что через неделю вернется и вернет его паспорт. Спустя две недели ему позвонили с таможни на границе в Ростове на Дону и поинтересовались, как его паспорт попал к Ч.. Р., Салов, Г., А., Свидетель №34 ему не знакомы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №16, данных на предварительном следствии, следует, что в 2001 году он познакомился с Чумаковым М., он ко нему обратился на Троицком рынке, где он работал грузчиком, чтобы он вывез строительный мусор с квартиры, где делался ремонт. С таким предложением он к нему обращался примерно 3-4 раза, каждый раз вовремя расплачивался наличными. Для общения он дал ему свой №, по которому Ч. связывался с ним. С других сотовых номеров он ему не звонил. Ранее у него были несколько других номеров, все сотовой компании «Мегафон», один из них заканчивался на 75, при этом не все номера были зарегистрированы на него. Примерно в конце 2001 года он сам напросился к Ч. на работу в подсобные рабочие, по его просьбе выполнял разные поручения, заносил песок, выносил мусор и так далее, за что Ч. платил ему примерно по 3-5 тысяч в месяц. Позже он стал заливать полы, класть плитку, квартиры, где необходимо было делать ремонт, искал Ч., с которым они договаривались о цене, квартиры были разных людей, в настоящее время точные адреса, где делал ремонт, не помнит. Так он проработал у Ч. примерно год, после чего выучился на водительское удостоверение и начал работать на автобусе. После чего примерно 1-1,5 года не общались. В конце 2009 года он сам обратился к Ч. по вышеуказанному телефону с просьбой одолжить 300 000 рублей для покупки собственного автобуса пазика, необходимого ему для работы, на что примерно через 2-3 месяца Ч. ему одолжил данную сумму с условием, что он верну примерно в течение 1,5 лет, безпроцентов. Ч. ему нашел ему понравился и он заключил договор лизинга с Еврофинанс, после чего ежемесячно платил лизинговые взносы. Как он понял, у Ч. там были знакомые, кто именно не знает, но когда он первый раз обратился в данную компанию, то сказал менеджеру, что он от Ч.. Данный пазик стоил 1 150 000 рублей, 300 000 рублей он оплатил первоначальный взнос, потом каждый месяц в течение года платил по 30 000 рублей, а через год 22 000 рублей и срок договора лизинга увеличился до 5 лет. Так как не всегда мог сам оплатить лизинговый платеж, периодически обращался к Ч., который примерно 3 раза примерно по 10-15 000 рублей добавлял ему для оплаты, с условием, что позже он ему вернет данные денежные средства. Примерно осенью 2014 года он вернул пазик, так как не смог больше за него платить, уходило много денежных средств на его ремонт, Ч. тоже отказывался платить, так как у него были финансовые затруднения. С осени 2014 года по примерно август 2015 года он с Ч. не общался, примерно в августе 2015 года Ч. ему позвонил, с какого номера не помнит и попросил о встрече, он согласился и предложил встретиться возле магазина «Остап» недалеко от Центрального автовокзала, где была конечная остановка автобуса, на котором он работал. При данной встрече Ч. сообщил, что потерял свой паспорт на объекте (более подробно не пояснял) и ему срочно нужно выехать по <адрес>, при этом попросил денежные средства сколько смогу. Паспорт он попросил на две недели, так как ему срочно нужно было заключить сделку на территории <адрес>, якобы он сразу ему его вернет. Примерно через два дня на том же месте он встретился с Ч., где передал ему свой паспорт и 20 000 рублей, так как больше не мог, хотя до настоящего времени за пазик он с Ч. не рассчитался. Ч. его в свои планы не посвящал, а он ему передал паспорт, чтобы М. смог беспрепятственно передвигаться по <адрес>. Он его предупредил, что выехать за пределы <адрес>, он не сможет по его паспорту, так как у него имеется задолженность по кредиту перед банком Русский стандарт. При двух последних встречах Ч. выглядел не как обычно, у него были длинные волосы до плеч, борода, он очень сильно исхудал, передвигался он пешком, хотя ранее у него были дорогие иномарки, одна из них Хонда. Ч. примерно раз в 2-3 года менял машины. На его вопрос почему он так выглядит, тот пояснил, что у него депрессия. Также он спрашивал, не собирается ли он в монастырь, на что он ответил, возможно. Больше он его не видел, с ним по телефону не общался. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил мужчина и представился сотрудником ФСБ в <адрес>, данный мужчина пояснил, что Чумаков М. Л. был задержан на пересечении границы с респ. Украина с его паспортом и попросил приехать на допрос, на что он пояснил, что у него нет паспорта и приехать в <адрес> не может. Позже он был вызван на допрос в пограничное отделение ФСБ, расположенное в <адрес>, где дал пояснения по данному факту. Он сам пробовал позвонить Ч., чтобы поговорить с ним, но телефон был выключен. Больше Ч. не появлялся, паспорт ему тоже никто не вернул, в связи с чем весной 2016 года он обратился в паспортную службу, где сообщил, что паспорт утерял в автобусе <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ ему выдали в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> новый паспорт на его имя. Фото в паспорте, который он передал Чумакову М., тот на него не был похож, тот паспорт был выдан в 2007 году. О том, что Чумаков М. собирался пересекать границу, он ему не сообщал, иначе бы он ему свой паспорт не передавал. О своих проблемах Чумаков М. ему не рассказывал, о том, что он находится в федеральном розыске он узнал только в ходе допроса. Жену Ч. он видел примерно пять раз, с ней общался на общие темы. Общих знакомых у нас с Ч. нет, когда он у него работал подсобным рабочим, то у него были рабочие бригады по национальности узбеки и таджики. Как ему известно, Ч. занимался ремонтами, но кажется не квартирами. С 2009 года он периодически с ним общался на общие темы примерно по 10-15 минут, иногда он подъезжал к его дому, расположенному по адресу <адрес>, дома у него никогда не был. Чем он занимался с 2009 года по 2015 год, ему не известно, сам М. ему не рассказывал, в <адрес> с ним не был, про продажу спецтехники он ничего не слышал. Рябов О., Салов М., ГрИ. И., Андреев А., Свидетель №34 ему не знакомы.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №16 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №29 показал, что он является учредителем и директором юридической фирмы с 2007 году. К нему приходили Р. и Шайкин и вносили изменения в организацию. Организации М5, Автостройметаллресурс ему знакомы, он по этим двум организациям готовил возражения на иски ООО «ВЭБ- Лизинг». Директорами данных организаций являлись Кабанов и Гаржа. Ему не известно, чем занимались организации М5 и Автостройметаллресурс, так как он не вмешивается во внутреннюю деятельность компаний. ООО «Прокат», ООО «Прокамень» ему знакомы, он был представителем данных организаций по просьбе Ч.. По ООО «Ситора» он помогал проводить регистрацию. Оплата за его услуги производилась наличными денежными средствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №29, данных на предварительном следствии, следует, что в октябре 2007 года он зарегистрировал организацию ООО юридическая компания «Эксперт», где является единственным учредителем и директором. В штате организации работают Оськина Е. Ю. № (примерно 3 года) и Поминова М. В. № (примерно 2 года). Юридический и фактический адрес совпадают. Офис расположен по адресу <адрес>, №, примерно в течение 2,5-3 лет, ранее располагался по адресу <адрес>, номер офиса не помнит. Основным видом деятельности организации является представление интересов физических и юридических лиц в судах, оформление недвижимости в собственность или в порядке наследования, наследственные и жилищные дела, представление интересов в налоговых органах и других учреждениях, также регистрация вновь созданных юридических лиц и внесением изменений в учредительные документы (купля-продажа, смена директора, смена наименования организации и т.д.). Примерно в 2008 году или позже, точно не помнит, к нему в офис обратились с просьбой зарегистрировать организацию, которая будет заниматься торговлей соков из Молдавии. Кто именно обращался, не помнит, возможно, Рябов О., но переговоры он все вел с Шайкиным А., который сообщил, что ранее уже занимался перевозками продуктов питания из Молдавии. Название организации не помнит. В его обязанности входило подготовка пакета документов для регистрации в налоговых органах (ему были предоставлены наименование организации, паспорт учредителя и директора, возможно, был в одном лице, виды деятельности организации). Сам он только подготовил заявление для налогового органа, решение и устав, в налоговую инспекцию не обращался, насколько помню, так как это входит в обязанности заявителя. Также желаю добавить, что возможно он подготавливал документы для Шайкина А. по купли-продажи доли в организации возможно новым собственником стала Свидетель №21 (жена Р.). Так как с Шайкиным А. он общался непродолжительное время, то более по нему пояснить ничего не может, так как более с ним не встречался. Ему известен гражданин Рябов О. В. со школы, так как они с ним вместе учились в одной школе № <адрес>, он примерно на два года старше него. Также он знает его жену Свидетель №21, которая училась в школе № <адрес>, они с ней раньше общались, нас кто-то познакомил до Р. О.В., позже при каких обстоятельствах не помнит, ему стало известно, что они поженились. Примерно в начале декабря 2015 года к нему на работу по адресу <адрес>, <адрес> приходила Свидетель №21, которая сообщила ему, что Рябова О. посадили, ей стало известно, что у О. имеются куча долгов, у которых ранее ей не было известно. Сообщила, что у нее нет денежных средств, и что она осталась с двумя детьми. Цель ее визита ему была непонятна, денежные средства она у него не просила, оказание юридической помощи не просила, ранее она, возможно, была у него в офисе, поэтому знает, где он находиться. Рябов О. бывал у него в офисе несколько раз в год всегда по юридическим вопросам. Иногда он ему звонил и рекомендовал ему клиентов, кто-то обращался за юридическими услугами, кто-то нет. Рекламы ООО «Эксперт» не было, к нему всегда обращаются по рекомендациям. Его организация представляла интересы ООО «М5» и ООО «Автостройметаллресурс», в том числе и в суде, но точно по взысканию лизинговых платежей возможно ОАО «ВЭБ-лизинг». Директора ООО «М5» Гаржа Л.Б. он не помнит, но ему привозили нотариальную доверенность от его имени, кто ее привозил не помнит. Директора ООО «Автостройметаллресурс» Кабанова И.А. он не помнит. Возможно с Гаржой Л.Б. директором ООО «М5» он ездил в офис ОАО «БинБанк» для оказания юридической помощи в переговорах в связи с неуплатой лизинговых платежей примерно 1,5 года назад. Кто его просил с ним ехать, не помнит, но точно не сам Гаржа. На данной встрече присутствовали два сотрудника банка, кто именно не помнит, Гаржа подтвердил, что он фактический директор ООО «М 5» и обязался погасить задолженность, он при данной встрече только присутствовал, с ним никто не разговаривал. Он не помнит, по какой из данных организаций, возможно по двум, его фирма представляла интересы в суде, каком именно не помнит. Он точно не помнит, участвовала ли его организация при регистрации вышеуказанных фирм на Гаржа Л.Б. и Кабанова И.А. Также он по просьбе Чумакова М., с которым его познакомил Рябов О., участвовал в бракоразводном процессе между Чумаковым М. и его супругой, фиктивный ли он был, не знает. При оформлении развода суд выясняет желание супругов о дальнейшем совместном проживании и в случае желания дает им до 3 месяцев на примирение и в независимости от согласия одного из супругов при желании второго обязан оформить развод. Также по просьбе Чумакова М. он представлял интересы организации ООО «Прокат» или ООО «Про камень» о взыскании лизинговых платежей. Жену Ч. М. видел в суде, лично не знаком. Салова М. В. знает, кто именно его познакомил с ним он не помнит. Он к нему обращался по административному спору связанным с его сыном по вопросу несвоевременной уплаты административного штрафа для представления интересов в мировом суде. Более с ним не виделся, общих дел у них ним не было. Также он знает мужчину по имени И., возможно, его полные данные ГрИ. И. Р., как ему стало известно от следователя, он приходил к нему с кем-то из клиентов возможно по организации ООО «Ситора». Фамилию Свидетель №34 слышал, возможно, она к нему обращалась по поводу ипотеки, но точно, он ее интересы нигде не представлял. Возможно он ей что-то пояснял по ее ситуации. Котельникова В.В. знает лично, так как его с ним кто-то познакомил из вышеуказанных им лиц, кто именно не помнит. Он представлял интересы в арбитражном суде по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, связанным с удержанием имущества организации Котельникова В.В., какой имен не помнит, в ТЦ «Московский». В связи с тем, что он решил вопрос самостоятельно, они от иска отказались. Свидетель №7 он знает лично, она была бухгалтер, где именно не помнит, его с ней кто-то познакомил из клиентов, он ей предлагал юридические услуги. Чем именно занимались и где работали Р. О.В., Ч. М.Л., Салов М.В., И., возможно Г. И.Р., не знает. Оплата за его юридические услуги его организацией оплачивал как Р. О.В., Ч. М.Л., Котельников В.В., возможно Шайкин А., в большей части они оплачивали наличными денежными средствами примерно в пределах 3 000 рублей. Также ему привозили денежные средства за юридические услуги по ООО «Прокат» и ООО «Прокамень» Ч. М.Л. и возможно директор одной из данных организаций.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №29 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №30 показала, что она работала в страховой компании «Северная казна» с 2010 года по момент ее закрытия - март 2015 года. По роду своей деятельности она занималась страхованием ТС. Котельникова и организацию Славянка- Поволжья она сейчас не помнит. Выезжала ли она в <адрес> она также не помнит. При страховании обязательно производится фотографирование техники.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №30, данных на предварительном следствии, следует, что в период времени с января 2010 года по марта 2015 год она работала страховым агентом в СК «Северная Казна», офис располагался по адресу: <адрес>, ул <адрес> В октябре 2014 года к ней обратился парень по имени А. с просьюой оформить страховку КАСКЛ на автомашину «СКАНИА» и полуприцеп «КОГЕЛ». Он передал ей копию паспорта на имя Котельникова В. В., копию техпаспорта и ПТС на автомашину «SCANIA G440» государственный номер С678АР 163 и копию Т..паспорта и ПТС на полуприцеп «№ государственный номер АХ3012 63, а также копию свидетельства о регистрации, карточку партнера ООО «Славянка – Поволжье», так как данные автомашина и прицеп находились в лизинге у данной организации. Указанные документы она направила в службу безопасности для согласования в центральный офис СК «Северная Казна», который располагается по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №27, 27. Через некоторое время пришло согласие и она позвонила А. по абонентскому номеру, который он оставлял ей, в настоящее время вспомнить она его не может. Он сказал, что согласен с всеми условиями и будет страховать машину в компании. Примерно через неделю, ДД.ММ.ГГГГ приехал А., к этому времени она уже заполнила полиса серии 08 <адрес> на автомашину и серия 812пг Н117943 на полуприцеп. Через несколько минут пришел Котельников, расписался в полисах и копиях, внес необходимую сумму страховой премии, после чего уехал. Необходимо было провести осмотр автотранспорта. И А. ее повез на своем автотранспорте ВАЗ 2109 или ВАЗ 21009 темного цвета в <адрес>. Они приехали на базу в указанном селе. Территория была огорожена, въезд осуществлялся через въездные ворота. На территории находился вышеуказанные автотранспорт и полуприцеп. Она произвела осмотр, после чего А. отвез ее обратно в офис. Сделанные фотографии и акт осмотра она передала в главный офис страховой компании.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №30 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №34 показала, что в 2010 году Салов пригласил ее на обслуживание фирмы Андреев. В 2013 году они с дочерью решили, чтобы зарабатывать деньги открыть фирму ООО Феникс. ДД.ММ.ГГГГ был снят офис на <адрес>, который сняли Салов и А.. У Салов было две фирмы, которые сдавали в аренду помещения, которые она обслуживала. Также у нее на обслуживании была компания Инфокон-2. В 2012 году А. А.Ю. обратился к ней с просьбой взять в лизинг спецтехнику. Салов начал заниматься строительством жилья и предложил ей работать у него в компании Гелиос главным бухгалтером, но она отказалась. Учредителями Гелиос были Салов и А. младший. ГК Гелиос руководили Салов с Андреев, остальные лица были номинальными. В 2013 году к ней обратился Р., чтобы восстановить учет по фирме М5. Ей привезли первичные документы, по которым она базу всю восстановила. Бухгалтером М5 она никогда не была.За восстановление бухгалтерского учета с ней в полном объеме не рассчитались. Она знает Автометаллресурс, по данной компании к ней приходили Салов с директором Кабановым по поводу консультации с кредитом. В 2013 году Р. познакомил ее с Котельниковым, который был директором Славянка- Поволжья. В организации на тот момент была выездная налоговая проверка, при которой им насчитали неуплату налогов в сумме 2 200 000руб. Она оказывала услуги данной организации, связанные с налоговой проверкой и уплатой налогов. ООО В. и К ей знакомо только по договорам ООО «Феникс», являлся поставщиком техники.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №34, данных на предварительном следствии, следует, что в период с 2010 года по 2014 год она оказывала бухгалтерские услуги по восстановлению бухгалтерского учета и давала платные частные консультации только своим знакомым. Ранее она была единственным учредителем ООО «Кредо» и всю деятельность вела через данную фирму до начала 2013 года, после чего фирма перестала действовать, до настоящего времени она не закрыта, отчеты в налоговые органы сдавала нулевые. В период работы в ООО «Кредо» она оказывала консультационные услуги Салову М. В. в частном порядке, ранее его не знала, он к ней обратился через знакомых. Позже у них сложились хорошие взаимоотношения и он к ней часто обращался за консультациями, также в мае 2014 года он ей предлагал работу в качестве главного бухгалтера его фирмы ООО ГК «Гелиос» по строительству жилья (на сколько ей было известно у Салова М.В. была строительная площадка на <адрес>, где именно не помнит). ДД.ММ.ГГГГ Салов М.В. скоропостижно умер в здании Самараэнерго на <адрес>, от его родственников она узнала, что у него случился обширный инфаркт. Сама она после этого с его родственниками не общалась, главным бухгалтером на организации ООО ГК «Гелиос» не работала. По просьбе Салова М.В. она готовила бухгалтерские документы, а именно выписывала накладные, счета фактуры, по представленным М. В. документам. Достоверность данных документов она не проверяла, но у нее были с Салов доверительные отношения. Для чего формировались бухгалтерские документы, она не знает. Салов М.В. лишнего ничего не говорил, о его планах она ничего не знала, она только оказывала ему бухгалтерские услуги, за которые Салов М.В. ей платил, письменно документы не оформляли. Единственно, что ей было известно, что Салов М.В. заложил свой дом, в котором она не была, но позже узнала, что он очень дорогой порядка 30 000 000 рублей в ОАО «БИНБАНК». Для чего он это сделал, он не говорил, но как она может догадываться, он вложил полученные по данной сделке денежные средства в строительство жилья на <адрес> и возможно еще в другой бизнес, о котором она ничего не знает, и в какой области, пояснить не может, так как он ее в это не посвящал, но то, что был еще бизнес, она знает точно. Также ей известно, что по строительству в обязанности Салова М.В. входила поставка строительных материалов и спецтехники на строительство вышеуказанного дома. Была ли спецтехника в собственности ООО «ГК Гелиос» она не знает, сама подобные документы не видела. Когда готовила документы для Салова М.В., то она их не подписывала, сама она в ООО «ГК Гелиос» не числилась. Были случаи, что она готовила бухгалтерские документы для налоговой инспекции, но в какой период она не помнит, сдавал ли он данные документы ей не известно. Офис ООО «ГК Гелиос» располагался на <адрес>, номер дома не помнит. Сама она там была несколько раз, также ей известно, что номинально директором числился Свидетель №6, полные данные его не знает, лично с ним не общалась, хотя видела несколько раз. Почему именно он был директором, не знает. Ранее номинальным директором был Козлов С.С. Также ей известно, что кроме Салова М.В. учредителем в ООО «ГК Гелиос» был А. А.А. (он был наверное номинальным). Также она знает старшего Андреев, с ним ее познакомил Салов М. осенью 2010 года. ООО «Кредо» обслуживало до начала 2012 года какую-то его фирму, название ее не помнит. Тесно с ним не общалась, он ей приносил только документы. Какие были взаимоотношения между Саловым М.В. и старшим Андреев, она не знает. Сама она ни на одной производственной площадки не была. Более про Салова М.В. пояснить ничего не может. Также ей известно, что у Салова М.В. был знакомый Рябов О., какие у них были взаимоотношения, она не знает, но со слов М. В., Р. пытался войти в строительный бизнес, в том числе на строительную площадку на <адрес>, но тот его не пускал. Сама она Рябова О. видела последний раз в 2013 году, когда он ей принес первичные бухгалтерские документы для восстановления бухгалтерского учета ООО «М5», где согласно документам директором был Гаржа Л.Б. Сама она Гаржу Л.Б. видела несколько раз в присутствии Рябова О.. Также по просьбе Р. она ездила с Гаржой Л.Б. в ОАО «БИНБАНК», где сотрудникам банка объясняла движения по оборотно-сальдовым ведомостям. Сама она представлялась обслуживающей организацией ООО «М5», документы никакие не подписывала, главным бухгалтером в ООО «М5» никогда не была. В ОАО «БИНБАНКе» Гаржа Л.Б. пояснял, что он директор фирмы и он намерен приобрести спецтехнику, на что ему нужны кредитные денежные средства. Гаржа Л.Б. пояснял, что собирался выполнять кредитные обязательства. Сама она не проверяла достоверность первичных бухгалтерских документов, вбивала только данные в программу 1С. После полного формирования базы первичные документы и базу 1С отдала Рябову О., что он делал с данными документами, не знает. За данные услуги Рябов О. заплатил ей 100 000 рублей наличными, в настоящее время он ей должен 100 000 рублей, так как они с ним договаривались на 200 000 рублей. Письменно они с ним договор не оформляли. Почему Р. О. приносил документы ООО «М5», а не сам Гаржа Л.Б., она не знает. От Салова М.В. ей стало известно, что ООО «М5» получило кредит в размере примерно 29 000 000 рублей, которыми распорядился Рябов О., отдав примерно 12 000 000 рублей Салову М.В. для ведения его бизнеса. Почему были переданы денежные средства Салову М.В. она не знает, и какие у них были договоренности с Р. ей не известно. От М. В. ей стало известно, что по данному кредиту он заложил свой дом, по какой причине М. ей не пояснял, но на данному факту она была очень удивлена. О дальнейших планах М. В. по выводу своего дома из залога, он не пояснял. Также она ездила в ООО «Сименс-Финанс» по просьбе Рябова О., так как от него ей стало известно, что ООО «М5» подала заявку на получение кредита в данном банке, на какие цели ей не известно. Она только объяснила кредитным специалистам движения по оборотно-сальдовым ведомостям, получили ли они кредит, она не знает. С Рябовым О. она была знакома с 2001 года, когда работала главным бухгалтером ООО «Волжская база» (бывшая база советского треста столовых). С директором ООО «Волжская база», фамилию его не помнит, они обратились в КМБ Банк, где кредитным экспертом работал Рябов О. для получения кредита в размере 300 000 рублей для ремонта складских помещений и торговли строительными материалами. Заявку на кредит им одобрил и позже обязательства по кредитному договору были выполнены ООО «Волжская база» полностью. Примерно в начале 2003 года ее вызывали в Самарское РУВД <адрес> для проведения почерковедческой экспертизы, как позже она узнала, Рябов О. подделал ее подпись и подпись сына директора ООО «Волжская база» на залоговых документах и получил кредит в размере 7 000 000 рублей. Рябов О. данный не выплачивал, на что он потратил данные денежные средства, не знает. О данном факте ей стало известно от сотрудников полиции Самарского РУВД. Сама она с Рябовым О. не общалась, почему он так сделал и зачем подделывал, не знает. Ей он денежные средства не давал. С 2003 года по 2013 год она с Рябовым О. не виделась и ничего о нем не знает. Когда он к ней обратился в 2013 году с документами ООО «М5», то она сначала не знала, что придет Рябов О.. О восстановлении бухгалтерского учета по первичным документам за хорошую оплату, ее попросил Салов М.В., а ему она не смогла отказать. О планах в отношении ООО «М5» ей ничего известно не было. Также ей известна организация ООО «Автостройметаллресурс», так как Салов М.В. к ней приходил с директором данной организации Кабановым И., которого она тогда видела впервые, на консультацию, что выгоднее взять кредит или лизинг, для каких целей не поясняли. Она объяснила преимущества лизинга и они ушли. Для ООО «Автостройметаллресурс» она документы не готовила. Более Кабанова И. не видела, но при встречи он ей показался номинальным директором. Кому принадлежала фирма ООО «Автостройметаллресурс», не знает. ООО «В. и К» проходило по выпискам ООО «М5», как приобретение спецтехники, фирмы ООО «ПродЭкс», ООО «Финанс - Экспресс», ООО «Премиум», ООО «Стройуниверсал» ей не знакомы, директоров их не знает, бухгалтерские документы для них и ООО «В. и К» не готовила. Фамилии Шайкин А. В., Котельников В. В., Свидетель №7 ей знакомы, так как она слышала данные фамилии от Р., сама с данными людьми не общалась, что это за люди не знает. Данные фамилии слышала от Р. при его разговоре по телефону, с кем именно он общался, не знает. Чумакова М. видела несколько раз в компании с Рябовым О., что это за человек и какие у них общие интересы, не знает. Абдураимова Е. В., Свидетель №10, Чубенко И. А., Панасенко Р. А. ей не известны. О покупке автогрейдеров и иной спецтехники ООО «М5» ничего не знает. Если бы был жив Салов М.В. в части залога по кредиту в ОАО «БИНБАНК», то этого ничего не было, Салов М.В. ни в чем не виноват. Насколько она знает, Салов М.В. ни с кем своими планами не делился, своим родственникам ничего не рассказывал о бизнесе, о приемнике она ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон № позвонил сотрудник полиции С. В., фамилию его не знаю, который сообщил о необходимости приехать в офис ООО «Стройтранс» обособленное подразделение <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, на первом этаже, где на двери имеется лист бумаги формата А4 с надписью «ООО «Стройтранс»», чтобы она открыла дверь в офис, где планируется провести обыск. Она пояснила, что в настоящее время находится за городом, приехать не может. Также он спрашивал про ее дочь Балясникову Ю., так как он хотел ее опросить, но я пояснила, что она находится на заработках в <адрес>. После обеда ДД.ММ.ГГГГ ей звонили сотрудники администрации здания, расположенного по адресу <адрес>, которые сообщили, что в офисе ООО «Стройтранс» проведен обыск и дверь опечатана. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена к следователю для проведения следственных действий с ее участием, в том числе с целью открытия изъятого из вышеуказанного офиса сейфа, так как ключи от данного офиса находятся только у нее. Офис, где проводился обыск сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, расположен - по адресу <адрес>, принадлежит ООО «Стройтранс» обособленное подразделение в <адрес>» по договору аренды. Договор аренды с собственником помещения подписывала она по доверенности от ООО «Стройтранс», арендная плата перечислялась с расчетного счета организации. В данном офисе они находились с февраля 2015 года. В офисе работала она, Балясникова Ю. И., Давиденко Т. А., АкутИ. И. А.. ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные лица уволились по соглашению сторон, в связи со штатными изменениями. Однако она и Балясникова Ю.И., являющаяся ее дочерью, продолжали ходить в офис, и она одна выполняла некоторые поручения руководителей ООО «Стройтранс», дочка ходила с ней за компанию. В офисе рабочие места были расположены следующим образом: в первой комнате от входа никто из работников не находился, во второй комнате в правом ближнем от входа углу было рабочее место бухгалтера АкутИ. И.А., которая в настоящее время находиться на Украине, в правом дальнем углу находилось рабочее место юриста Давиденко Т.А., телефон ее не помнит, в левом дальнем углу было рабочее место бухгалтера Балясниковой Ю.И., в левом ближнем углу было ее рабочее место. Ноутбук «Леново» принадлежит ООО «Стройтранс», на нем печатала юрист, ноутбук «ДНС» принадлежит ООО «Про камень» и передан ей на хранение А., который был в данной организации мастером. Он ей передал его, так как у нее сломался ее рабочий компьютер (который не изъяли и принадлежащий ООО «Стройтранс») и он дал ей попользоваться своим. Процессор в 2013 году привез Салов М.В. поскольку до этого были изъяты ее личные компьютеры и ей не на чем было работать. На этом компьютере работали только на Н. Панова, 31, в данном офисе он не использовался для работы. Она в данном офисе являлась главным бухгалтером. В еее обязанности входил контроль за бухгалтерским учетом ООО «Стройтранс», его законностью, а также контроль за персоналом офиса и качеством их работы. Данный офис посещали представители контрагентов ООО «Стройтранс», работники организации. Р. О.В., Салов М.В., Ч. М.Л., Свидетель №6, Котельников В.В., Шайкин А.В., А. А.А., А. А.Ю., Гаржа Л.Б., Кабанов И.А., Свидетель №7, данный офис не посещали, был только Козлов С. С.ч, который заезжал по личным вопросам, с которым они дружим семьями. Она знает, что Р. О.В. имел отношение к ООО «Славянка Поволжье», где он работал, также Р. О.В. имеет отношение к ООО «В. и К» и ООО «М5», он готовил документы, договора, занимался клиент-банком, насколько она знает, Свидетель №7 по указанию Р. перечисляла денежные средства между данными и иными фирмами по указанию Р. О.В. Кто открывал счета, не знает. Также знает, что Свидетель №7 работала у «Гоши», фамилию его не знает, который был другом Р. О.В. и О. Свидетель №7 просил помогать ему по клиент банку. Чумакова М. видела несколько раз, с ним особо не общалась, чем он занимается не знает, при этом жена Ч. в ООО «Про камень» и ООО «Прокат», которая она обслуживала по просьбе Чумакова М. была учредителем. ООО «Инфокон-2» организация Андреева А.Ю., но там он не был учредителем. Про ООО «Славянка Поволжье» она слышала, так как писала им по просьбе Р. О.В. возражение на акт выездной налоговой проверки. Также приезжал в офис Салом М. по ООО «Мил», которая у нее была на обслуживании, а он был директором данных организаций. Данные организации занимались сдачей земельных участков в недвижимость. Балясникова Ю.И. в настоящее время работает в <адрес>, точного места и названия организации, она не знает, приедет только после ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время телефон ее сообщить не может,, так как он записан дома. В <адрес> Балясникова Ю.И. проживает по адресу <адрес>. По факту обнаружения в вышеуказанном офисе черновых записей и бухгалтерских документов по ООО «В. и К», ООО «М5», ООО «Автостройметаллресурс», она ничего пояснить не может, так как не знает откуда взялись данные документы. ООО «Гелиос», ООО «Фаворит», ООО «Феникс» она обслуживала по договору уатсорсинга. (бухгалтерского обслуживания) Клиент банки она нигде не вела, этим занималась ее дочь Ю.. Она по указания Андреева А.Ю. и Салова М.В. перечисляла денежные средства и снимала наличными, которые отдавала либо Салову М.В., либо Андрееву А.Ю.. так как она присутствовала при этом. С их слов они данные денежные средства вкладывали в производственную базу в Курумоч. Балясникова Ю. снимала денежные средства с ООО «Феникс» и передавала их им, так как хотели совместно работать и получать выручку. Сама фирма ООО «Феникс» была не рабочая, только бухгалтерское обслуживание на ней. Иные проводки по счетам ООО «Феникс» были для пополнения оборотных средств, договора заключались, но были только на бумаге, фактически не исполнялись. Где располагались офисы ООО «В. и К», ООО «М5», ООО «Автостройметаллресурс», «Премиум», «Инфокон-2» и иных организаций не знает. Она сама ранее была учредителем в ООО «Кредо», ООО «Веста», ООО «Флоренция». Была директором в ООО «Кредо» и ООО «Веста», ООО «Флоренция» была открыта ею по просьбе людей, кого именно не помнит, сама документы никакие не оформляла. ООО «Гелиос», ООО «Фаворит», ООО «Феникс», ООО «Мил», ООО «Прокат» и ООО «Прокамень» в настоящее время данные фирмы она и ее дочь не обслуживаю. Клиент-банками она не занималась, этими фирмами по клиент-банкам занималась ее дочь по указанию руководства данных фирм. Предъявленные ей на обозрение блокноты: с надписью «СГАУ» бело-синего цвета ей не принадлежит, чей он не знает; блокнот с надписью «СГАУ» синего цвета принадлежит ей; блокнот красного цвета ни ее и ни ее дочери; блокнот с надписью «ВТБ» принадлежит ООО «Группа Трио»; блокноты «Мил» (2012 года) и ежедневник «OFFICE» принадлежат ее дочери.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №34 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что она работала в ООО М5 секретарем –бухгалтером не официально. В 2011 году она работала в ООО «Оптиком». После Оптиком она работала в Прагма-мультимедиа, после этого она работала у подсудимых. Она пришла туда секретарем, затем в ее обязанности добавилось работать в программе 1-С. На работу ее пригласили Р. и Г.. С остальными подсудимыми она познакомилась позднее. Зарплату ей выдавал Р. в конверте. Когда приходили люди ее просили выйти. У нее был доступ к счету ООО М5, как у Р.. Она могла зайти в Клиент-банк, у нее был доступ как и всех. Все знали где, лежат ключи, и все знали пароли. Она направляла деньги по чьей-нибудь команде. Все распоряжались и давали ей указания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии, следует, что в конце 2011 года, на новогоднем корпоративе ООО «Оптиком», она познакомилась с ГрИ.ом И.. ООО «Оптиком» так как данная организация являлась партнером ООО «Славянка – Поволжье». В 2012 году Григорян предложил ей работать у него в офисе, который располагался на <адрес>, офис. 309. Офис состоял из одной комнаты, в которой стояло три стола. За одним столом было ее рабочее место, однако за ее столом мог сидеть кто угодно. Она там занималась офисной работой, то есть отвечала на звонки, готовила документы. Потом, через некоторое время, Г. ей передал ключ от клиент – банк по ООО «СИТОРА» и она по его указанию осуществляла переселения по расчетному счету данной организации. Расчетные счета ООО «СИТОРА» были открыты в Абсолют-банке и Банке ИНТЕЗА. С 2012 по 2013 года бухгалтерский учет ООО «СИТОРА» вела Касьянова Е. А., а потом она отказалась работать на Г.. Насколько она помнит основные перечисления по расчетным счетам ООО «СИТОРА» были в счет погашения кредитов. По указаниям Г. она осуществляла платежи с расчетного счета данной фирмы. Реквизиты получателя денег ей давал Г.. Заработную плату она получала наличными от Г.. Она несколько раз видела Рудиматову Шойру, но о деятельности ООО «СИТОРА» они с ней не разговаривали. Рузиматова Лутфитдина она никогда не видела. Но Г. ей всегда говорил, что заработную плату за ООО «СИТОРА» ей передавал именно Лутфитдин. В тот период она прошла курсы бухгалтерского учета. Она для Касьяновой делала выгрузку из базы 1С и отправляла ей, а она составляла отчетность. Для работы по ООО «СИТОРА» Г. дал ей старый ноутбук с которого она осуществляла платежи по программе клиент – банк. Данный ноутбук, она отдала Г., когда ушла из офиса на пр. К. Маркса. В тот же период, через Г., она познакомилась с Рябовым О.. В 2012 году ее позвали работать в ООО «Славянка Поволжье». Собеседование она проходила у бухгалтера Горнуховой Л., насколько она помнит её звали так. Ей дали обрабатывать «участок» и она занималась проверкой сведений о приходе денег от магазинов на расчетный счет и вносила их в программу 1С. Пока она работала в ООО «Славянка Поволжье», которое располагалось по адресу: <адрес>, она видела как к Котельникову приходили следующие лица: Чумаков М., которого она видела раз 20, А. фамилия его ей не известна, который занимался цементом. Во время ее работы в ООО «Славянка-Поволжье» Г. ей постоянного говорил, чтобы она вернулась к нему в офис. В марте 2013 года она снова вернулась в офис на <адрес>. Когда она вернулась в офис на пр. К. Маркса, и занималась ведением расчетных счетов фирм, она познакомилась с Гаржа Л., Шайкин, Кабановым, Свидетель №34 и Балясниковой Ю.. Р. очень часто общался по телефону с Юлей, которая вела бухгалтерию по фирме Шайкин. В самом офисе Юля не сидела, она работала на дому. Один раз она по просьбе Р. поехала в район Мехзавода, где встретилась с Юлей и передала ей какой-то документ. Что за документ ей не известно. Юля на вид 30-35 лет, маленького роста, плотного телосложение, волосы светлые. Примерно летом 2013 года Р. ей передал флешки, логины и пароли от банк-клиент и сказалей осуществлять переселение по расчетным счетам ООО «АСМР» и ООО «М5». Р. давал ей указания по перечислению денег по расчетным счетам данных фирм. Кроме того в программе 1С она пыталась составлять отчетность, составляла налоговую отчетность по данным фирмам, однако никаких подтверждающих документов для составления отчетности Р. ей не давал. Заработную плату ей выплачивал Р. наличными и она выполняла его указания, так как зарплату платил ей он. Налоговую отчетность она на основании доверенностей подписанных Гаржой и Кабановым она предоставляла в налоговые инспекции. В курсе указаний Р. по вышеуказанным фирмам был Г., Ч., А., который занимался цементом, об этом же был в курсе Гаржа, Кабанов. Когда деньги приходили на счета ООО «АСМР» и ООО «М5» то у нее все спрашивали про деньги, а именно Р., Г., Салов, Ч., А., иногда Кабанов и Гаржа. Салов часто, примерно через день, приезжал в офис и разговаривал с Р.. Он бывал у офисе по долгу. Когда Салов и Р. разговаривали на отвлеченные темы, она присутствовала, а когда они разговаривали о деньгах и их перечислении, то Р. всегда говорил ей выйти из офиса. Когда они ее выгоняли из офиса, то она сидела внизу в буфете. Когда деньги приходили на счета ООО «АСМР» и ООО «М5», то Р. и Г., Салов, А. постоянно ругались куда перечислять деньги. Например, ей давал указание Р. о перечислении денег на одну организацию, тут же звонил Ч. и говорил перечислить на другие счета, потом звонил Г. и говорил перевести деньги на счета других фирм, в итоге она перечисляла деньги на счета Т. фирм, которые ей указывали, после согласования между ними. Когда она отсутствовала на рабочем месте, то для Р. и по его указанию для Балясникова она оставляла подробную инструкцию о том как пользоваться клиент – банком, в которой указывала все пароли и логины от банк-клиента по ООО «АСМР» и ООО «М5». Ключи от банк – клиент (флешки) всегда были в офисе в доступном месте. Ей известно, что Г. самостоятельно пользовался клиент – банком по ООО «СИТОРА». Потом Р. передал ей нэтбук для ведение клиент – банка по ООО «В. и Ко». В периоды ее систематического отсутствия она передала Р. все инструкции и ключи от банк – клиент от ООО «В. и Ко». По указанию Р. она осуществляла платежи по счету данной организации, так же указания поступали от Г.. По счету данной организации Шайкин интересовался перечислением денег, никаких указаний от Шайкин по перечислению денег по счету данной организации она не получала. Г., Р. и Ч. часто ругались из-за денег. В ходе работы Г. часто на нее кричал, угрожал, она его очень боялась. Р. всегда ей врал про документы. Она когда осуществляла перечисление денег, то она просила у него документы – обоснование поступления или перечисления денег. Р. всегда врал, что будут документы, а однажды Г. заорал на нее, что никаких документов никогда не будет. В итоге она поняла, что операции осуществляются без предоставления документов, подтверждающих обоснованность поступления или перечисления денежных средств, после чего она решила уйти от работы из данных фирм. В последнее время перед ее увольнением банк-клиент от ООО «АСМР» и ООО «М5» были у Р.. Г. постоянно кричал на Р. «зачем он его втягивает во все это», «зачем я (Даша) имею доступ к информации». Перед ее увольнением она ругалась с Григоряном, Р. и в присутствии Гаржи, он сказал, что пойду в прокуратуру. Тогда ей стали угрожать и она не стала писать заявление в прокуратуру, а просто уволилась, точнее перестала приходить в офис на <адрес>. Г. ей сказал, что если она расскажет все, что знает, то она первая и сядет. Для предоставления в лизинговую компанию или банки сведений из программы 1С о финансовом состоянии организаций, Свидетель №34 вносила такие сведения и по организации ООО «М5» Свидетель №34 ходила в банк вместе с Гаржой и разъяснила, что за сведения отражены в этих документов. В итоге до момента ее увольнения у нее был клиент – банк только от ООО «СИТОРА». Начиная с августа 2013 года она каждый месяц уезжала на 6-7 дней за границу по личному желанию. За период работы в офисе ее заработная плата составила 7500 руб. Ранее она не помнила все указанные обстоятельства и была запугана. Имеющийся у нее в собственности автомобиль Ниссан Джук был куплен ею в кредит, у нее имеются подтверждающие документы. Когда она уходила из офиса, то ноутбук, который ей давал Г. и нетбук, который ей давал Р., она оставила в офисе. Она умеет пользоваться клиент банком, последний раз пользовалась им в ООО «Славянка-Поволжье». В ООО «Автостройметаллресурс» и ООО «М5», она не знает, был ли клиент банк. Она им точно не пользовалась. В налоговые органы ходила по доверенностям от ООО «Автостройметаллресурс» и ООО «М5», подписанным директорами, переданные ей Саловым М. Рябов О. за клиент банком она не видела, поэтому пояснить, пользовался ли он им, не может. Рябова О., Чумакова М., Салова М., Кабанова И., Гаржа Л., Шайкина А. видела редко, с ней они особо не общались. В основном ей давал указания привезти отвезти Салов М.. В ООО «Славянка-Поволжье» она стала работать по приглашению Котельникова В.В. через ГрИ.а И., так как они ранее были знакомы, и Котельников В.В., узнав, что она бухгалтер попросил работать в ООО «Славянка Поволжье». В одном офисе она с Свидетель №34 и ее дочерью Ю. никогда не сидела и не работала. С 2012 года работал офис – менеджером в ООО «Ситора», где руководителем являлся Рузиматова Ш. Т.. В данной организации она отвечала на телефонные звонки, сдавала налоговую отчетность. Чем занималась организация пояснить не может, так как документов по деятельности не видела. В это же время она работала финансовым консультантом в брокерской компании «Си-Сев инвест», занималась консультированием клиентов, там же работал ГрИ. И.. В конце 2012 года она работала бухгалтеров в ООО «Славянка – Поволжье», разносила приходы по банковской выписке. В марте 2013 она уволилась. Через некотрое время она встретила Салова М., которого несколько раз видела в ООО «Славянка – Поволжье» и он предложил ей подработку, сдавать налоговую отчетность по ООО «М5» и «Автостройметаллресурс», при этом она находилась в офисе по адресу: <адрес>, пр. К.Марска, 192, офис №. В данный офис регулярно приезжали различные люди среди которых были Шайкин А. руководитель ООО «В. и К», Чумаков М., Рябов О., Гаржа Л. руководитель ООО «М5», Кабанов И. руководитель ООО «Автостройметаллресурс», Салов М.. Когда между указанными людьми происходили переговоры, они просили выйти ее из офиса. Впоследствии она занималась сдачей отчетности ООО «М5» и ООО «Автостройметаллресурс» в ИФНС <адрес>, также Салов М. передал ей чековую книжку указанных организации, оформленные в ОАО «Абсолют Банк». Иногда она ездила в указанный банк и снимала с расчетных счетов денежные средства наличными по чековой книжки, при этом суммы были небольшие, около 7 000 рублей. Данные денежные средства она забирала себе в качестве заработной платы. Бухгалтерскую отчетность по указанным организациям она не составляла, доступа к счетам не было. Также ей знакома Свидетель №34, которая консультировала ее по бухгалтерским вопросам. И. работала бухгалтером в нескольких организациях, с ней работала ее дочь Ю.. Ее рабочее место находилось в офисе ООО «Ситора» по адресу: <адрес>, офис №, где она была не каждый день, работала по 2 – 3 часа в день в должности офис – менеджера. Заработная плата у нее составляла 7 500 рублей. В данном офисе также бывали ГрИ. И., Рябов О., к ним приходили Гаржа Л., Кабанов И., Салов М., о чем они беседовал ей не известно.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №7 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. И. А. показала, что с августа 2015 года ее муж Ч. числится без вести пропавшим. С декабря 2014 года они находятся с Ч. в разводе. Ч. работал прорабом, затем занимался фасовкой цемента в ООО Прокамень, металлом занимался в ООО Прокат. Насколько она помнит он ранее работал с Р..

Допрошенная в судебном заседании свидетель Рузиматова Ш. Т. показала, что Г. И. Р. знакомый ее мужа Рузиматова. Познакомились они в 2007 году, когда организовали фирму ООО «Ситора». Организация брала тяжелую технику в аренду и затем сдавали ее в субаренду. Г. помогал им в кредитовании в банке Интеза, который был выбран по его рекомендации. В банке Интеза у них были открытв счета, клиент- банк от данных счетов находился у Г., который был передан ему по его просьбе. Бухгалтерский учет в ООО «Ситора» вел Г.. ООО «Ситора» была закрыта в 2015 году после обысков и ареста Г..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Рузиматовой Ш. Т., данных на предварительном следствии, следует, что в 2007 году она по собственной инициативе зарегистрировала организацию ООО «Ситора», в данной фирме она была одна учредителем и директором. Она планировала заниматься продажей запчастей к тяжелой технике, но у нее не получилось, и фирма деятельность не вела, каждый год сдавала нулевые балансы. Примерно в 2010-2011 годах ее муж Свидетель №8 познакомил ее с ГрИ. И., которые совместно решили заниматься продажей запчастей к тяжелой технике. Так как на нее была зарегистрирована ООО «Ситора», то ее муж попросил осуществлять деятельность через ее фирму. ГрИ. И. был трудоустроен в должности заместителя директора по безопасности, она данный приказ подписывала по просьбе ГрИ.а И., после чего данный приказ отдала ему. Она сама открывала по просьбе ГрИ.а И. счет в банке «Интеза», где оформляла Клиент-банк. Банк «Интеза» выбран не случайно, так как ранее в нем работал ГрИ. И., когда он назывался КНБ Банк в должности сотрудника безопасности и там до настоящего времени у него оставались знакомые. Ключ от клиент-банка и иные учредительные документы по ООО «Ситора» она передала ГрИ. И. лично в руки. Насколько я знаю, клиент-банком ООО «Ситора» пользовалась Д., фамилию ее не знает, видела ее 2-3 раза в офисе № по адресу <адрес>, где и арендовывали офис для ООО «Ситора». На вид Д. примерно 30 лет, рост 165-170 см, худощавого телосложения, более подробно описать не может, при встрече узнает. В офисе она подписывала документы по ООО «Ситора», которые ей передавала Д., как она поняла, она была бухгалтером ООО «Ситора», ей известно, что ее нанимал И.. Потом И. стал сам привозить к ним домой документы на подпись, а еще позже с его согласия он сам расписывался за нее в документах, так как с его слов ему было лень или они отсутствовали в <адрес>. Чем именно занималась фирма, он не знает, каждый раз подписывала документы, так как доверяла И.. Сама она выписки по счету не просматривала, но со слов мужа знает, что поступали денежные средства на счет ООО «Ситора» за продажу запчастей к тяжелой технике. Кто были контрагенты ООО «Ситора», не знает. Со слов мужа знает, что Г. перечислял денежные средства на ООО «Ситора», за что не знает. По просьбе ГрИ. И. она обращалась в ОАО «ВЭБ-Лизинг» для покупки спецтехники, кто был поставщиком и какая спецтехника, не знает. Всем занимался ГрИ. И.. Сама она в ОАО «ВЭБ-Лизинг» не ходила, ГрИ. И. приносил емй документы домой. Она со слов мужа знала, что спецтехники не было, но все равно подписывала документы, так как мужу нужны были денежные средства, на какие нужды он не пояснял. У мужа была договоренность с И., что ей необходимо оформить договор лизинга, оплатив по 75 000 рублей за одну ПСМ для спецтехники. И. пояснял, что он брал ПСМ в <адрес> и они настоящие, он же сам оплачивал 30% - то есть авансовый платеж, а когда лизинговая перечисляла денежные средства поставщику, то ГрИ. И. приносил денежные средства к ним домой и передавал их мужу. Они с мужем пока денежные средства были у них, отдавали наличными для оплаты лизинговых платежей, а потом когда у них появлялись вся взятая сумма по договору лизинга, муж отдавал их ГрИ. И., чтобы тот закрыл договор лизинга. Сама она не закрывала договор лизинга, так как просили погасить всю сумму с процентами за весь период, а у Г. были знакомые со слов мужа в ОАО «ВЭБ-Лизинг» и они закрывали кредит досрочно с уменьшением процентов за пользование денежными средствами. Всего она оформила на ООО «Ситора» три договора лизинга в ОАО «ВЭБ-Лизинг» в разное время примерно в 2011-2012 годах. Все денежные средства по данным договорам передавал ГрИ. И. ее мужу. В течение от 2-х месяцев до года муж распоряжался данными денежными средствами, а потом их возвращали Г., И. и он в свою очередь закрывал договора лизинга. Позже примерно в 2011 году ее мужу вновь понадобились денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, для каких целей не знаю, и он вновь обратился к ГрИ. И., тот сообщил, что есть возможность оформить кредит в Банке «Интеза», почему не воспользовались договор лизинга не знает. Все документы готовил И., она их только подписала. После чего на расчетный счет ООО «Ситора» поступили 30 000 000 рублей. Куда они дальше пошли не знает, но ГрИ. И. принес их наличными и передал мужу. Данный кредит был погашен полностью в апреле 2015 года. Более обязательств перед банком ООО «Ситора» не имеет и примерно в апреле – мае 2015 года ООО «Ситора» ликвидирована, каким именно образом не знает. Она давала доверенность ГрИ. И. у нотариуса Ильиной Н.Ю. по адресу <адрес>. У нее документы не сохранились.После апреля 2015 года оа периодически видела ГрИ. И. у них дома, когда он приезжал к еемужу. Последний раз примерно неделю назад, но точно до ДД.ММ.ГГГГ, так как после проведения у нас дома обыска, муж пытался его найти, но не смог. Он мужу писал в Viber с телефона 89179559535, что подъедет к ним домой с адвокатом и выработает общую линию защиты для сотрудников полиции, но потом передумал, так как знает, что его ищут сотрудники полиции и в настоящее время планирует скрываться. Сама она с ГрИ. И. не общается, все узнает только от мужа. Во время обыска нашли ПСМ, которыеона забрала с банка «Интеза», так как сама закрывала данный кредит, в связи с тем что погасила его в срок. После чего ей были возвращены ПСМ, которые она и хранила дома, так как ГрИ. И. не успел их забрать.

После оглашения показаний в судебном заседании Рузиматова Ш. Т. показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №41 показала, что она работает главным бухгалтером с 2012 года в ИП Прокопович. По адресу Мичурина, 80 расположено офисное здание, помещения которого они сдают в аренду юридическим лицам. Она не помнит, сдавали ли они фирме ООО «Автростройметаллресурс» в аренду офисное помещение. Не все фирмы, которые арендуют у них офисы, располагаются в офисном здании, кто-то использует в качестве юридического адреса. Бывают возникают проблемы с оплатой аренды, тогда с организациями расторгается договор аренды. Фамилию Кабанов она не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №41, данных на предварительном следствии, следует, что с 2012 года она работает в должности главного бухгалтера ИП «Прокопович А.В.» В собственности ИП «Прокопович А.В.» имеется здание, расположенное по адресу: <адрес>. Данные помещения они сдают в аренду юридическим лицам под офис. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автостройметаллресурс» в лице директора Таранцевой Т.А. заключило с нами договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес>, офис 15. Фактически они здесь не располагались, использовали данный адрес как юридический адрес. Оплачивали они исправно путем перечисления денежных средств на наш расчетный счет. Последнюю оплату они произвели в июне 2014 года, после чего перестали оплачивать очередную плату. Кабанова И.А. она не знает, непосредственно с руководителем или представителями данной организации не общалась.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №41 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Казаков Д. В. показал, что в начале 90-х годов, примерно 93-94 г.г. в бассейне ЦСК ВВС он познакомился с Ч.. В начале 2000 годов Ч. обратился к нему с просьбой оформить на него спецтехнику, при этом пояснил, что это формальность, рисков для никаких нет, поскольку если выплаты не последует в срок, то банк заберет заложенную спецтехнику. Спецтехника была в залоге в Локо- Банке, но саму технику он не видел. Он едил с Ч. в гостехнадзор, где документы на технику подписывал. Через некоторое время Ч. позвонил ему и попросил м съездить в Локо-банк подписать какие-то документы. Также по просьбе Ч. он ездил в Локо- Банк, где подписывал документы. Какие именно документы он подписывал ему не известно. Последующем в ходе допроса на следствии ему стало известно, что техника не соответствовала нумерации. Когда в гостехнадзоре номера получали, техники не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №36 показал, что при заключении договора лизинга он познакомился с Кабановым. В Приволжскую лизинговую компанию поступила заявка от ООО «Автосройметаллресурс» в конце 2013 года, которая была рассмотрена и в начале 2014 года был заключен договор лизинга. Кабанов приезжал на подписание договора лизинга и договора поручительства. С Андреев он познакомился осенью 2014 года. В определенный момент Автометаллресурс перестали платить по договору, они поехали выяснять ситуацию. А. представился, как представитель компании Гелиос, оборудование которой для производства газобетонных блоков должно было передаваться по договору лизинга компании Автостройметаллресурс. На момент заключения договора лизинга согласно представленным документам компании соответствовали всем критериям и платежеспособности. После заключения договора лизинга было произведено несколько платежей и выплаты прекратились. Они выехали с представителем кредитора на осмотр имущества и выяснилось, что имущества как такового нет, не передавалась никем, сделка была фиктивной. Имущество передавалось от поставщика лизингополучателю, соответственно в лизинговую компанию были предоставлены документы о передаче этого оборудования. В момент подписания договора с Автостройметаллресурс присутствовал лично Кабанов, подписание происходило в офисе в Нижнем Новгороде, на этапе рассмотрения заявки общение было через агентов. Когда начались задержки с платежами, они поехали комиссионно с представителем кредитора на осмотр предмета лизинга осенью 2014 года. На месте выяснилось, что территорию занимает компания Гелиос, все оборудование, которое стоит на площадке, принадлежит Гелиос и никакого Автостройметаллресурс там нет. На площадке в <адрес>, где линия должна была стоять, это оборудование отсутствовало.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №36, данных на предварительном следствии, следует, что с 2011 года работает в ООО «Приволжская лизинговая компания» в должности генерального директора. В его обязанности входит общее руководство деятельностью лизинговой компании, при этом он наделен правами единоличного исполнительного органа ООО, в том числе представлять интересы Общества в отношениях с любыми государственными, негосударственными, частными лицами, с организациями и гражданами, правом подписи договоров и соглашений, выдачи доверенностей, правом первой подписи платежных и иных финансовых документов, правом распоряжения расчетными счетами Общества. Лизинговая компания имеет постоянное место нахождения по адресу: <адрес>, пом. П3. В <адрес> дополнительного офиса нет.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приволжская лизинговая компания» (далее по тексту ООО «ПЛК») и ООО «Автостройметаллресурс» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым ООО «ПЛК» (Лизингодатель) оплатило для передачи ООО «Автостройметаллресурс» (Лизингополучателю) в финансовую аренду (лизинг) автоматизированную линию по производству газобетона ГБ2П-200 стоимостью 36 000 000 рублей, поставщиком которой было заявлено ООО «Группа компаний «Гелиос» (далее по тексту ООО «ГК «Гелиос»). Инициатором указанной лизинговой сделки выступило ООО «Автостройметаллресурс» в лице директора Кабанова И.А., который и выбирал продавца вышеуказанной техники. Технические функции по передаче документов в лизинговую компанию от ООО «Автостройметаллресурс» выполнял лизинговый агент Свидетель №18 (8-9117337395), постоянно проживающий в городе Москва, точный его адрес не знаю, который и ранее несколько раз оказывал ООО «ПЛК» и его контрагентам аналогичные услуги. Роль агента в подобных случаях чисто техническая, состоит в том, чтобы передать в лизинговую компанию заявку и документы от обратившегося к нему потенциального лизингополучателя, установить контакты между лизингополучателем и лизингодателем, проинформировать лизингополучателя относительно того, какие документы нужно представить лизингодателю, какие требования предъявляются к финансовому положению лизингополучателя. С учетом того, что заключенные ранее при посредничестве Свидетель №18 лизинговые сделки были совершены успешно и не привели к убыткам, было решено и в этот раз заключить договор лизинга с ООО «Автостройметаллресурс» при посредничестве Свидетель №18 при условии представления лизингополучателем в ООО «ПЛК» <адрес> необходимой документации о своем финансовом состоянии, а также иных необходимых для сделки документов. Документальные сведения о благополучном финансовом состоянии ООО «Автостройметаллресурс» были представлены лизингодателю в надлежащем и подробном виде, а именно: анкета лизингополучателя, сведения о государственной регистрации и постановке на учет в налоговых органах в виде выписки из ЕГРЮЛ, список участников ООО, копия паспорта Кабанова И.А., сведения об открытых в банках расчетных счетах и оборотах по ним, копия банковской карточки с образцами печати ООО «Автостройметаллресурс» и личной подписи Кабанова И.А., копия трудового договора ООО с Кабановым И.А., копия Устава ООО «Автостройметаллресурс» с изменениями, копия свидетельства о постановке ООО «Автостройметаллресурс» на учет в налоговом органе, копии свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ, копия уведомления Федеральной службы Госстатистики о присвоении ООО «Автостройметаллресурс» кодов с приложением, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия приказа о возложении обязанностей главного бухгалтера ООО «Автостройметаллресурс» на директора Кабанова И.А., копия приказа о вступлении в должность директора Кабанова И.А., копия решения единственного участника ООО «Автостройметаллресурс» об избрании единоличного исполнительного органа, копия решения об отчуждении доли в ООО «Автостройметаллресурс» Кабанову И.А., копии решений участников ООО «Автостройметаллресурс» за период до приобретения Кабановым И.А. доли 100% в уставном капитале ООО, копии бухгалтерских балансов ООО «Автостройметаллресурс» на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, с приложением отчетов о прибыли и убытках, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.1 «Основные средства» с указанием 3 бульдозеров и 2 экскаваторов на балансе ООО «Автостройметаллресурс», расшифровка строки 1210 (стоимость отдельных активов), бухгалтерская отчетность за 2012 год, копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (офис по адресу <адрес>), договор об аренде нежилого помещения и прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ (по адресу <адрес>, корпуса №№), копии договоров поставки с ООО «Самарская сервисная компания» и ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой», справки «Абсолют-банка» и «Волга-кредит банка» об оборотах по р/сч ООО «Автостройметаллресурс», об отсутствии ссудной задолженности, справка об обязательствах ООО «Автостройметаллресурс» по кредитам, займам, векселям и лизингу, справка инспекции ФНС об отсутствии задолженности по налогам и сборам, справка инспекции ФНС об открытых р/сч ООО «Автостройметаллресурс», анализ счета 5ДД.ММ.ГГГГ год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 (дебиторы) за 2013 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 (поставщики) за 2013 год. Заявленный Кабановым И.А. поставщик также не вызывал у ООО «ПЛК» сомнений, поскольку информация о нем, размещенная в общедоступных ресурсах, свидетельствовала о том, что ООО «ГК «Гелиос» является действующей организацией, занимается, согласно Устава, оптовыми поставками машин и оборудования, иными видами экономической деятельности. Поэтому явных оснований не доверять Кабанову И.А. и заявленному им поставщику не было. Проверка представленных сведений об ООО «Автостройметаллресурс» и ООО «ГК «Гелиос» проводилась в камеральном режиме (без выезда по заявленным адресам). Это обычная практика во многих лизинговых компаниях, тем более посредником выступал проверенный лизинговый агент, и должностные лица ООО «ПЛК» доверились Кабанову И.А., полагая, что он надежный и порядочный партнер. От имени Лизингополучателя в сделке выступил директор общества (он же единственный участник ООО «Автостройметаллресурс» с долей участия 100% в уставном капитале) Кабанов И. А., зарегистрированный в <адрес>, который лично или (через Свидетель №18) обратился в ООО «ПЛК» за получением услуги лизинга в декабре 2013 года. Являясь соискателем лизинга, Кабанов И.А. в период подготовки к сделке предоставил в ООО «ПЛК», кроме учредительных, ряд документов, содержание которых имело решающее значение для принятия решения о заключении сделки с Лизингополучателем с последующей оплатой поставщику предмета лизинга. Так, в распоряжение ООО «ПЛК» директор ООО «Автостройметаллресурс» Кабанов И.А. представил и заверил (личной подписью и оттиском печати ООО «Автостройметаллресурс» на сшиве пакета представленных в ООО «ПЛК» документов) копии договоров поставки между ООО «Автостройметаллресурс» (поставщик) и ООО «Самарская сервисная компания» и ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой» (покупатели), из которых следовало, что ООО «Автостройметаллресурс» осуществляет поставки на объекты указанных строительных организаций неармированных стеновых блоков из ячеистого бетона неавтоклавного твердения (газобетон) на основании их заявок по мере возведения жилых домов на территории <адрес> и <адрес>. Кроме того, создавая видимость активной производственной деятельности и наличия у соискателя лизинга имущества и промышленного оборудования, Кабанов И.А. представил в ООО «ПЛК» сведения о 4-х производственных площадках ООО «Автостройметаллресурс», местонахождение трех из которых было заявлено в 3 км юго-западнее <адрес>, а четвертая – в <адрес>. Также в документации на соискание лизинга были заявлены юридический и почтовый адреса ООО «Автостройметаллресурс» в <адрес> и адрес регистрации самого Кабанова И.А. Сам Кабанов согласился выступить еще и поручителем в обеспечение обязательств Лизингополучателя, вытекающих из договора лизинга. Заверив, таким образом, должностных лиц ООО «ПЛК» в том, что ООО «Автостройметаллресурс» является благополучным и надежным партнером, Кабанов И.А. инициировал лизинговую сделку, по которой Лизингодатель должен был оплатить предоставленному Кабановым И.А. поставщику, то есть ООО «ГК «Гелиос», стоимость автоматизированной линии по производству газобетона ГБ2П-200. Во исполнение достигнутой с ООО «Автостройметаллресурс» договоренности, в начале 2014 года было совершено несколько связанных между собой сделок, участниками которых выступили ООО «ПЛК», ООО «Группа компаний «Гелиос», ООО «Автостройметаллресурс» и Кабанов И.А. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛК» и ООО «Автостройметаллресурс» был заключен договор лизинга №, согласно которого право собственности на предмет лизинга сохраняется за Лизингодателем, а право владения и пользования предметом лизинга переходит к Лизингополучателю с момента подписания акта приема-передачи между поставщиком и Лизингополучателем. Место нахождения предмета лизинга в течение всего срока действия договора (5 лет) должно быть по адресу: <адрес>, в 3 км юго-западнее <адрес>, производственная площадка №. Согласно договора, изменение места нахождения предмета лизинга допускается исключительно с письменного согласия Лизингодателя. Лизингополучатель обязан письменно уведомить Лизингодателя о месте нахождения предмета лизинга. Лизингополучатель в соответствии с договором обязуется в течение 3 дней с момента подписания акта приема-передачи передать Лизингодателю фотографии предмета лизинга, в том числе с видами идентификационных данных. Лизингодатель, в свою очередь, имеет право проверять состояние и условия эксплуатации предмета лизинга. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛК» (покупатель), ООО «ГК «Гелиос» (поставщик) в лице директора Козлова С.С. и ООО «Автостройметаллресурс» (лизингополучатель) в лице директора Кабанова И.А. был заключен договор купли-продажи №, согласно которого поставщик обязался передать в собственность покупателя смонтированное и полностью готовое к эксплуатации новое оборудование (автоматизированную линию по производству газобетона ГБ2П-200) и относящиеся к нему документы, а покупатель оплатить сумму договора в размере 36 000 000 рублей, которая включает в себя стоимость оборудования, его доставку до места передачи, монтаж, а также изготовление технической документации и гарантийное обслуживание. Место передачи оборудования, заявленное в договоре – <адрес>, в 3 км юго-западнее <адрес>, производственная площадка №. Поставщик по договору принимал на себя обязательство до момента передачи оборудования произвести его монтаж и обеспечить готовность к эксплуатации в соответствии с его назначением, а по окончании монтажных и пусконаладочных работ подписать с лизингополучателем акт ввода оборудования в эксплуатацию, копию которого в тот же день направить лизингодателю. Также поставщик гарантировал доброкачественную и исправную работу оборудования в течение 2-х лет со дня подписания акта приема-передачи оборудования. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛК», ООО «Автостройметаллресурс» и гр. Кабановым И.А. был заключен договор поручительства №-пор, согласно которого Кабанов И.А. лично принял на себя бремя поручительства за ООО «Автостройметаллресурс» в обеспечение лизинговых обязательств последнего. Добросовестно исполняя принятые на себя по договору купли-продажи № обязательства, ООО «ПЛК» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 28 800 000 рублей на расчетный счет поставщика ООО «ГК «Гелиос» №, открытый в Филиале № банка ЗАО «ВТБ 24» (<адрес>) в качестве оплаты 80% стоимости автоматизированной линии. В феврале 2014 года в распоряжение ООО «ПЛК» поступил акт приемки-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ГК «Гелиос» в лице директора Козлова С.С. передает, а ООО «Автостройметаллресурс» в лице директора Кабанова И.А. принимает предмет лизинга – автоматизированную линию по производству газобетона ГБ2П-200 стоимостью 36 000 000 рублей. Как следовало из акта имущество в момент передачи находится в исправном состоянии, техническим условиям соответствует, пригодно к эксплуатации, недостач и дефектов не выявлено.Доверяя партнерам по сделке и рассчитывая на их порядочность, ООО «ПЛК» после получения данного акта, ДД.ММ.ГГГГ, перечислило на тот же расчетный счет остаток (20%) суммы договора в размере 7 200 000 рублей, таким образом в полном объеме исполнив свои обязательства на общую сумму 36 000 000 рублей. Исполнение денежных обязательств, вытекающих из вышеуказанных договоров, со стороны Лизингополучателя имело место лишь в части, и, как выяснилось в дальнейшем, исключительно для того, чтобы сначала получить от ООО «ПЛК» первый и второй платежи (28 800 000 рублей и 7 200 000 рублей) на расчетный счет «поставщика», а потом с целью заключения второй, более крупной, лизинговой сделки. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автостройметаллресурс» зачислило на р/с ООО «ПЛК» авансовый платеж по договору лизинга в сумме 5 580 000 рублей, после чего по условиям договора у ООО «ПЛК» возникла встречная обязанность по перечислению на расчетный счет ООО «ГК «Гелиос» основной суммы в размере 28 800 000 рублей, что и было исполнено Лизингодателем. Далее, 05-ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автостройметаллресурс» с целью получить на расчетный счет поставщика второй платеж от Лизингодателя, перечислило в пользу ООО «ПЛК» еще два авансовых платежа на общую сумму 1 620 000 рублей, что стало основанием для зачисления на расчетный счет ООО «ГК «Гелиос» второго платежа в сумме 7 200 000 рублей, что также впоследствии и было исполнено Лизингодателем. Весной 2014 года от ООО «Автостройметаллресурс» в адрес ООО «ПЛК» поступила еще одна заявка на совершение лизинговой сделки на общую сумму около 67 миллионов рублей, после чего лизинговая компания стала проводить мероприятия, связанные с подготовкой к новой сделке. При этом было выявлено, что у ООО «Автостройметаллресурс» имеются финансовые проблемы с другими лизинговыми компаниями, в частности, с компанией ОАО «ВЭБ-Лизинг», которая обратилась в арбитражный суд с иском о неисполнении ООО «Автостройметаллресурс» обязательств по договорам лизинга. В связи с этим вторая сделка не была заключена, но в период проведения вышеуказанных мероприятий ООО «Автостройметаллресурс» с целью создания видимости своей платежеспособности и добросовестности, осуществило в апреле и мае 2014 года два лизинговых платежа в пользу ООО «ПЛК» по 875 329 рублей каждый, рассчитывая на одобрение второй лизинговой сделки со стороны ООО «ПЛК». После отказа ООО «ПЛК» заключить с ООО «Автостройметаллресурс» вторую сделку, данная организация фактически отказалась от принятых на себя обязательств, прекратила лизинговые платежи и контакты с Лизингодателем, Кабанов И.А. скрылся, отключил телефоны. В результате указанных действий ООО «ПЛК» причинен имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму 27 049 342 рубля. В настоящее время в результате проведенных ООО «ПЛК» мероприятий установлен факт мошенничества со стороны руководителей ООО «Автостройметаллресурс» и ООО «ГК «Гелиос», которые, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, путем обмана должностных лиц ООО «ПЛК» с корыстной целью похитили у данной организации принадлежащие ей денежные средства под видом совершения лизинговой сделки по приобретению автоматизированной линии по производству газобетона. Выяснилось и то, что под влиянием обмана находился и лизинговый агент Свидетель №18, который, оказывая Кабанову содействие в установлении контактов с ООО «ПЛК», не догадывался о том, что ООО «Автостройметаллресурс» намерен в будущем умышленно отказаться от финансовых обязательств по договору лизинга и тем самым причинить ООО «ПЛК» материальный ущерб. Похищенные денежные средства изначально были зачислены на расчетный счет ООО «ГК «Гелиос», что обеспечило злоумышленникам возможность распорядиться ими по своему усмотрению как своим собственным имуществом. В соответствии с предоставленным ООО «ПЛК» по договору лизинга правом проверять состояние и условия эксплуатации предмета лизинга, в мае 2014 года, после того, как ООО «Автостройметаллресурс» обратилось в ООО «ПЛК» с предложением заключить второй договор лизинга на 67 000 000 рублей, в <адрес> с целью проверки предмета лизинга был направлен сотрудник лизинговой компании, которому по прибытии на производственную площадку в районе <адрес> была предъявлена на обозрение расположенная в первом корпусе (одном из четырех, находящихся на территории промплощадки) автоматизированная линия, которая была сфотографирована, и составлен акт осмотра предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Данная автоматизированная линия была ему предъявлена КЕМ как предмет лизинга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть линия по производству газобетона ГБ2П-200. Не являясь специалистами в области промышленного оборудования, предназначенного для выпуска стройматериалов, сотрудники ООО «ПЛК», в том числе видевшие данную линию на фотографиях, поверили в то, что предъявленная автоматизированная линия – действительный предмет лизинга. В настоящее время, после повторного посещения данной промплощадки комиссией должностных лиц ООО «ПЛК», а именно меня как генерального директора, Ефимова Ю.М. – начальника юридического отдела ООО «ПЛК», Макаева Ф.В. – представителя ООО «ПЛК», установлено, что ранее предъявленная сотруднику лизинговой компании Буданкову А.С. автоматизированная линия – собственность ООО «ГК «Гелиос» и является оборудованием по выпуску портландцемента и керамзитных блоков, к ООО «Автостройметаллресурс» и газобетону не имеет никакого отношения, и заявленным предметом лизинга не является. Истинный предмет лизинга так и не был обнаружен на указанной промплощадке в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования, равно как и само ООО «Автостройметаллресурс», органы управления и документы Общества. Никакой технической документации на предмет лизинга ООО «Автостройметаллресурс» в распоряжение ООО «ПЛК» в нарушении договора также не предоставило, и не могло этого сделать по причине отсутствия самого оборудования как у Лизингополучателя, так и у поставщика. В результате проведенного в сентябре 2014 года комиссионного обследования было выявлено, что на указанной производственной площадке находится постоянное рабочее место директора ООО «ГК «Гелиос» Свидетель №6 (8-9376479003), который пояснил, что фактически является номинальным руководителем, работает в ООО «ГК «Гелиос» 3 года, директором назначен в марте 2014 года, сменив на этом посту Козлова С.С. До назначения на должность директора работал в ООО «ГК «Гелиос» прорабом, в действительности и в настоящее время выполняет исключительно технические функции, а руководство обществом осуществляет Андреев А., совладелец ООО «ГК «Гелиос». Вторым совладельцем ранее был Салов М. В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Название организации ООО «Автостройметаллресурс» Свидетель №6 слышит впервые, с собственником и директором указанного общества Кабановым И. А. не знаком и никогда его не видел. Осмотрев предъявленную ему на обозрение фотографию Кабанова И.А., Свидетель №6 его не опознал. Ход и результаты обследования производственной площадки в районе <адрес> подробно изложены в отдельном акте комиссионного обследования (прилагается к заявлению о возбуждении уголовного дела). В результате данного мероприятия выявлено отсутствие ООО «Автостройметаллресурс» по заявленному адресу, отсутствие на площадке каких-либо активов указанной организации и органов ее управления, в том числе отсутствие предмета лизинга – новой автоматизированной линии по производству газобетона ГБ2П-200 и технической документации на эту линию. В то же время по данному адресу в одном из корпусов обнаружена бывшая в употреблении автоматизированная линия, которую, как пояснил Свидетель №6, он по устному указанию Салова М.В. в начале 2014 года (зимой) разгрузил и оставил на хранение в этом корпусе до особого распоряжения. На момент обследования линия не смонтирована, к энергоснабжению не подключена, некомплектна, находится в нерабочем состоянии, имеет следы коррозии. А что касается линии по производству цемента, которая в мае 2014 года была предъявлена Буданкову А.С. как предмет лизинга, то она и по сей день находится в первом корпусе, и на момент комиссионного обследования в сентябре возле нее находились образцы готовой продукции, а именно портландцемент в мешках, что зафиксировано и фотоматериалами, представленными ООО «ПЛК» в правоохранительные органы. Таким образом, в ходе комиссионного обследования производственной площадки в районе <адрес> фактически выявлена подмена предмета лизинга, к которой могут быть причастны лица, подписавшие договор лизинга и сопутствующие документы, а именно:

1. Собственник и директор ООО «Автостройметаллресурс» Кабанов И.А.;

2. Бывший директор ООО «ГК «Гелиос» Козлов С.С.;

3. Совладельцы ООО «ГК «Гелиос» Салов М.В. и А. А.

По окончании комиссионного обследования производственной площадки в районе <адрес> состоялась встреча в <адрес> с совладельцем ООО «ГК «Гелиос» Свидетель №1 (8-9084143043). При разговоре с ним выяснилось, что он является номинальным участником общества, а фактический совладелец – его отец Андреев А. (8-9198029234) (далее по тексту – А.), который приехал на встречу вместе с сыном и устно подтвердил свой статус фактического совладельца общества. А. пояснил, что П. по производству газобетона действительно был увязан с ООО «Автостройметаллресурс» и Кабановым И.А., которого он тоже знает, но сам А. в этом П. якобы не участвовал, пояснив, что этим при жизни занимался Салов. Вместе с тем А. устно признает, что ООО «ГК «Гелиос», как поставщик, получило от ООО «ПЛК» денежные средства за новое оборудование, которое фактически в ООО «Автостройметаллресурс» не поставлено. ДД.ММ.ГГГГ повторная встреча с Андреев состоялась в офисе ООО «ГК «Гелиос» по адресу: <адрес>, офис 108 (тел.№). Кроме Андреев и бухгалтерских работников ООО «ГК «Гелиос» на встрече присутствовал бывший директор ООО «ГК «Гелиос» Козлов С. С.ч (8-9370673939). Кабанова И.А. на встрече не было, А. заверил, что не смог его найти. Также он пояснил, что не располагает и хозяйственной документацией ООО «Автостройметаллресурс», хотя не отрицал того, что учредительные документы названной организации у него имеются (данное обстоятельство свидетельствует о том, что и А. может быть причастен к управлению финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Автостройметалл-ресурс» и бестоварной лизинговой сделке). Присутствующий на встрече Козлов С.С. пояснил, что в ООО «ГК «Гелиос» он являлся якобы номинальным директором, а фактически руководил деятельностью организации Салов М.В., указания и распоряжения которого он и выполнял, подписывая различные документы, в том числе договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом якобы не вникал в то, что подписывал, сам лично в договорные отношения с ООО «ПЛК» и ООО «Автостройметаллресурс» не вступал, и почему ООО «ГК «Гелиос» не выполнило свои обязательства по поставке надлежащего предмета лизинга, не знает. Однако считаю, что доверять доводам Козлова С.С. нет никаких оснований, они являются способом его защиты от возможных юридических последствий, связанных с мошенничеством. Принятыми комиссией мерами обнаружить и опросить Кабанова И.А. не представилось возможным. По месту регистрации (<адрес>) расположен частный дом на двух хозяев, где прописаны сам Кабанов И.А. и его родители. Дом находится в аварийном состоянии, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут никого в доме не было. Соседка из <адрес> пояснила, что Кабанов И. периодически появляется по данному адресу, но не задерживается, что-либо берет с собой или оставляет и уезжает. Где он живет и работает, ей не известно. Где его родители, тоже не знает. Со слов соседки семья среднестатистическая, пьющих нет. Само ООО «Автостройметаллресурс» по юридическому адресу (<адрес>) и почтовому адресу (<адрес>, оф.35,36,37) обнаружено не было, органы управления и документы указанной организации по данным адресам отсутствуют. Находящиеся по указанным адресам граждане и работники организаций пояснили, что о существовании ООО «Автостройметаллресурс» им не известно, Кабанова И.А. тоже никто не знает. Кроме того, членами комиссии были проведены встречные проверки в ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой» и ООО «Самарская сервисная компания». Основанием для встречной проверки послужили заверенные Кабановым И.А. копии договоров поставки между ООО «Автостройметаллресурс» и вышеуказанными строительными организациями, которые лизингополучатель представил в ООО «ПЛК» в качестве подтверждения наличия у ООО «Автостройметаллресурс» договорных отношений на поставку газобетонных блоков для строительства крупных объектов, что в свою очередь свидетельствует о якобы благополучном финансовом состоянии лизингополучателя. Осмотрев предъявленный ему на обозрение Договор поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «СК «Самара-Еврострой» Меняйлов А.В. заявил, что данный договор фиктивный, подпись в договоре от его имени – поддельная, оттиск печати ООО «СК «Самара-Еврострой» не соответствует подлинному. В реестре договоров ООО «СК «Самара-Еврострой» никаких договоров с ООО «Автостройметаллресурс» не числится, все свои договоры он хорошо помнит, и никогда никаких сделок с указанной организацией он не совершал. Название фирмы ООО «Автостройметаллресурс» слышит впервые, Кабанова И.А. не знает. Данный договор не мог быть заключен вверенным ему предприятием, поскольку ООО «СК «Самара-Еврострой» выполняет функции заказчика-застройщика, а функции генподрядчика выполняет другая организация, которая и заключает договоры поставки с поставщиками. Осмотрев предъявленный ему на обозрение Договор поставки №-ССК от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Самарская сервисная компания» Герасимов Д.Г. заявил, что данный договор фиктивный, подпись в договоре от его имени – поддельная, оттиск печати ООО «ССК» изготовлен скорее всего путем сканирования. В реестре договоров ООО «ССК» никаких договоров с ООО «Автостройметаллресурс» не числится, все свои договоры он хорошо помнит, и никогда никаких сделок с указанной организацией он не совершал. Название фирмы ООО «Автостройметаллресурс» слышит впервые, Кабанова И.А. не знает. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов был осуществлен выезд для обследования еще одной заявленной ООО «Автостройметаллресурс» производственной площадки по адресу: <адрес>, с. Б. Черниговка, <адрес>. По данному адресу оказался местный хлебоприемный пункт, существующий здесь еще со времени советской власти. Работники ХПП пояснили, что организации ООО «Автостройметаллресурс» по этому адресу никогда не было, данное название они слышат впервые, учредителя и директора ООО «Автостройметаллресурс» Кабанова И.А. никто не знает, и он здесь никогда не работал. Таким образом, в ходе состоявшейся комиссионной проверки доказан подлог целого ряда официальных документов, послуживших основанием для заключения лизинговой сделки с ООО «Автостройметаллресурс» и зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «ГК «Гелиос», в том числе акта приемки-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поставки между ООО «Автостройметаллресурс» и ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой» и ООО «Самарская сервисная компания», отсутствие в наличии предмета лизинга, при том, что оплата за него произведена поставщику в полном объеме, а также отсутствие самого Лизингополучателя, его руководителя и каких-либо активов. Указанные факты и обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что со стороны ООО «Автостройметаллресурс» и ООО «ГК «Гелиос» в отношении ООО «ПЛК» было совершено мошенничество в особо крупном размере. При этом злоумышленники на момент заключения договора лизинга достоверно знали о том, что поставка предмета лизинга не состоится, а у Лизингополучателя заведомо отсутствуют реальные финансовые возможности и активы для уплаты лизинговых платежей. В связи с этим я полностью подтверждаю сделанное мною от имени ООО «ПЛК» заявление о возбуждении уголовного дела, прошу привлечь виновных к уголовной ответственности и принять меры по возмещению материального ущерба. Ранее с иском о признании сделки недействительной ООО «ПЛК» не обращалось в арбитражный суд, так как правоохранительными органами не было принято решение о возбуждении уголовного дела, поскольку по формальным основаниям признать ее таковой нельзя (договор оформлен надлежащим образом, подписан надлежащими лицами, заверен печатями и т.д.). Однако ДД.ММ.ГГГГ лизинговая компания подала в Арбитражный суд <адрес> исковое заявление о расторжении договора лизинга в связи с существенным нарушением лизингополучателем (ООО «Автостройметаллресурс») своих обязательств по договору, а именно обязательств по оплате лизинговых платежей, по обеспечению доступа представителей ООО «ПЛК» к истинному предмету лизинга, и других обязательств. Копия искового заявления с отметкой арбитражного суда о принятии прилагаю к своему допросу. Кроме того, в распоряжении ООО «ПЛК» имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Автостройметаллресурс» в пользу ООО «ПЛК» неоплаченных лизингополучателем лизинговых платежей за июнь, июль и август 2014 года на общую сумму 2 625 313,59 рублей, а также пеней и государственной пошлины на общую сумму более 100 000 рублей. Данное судебное решение ответчиком не исполнено, и оснований ожидать того, что будет исполнено, нет, поскольку ответчик фактически отсутствует. Ни на одно из судебных заседаний директор ООО «Автостройметаллресурс» Кабанов И.А., либо иные представители указанной организации, не явились, на связь ни с ООО «ПЛК», ни с арбитражным судом не выходили. Технических специалистов в области промышленного оборудования по производству стройматериалов в штате ООО «ПЛК» нет, поэтому выбирать не приходится, в командировку направляется любой свободный сотрудник. Что касается Буданкова А.С., то направили его на осмотр предмета лизинга еще и потому, что ООО «Автостройметаллресурс» весной 2014 года обратилось в ООО «ПЛК» с заявкой на заключение еще одного договора лизинга, на общую сумму примерно 67 000 0000 рублей. Поэтому в мае 2014 года, после того как ООО «Автостройметаллресурс» обратилось в ООО «ПЛК» с таким предложением, в <адрес> с целью проверки предмета лизинга был направлен сотрудник лизинговой компании Буданков А.С., которому по прибытии на производственную площадку в районе <адрес> была предъявлена на обозрение расположенная в первом по счету корпусе (одном из четырех, находящихся на территории промплощадки) автоматизированная линия, которая была сфотографирована, и составлен акт осмотра предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Данная автоматизированная линия была ему предъявлена как предмет лизинга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть линия по производству газобетона ГБ2П-200. Не являясь специалистами в области промышленного оборудования, предназначенного для выпуска стройматериалов, сотрудники ООО «ПЛК» поверили в то, что предъявленная автоматизированная линия – действительный предмет лизинга. После повторного посещения данной промплощадки комиссией должностных лиц ООО «ПЛК», установлено, что ранее предъявленная Буданкову А.С. автоматизированная линия - собственность ООО «ГК «Гелиос» и является оборудованием по выпуску портландцемента и керамзитных блоков, к ООО «Автостройметаллресурс» и газобетону не имеет никакого отношения, и заявленным предметом лизинга не является. Истинный предмет лизинга так и не был обнаружен на указанной промплощадке в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования, равно как и само ООО «Автостройметаллресурс», органы управления и документы Общества. Страхование предмета лизинга осуществлено в соответствии с Полисом по страхованию имущества № П-45208620-4.0-2-000028-14 от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком по которому является Советский филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, а страхователем ООО «Приволжская лизинговая компания». Страхование осуществлялось в <адрес>, без выезда в <адрес>. Согласно полиса, застрахованными рисками, относящимися к категории противоправных действий, заявлены: кража со взломом, грабеж, разбой, умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение имущества, хулиганство, вандализм. Страховой случай в виде мошенничества полисом не предусмотрен, а принадлежащие ООО «ПЛК» денежные средства, похищенные у компании путем обмана, не страховались. Поэтому после того, как должностными лицами ООО «ПЛК» данный факт был выявлен, лизинговая компания к страховщику не обращалась и страховое возмещение не получала, поскольку для этого отсутствуют юридические основания.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №36 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что с начала 2012 он работает в ООО «Икар» в должности менеджера Самарского филиала, с ноября 2012 года в должности старшего менеджера Самарского филиала. В его обязанности входит поиск новых клиентов для заключения с ними сделок, сопровождение сделок, подписание актов передачи предмета лизинга, обеспечение состояние Самарского филиала ООО «Икар». Основной офис ООО «Икар» находится в <адрес>, Бизнес центр «Атлантик Сити», юридический адрес организации <адрес>. ООО «Икар» предоставляет услуги лизинга в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)». Один из филиалов ООО «Икар» находится по адресу <адрес>. В данном офисе в период его работы с лета 2013 года с ним вместе работали непродолжительное время М. Мастерова (89272679646), которая сделками лизинга не занималась, только складывала необходимые документы в папки, а с февраля 2014 года еще помощник менеджера Свидетель №12, которая пришла на место М.. Письменно нигде не прописывалось, что он должен выезжать на место нахождения организаций, с которыми планируется заключить договор лизинга и договор купли-продажи, но в его обязанности входило тесное общение с клиентами с целью дальнейшего взаимодействия и заключения новых договоров лизинга. Летом или осенью 2013 года к нему обратился Д. 89871574032 с просьбой профинансировать предоставление в финансовую аренду (лизинг) строительной техники ООО "Стройуниверсал" (фактический адрес <адрес>, 140) при этом он к ним обратился по рекомендации поставщика ООО «В. и К», которое ранее высылало в адрес фирмы письмо с предложением о сотрудничестве. Он знает Р. заместителя директора по продажам ООО «В. и К» 89874475897 - он осуществлял непосредственную коммерческую деятельность ООО «В. и К»; А. 89879060639 – вел переговоры, отвечал на их запросы, только по телефону; В. главного механика, с которым они связывались по документам на технику (ПСМ) 89178266398. Сам он Шайкин – директора ООО «В. и К» никогда не видел, с ним не общался, так как В. было предложено, что он будет забирать документы подписывать со всех сторон (продавец и лизингополучатель), после чего расписывался он. Его это не смущало, так как лизингополучатель сначала направляет аванс, и, подписав акт передачи техники, он отвечает за предмет лизинга, и что он его действительно получил, тем более именно лизингополучатель выбирает продавца техники. Он сам, скорее всего, видел директора ООО "Стройуниверсал" Чубенко И. А., но при каких обстоятельствах не помнит, кажется у нас в офисе, но все переговоры вел Д., он хорошо ориентировался в лизинге как в продукте и достаточно четко запрашивал с него льготные условия. Чубенко И.А. вряд ли узнает, описать и опознать не сможет. Д. и В. узнает. Между ООО "Икар" и ООО "Стройуниверсал" были заключены договоры внутреннего лизинга, в настоящее время номера их не помнит, на покупку 11 единиц техники соответственно 5 автогрейдеров и 6 бульдозеров. По данным договорам прошла проплата аванса и примерно 10 платежей. Как позже он понял для вхождения в доверие и заключение новых сделок с новыми клиентами от данного поставщика, где платежи почти не осуществлялись изначально. Между ООО «Икар» в его лице, ООО «В. и К» и ООО «Стройуниверсал» были подписаны акты приема-передачи техники по вышеуказанным договорам купли-продажи. Сам он не выезжал на приемку предмета лизинга, фотографии техники не делал, в связи с загруженностью по работе. При этом он, как правило, на передачу предмета лизинга и по другим сделкам не выезжал. Когда у ООО "Стройуниверсал" начались просрочки платежей служба безопасности ООО «Икар» <адрес> просила его выехать и осмотреть предмет лизинга, на что он смог выехать только один раз на <адрес>, где его встретил рабочий данной базы и показал издалека один автогрейдер. Сам он номера не сверял, со слов Д., который не приезжал на осмотр, их автогрейдеры, где-то работают, а на базе стоит только один автогрейдер, купленный через другую компанию. Он постоянно требовал от Д. сказать адреса работы техники, чтобы ее осмотреть, но он постоянно находил причину, по которой они не могут ее показать, при этом он постоянно говорил, что завтра пройдет оплата просрочки платежей и необходимость в показе техники отпадет. Проплат так и не происходило. На момент заключения данной сделки сотрудников службы безопасности в Самарском филиале ООО «Икар» не было, он сам в офисы лизингополучателя и продавца не выезжал, так как не было никаких подозрений со стороны сотрудников ООО «Икар» <адрес>. Его заработная плата зависела от количества проведенных сделок, а не от доскональной проверки клиентов и оплаты ими лизинговых платежей, так как решение о заключении сделки принимает основной офис. В связи с дальнейшим неперечислением платежей и увеличением суммы долга ООО "Стройуниверсал" были направлены уведомления о расторжении договоров с требованием оплатить существующую задолженность и вернуть предметы лизинга, но этого не произошло. ООО «Икар» направило письмо-запрос в Государственную инспекцию Гостехнадзора по <адрес> и <адрес> с просьбой подтвердить наличие на текущую дату регистационных записей, на что получена информация о том, что переданная в лизинг ООО "Стройуниверсал" техника в гостехнадзоре не зарегистрирована, государственные регистрационные знаки, указанные в ПСМ, как и предоставленные скан-копии свидетельств о регистрации машин, не выдавались ООО «Стройуниверсал». По аналогичной схеме в апреле 2014 года были заключены договоры лизинга с ООО "Автостройметаллресурс" финансовый директор С. 89370796243, бухгалтер Свидетель №34 89377981517. Генерального директора Кабанова И. А. он не видел, все переговоры вел от ООО "Автостройметаллресурс" С. и документы сбрасывал по почте Свидетель №12. Как происходило заключение и подписание документов не помню, так как клиенты ООО «В. и К» стояли на потоке и проблем с ними не было. После неоднократных попыток организовать встречу с руководством ООО «Автостройметаллресурс» Кабановым И.А. был направлен его представитель Чумаков М. (т. №), с которым он общался, который ничего пояснить не смог. На вопрос где техника, тот пояснял, что где-то на севере и там же директор, который со дня на день должен заплатить по договорам лизинга. Этого так и не произошло, технику он не видел. В связи с дальнейшим неперечислением платежей и увеличением суммы долга с ООО "Автостройметаллресурс" также были расторгнуты договоры лизинга. ООО «Икар» направило письмо-запрос в Государственную инспекцию Гостехнадзора по <адрес> и <адрес> с просьбой подтвердить наличие на текущую дату регистационных записей, на что получена информация о том, что переданная в лизинг ООО " Автостройметаллресурс" техника в гостехнадзоре не зарегистрирована, государственные регистрационные знаки, указанные в ПСМ, как и предоставленные скан-копии свидетельств о регистрации машин, не выдавались ООО «Автостройметаллресурс». В июле 2014 года с просьбой профинансировать предоставление в финансовую аренду (лизинг) строительной техники обратилось ООО "Премиум", сделку вела А., он только подписывал документы. Сам ни с кем не общался. Пояснить ничего не сможет по данной сделке, знает только, что заключался договор лизинга по экспресс программе, с минимальным пакетом документов в максимально короткий срок. В офисы не выезжал. Со слов А. она общалась с А. от ООО «Премиум» 89178134351.В связи с дальнейшим неперечислением платежей и увеличением суммы долга с ООО "Премиум" также были расторгнуты договоры лизинга. ООО «Икар» направило письмо-запрос в Государственную инспекцию Гостехнадзора по <адрес> и <адрес> с просьбой подтвердить наличие на текущую дату регистационных записей, на что получена информация о том, что переданная в лизинг ООО "Премиум" техника в гостехнадзоре не зарегистрирована, государственные регистрационные знаки, указанные в ПСМ, как и предоставленные скан-копии свидетельств о регистрации машин, не выдавались ООО «Премиум». О преступных намерениях ООО «В. и К», ООО «Автостройметаллресурс», ООО «Стройуниверсал» и ООО «Премиум» ему ничего известно не было, к нему не подходили с просьбой заключить договоры на несуществующую технику. Он считал, что техника имеется и лизингополучатели будут исполнять свои обязательства по договору.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что в 2011 году он познакомился с Гаржой Л. Б., который якобы занимался строительством. Он интересовался спецтехникой, автогрейдерами, спрашивал характеристики. Он занимался спортом, проводил тренировки и он устроил в его секцию своего сына. В ноябре 2013 году Гаржа Л.Б. к нему обратился с просьбой осуществить запуск автогрейдера ДЗ-98. Данный автогрейдер находился на торговой площадке ООО «Вятский лес», расположенной на <адрес>. На данном автогрейдере не было гос.номеров., он был в нерабочем состоянии, так как в нем замерзло летнее дизтопливо. Он произвел запуск двигателя и очистил площадку от мусора. На следующий день Гаржа Л.Б. попросил его показать автогрейдер кредитным специалистам, он согласился. Он приехал на указанную площадку, запустил двигатель, в это время приехал кредитный сотрудник, предварительно связавшись с ним, произвел осмотр и фотографирование автогрейдера. Через некоторое время Гаржа Л.Б. вновь обратился к нему, попросил почистить от снега площадку и показать автогрейдер кредитным специалистам. Он сказал, что автогрейдер находится на базе по адресу: <адрес>. Он приехал по указанному адресу, там стоял автогрейдер, скорее всего тот же, что и ранее он ремонтировал. Он произвел очистку территории, в это время подъехал кредитный специалист, вновь осмотрел, сфотографировал автогрейдер и уехал. После этого еще несколько раз он выполнял работы по просьбе Гаржи Л.Б. В это время приезжали кредитные специалисты, имен их не знает, также не знает с каких они были кредитных учреждений. Они при нем осматривали каждый раз один и тот же автогрейдер, как он думает. Приезжали для осмотра автогрейдера вышеуказанные кредитные специалисты, также приезжала женщина. Гаржа Л.Б. выплачивал ему денежные средства за выполнение работ, при этом осмотр спецтехники производился как бы попутно. Где в настоящее время находится Гаржа Л.Б. он не знает, также не знает его место проживания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №31 следует, что с 2007 года является директором ОАО «Вилюйавтодор» в его должностные обязанности входит общее руководство преддредприятием, определение стратегии развития предприятия. ОАО «Вилюйавтодор» был учрежден 2003 году основным видом деятельности ремонт: содержание автомобильных дорог. Содержим участки федеральной дороги Вилюй, т.е. В Вилюйском, Вилюйском, <адрес>х. Местонахождения ОАО «<адрес>. С момента его руководства ОАО «Вилюйавтодор» с ООО «Автомобили и тракторы» <адрес> договора не заключались, также ООО «Автомобили и тракторы» не является их дилером. Никаких договорных отношений на поставку автогрейдера ДЗ-98ВМ заводским номером машины 4803 между ОАО «Вилюйавтодор» и ООО «Автомобили и тракторы» не заключалось. С сотрудниками ООО «Автомобили и тракторы» в том числе Иконниковым Д. И., он и его сотрудники ОАО «Вилюйавтодор» не знакомы, никаких переговоров на приобретение автогрейдера не велись. Автогрейдер ДЗ-98ВМ заводским номером машины 4803 был приобретен на основани договора лизинга № ДЛ 1760/01-13 от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаю копию договора лизинга)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №32 следует, что в 2013 году он был директором и единственным учредителем ООО «Теремок». Данную организацию он открывал по своей инициативе примерно в 2012 году. ООО «Теремок» в 2013 году ликвидировано, каким именно образом не помнит, возможно, продал. Документов по ООО «Теремок» никаких не осталось. ООО «Теремок» занималось обслуживанием туристических терминалов. Расчетным счетом ООО «Теремок» распоряжался он один, открывал счета он, в каких банках не помнит, банк клиент у ООО «Теремок» был. Он был еще директором и учредителем в нескольких организациях, примерно в пяти, ООО «Вега», ООО «Киви», название остальных не помнит. Примерно в 2012 году он познакомился с Чумаковым М. в садике, расположенном по адресу <адрес> л. Гагарина, 25а, куда ходили его дочь Ксения, и ребенок Ч.. При каких именно обстоятельства познакомился, не помнит, возможно, они с ним вместе стояли, когда их дети гуляли после садика. У них с Чумаковым М. были какие-то деловые отношения, какие именно не помнит, на каких условиях работали, не помнит. Знает, что он на его организацию ООО «Теремок» зачислял денежные средства за реально оказанные услуги для его организаций, каких именно не помнит. Какие именно услуги оказывал организациям Ч. М.Л., не помнит. Насколько он знает, Ч. М.Л. занимался стройкой, чем еще занимался, не знает. Последний раз он его видел примерно в 2013 или 2014 годах. Где он в настоящее время не знает, от знакомых, каких именно не помнит, онслышал, что у М. какие-то большие проблемы и ему нужны денежные средства, несколько миллионов, он сам ему не давал. Кредит или лизинг Ч. не просил его взять, и о том, что к нему можно обратиться за помощью в получении кредита, не говорил. Телефон М. 89879060973, которым тот пользовался в 2013 году, он своим номером телефона пользуется примерно 10 лет. Ч. не говорил каким образом распоряжаться полученными от его организаций, денежными средствами, так как услуги Ч. были реально оказаны. Знает ООО «Турпей» - это организация, через которую происходила оплата за турпоездки. Данная организация была контрагентами. Название ООО «Вега» ему знакома, возможно было контрагентом ООО «Теремок», какие были взаимоотношения, не помнит. Также возможно, что именно в этой ООО «Вега» он был директором, но И. организации он не помнит. Чем занималась данная организация, он не помнит, в настоящее время она продана. Организацию ООО «В. и К» не помнит. Музуров Д., Музурова Е., Музуров М. ему знакомы, Е. его родная сестра, Д. ее муж, М. – сын. Денежные средства за путевки он перечислял с ООО «Теремок», данные денежные средства были его личные, сестра с семьей не оплачивала данные путевки. Вылетали они из Минска, так как билетов из <адрес> не было. Рябов О. В., ГрИ. И. Р., Салов М. В. не известны, общих знакомых у них с Ч. не было, но иногда он о нем слышал, от кого именно не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Бурдинского В. А. следует, что с 2002 года он был знаком с Саловым М. В., которому он помогал подключать его дом в <адрес> к электросети. С Т. пор они стали вместе периодически общаться и созваниваться. Примерно в 2012 году или 2013 году он стал более плотно общаться с Саловым М.В., так как он занимался инженерными подключениями к электричеству, и он к нему обратился за подключением к электричеству жилого дома, расположенного в <адрес>. Адрес дома он не знает, так как М. попросил его познакомить с кем-нибудь из ООО «Энерго», сам он в переговорах не участвовал, а только передал телефон главного инженера ООО «Энерго», данные его не помнит. Подключили ли дом к электричеству, он не знает, так как не интересовался. Позже Салов М.В. обратился к нему с вопросом, может ли он помочь с вопросом подключения производственной базы, расположенной в <адрес>. Он согласился и его организация ООО «Самарская сервисная компания» помогла оформить документы на подключение к электрическим сетям, а потом он заключил договор с ООО ГК «Гелиос» на строительство воздушно-кабельной линии. Линия была проведена, но оплата за работы от ООО ГК «Гелиос» поступили не в полном объеме (примерно 400 000 рублей не доплатили, а общая сумма договора была примерно 3 500 000 – 4 000 000 рублей) Возможно копия данного договора сохранилась. Кто подписывал данный договор со стороны ООО ГК «Гелиос» не знает, но привозил его М., уже с подписью. Так как оплата полностью не была произведена, то электричество не подключили, только смонтировали оборудование. Насколько ему известно, электричество не подключено до настоящего времени. Параллельно с данным П. он в ходе разговоров с М. сообщил последнему, что занимаюсь П. по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> (строительный адрес <адрес>). М. сообщил, что может инвестировать в данный П. примерно 30 000 000 рублей, часть из них строительными материалами. Он Салову М.В. предлагал быть инвестором. Они с ним составляли П. договоров на поставку материалов и разрабатывался договор на инвестирование, кажется, еще должен был быть договор подряда. Данные договоры подписаны не были, в связи с отсутствием финансирования, а в последующем со смертью М.. Насколько ему известно, Салов М.В. возможно успел заключить договор поставки на блоки или кирпичи с Чапаевским или Новокуйбышевским силикатным заводом, от какой именно организация, он не знает, думаю, что от ООО ГК «Гелиос». По данному договору строительный материал был получен и привезен на строительный объект, но полностью Салов М.В. за него не рассчитался, поэтому была замена стороны в договоре и именно его организация оплатила поставку кирпича полностью. Таким образом, Салов М.В. к данной стройке отношения юридически не имеет, он долен был быть инвестором, но этого не произошло. На тот период Салов М.В. пояснял, что у него есть проблемы с финансирование, какие именно не говорил. Также он рассматривал с Саловым М.В. два П. в <адрес>, а именно реконструкция гостиничного комплекса (кажется <адрес>, бывшее здание грязелечебницы), реконструкция пятиэтажного жилого дома с переводом в гостиницу (<адрес>, напротив автовокзала). Данный П. должен был быть совместным, для этого даже создали юридическое лицо ООО «Управляющая компания Энергия», но они даже не закончили проектирование по данным объектам в связи с отсутствием финансирования. ООО «Управляющая компания Энергия» не вела операционные действия, так как даже не был открыт расчетный счет, в штате никого не было. За эскизное проектирование отдали примерно 140 000 рублей и 80 000 рублей соответственно из наличных денежных средств, документально это не оформляли. От Салова М.В. он получал предложение о совместной деятельности на цементной линии, которая была запущена в <адрес>. Он узнал от Салова М.В., что земля под линией находится в аренде и здание в собственность не оформлено, поэтому в этот П. вкладывать свои денежные средства не стал. Он ему пояснял, что ему необходимо было примерно 5 500 000 рублей. Все переговоры он вел только с Саловым М.. За время их общения М. ему представил Чумакова М., как своего партнера по бизнесу. Сам он совместные П. с М. не вел, редко пересекались в кафе, общались на общие темы. Чем именно занимался М., он не знает, но он ему говорил, что тоже инвестирует денежные средства. Более он из окружения М. никого не знает, кроме его семьи жены Светланы и сына М.. Насколько он знает, М. их в свой бизнес не посвящал. Пробовал привлечь сына к аренде помещений каких-то, но сам М. ему об этом не рассказывал. О смерти Салова М.В. он узнал, от его жены, которая вечером взяла трубку его телефона, так как он весь день пытался до него дозвониться, но не мог. Позже к нему обращался сын Салов – М., и они вместе ездили в офис, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, где М. они познакомил с Свидетель №34 и ее дочерью Ю., со слов М. именно Свидетель №34 занималась бухгалтерией его отца. Он сам пробовал разобраться в бухгалтерии, но не смог, так как он не понимал движение денежных средств по счетам. Кажется, от Свидетель №34 он узнал, что М. Салов перед смертью заложил свой дом на <адрес> в ОАО «БИНБАНК». По просьбе М. он с ним и Свидетель №34 ездил в ОАО «БИНБАНК», чтобы выяснить возможность реструктуризации долга и все условия, связанные с данным договором. По реструктуризации ничего не получилось, от сотрудников службы безопасности, кого именно не помнит, позже ему стало известно, что ОАО «БИНБАНК» вроде выиграл суд. При первой встречи с Свидетель №34 от нее он узнал, что ООО ГК «Гелиос» сейчас руководит Андреев А., с которым позже сам познакомился при встрече в том же офисе через некоторое время. С Андреевым А. обсуждался вопрос передачи доли ООО ГК «Гелиос» М. его сыну М.. А. не возражал, позже насколько он знает доля была переоформлена. Также с Андреев обсуждался вопрос о погашении долга за линию электропередач, тот тоже не отказывался, но погасить долг не смог. От Андреев ему стало известно, что данный вопрос нужно обсуждать еще и с Чумаковым М., но после нескольких совместных переговоров, дальше обещаний дело никуда не пошло. Салов при жизни говорил ему о возможности получения кредитов на лояльных условиях, каких именно не пояснял, так как он ему сразу сообщил, что данный вопрос ему не интересен, у него есть свои каналы получения денежных средств. До настоящего времени он только периодически созваниваюсь с сыном Салов – М., спрашивает, чем может помочь. Также было обсуждение с Саловым М. о возможной застройке микрорайона А Самарского загородного гольфклуба <адрес>, но в данном П. они не участвовали, так как до настоящего времени идут по нему только обсуждения и согласования. Более, насколько он знает, строительных П. у Салова М. не было, но было много обсуждений по вышеуказанным П.. Денежные средства он никуда не вкладывал, насколько он знает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что он работает в должности финансового директора ООО «ЭСКО» последние несколько лет. Кроме того, в порядке частной практики сотрудничает с лизинговыми компаниями, подыскивая для них потенциальных клиентов. Среди прочих его партнеров по агентской деятельности имеется ООО «Приволжская лизинговая компания» (далее по тексту ООО «ПЛК»), находящаяся в <адрес>. С указанной организацией у него достаточно давнее партнерство. Связано оно с лизинговыми сделками по поставкам общедомовых узлов учета энергоресурсов (центральное отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) в многоквартирные дома. Представителем одной из домоуправляющих компаний, с которыми ему ранее приходилось вступать в договорные отношения, являлся Салов М. В., который вел свою деятельность на территории <адрес> (Салов умер летом 2014 года). В силу того обстоятельства мы с ним были знакомы, и периодически Салов обращался ко мне по разным вопросам. Не доверять Салов у меня не было никаких оснований, раньше он меня никогда не подводил. Ориентировочно в декабре 2013 года Салов обратился к нему с просьбой о подыскании лизинговой компании, за счет которой можно было бы приобрести автоматизированную линию по производству газобетона, при этом заверил, что линия нужна для реального строительства и относительно быстро окупится. В качестве поставщика такой линии было заявлено ООО «Группа компаний «Гелиос» (<адрес>), лизинговая сумма запрашивалась в размере 36 миллионов рублей, а лизингополучателем Салов заявил ООО «Автостройметаллресурс» (<адрес>), учредительную документацию которого он ему предоставил в копиях для подготовки к лизинговой сделке. Тогда же в конце 2013 года в <адрес> Салов М.В. представил ему директора ООО «Автостройметаллресурс» Кабанова И.А., с которым они успели только познакомиться. Предстоящую лизинговую сделку лично с Кабановым он не обсуждал, поскольку он куда-то торопился, и данные вопросы ему пришлось обсуждать с Салов. Точно не помнит, как именно называл себя Салов по отношению к ООО Автостройметаллресурс», не исключено, что и заместителем директора. Документов, подтверждающих должностное положение Салов в указанной организации, он ему не показывал, однако он ему доверял и со слов. Свидетель №18 связался с ООО «ПЛК», получил подтверждение готовности к совершению сделки, осведомился о том, какие требования будут предъявлены лизинговой компанией к лизингополучателю и его финансовому состоянию для соискания вышеуказанной суммы, уточнил перечень требуемых документов, после чего передал полученные им сведения Салов. В дальнейшем Салов в несколько приемов передал ему комплект документов ООО «Автостройметаллресурс», необходимых для предоставления в ООО «ПЛК» с целью одобрения лизинговой сделки (документы передавались и по электронной почте и лично при встречах, когда Свидетель №18 по делам приезжал в Самару, а также передавались нарочным в Москву, где он работает). Возможно, кроме Салов данную документацию ему передавали другие лица, точно не помнит за истечением времени. Свидетель №18, в свою очередь, связывался с ООО «ПЛК» и передавал туда документы ООО «Автостройметаллресурс». После того, как необходимый для одобрения сделки комплект документов был сформирован, директор ООО «Автостройметаллресурс» должен был прибыть в ООО «ПЛК» для подписания договора лизинга и иной сопутствующей документации, о чем он говорил Салов. В январе 2014 года в <адрес> прибыл лично директор ООО «Автостройметаллресурс» Кабанов И.А., где в офисе ООО «ПДК» состоялось подписание указанных документов. При подписании документов Свидетель №18 также присутствовал, так совпало, в этот день он по делам, находился в <адрес>. От имени ООО «Автостройметаллресурс» (лизингополучателя) Кабанов в его присутствии и в присутствии генерального директора ООО «ПЛК» Свидетель №36 подписал договор лизинга, договор поручительства (он же выступил поручителем по обязательствам лизингополучателя) и договор купли-продажи, которые заверил оттиском находящейся при нем печати ООО «Автостройметаллресурс». При этом договор купли-продажи, который Кабанов привез с собой в Нижний Новгород, от имени поставщика ООО «Группа компаний «Гелиос» был уже подписан и заверен печатью. Никаких дополнительных переговоров и обсуждений в день подписания договоров сторонами не проводилось, и Свидетель №18 лишь поприсутствовал при этом. Лично у него Кабанов какого-либо негативного впечатления не производил, я считал, что он и есть директор ООО «Автостройметаллресурс», и даже не допускал мысли о том, что лизингополучатель в будущем откажется от принятых на себя по лизингу обязательств. Что касается соискания ООО «Автостройметаллресурс» в апреле 2014 года у Приволжской лизинговой компании еще двух лизинговых сделок на общую сумму около 67 миллионов рублей, то Свидетель №18 в этом не принимал никакого участия, и кто этим занимался от ООО «Автостройметаллресурс», ему неизвестно. В мае 2014 года Свидетель №18 находился по делам в Самаре, когда в аэропорт прибыл представитель ООО «ПЛК» для проверки условий хранения и эксплуатации предмета лизинга. Об этом ему сообщил Салов и предложил вместе с ним съездить осмотреть линию по производству газобетона. Свидетель №18 согласился, после чего все вместе: Салов, представитель ООО «ПЛК» и он на легковом автомобиле Салов проехали на промплощадку в р-не <адрес>, куда нас доставил Салов. Директор ООО «Автостройметаллресурс» Кабанов И.А. при этом не присутствовал. Представителем ООО «ПЛК» был Буданков А.С. На территории промплощадки были расположены несколько крытых кирпичных корпусов. Салов провел всех в один из них (первый слева от въезда на площадку) и предъявил для осмотра находящуюся в нем автоматизированную линию по производству строительных материалов. На момент осмотра линия была смонтирована, в корпусе имелись следы ее производственной деятельности. Внешний вид элементов линии свидетельствовал о том, что она практически новая (наружные поверхности элементов окрашены фабричным способом, отсутствие коррозии, вмятин, иных механически повреждений). Именно эту линию Салов им и представил предметом лизинга по договору, заключенному между ООО «ПЛК» и ООО «Автостройметаллресурс» в январе 2014 года. Кажется, Свидетель №18 видел возле этой линии готовые образцы продукции — какие-то стеновые блоки, но был ли это газобетон, сказать не может, поскольку не разбирается. С учетом того, что предъявленная к осмотру линия была практически новой и смонтирована для эксплуатации, мы поверили Салов, что это и есть предмет лизинга, хотя никаких документов на нее, насколько он помнит, ни ему, ни Буданкову он не показывал. Техническим специалистом в области производственного оборудования Свидетель №18 не является, технического образования не имеет, и отличить автоматизированную линию по производству одного вида строительных материалов от линии по производству другого вида стройматериалов лично он не может и не обязан этого делать, в принципе. Из каких элементов должна состоять линия по производству газобетона, не знает. Однако, Салов заверил их в том, что предъявленная им к осмотру линия — это и есть предмет лизинга по договору с ООО «ПЛК», и лично Свидетель №18 поверил в это со слов Салов. Буданков А.С. тоже поверил Салов на-слово, во всяком случае, никаких вопросов у него не возникло. Что касается Свидетель №18, то его целью проверка предмета лизинга и не являлась, так как он не является сотрудником ООО «ПЛК», он просто присутствовал при осмотре. Буданков А.С. выполнил фотографирование предъявленной автоматизированной линии, после чего вместе с Салов они покинули производственную площадку. В другие корпуса, расположенные на ее территории, Салов их не водил, и какое оборудование там находилось, им не известно. В четвертом корпусе, который находился справа от въезда на промплощадку, они не были. После посещения площадки решили пообедать и проехали в кафе, где Буданков распечатал с ноутбука Акт осмотра предметов лизинга и подписал данный акт от имени ООО «ПЛК». От имени ООО «Автостройметаллресурс» данный акт подписал Салов М.В. и заверил оттиском печати указанной организации, которая находилась при нем. О том, что предъявленная Свидетель №18 и Буданкову 07.05.2014г. в первом корпусе промплощадки автоматизированная линия принадлежит ООО «Группа компаний Гелиос», а не ООО «Автостройметаллресурс», ему никто не говорил, равно как и то, что данная линия производит портландцемент и керамзитные блоки, а не газобетон. Об этом Свидетель №18 стало известно только после того, как комиссия должностных лиц ООО «ПЛК» осуществила комиссионное обследование, указанной промплощадки. К подмене предмета лизинга Свидетель №18 не имеет никакого отношения, и о том, что финансовым результатом указанной сделки будет причинение ООО «ПЛК» крупного материального ущерба, не знал и не догадывался. Где в настоящее время может находиться Кабанов, ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №42 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Практика ЛК» в должности специалиста службы экономической безопасности, откуда по собственному желанию уволился ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило проверка платежеспособности клиентов перед заключением с ними договора лизинга. В ООО «Практика ЛК» он устроился через центр занятости. Основной офис ООО «Практика ЛК» и юридический его адрес расположен в <адрес>, офис 310. В <адрес> только один филиал ООО «Практика ЛК», расположенный по адресу <адрес>, офис 3003, где я и работал. Основной вид деятельности организации это оказание услуг в сфере лизинга, финансовая аренда. В момент его трудоустройства в Самарском филиале ООО «Практика ЛК» работали директор Свидетель №3, эксперты Свидетель №33 и Минибаева З., был еще менеджер А., который увольнялся, поэтому фамилию его не помнит, видел его один раз, когда он пришел за трудовой книжкой. Также ему стало известно, что в Самарском филиале ООО «Практика ЛК» был сотрудник службы безопасности на полставки, кто именно не помнит, как он понял, он работал в каком-то банке и при обращении в ООО «Практика ЛК» для заключения договора лизинга, он проверял благонадежность фирм и делал по ним отчеты с распоряжения руководителя СЭБ в <адрес> Малинина Д.В. По поводу покупки автогрейдеров Самарским филиалом ООО «Практика ЛК» для ООО «ПродЭкс» и ООО «М5» поясняет следующее: в момент обращения ООО «ПродЭкс» и ООО «М5» он не работал, но видел заключения СЭБ в формате Word, выполненное неизвестным ему сотрудником вывод по которым был, что риск сотрудничества как с поставщиком ООО «В. и К», так и с лизингополучателями ООО «ПродЭкс» и ООО «М5» высокий. Это означало, что риск ответственности за заключение сделки ложится на расширенный кредитный комитет, в который входил Истомин А.Н. (директор ООО «Практика ЛК»), главный андеррайтер и экономист, кто они, он не знает по фамилиям, но все они находятся в <адрес>. От Свидетель №3 на этом этапе не зависело заключение с ООО «ПродЭкс» и ООО «М5» договоров лизинга. Также ему известно, что агентом по сделке с ООО «ПродЭкс», то есть человеком, который привел данного клиента в ООО «Практика ЛК» является Кабаев А., на тот период это был очень хороший знакомый Свидетель №3. Агентом по сделке с ООО «М5» было какое-то брокерское агентство, какое именно не помнит. Он стал интересоваться данными сделками в связи с дебиторскими просрочками. В ходе изучения документов было выявлено, что ПСМ на автогрейдер, принадлежащий ООО «Практика ЛК» и переданный ООО «ПродЭкс», аналогичен ПСМ, находящемуся в собственности ООО «ВЭБ-Лизинг», переданный по договору лизинга ООО «АвтоСтройМеталлРесурс» (директор Кабанов И.). Направив запросы на завод изготовитель автогрейдеров ООО «Автомобили и тракторы» <адрес> была выявлена следующая информация, что поставщик автогрейдеров для ООО «ПродЭкс» и ООО «М5» ООО «В. и К» (директор Шайкин) закупил у данного завода автогрейдер в количестве одной единицы с заводским номером 5205. Данный автогрейдер он рекламировал и продал его ООО «Практика ЛК» для передачи по договору лизинга ООО «ПродЭкс». В дальнейшем по поддельным документам ПСМ этот же автогрейдер ООО «В. и К» перепродал вторично ООО «ВЭБ-Лизинг» для передачи в аренду ООО «АвтоСтройМеталлРесурс». Завод изготовитель «Автомобили и тракторы» <адрес> подтвердил оригинальность ПСМ, принадлежащей ООО «Практика ЛК» с заводским номером 5205. При изучении договора лизинга между ООО «Практика ЛК» и ООО «ПродЭкс» было выявлено, что в договоре указаны иные данные автогрейдера, чем переданного в лизинг и не соответствуют номерам, указанным в ПСМ. Из ответа завода изготовителя следовало, что в договоре лизинга внесли данные автогрейдера, проданного заводом изготовителем в респ. Саха Якутия ООО «Вилюйавтодор», на который в настоящее время через суд <адрес> наложен арест со стороны ООО «Практика ЛК». Ему не известно, откуда появились данные иного автогрейдера. Эти данные могли внесли либо Свидетель №3 либо Минибаева З.. Также по ООО «М5» поясняет, что в ответах с завода изготовителя было указано, что автогрейдера в количестве двух единиц якобы переданные ООО «М5» заводом изготовителем не изготавливались, ПСМ не выписывались. Как происходила передача автогрейдеров ООО «ПродЭкс» и ООО «М5» он не знает, но передача должна была осуществляться директором ООО «Практика ЛК» Свидетель №3 с обязательным фотоотчетом номеров узлов, агрегатов, серийных табличек и общего плана предмета лизинга. Фотоотчеты должны были направляться в основной офис ООО «Практика ЛК», но он их не видел в программе, хотя это обязательный порядок при передаче предмета лизинга и ответственность за передачу предмета лизинга ложится именно на директора Свидетель №3. Эксперты на тот момент были не выездные и не могли отвечать за проверку наличия предмета лизинга, это все прямые должностные обязанности директора Свидетель №3. В ходе совместной работы с ООО «ВЭБ-Лизинг» было установлено местонахождение автогрейдера, принадлежащего по сдвоенным ПСМ ООО «Практика ЛК» и ООО «ВЭБ-Лизинг» (ООО «ПродЭкс» и ООО «АвтоСтройМеталлРесурс») на данном автогрейдере были спилены все номера узлов и агрегатов, перебиты заводские рамки, стояли два государственных номера, один из которых принадлежал по свидетельству регистрации ООО «Практика ЛК», второй кому принадлежал, ему не известно. Данный автогрейдер в настоящее время находится на стоянке ООО «ВЭБ-Лизинг». Местонахождение данного автогрейдера было выявлено сотрудниками ООО «ВЭБ-Лизинг» по автономному датчику слежения GPS, который ими был установлен при покупке. Он неоднократно отсылал заказные письма с запросами в Гостехнадзор <адрес> по факту постановки на учет одного автогрейдера по сдвоенным ПСМ, в которых были указаны аналогичные данные, но ответа так и не получил. Сам он не спрашивал, по какой причине заключили договора с ООО «ПродЭкс» и ООО «М5» в <адрес> с высокими рисками, так как это не ее компетенция. Сам он общался с директорами ООО «ПродЭкс», ООО «М5» и ООО «В. и К» до момента выявления мошеннических схем по поводу возврата дебиторской задолженности, на что они ему поясняли, что у них финансовые трудности, но они не отказываются от своих обязательств. Какое-то время за ООО «ПродЭкс» погашали дебиторскую задолженность через ООО «АвтоСтройМеталлРесурс», с чем это было связано, он не знает. Договора лизинга с ООО «М5» были расторгнуты, а вернуть технику не представилось возможным в связи с ее отсутствием в принципе. С Свидетель №3 он по данному факту не общался, так как она на тот момент уже уволилась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №35 следует, что у него есть знакомый Шайкин А. В., при каких обстоятельствах познакомились, не помнит, но он его знает примерно 5 лет. Примерно в конце 2010 года или начале 2011 года Шайкин А.В. обратился к нему с просьбой, предоставить ему юридический адрес для открытия ООО «В. и К», он согласился и сказал, что у него есть офис № расположенный в <адрес>, который он может снимать в аренду для осуществления деятельности фирмы. Позже ему стало известно, что Шайкин А.В. зарегистрировал фирму, он ему оплатил примерно 15 – 18 тысяч рублей за два или три месяца, после чего он перестал оплачивать и уехал с данного офиса. Сам он там бывает редко, поэтому пояснить работала ли фирма, не может. Также он не знает возможно его офис использовали как склад, а деятельность не осуществляли. Был ли Шайкин А.В. один в данном офисе или он с кем-то осуществлял деятельность от имени ООО «В. и К» пояснить не может, так как не знает. Он всегда считал, что ООО «В. и К» принадлежит Шайкину А.В. Сам он не общался с Шайкиным А.В. по поводу осуществления деятельности фирмы, и в чём именно заключается ее деятельность тоже пояснить не может. При нем в начале 2015 года приходил в офис № сотрудник полиции, кто именно не помнит, который интересовался деятельностью ООО «В. и К», на что он ответил, что данная фирма давно съехала с данного адреса и здесь был ее только юридический адрес. Позже он сам звонил Шайкину А.В. и спрашивал о фирме, так как ее разыскивают сотрудники полиции, на что он ему пояснил, что фирму продал еще в 2014 году и ничего не знает по данному факту. Гаржа Л. Б., Рябов О., Кабанов И. А., Свидетель №10, Чумаков М. Л. ему не знакомы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №44 следует, что примерно в 2010 году ее старший сын Шайкин А. В. попросил зарегистрировать на ее имя организацию ООО «В. и К», так как у него не было прописки в <адрес>. Он ее возил к нотариусу, где она подписывала жокументы, какие именно сказать не может, все документы читал сын А., она ему доверяла и все подписала. Также она назначила директором своего сына Шайкина А., и более никуда не ходила, вся деятельность была на сыне. На что была направлена деятельность зарегистрированной на ее имя организации, осуществлялась ли фактически данная деятельность, штатная численность и месторасположение офиса ей не известно. После того, как были оформлены и подписаны все документы, сын отвез ее в деревню и про деятельность ООО «В. и К» она ничего не спрашивала. Осенью 2014 года сын А. вновь привез ее к нотариусу в <адрес>, куда именно она не помнит, где была оформлена продажа организации, кому именно она пояснить не может. К деятельности ООО «В. и К» не имела никакого отношения, пояснить ничего не может.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что должности инженера по эксплуатации оборудования состоит с августа 2013 года. ООО «Сименс Финанс» осуществляет деятельность по финансовой аренде (лизинга) автотранспортных средств, спецтехники, оборудования, располагается по адресу: <адрес>. В его обязанности входит контроль за правильностью заполнения отгрузочных документов, отгрузка техники лизингополучателю, мониторинг оборудования и техники, находящихся в аренде. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сименс Финанс» заключило с ООО «М5» в лице директора Гаржи Л. Б. 5 договоров финансовой аренды техники №№ ДФА - 27626 - ДЛ/СМ - 13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДФА - 27625 - ДЛ/СМ - 13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДФА - 27624 - ДЛ/СМ - 13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДФА - 27623 - ДЛ/СМ - 13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДФА - 27622 - ДЛ/СМ - 13 от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2013 года инспектором по инвестированию ООО «Сименс Финанс» Солоцких Д. было сообщено, что нужно осмотреть предмет лизинга автогрейдер, который приобретался ООО «Сименс Финанс» у ООО «В. и К». Ему были переданы номера телефонов контактного лица ООО «В. и К», а также копия ПСМ на автогрейдер с заводским номером №. Он позвонил по переданному номерую ответил мужчина, который подтвердил, что можно осмотреть технику по адресу: <адрес>, 2А. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанному адресу, который представлял собой площадку возле проезжей части <адрес>, неподалеку от торговой точки по реализации лесной продукции, на противоположно части располагается Ракитовский авторынок. Он созвонился с контактным лицом, мужчина пояснил, что сейчас ему перезвонят. Ему перезвонил мужчина, который представился А., пояснил, что в настоящее время около автогрейдера никого нет, и что доехать он не успеет, но он (Б. В.Г.) может осмотреть автогрейдер самостоятельно. Пройдя между торговыми рядами леса, за ними он увидел автогрейдер, около него никого не было, он осмотрел автогрейдер, сверил заводские номера, который совпали с теми, которые были указаны в копии ПСМ. Автогрейдер был новый, механических повреждений не обнаружено. Он произвел фотографирование автогрейдера, его деталей и номерных знаков, составил акут осмотра товара, в котором поставил свою подпись. Во время осмотра ему никто не препятствовал, никто не подходил. Составленный акт он передал Свидетель №40, так как оплата производилась только после процедуры осмотра. После от сотрудников ООО «Сименс-Финанс» ему стало известно, что по вышеуказанным договорам лизинга оплата не производится.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Рузиматова Л. Н. следует, что при оформлении кредита на ООО «Ситора» в Банке «Интеза», он по указанию ГрИ.а И. возил свою жену Ш. в банк для подписания документов, оформления расчетного счета ООО «Ситора», позже все документы передавал И.. От И. ему известно, что расчетный счет ООО «Ситора» использовался только он по своему усмотрению, когда нужно было гасить кредиты на общую сумму 30 000 000 рублей, то он передавал лично ГрИ. И. наличные денежные средства для погашения его кредитов, а Г. как, он понял, брал денежные средства с расчетного счета ООО «Ситора», которые перечислял в банк, то есть в определенную дату банк сам списывал денежные средства. Когда там не хватало, то он с женой ездил в банк и вносил наличными, хотя до этого он передавал денежные средства И.. При следующем платеже он И. меньше передавал денежных средств. И. ему пояснял, что он сам через данный счет «проганяет» денежные средства, как он пояснял это необходимо делать для видимости, что фирма работает. Он ему доверял, поэтому особо не вникал в его действия. По поводу ПСМ от И. он слышал, что ПСМ он достает через Чумакова М., чтобы в дальнейшем их предоставить в банки, для того чтобы для него получить кредит. С Ч. он никогда по этому вопросу не разговаривал. По поводу сидельного тягача «Скания» и полуприцепа рефрижератора «Когел», что примерно в 2011-2012 году к нему обратился ГрИ. И. с предложением взять в лизинг вышеуказанную технику, а именно авторефрижератор, для совместного использования и получения прибыли. И. уговаривал его принять участие в поставке сельхозпродукции из центральной Азии в <адрес>. На его вопрос о том, как будет использоваться автопоезд в России, он говорил, что обеспечит ее работой сам, перевозя конфеты. С этой целью он взял на работу двух водителей, одного из которых на его денежные средства обучили в <адрес>, и уговорил его установить постоянную заработную плату на двух водителей по 40 000 рублей на каждого независимо от работы. Он согласился. После того как он с И. посоветовался, и они выбрали модификацию седельного тягача и полуприцепа рефрижератора в лизинг был взят вышеуказанный автопоезд. На кого был оформлен лизинг не знает, но он ежемесячно отдавал по 184 000 рублей за погашение лизинга лично ГрИ.у И. наличными. Примерно два года он ежемесячно платил за него, также давал денежные средства на ТО, ремонт и заработную плату водителям. При этом фура сначала ездила по России, о ее перемещениях он ничего не знал, а на его вопросы по фуре, Г. пояснял, что она работает Самара-Москва, Самара-Санкт-Петербург с конфетами фабрики «Славянка». Когда он обнаружил, что фура прошла 50 000 км по России, он спросил И., где денежные средства и почему он оплачивает лизинговые платежи, зарплату сотрудникам, на что он ему ответил, что денежные средства он заработал, но их еще не перечислили, поэтому у него нет денежных средств на текущие расходы фуры. Позже они с И. решили привезти со Средней Азии гранат и они направили туда их фуру. Там они закупили 22 тонны граната на 38 000 долларов на его личные средства. Также доставка гранат в <адрес> обошлась в 12 000 долларов. Когда водители Г. приехали в <адрес>, они не досчитались 2,7 тонны граната. Так как за водителей отвечал И., это были его люди, то они пояснили, что это недостача произошла в <адрес>, так как там часть товара сняли по неизвестным причинам, так как фура была запломбирована на таможни Таджикистана. А в <адрес> пришла уже без пломбы. На его претензии Г. он обещал, что недостачу сам возместит и поможет в реализации граната в <адрес>. До настоящего времени недостачу Г. не возместил, помощь в реализации не оказал. В результате чего из 22 тонн гранат он реализовал в <адрес> 5 тонн, остальное пропало и было украдено водителями Г.. После этого инцидента Г. хотел забрать у водителя автомобиль, который тоже был согласен, и рассчитаться таким образом с ним, то есть частично возместить его убытки. Этого сделано не было, через какое-то время он перестал напоминать об этом Г.. После этого он продолжил еще какое-то время оплачивать расходы по фуре и лизинговые платежи, так как платил он один за нее и он считал, что до конца выплатит все сам и оставит ее себе для эксплуатации. Фура в основном стояла на территории Яицкой продовольственной базы, когда не использовалась. Позже Г. И. предложил ему, чтобы он оказал ему помощь в перегоне этой фуры в республику Таджикистан и передачи ее его знакомым. он согласился ему в этом помочь и организовал перегон данной фуры в республику Таджикистан <адрес>. Потом люди, которые осуществили ее перегон передали ему ключи от фуры и документы с просьбой вернуть все ГрИ. И., что он и сделал. С И. они договорились, о том что он освобождает его от дальнейшей выплаты лизинга, а сумму, оплаченную им за лизинг за прошедшее время в размере 4 500 000 рублей ему вернут через 4 месяца Котельников. Ранее данного человека он никогда не видел, с ним не общался, со слов Г. именно на Котельникова была зарегистрирована данная фура. После возвращения ключей и документов от фуры И. он стал догадываться, что он хочет сообщить в полицию о краже данной фуры и тогда можно будет обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба, а часть денежных средств в размере 4 500 000 рублей вернуть ему. До настоящего времени ему денежные средства не возвращены, что дальше было с данной фурой, не знает, где она в настоящее время тоже не знает, так как по факту ей распорядился ГрИ. И., обращались ли они в страховую компанию, он не знает. На его вопрос, когда ему вернут денежные средства, И. пояснял, что скоро рассчитается с ним. Когда он помогал перегонять фуру, то о преступных намерениях ГрИ.а И. ничего не знал, ему доверял и помогал ему, как деловому партнеру, который часто его выручал наличными денежными средствами, которые он всегда возвращал с процентами за их использование.

Вина подсудимого Г. И. Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (6 эпизодов), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; подсудимого Р. О. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (6 эпизодов); подсудимого Шайкина А. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (6 эпизодов); подсудимого Гаржи Л. Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ; подсудимого Кабанова И. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода); подсудимого Андреева А. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; подсудимой Балясниковой Ю. И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- заявлением ОАО «ВЭБ - Лизинг» в лице Свидетель №11 по факту мошеннических действий со стороны ООО «М5» в лице директора Гаржи Л.Б. при заключении договоров Р13-06529-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р13-00439-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 10 л.д. 229);

- заявлением ОАО «ВЭБ - Лизинг» в лице Свидетель №11 по факту мошеннических действий со стороны ООО «Феникс» при заключении договоров лизинга № Р13-03027-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р13-04733 от ДД.ММ.ГГГГ, Р13-09798 – ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 11 л.д. 3-4);

-заявлением представителя ОАО «ВЭБ – Лизинг» Свидетель №11 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту мошеннических действий со стороны руководства ООО «Финанс – Экспресс» /И. 6316160354/ при заключении договоров лизинга № Р13-05229-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, № Р13-12064-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, № Р13-12065-Дл от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 113);

-заявлением ОАО «ВЭБ – лизинг» в лице Свидетель №11 по факту мошеннических действий со стороны ООО «Автостройметаллресурс» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) при заключении трех договоров лизинга ДЛ Р13-08161 от ДД.ММ.ГГГГ; ДЛ Р13-08161 от ДД.ММ.ГГГГ; ДЛ Р13-16083 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 2);

- заявлением генерального директора ООО «Приволжская лизинговая компания» Свидетель №36 по факту противоправных действий со стороны ООО «Автостройметаллресурс» при заключении договора финансовой аренды (лизинга) № от 31.0.12014 (т. 4 л.д. 22-28);

- заявлением ЗАО «Европлан» в лице Тимофеева Е.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту тайного хищения грузового автомобиля «SCANIA G440» государственный номер С678АР 163 VIN № стоимостью 4 330 000 рублей и полуприцепа «KOGEL SV 24» государственный номер АХ3012 63 VIN № стоимостью 2 813 302, 58 рублей (т. 45 л.д. 150);

- заявлением ОАО «ВЭБ – лизинг» в лице Свидетель №11 по факту мошеннических действий со стороны ООО «Автостройметаллресурс» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) при заключении трех договоров лизинга ДЛ Р13-08161 от ДД.ММ.ГГГГ; ДЛ Р13-08161 от ДД.ММ.ГГГГ; ДЛ Р13-16083 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 2);

- заявлением ОАО «ВЭБ - Лизинг» в лице Свидетель №11 по факту мошеннических действий со стороны ООО «Инфокон-2» при заключении договоров Р12-08519-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-21017-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-21018-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-21019-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-22835-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-00804-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-17641-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-00805 – ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р11-09146 – ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р-12-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; Р12-16303-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 10 л.д. 13);

- сведениями из ИФНС по <адрес> в отношении ООО «ИНФОКОН – 2» /И. №/ согласно которым организация располагается: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ директором назначен Андреев А. Ю. (т. 10 л.д. 73);

-протоколом очной ставки между Свидетель №7 и Свидетель №34 (т. 49 л. д. 59-65);

-протоколом очной ставки между Г. И. Р. и Рузиматовым Л. Н. (т. 35 л. д. 131-134);

-протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО "Практика ЛК" Свидетель №11 документов, касающихся финансово - хозяйственных отношений между ООО "Практика ЛК", ООО "В. и К", ООО "ПродЭкс", ООО "М5": табличка с номерами 1820 СВ 63; копия служебной записки Свидетель №42 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор №ДКП/09/13 – СМР купли – продажи имущества для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; акт приема – передачи №ДКП/0913 – СМР от 04/04/2013; договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение; акт приема – передачи предмета лизинга в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № – СМР от ДД.ММ.ГГГГ; полис V547663-0000027 по страхованию специальной техники; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору № V547663-0000027; договор № – СМР/КП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор финансовой аренды (лизинга) №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; дополнительное соглашение к договору; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; претензия от ДД.ММ.ГГГГ; выкупная стоимость - приложение к договору лизинга 52/13 от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис ССС 0656836425; заявление Гаржи Л.Б. – заводской №;товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактура 00000250 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; договор финансовой аренды (лизинга) № – СМР от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис ССС 0678691034 и квитанция; договор № – СМР/КП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; заявление Гаржи Л.Б. на заводской №; уведомление о расторжение договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Котельникову В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ПСМ и других видов техники СА 1327999, ПСМ и других видов техники СА 132791 (т. 3 л.д. 65-69);

- сведениями из государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, согласно которым, автогрейдер ДЗ-98ВМ заводской номер № ООО «ПродЭкс» /И. 6312117774/ ранее не зарегистрированы и не регистрировались, автогрейдер ДЗ-98ВМ заводские номера №, 5655 ООО «М5» /И. 6314031392/ ранее не зарегистрированы и не регистрировались. ООО «ПродЭкс» /И. 6312117774/ зарегистрирован автогрейдер ДЗ-98ВМ заводской номер № – договор лизинга №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено по указанному адресу располагается три организации ООО «Феникс», ООО «Фаворит», ООО ГК «Гелиос», в ходе осмотра изъяты копии финансово – хозяйственных документов ООО ГК «Гелиос» (т. 6 л.д. 146);

- сведениями из ИФНС по <адрес> в отношении ООО «В. и К» И. № согласно которым организация располагается по адресу: <адрес>, офис №, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № ООО «В. и К» создано, директором назначен Шайкин А. В. (т. 2 л.д. 37);

- сведениями из ООО «Автомобили и трактора» <адрес> согласно которым автогрейдеры с заводскими номерами №, 5644, 5655 в адрес ООО «В. и К» не поставлялись, договора купли – продажи соответственно не заключались (т. 2 л.д. 101);

- протоколом выемки в государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> по адресу: <адрес> документов, послуживших основанием для постановки на учет «Автогрейдер ДЗ-98ВМ» заводской номер №, двигатель № DO515109, а именно: заявление от ООО «Продэкспресс» в лице Котельникова В.В. на регистрацию автогрейдера ДЗ-98ВМ (ПСМ СА№); копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины; договор финансовой аренды (лизинга) №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор №ДКП/09/13-CМР купли – продажи имущества для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 1 575 000 рублей на расчетный счет ООО «В. и К» №, основание платежа – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автогрейдер по договору №ДКП/09/13-CМР от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 3 675 000 рублей на расчетный счет ООО «В. и К» №, основание платежа – оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автогрейдер по договору №ДКП/09/13-CМР от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава ООО «ПродЭкспресс»; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ – ООО «ПродЭкспресс» серия 63 №; копия свидетельства о постановке на учет российской организации налоговом органе по месту нахождения – ООО «ПродЭкспресс» серия 63 №; (при уголовном деле) (т. 14 л.д. 112-153);

- расчетным счетом ООО «М5» /И. 6314031392/ (зарег. по адресу: <адрес>) №, открытым в ОАО «БИНБАНК» по адресу: <адрес>, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет ООО «М5» по договору 14-SAM-120-00013-31 от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 29 000 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием платежа «Выдача по КД 14-SAM-120-00013-31 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М5»», в счет погашения последнего кредитного договора с расчетного счета ООО «М5» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 1 272 377, 92 рублей (т. 18 л.д.124-181);

- протоколом выемки у сотрудника ООО «Икар» Журавлева А.А. следующих документов: справка о размере ущерба; распечатка с электронной почты; распечатка с электронной почты; CD-R – диск; исковое заявление (т. 47 л.д. 116-120);

- протоколом выемки в ОАО АКБ «Абсолют Банк» по адресу: <адрес>, в ходе выемки изъято юридическое дело ООО «Автостройметаллресурс» /И. 6317072767/ по расчетному счету № (т. 33 л.д. 123-126);

- протоколом выемки в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. С. Лазо, 2а, в ходе выемки изъято регистрационное дело ООО «Премиум» /И. №/ (т. 33 л.д. 136-139);

- протоколом выемки в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. С. Лазо, 2а, в ходе выемки изъято регистрационное дело ООО «Автостойметаллресурс» /И. № (т. 33 л.д. 165-167);

- протоколом обыска по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе обыска обнаружено и изъято блокнот и USB-флешка (т. 36 л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, объектами осмотра являются: системный блок; ноутбук DNS серийный номер NKW270ELQ002E03664, USB – накопитель в количестве 11 штук (т. 33 л.д. 74-81);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «Икар» Лачинова З.В. документов в отношении договоров: Р12-21018-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-21017-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-16303-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-13412-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-08519-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-00619 от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-00618-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р11-12601-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р11-12600-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р11-11803-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р11-11802-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р11-11463-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-00804-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-00805-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р11-09145-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-09146-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-11254-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-13411-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-17641-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р13-22835-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р13-16083-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р13-08161-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р13-05229-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р13-120065-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р13-12064-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р13-09798-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р13-08160-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р13-06529-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р13-04733-ДЛ от 0ДД.ММ.ГГГГ, Р13-03027-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р13-00439-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р13-00438 – ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р12-21-19-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 190-199);

- протоколом производства выемки у свидетеля Свидетель №12 документов, подтверждающих договорные отношения ООО «Икар» и ООО «Стройуниверсал», ООО «Автостройметаллресурс», ООО «Премиум», в ходе выемки изъято: переписка с ООО «Стройуниверсал», ООО «АСМР», ООО «Премиум» на 15 листах, должностная инструкция Свидетель №26 на 6 листах; должностная инструкция Свидетель №12 на 6 листах; пакет документов по договору лизинга № от 06/05/2014 на 22 листах; 4 №, пакет документов по договору лизинга ЛД-63-0404/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 28 листах; 2 ПСМ ВЕ 287936, ВЕ287934, пакет документов по договору лизинга № ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах; ПСМ ВЕ 287921; пакет документов по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах; пакет документов по договору лизинга ЛД-63-0744/13 от ДД.ММ.ГГГГ на 21 листах; ПСМ СА 132774, СА132788, СА132779, СА132771, пакет документов по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на 19 листах, ПСМ ВЕ287870, ВЕ 287871, ВЕ287868, пакет документов по договору лизинга ЛД-63-0656/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах, ПСМ СА132829, пакет документовпо договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на 29 листах; ПСМ ВЕ287948, ВЕ287951, ВЕ287949, ВЕ287947, копии акта приема – передачи в лизинг ЛД 63-0405/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт приема – передачи к договору купли – продажи КП – 63-0405/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; (при уголовном деле) (т. 11 л.д. 128-254);

- сведениями из Министерства сельского хозяйства <адрес> согласно которых, ПСМ серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский машиностроительный завод»: ПСМ серии ВЕ № выданы ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональные строительные машины», ПСМ серии ВЕ с номерами № значатся за физическими лицами (т. 38 л.д. 88-92);

- протоколом выемки у сотрудника ООО «Икар» Бердиевой А.В. следующих документов: документов, представленных ООО «В. и К», документов, представленных ООО «Автостройметаллресурс», документов, представленных ООО «Премиум», акт о результатах проверки (т. 49 л.д. 66-69);

- сведениями из МИ ФНС России № по <адрес> в отношении ООО «Автостройметаллресурс» И. № согласно которым организация располагается по адресу: <адрес>, директором и единственным учредителем является Кабанов И. А. (т. 4 л.д. 14);

- протоколом обыска по месту жительства Свидетель №3 по адресу: <адрес> – Загора, 257-24, в ходе обыска обнаружено и изъято: расчет полной стоимости кредита; кредитный договор №; договор залога №; акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ; приходно – кассовый ордер с номерами №№, <адрес> № заявление; свидетельство о неразглашении (т. 19 л.д. 10-13);

- протоколом выемки в ОАО «Альфа –Банк» <адрес> по адресу: <адрес> «В» в ходе выемки изъято юридическое дело ООО «В. и К» по расчетному счету № и №, выписка по указанным расчетным счетам (т. 24 л.д. 19-22);

- протоколом выемки в ОАО КБ «Солидарность» <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе выемки изъято: карточка с образцами подписей и печати ООО «В. и К», соглашение между ОАО «Солидарность» и ООО «В. и К», бланк образцов подписей ООО «В. и К», выписка движения денежных средчствс расчетного счета №, сообщение банка об открытии счета; опись документов, составляемая при открытии счета юридического лица; документы при открытии счета юридическому лицу ООО «В. и К» (т. 24 л.д. 25-29);

- протоколом выемки в ОАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» по адресу: <адрес>, 77, в ходе выемки изъято: выписка по расчетному счету № ООО «В. и К» (т. 24 л.д. 122-125);

- протокол выемки в ОАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» по адресу: <адрес>, 77, в ходе выемки изъято: выписка по расчетному счету № ООО «В. и К»; (т. 24 л.д. 126-177)

- протоколом выемки в ОАО КБ «МАСТ – Банк» «Самарский» по адресу: <адрес>, в ходе выемки изъято: юридическое дело ООО «В. и К» №, в том числе банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ООО «Владимр и К», объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 24 л.д. 180-292);

- протоколом обыска по адресу: <адрес> офис ООО "СтройТранс" в ходе которого обнаружено и изъято: пять блокнотов, ключ "Банк - Интеза"., флеш - карты - 7 шт., 3 ключа, две банковские карты, документы в отношении ООО "Феникс", ООО "Фаворт",ООО "Группа компании Гелиос" ООО "Инфокон - 2", ООО "ПродЭкс", ООО "Веста" нетбук, ежедневник, ноутбук (т. 31 л.д. 90-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – предметов и документов, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> (т. 33 л.д. 82);

- протоколом выемки в ОАО АКБ «Абсолют Банк» по адресу: <адрес>, в ходе выемки изъято юридическое дело ООО «М5» /И. 6314031392/ по расчетному счету №; (т. 33 л.д. 87-109)

- протокол выемки в ГК АСВ ОАО «Волго-Камский Банк» по адресу: <адрес> в ходе выемки изъято юридическое дело ООО «М5» И. 6314031392 по расчетному счету № (т. 35 л.д. 110-122);

- протоколом обыска по адресу: <адрес> стр. 3 <адрес>, в ходе обыска обнаружено и изъято: платежные поручения, чеки – ордера оплаты в лизинговые компании, ПСМ № ВА 983729, ВВ 083718, ВВ 983659, ВА 983719 (т. 35 л.д. 162-165);

- протоколом выемки у подозреваемого Г. И.Р. в служебном кабинете № УМВД России по <адрес>, в ходе выемки изъято: USB- модем серийный №D00012F0, сотовый телефон №, сотовый телефон № (т. 38 л.д. 2-8);

- протоколом осмотра Автогрейдера ДЗ-98ВМ расположенного по адресу: <адрес>, Аэропорт – Смышляевка, в ходе осмотра установлен номер ТУ №2011 № года, сделанный в России, кроме того на корпусе осматриваемого автогрейдера обнаружена надпись «563913» (т. 38 л.д. 117-127);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ОАО «ВЭБ – Лизинг» Лачинова З.В., в ходе выемки изъято: копии финансовых документов на 300 листах; копии документов, представленных ООО «Автострйметаллресурс» на 67 листах; копии документов, представленных ООО «ИНФОКОН-2» на 91 листе; копии документов, представленных ООО «ИНФОКОН – 2» на 37 листах; копии документов, представленных ООО «М5» на 52 листах; копии документов, представленных ООО «Стройуниверсал» на 57 листах; копии документов, представленных ООО «Феникс» на 57 листах; копии документов, представленных ООО «Финанс – Экспресс» на 54 листах; копии платежных поручений на 293 листах; копии исковых заявлений на 152 листах;81 платежное поручение на авансовые платежи (т. 41 л.д. 17-20);

- заявлением ОАО «ВЭБ - Лизинг» в лице Свидетель №11 по факту мошеннических действий со стороны ООО «Стройуниверсал» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) при заключении договоров лизинга: Р11-11802-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; Р11-11803-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; Р11-12600-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; Р11-12601-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; Р12-13411-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; Р12-13412-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; Р12-00618 от ДД.ММ.ГГГГ; Р12-00619 от ДД.ММ.ГГГГ; Р12-11254-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 3);

- заявлением представителя ООО «Икар» Дериги М.Н. по факту мошеннических действий со стороны ООО «Автостройметаллресурс» в лице Кабанова И.А. при заключении договор лизинга № ЛД-63-0406/14 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЛД – 63-0405/14 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЛД – 63-0404/14 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 12 л.д. 3 – 6);

- заявлением представителя ООО «Икар» Дериги М.Н. по факту мошеннических действий со стороны ООО «Премиум», в лице Панасенко Р.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) при заключении договоров лизинга: ЛД – 63-0655/14 от ДД.ММ.ГГГГ; ЛД – 63-0656/14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 102);

- заявлением представителя ООО "Сименс Финанс" Р. А.А, ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту мошеннических действий со стороны руководства ООО "М5" при заключении договоров ДФА - 27626 - ДЛ/СМ - 13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДФА - 27625 - ДЛ/СМ - 13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДФА - 27624 - ДЛ/СМ - 13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДФА - 27623 - ДЛ/СМ - 13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДФА - 27622 - ДЛ/СМ - 13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 31 л.д. 113);

- протоколом выемки в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. С. Лазо, 2а, в ходе выемки изъято регистрационное дело ООО «М5» /И. 6314031392/ (т. 33 л.д. 144-147);

- сведениями из МИ ФНС России № по <адрес> в отношении ООО «Стройуниверсал» И. 6311104420 согласно которым организация располагается по адресу: <адрес>, литер L, офис 66-090, руководителем организации и единственным учредителем является Чубенко И. А., ДД.ММ.ГГГГ рождени (т. 9 л.д. 258);

- протоколом выемки в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. С. Лазо, 2а, в ходе выемки изъято регистрационное дело ООО «Стройуниверсал» /И. 6311104420/ (т. 33 л.д. 180-182);

- протоколом обыска в офисе по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, 192, в ходе обыска обнаружены и изъяты предметы и документы, согласно протокола(т. 35 л.д. 227-230);

- справкой № предварительного исследования документов по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, по первому вопросу: «Какая сумма денежных средств и когда поступила от ООО «Практика ЛК», ООО «Приволжская лизинговая компания», ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», ООО «Икар», ОАО «БИНБАНК» и ООО «Сименс финанс» на расчетные счета ООО «В. и К» и ООО «Группа компаний «Гелиос» с указанием назначения платежа»?

Согласно представленным на исследование сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Группа Компаний «Гелиос» И. 6315631466 и ООО «В. и К» И. 6312094492 денежные средства от ООО «Практика ЛК», ООО «Приволжская лизинговая компания», ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», ООО «Икар», ОАО «БИНБАНК» и ООО «Сименс финанс» не поступали на следующие расчетные счета:

- ООО «Группа Компаний «Гелиос» И. 6315631466 №, открытый в Филиале № ВТБ 24 (ЗАО);

- ООО «В. и К» И. 6312094492:

- №, открытый в ОАО КБ «Стройкредит»;

- №, открытый в Филиале ОАО КБ «МАСТ-Банк»;

- № открытый в Самарском филиале «НОМОС-БАНКА»;

- №, открытый в Самарском филиале «НОМОС-БАНКА»;

- №, открытый в ОАО КБ «Солидарность".

Из представленных на исследование сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «В. и К» И. 6312094492: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства от ООО «Приволжская лизинговая компания» и ОАО «БИНБАНК» на данные расчетные счета не поступали.

3.1.1. Согласно представленным на исследование выпискам по операциям на счете ООО «В. и К» И. 6312094492 № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «В. и К» поступили денежные средства от ОАО «ВЭБ-лизинг» И. 7709413138 в общей сумме 103 245 000,00 рублей, в том числе:

Дата	Номердокумента	Сумма	Наименование организации	Расчетный счет	Основание платежа
1	2	3	4	5	6
ДД.ММ.ГГГГ	410	5 430 000,00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-12-163303-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	534	2 172 000.00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-12-17641-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	561	3 258 000.00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-12-17641-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	292	3 970 000,00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-12-21017-ДКП от 21Л 1.2012
ДД.ММ.ГГГГ	692	1 389 500.00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-12-21018-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	260	2 580 500,00	ОАО "ВЭБ-лизинг" /7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-12-21018-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	941	1 389 500,00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-12-21019-ДКПотДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	274	2 580 500,00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-12-21019-ДКПотДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	82	1 389 500.00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-12-22835-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	212	627 000,00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-12-23514-ДКПотДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	516	2 580 500.00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-12-22835-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	518	1 463 000,00	ОАО "ВЭБ-лизинг" /7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-12-22835-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	375	2 540 000.00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-12-22835-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	710	2 540 000,00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-02291-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
1	2	3	4	5	6
ДД.ММ.ГГГГ	311	1 588 000,00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-03027-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	210	2 382 000,00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-03027-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	540	1 588 000,00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-04733-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	345	1 074 000,00	ОАО "ВЭБ-лизинг" /7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-05229-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	625	2 382 000.00	ОАО "ВЭБ-лизинг" /7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-04733-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	561	2 506 000.00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-05229-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	922	1 862 000,00	ОАО "ВЭБ-лизинг" /7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-06529-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	653	3 458 000.00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-06529-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	252	2 929 500,00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-08161-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	182	2 929 500.00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-08160-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	685	1 900 500.00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-06908-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	405	5 440 500,00	ОАО "ВЭБ-лизинг" /7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-08161-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	390	5 440 500.00	ОАО "ВЭБ-лизинг" /7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-08160-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	225	3 214 000,00	ОАО "ВЭБ-лизинг" /7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-09798-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	687	4 821 000.00	ОАО "ВЭБ-лизинг" /7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-09798-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	305	3 529 500.00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-06908-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	422	3 766 500,00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-12064-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	492	3 766 500,00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-12065-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	776	4 603 500.00	ОАО "ВЭБ-лизинг" /7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-12065-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	745	4 603 500.00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-12064-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	955	1 665 000,00	ОАО "ВЭБ-лизинг"/7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-12065-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	214	3 885 000,00	ОАО "ВЭБ-лизинг" /7709413138	40№	Оплата за а/м по договору Р-13-16083-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ
ИТОГО		103 245 000,00

Исследованием установлено, что на расчетные счета ООО «В. и К» И. 6312094492 (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего поступило денежных средств от ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», ООО «Практика ЛК», ООО «Икар», ООО «Сименс финанс» в общей сумме 248 730 000,00 рублей.

3.2. По второму вопросу: «Куда в дальнейшем были перечислены денежные средства с расчетных счетов ООО «В. и К» и ООО «Группа компаний «Гелиос» по каждому договору с указанием назначения платежа и последнего получателя денежных средств?»

Согласно представленным на исследование сведениям о движении денежных средств по расчетному счету 000 «Группа Компаний «Гелиос» И. 6315631466 №, денежные средства от ООО «Практика ЛК», ООО «Приволжская лизинговая компания», ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», ООО «Икар», ОАО «БИНБАНК» и ООО «Сименс финанс» не поступали.

3.2.1. Учитывая, что денежные средства, поступившие на расчетный счет носят обезличенный характер, можно предположить, что основными контрагентами, в адрес которых ООО «В. и К» И. 6312094492 могло перечислить денежные средства, поступившие на расчетный счет № от ОАО «ВЭБ-лизинг» И. 7709413138 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 103 245 000,00 рублей, являются:

- ГУ-СРО ФСС РФ <адрес> И. 6315801679, с назначением платежа «страховые взносы», в сумме 1 138,50 рублей;

- ООО «Гарант Аудит» И. 6316150349 (р/с №, открытый в ОАО «ВКБ»), сумма перечисленных денежных средств составляет 7 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата бухгалтерских услуг»;

- ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> И. 6315802062, с назначением платежа «Страховые взносы», в сумме 9 349,50 рублей;

- Филиал «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» И. 7728168971, сумма перечисленных денежных средств составляет 18 396,00 рублей, с назначением платежа «комиссия банка»;

- ЗАО МКБ «Москомприватбанк» И. 7750003990, с назначением платежа «перечисление з/пШайкин А. В. №», в сумме 30 015,00 рублей;

- ИФНС по <адрес> И. 6312035507, общая сумма перечисленных денежных средств составляет 146 457,64 рублей, с назначением платежа «штрафы, пени, оплата налогов»;

ООО «Славянка Поволжье» И. 6318178727 (р/с №, открытый в Филиале «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк»), сумма перечисленных денежных средств составляет 182 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за оказание маркетинговых услуг по Договору СП/18/03 от 15.03.13г.»;

- ООО «М5» И. 6314031392 (р/с №, открытый в Филиале АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) в <адрес>, и р/с № открытый в ОАО «ВКБ»), общая сумма перечисленных денежных средств составляет в сумме 190 000,00 рублей,

«Оплата за запчасти по Договору 29/03 от 18.03.13г., оплата за оказание транспортных услуг по Договору М5/001/13 от 01.03.2013»;

- ООО «ГлобусТрейд» И. 6311131141 (р/с №, открытый в ОАО «ВКБ»), общая сумма перечисленных денежных средств составляет 190 800,00 рублей, с назначением платежа «оплата за оборудование по договору 30/11 от 30.11.2012»;

- ООО ПО «Развитие» И. 6311139905 (р/с №, открытый в ОАО «Приоритет»), сумма перечисленных денежных средств составляет 570 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлоизделия»;

- ИП Валочкин А.В. И. 637800115016, (р/с № открытом в Самарском РФ ОАО «Россельхозбанк»), сумма перечисленных денежных средств составляет 752 700,00 рублей, с назначением платежа «оплата за продукцию по договору № от 07.06.13»;

- ООО «ГОСТ» И. 6319157180 (р/с №, открытый в ОАО «ВКБ»), сумма перечисленных денежных средств составляет 1 462 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за спецтехнику согласно договора № от 14.01.13»;

- ООО «СервисГид» И. 6311138637 (р/с №, открытый в ОАО «ВКБ»), общая сумма перечисленных денежных средств составляет 2 324 000,00 рублей, с назначением платежа «за оборудование по Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.05.13»;

ООО «Автостройметаллресурс» И. 6317072767, (р/с №, открытый в Филиале АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)), сумма перечисленных денежных средств составляет 2 364 500,00 рублей, с назначением платежа «оплата по договору № от 05.08.2013»;

ООО «Промтехоборудование» И. 6312102383, (р/с №, открытый в Филиале АКБ «Интрастбанка»), сумма перечисленных денежных средств составляет 2 419 500,00 рублей, с назначением платежа «Оплата за оборудование по Договору № от 15.04.13»;

- ООО «Автомобили и Тракторы» И. 7451101029 (р/с №, открытый в ОАО «ЧЕЛИНДБАНК»), сумма перечисленных денежных средств составляет 3 148 000,00 рублей, с назначением платежа «предоплата за автогрейдер по спецификации 1 к договору 17 от 30.08.2012»;

- ООО «Оливер» И. 6311139817 (р/с №, открытый в ОАО «ВКБ»), общая сумма перечисленных денежных средств составляет 3 409 138,00 рублей, с назначением платежа «оплата за оборудование по договору 29/12 от ДД.ММ.ГГГГ, 16/01 от ДД.ММ.ГГГГ, 21/01 от 21.01.2013»;

- ООО «СпецСнаб» И. 7813557697 (р/с №, открытый в Филиале ОАО «БинБанк» в Санкт-Петербурге»), общая сумма перечисленных денежных средств составляет 4 000 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за оборудование по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, СС/13-06 от 03.06.2013»;

- ООО «Бизнес Актив» И. 6319169958, (р/с №, открытый в Приволжском филиале АО «Банк Интенза»), сумма перечисленных денежных средств составляет 4 935 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за материалы по договору № от 18.07.13»;

- ООО «Первый Торговый Дом» И. 6312117340 (р/с №, открытый в Филиале «Самара» КБ «Локо-Банк» (ЗАО)), сумма перечисленных денежных средств составляет 6 247 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за запчасти, продукцию по договорам ПТД/01 от ДД.ММ.ГГГГ, ПТД/04 от ДД.ММ.ГГГГ, ПТД/03 от ДД.ММ.ГГГГ, ПТД/02 от 01.02.13»;

- ООО «Кварта» И. 6312123680 (р/с №, открытый в ОАО КБ «Солидарность»), общая сумма перечисленных денежных средств составляет 6 981 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за спецтехнику по Договорам 13/02 от 04.03.13г., 27/03 от ll.03.13r, 01/04 от 29.03.13г, 02/04 от 01.04.13г»;

- ООО «ПортЛайн» И. 6316173963 (р/с №, открытый в ОАО «ВКБ»), общая сумма перечисленных денежных средств составляет 7 109 600,00 рублей, с назначением платежа «оплата согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку спецтехники»;

- ООО «Теремок» И. 6345021309 (р/с №, открытый в «Банк24.ру» (ОАО)), общая сумма перечисленных денежных средств составляет 14 420 800,00 рублей, с назначением платежа «оплата за оборудование по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 08.04.2013»;

- ООО «СПО Тренд» И. 6312114029 (р/с №, открытый в ОАО Банк «Приоритет»), общая сумма перечисленных денежных средств составляет 16 518 320,00 рублей, с назначением платежа «оплата за спецтехнику согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 19.04.13».

ООО«Стройуниверсал»И.6311104420(р/с №, открытый в Приволжском филиале АО «Банк Интенза»), сумма перечисленных денежных средств составляет 37 485 854,00 рублей, с назначением платежа «оплата за запчасти и спецтехнику по договору СУ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.07.13».

3.2.2. Учитывая, что денежные средства, поступившие на расчетный счет носят обезличенный характер, можно предположить, что основными контрагентами, в адрес которых ООО «В. и К» И. 6312094492 могло перечислить денежные средства, поступившие на расчетный счет № от ООО «Практика Ж» И. 6659083401 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 010 000,00 рублей, являются:

- ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> И. 6315802062, с назначением платежа «Страховые взносы», в сумме 0,86 рублей;

- Филиал «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» И. 7728168971, сумма перечисленных денежных средств составляет 1 330,00 рублей, с назначением платежа «комиссия банка»;

- ИФНС по <адрес> И. 6312035507, сумма перечисленных денежных средств составляет 9 412,00 рублей, с назначением платежа «оплата налогов»;

- ЗАО МКБ «Москомприватбанк» И. 7750003990, с назначением платежа «перечисление з/пШайкин А. В. №», в сумме 23 000,00 рублей;

- ООО «СервисГид» И. 6311138637 (р/с №, открытый в ОАО «ВКБ»), сумма перечисленных денежных средств составляет 40 500,00 рублей, с назначением платежа «за оборудование по Договору № от 11.04.13»;

ООО «Практика Консалдинг» И. 6350020614 (р/с №, открытый в ОАО «ВКБ»), сумма перечисленных денежных средств составляет 73 000,00 рублей, с назначением платежа «за продукцию по Договору 28/10-13 от 28.10.13»;

- ООО «М5» И. 6314031392, (р/с №, открытый в Филиале ОАО «БинБанк» <адрес>), сумма перечисленных денежных средств составляет 890 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за аренду спецтехники по договору №М02/13 от 01.08.2013».

- ООО «СПО Тренд» И. 6312114029 (р/с №, открытый в ОАО Банк «Приоритет») сумма перечисленных денежных средств составляет 1 038 500,00 рублей, с назначением платежа «оплата за спецтехнику согласно договора № от 19.04.13»;

- ООО «Ситора» И. 6319122220, (р/с № открытому в Приволжском филиале АО «Банк Интенза»), сумма перечисленных денежных средств составляет 1 050 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за запчасти по договору № от 24.06.2013»;

ООО«Стройуниверсал»И.6311104420(р/с№, открытый в Приволжском филиале АО «Банк Интенза»), общая сумма перечисленных денежных средств составляет 1 090 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за спецтехнику по договору № от 03.09.2013»;

- ООО «Бизнес Актив» И. 6319169958, (р/с №, открытый в Приволжском филиале АО «Банк Интенза»), сумма перечисленных денежных средств составляет 1 826 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за продукцию по договору № от 11.09.13»;

- ООО «Теремок» И. 6345021309 (р/с №, открытый в «Банк24.ру» (ОАО)), сумма перечисленных денежных средств

составляет 5 200 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за оборудование по договору № от 01.04.2013».

ООО «Автостройметаллресурс» И. 6317072767, (р/с. N40№, открытый в Филиале АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)), сумма перечисленных денежных средств составляет 7 668 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.10.2013».

3.2.3. Учитывая, что денежные средства, поступившие на расчетный счет носят обезличенный характер, можно предположить, что основными контрагентами, в адрес которых ООО «В. и К» И. 6312094492 могло перечислить денежные средства, поступившие на расчетный счет № от ООО «Сименс Финанс» И. 2536247123 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 26 650 000,00 рублей, являются:

- Филиал «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» И. 7728168971, сумма перечисленных денежных средств составляет 1 558,00 рублей, с назначением платежа «комиссия за переводы в рублях»;

- ГУ-СРО ФСС РФ <адрес> И. 6315801679, с назначением платежа «страховые взносы», в сумме 4 703,24 рублей;

- ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> И. 6315802062, с назначением платежа «Страховые взносы», в сумме 7 278, 25 рублей;

- ООО «Удача Групп» И. 6311144302, (р/с № открытый в Филиале ОАО «БинБанк» <адрес>), сумма перечисленных денежных средств составляет 20 000,00 рублей, с назначением платежа «за транспортные услуги»;

- ИФНС по <адрес> И. 6312035507, сумма перечисленных денежных средств составляет 22 336,00 рублей, с назначением платежа «оплата налогов»;

- ЗАО МКБ «Москомприватбанк» И. 7750003990, с назначением платежа «перечисление з/пШайкин А. В. №», в сумме 48 000,00 рублей;

ООО«Стройуниверсал»И.6311104420(р/с№, открытый в Приволжском филиале АО «Банк Интенза»), сумма перечисленных денежных средств составляет 780 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за спецтехнику по договору № от 03.09.2013»;

- ООО «Бизнес Актив» И. 6319169958, (р/с №, открытый в Приволжском филиале АО «Банк Интенза»), сумма перечисленных денежных средств составляет 3 000 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за продукцию по договору № от 11.09.13».

- ООО «Промышленность Металл Оборудование» И. 6376022214, (р/с №, открытый в Филиал «Тольятти» ЗАО КБ «МИРАФ-БАНК»), сумма перечисленных денежных средств составляет 3 180 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за запчасти и доставку по договору № от 26.08.2013».

ООО «Автостройметаллресурс» И. 6317072767, (р/с №, открытый в Филиале АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)), общая сумма перечисленных денежных средств составляет 20 422 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за запчасти по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.11.2013».

3.2.4. Учитывая, что денежные средства, поступившие на расчетный счет носят обезличенный характер, можно предположить, что основными контрагентами, в адрес которых ООО «В. и К» И. 6312094492 могло перечислить денежные средства, поступившие на расчетный счет № от ООО «Икар» И. 7802301559 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 445 000,00 рублей, являются:

- ГУ-СРО ФСС РФ <адрес> И. 6315801679, с назначением платежа «страховые взносы», в сумме 379,50 рублей;

- Филиал «Самарский» ОАО «Альфа-Банк» И. 7728168971, сумма перечисленных денежных средств составляет 1 610,00 рублей, с назначением платежа «комиссия за переводы в рублях»;

- ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> И. 6315802062, с назначением платежа «Страховые взносы», в сумме 4 336,50 рублей;

- ИФНС по <адрес> И. 6312035507, сумма перечисленных денежных средств составляет 10 758,00 рублей, с назначением платежа «оплата налогов»;

- ЗАО МКБ «Москомприватбанк» И. 7750003990, с назначением платежа «перечисление з/пШайкин А. В. №», в сумме 40 005,00 рублей;

- ПКФ «Стандарт» И. 6319169073, (р/с № открытый в ОАО «ВКБ»), сумма перечисленных денежных средств составляет 350 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за продукцию по Договору № от 14.10.2013»;

- ООО «Фаворит» И. 63191539333, (р/с №, открытый в филиале «Поволжский» АО «ГЛОБЭКСБАНК»), сумма перечисленных денежных средств составляет в сумме 1 473 000,00 рублей, с назначением платежа «за продукцию»;

- ООО «М5» И. 6314031392, (р/с №, открытый в Филиале АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) в <адрес>), сумма перечисленных денежных средств составляет в сумме 3 200 000,00 рублей, с назначением платежа «Оплата за запчасти к спецтехнике по Договору М02/13 от 01.08.2013»;

- ООО «ТЭС» И. 6319159501, (р/с №, открытый в ОАО «ВКБ»), сумма перечисленных денежных средств составляет в сумме 5 000 000,00 рублей, с назначением платежа «Оплата за запчасти по Договору 11 от 19.08.2013»;

- ООО «Ситора» И. 6319122220, (р/с № открытый в Приволжском филиале АО «Банк Интенза», р/с №, открытый в Филиале АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) в <адрес>), общая сумма перечисленных денежных средств составляет 7 850 000,00 рублей,, с назначением платежа «оплата за запчасти к спецтехнике по договорам 49 от ДД.ММ.ГГГГ, 45 от ДД.ММ.ГГГГ, 55 от 23.09.2013»;

- ООО «Альянс» И. 6319140236, (р/с №, открытый в Приволжском филиале АО «Банк Интенза»), общая сумма перечисленных денежных средств составляет 9 558 000,00 рублей, с назначением платежа «Оплата за металлоконструкции и доставку по Договору №/У/13 от 22.07.2013».

- ООО «Автостройметаллресурс» И. 6317072767, (р/с №, открытый в Филиале АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)), сумма перечисленных денежных средств составляет 26 623 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за запчасти по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.10.2013».

3.2.5. Учитывая, что денежные средства, поступившие на расчетный счет носят обезличенный характер, можно предположить, что основными контрагентами, в адрес которых ООО «В. и К» И. 6312094492 могло перечислить денежные средства, поступившие на расчетный счет №№ от ООО «Икар» И. 7802301559 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 380 000,00 рублей, являются:

- ГУ-СРО ФСС РФ <адрес> И. 6315801679, с назначением платежа «страховые взносы», в сумме 959,38 рублей;

- ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» И. 6454027396, сумма перечисленных денежных средств составляет 5 948,00 рублей, с назначением платежа «комиссия банка»;

- ИФНС по <адрес> И. 6312035507, сумма перечисленных денежных средств составляет 6 614,59 рублей, с назначением платежа «штрафы, оплата налогов»;

- ЗАО МКБ «Москомприватбанк» И. 7750003990, с назначением платежа «перечисление з/пШайкин А. В. №», в сумме 33 000,00 рублей;

- ООО «Премиум» И. 6318190890, (р/с №, открытый в Филиале АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)), сумма перечисленных денежных средств составляет 19 768 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за товар по договору № от 07.08.2014»;

ООО «Автостройметаллресурс» И. 6317072767, (р/с №, открытый в Филиале АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)), сумма перечисленных денежных средств составляет 14 923 000,00 рублей, с назначением платежа «оплата за товар по договору № от 31.12.2013»;

- ООО «Поликомп» И. 6315654008, (р/с №, открытый в РОО Нижегородского филиала ОАО «Банк Москвы»), сумма перечисленных денежных средств составляет 18 770 000,00 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), с назначением платежа «оплата за продукцию по договору продажи № от 16.05.2014» (т. 54 л.д. 2-80);

- протоколом осмотра предметов и документов: Документы, изъятые в государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> подшиты в материалах уголовного дела, соответствуют по количеству, указанным в протоколе выемки, при этом практически идентичны документам, изъятым у представителя ООО «Практика ЛК», отличие только в страница, где указан заводской номер автогрейдера ДЗ-98ВМ, а именно 5205 вместо 4803, на данных страницах подпись от имени Котельникова В.В. и Шайкина А.В. выполнена по иному. Иных отличий не содержится.Изъятые в ходе обыска в жилище у Свидетель №3 документы на 45 листах соответствуют указанным в протоколе обыска, данные документы не содержат имеющей для уголовного дела № доказательственной информации о причастности виновных лиц к причинению материального ущерба ООО «Практика ЛК». При этом изъятые документы подтверждают, что Свидетель №3 была директором филиала ООО «Практика ЛК» в <адрес> и содержат свободные образцы почерка последней.Изъятые в ходе обыска в жилище у Рузиматовой Ш.Т. документы на 15 листах соответствуют указанным в протоколе обыска, данные документы не содержат имеющей для уголовного дела № доказательственной информации о причастности виновных лиц к причинению материального ущерба лизинговым и кредитным организациям. При этом изъятые ПСМ ВА 983729, ВВ 083718, ВВ 983659, ВА 983719 косвенно подтверждают причастность Г. И.Р. к совершению вышеуказанных преступлений, о чем дали показания в качестве свидетелей Рузиматова Ш.Т. и Свидетель №8Изъятые в ходе обыска в жилище у Г. И.Р. документы и предметы: блокнот с надписью «SISAVE-INVEST... togetheronthetop» на 26 листах, содержит свободные образцы почерка Г. И.Р., USB- флешка«Prestigio1 GB» заполнена на 981 MB, содержит в том числе анкетные данные Г. И.Р.

Изъятые у представителя ОАО «ВЭБ-лизинг» документы: Пакет документов по договору лизинга № Р13-00438-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на четырех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р13-00438-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 9 листах, договора купли-продажи № Р13-00438-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р13-00438-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, ксерокопии доверенности № на 1 листе, ксерокопии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, оригинала ПТС <адрес> на 1 листе, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, описи вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-00438-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «М5» в лице директора Гаржа Л. Б., продавцом - ЗАО «КИА Центр на Московском», приобретаемое оборудование - KIASLS, VIN- №.Пакет документов по договору лизинга № Р13-00439-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р13-00439-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 9 листах, договора купли-продажи № Р13-00439-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р13-00439-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, описи вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-00439-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «М5» в лице директора Гаржа Л. Б., продавцом - ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 352, заводской номер машины - 0288, ПСМ ВА 983821. пакет документов по договору лизинга № Р13-06529-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р13-06529-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 10 листах, договора купли-продажи № Р13-06529-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р13-06529-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, описи вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-06529-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «М5» в лице директора Гаржа Л. Б., продавцом - ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10, заводской номер машины - 298, ПСМ BE613452.Паспорта самоходных машин: ПСМ BE287951, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE287949, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE287947, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE287869, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE287872, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE287867, ЗАО «Концерн Знак», Москва. 2006 г.; ПСМ BE287871, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ ТА 258517, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ ТА 258577, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ ТА 258604, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ ТА 258587, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ ВА 983821, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ ВА 983599, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983597, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983604, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983606, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983647, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983654, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983653, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983719, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВВ 983659, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВВ 083718, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983729, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ СА 132752, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132752, ООО «СпецБланк-Москва», 2010 г.; ПСМ BE287934, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE287936, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE613457, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE613455, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE613478, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE613471, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE421634, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE613460, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE287875, ЗАО «КонцернЗнак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE287878, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE613452, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE287948, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ ВА 983629, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983700, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ С А 132791, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132799, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132814, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132817, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132819, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132820, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132774, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132788, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132779, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132771, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132782, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 095662, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 095665, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE287921, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ ВА 983717, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ BE287870, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE287871, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE287868, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132829, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г. и ПСМ ВВ 222529, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ТТ 453458, ООО «СпецБланк-Москва», 2010 г.; ПСМ BE440154, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г. выполнены каждый из них на отдельном специальном бланке, с двух сторон имеется текст и печати. В ходе осмотра бланки все были откопированы, ксерокопии приложены к протоколу осмотра.

Изъятые в банках и налоговых органах кредитные дела и регистрационные дела юридических лиц:

- В ОАО «АЛЬФА-БАНК» юридическое дело ООО «В. и К» по расчетным счетам 40№, 40№ выполнено на 76 листах формата А4, все листы сшиты в скоросшиватель, соответствуют приложенной описи, согласно данным документам расчетные счета открывал Шайкин А.В., а также писал заявление на получение ключа от банк-клиент. Согласно данным документам расчетными счетами мог управлять только Шайкин А.В.- В АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» юридическое дело ООО «М5» по расчетному счету 40№, выполнено на 55 листах и 77 листах формата А4, все листы находятся в 2 прозрачных файлах, соответствуют вложенной описи согласно данным документам расчетный счет открывал Гаржа Л.Б., а также писал заявление на получение ключа от банк-клиент. Согласно данным документам расчетным счетом мог управлять только Гаржа Л.Б.- регистрационное дело ООО «М5» И. 6314031392 в двух томах на 101 листе и 47 листах согласно описей, находятся в двух скоросшивателях. По данным документам единственным учредителем и директором с ДД.ММ.ГГГГ является Гаржа Л. Б..- В ОАО «Волго-Камский банк» юридическое дело ООО «М5» по расчетному счету 40№, выполнено на 99 листах формата А4 в папке скоросшивателе, соответствует вложенной описи, согласно данным документам расчетный счет открывал Гаржа Л.Б. и мог управлять им только он. Кроме того имеется доверенность на Свидетель №7

Изъятые в ходе обыска по адресу <адрес>, предметы и документы: Блокнот СГАУ на 32 листах, где имеется рукописный текст с паролями; ежедневник «everyday» на 186 листах с рукописными записями; блокнот синего цвета с надписью «МИЛ» (2012 г.) на 29 листах с рукописными записями по ООО «МИЛ»; ежедневник синего цвета с надписью «ВТБ» с рукописным текстом преимущественно поГруппа Трио; телефонная книжка красного цвета с рукописными записями, в которой имеются логины и пароли для банк-клиентов; блокнот синего цвета с надписями СГАУ на 28 листах с рукописными записями; сберкарты номера 4276 8800 6089 9410, №, папка для бумаг с надписью «И.Н. отчетность» на 300 листах формата А4 с оборотно-сальдовыми ведомостями и анализами счета по ООО «ГК «Гелиос», прозрачный файл с чеками всего на 245 листах; папка зеленого цвета с ^ надписью «Группа Компаний «Гелиос» ПФР/ФСС» с документами по ООО «ГК «Гелиос» всего на 119 листах по пенсионным взносам; папка зеленого цвета с надписью «Группа Компаний «Гелиос» ИФНС (Декларация НДС)» с документами по ООО «ГК «Гелиос» всего на 80 листах бухгалтерской отчетности для ИФНС; папка зеленого цвета с надписью «Группа Компаний «Гелиос» ИФНС (Налог на прибыль)» с документами по ООО «ГК «Гелиос» всего на 16 листах; желтая папка с надписью «Феникс» с документами по ООО «Феникс» всего на 86 листах. Два чистых листа формата А4 с печатью Крафт Билдинг, зеленая тетрадь формата А4 с вложенными листами всего на 80 листах с рукописными записями по ООО «Кредо», ООО «СТК-Плюс», ООО «ИНФОКОН-2»; зеленая папка с надписью «Фаворит отчеты» на 82 листах, в которой находится бухгалтерская документация ООО «Фаворит»; папка для бумаг с надписью «Мил счета/с-ф/Акты» всего на 148 листах с бухгалтерскими расчетами по ООО «Мил» и 000 «ГК «Гелиос»; папка для бумаг с надписью «Феникс» на 130 листах, в которой находятся черновые записи и бухгалтерские расчеты по 000 «Феникс», а также документы по 000 «Техпроект»; лист формата А4 с рукописными записями; документы формата А4 по 000 «Славянка-Поволжье» на 4 листах; документы на листах формата А4 по 000 «Кредо» и 000 «Веста» всего на 28 листах; папка для бумаг без надписи, в которой находятся документы на листах формата А4 по 000 «ПродЭкс» всего на 233 листах, это договор лизинга №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ и карточки счетов по 000 «ПродЭкс»; папка для бумаг с надписью «Клиент-Банки» всего на 43 листах, в которой содержатся документы по 000 «ПроКат» и 000 «Про-камень»; папка-скоросшиватель без названия, в которой находятся документы на 79 листах формата А4, содержащие сведения о 000 «Славянка-Поволжье»; 123 листа формата А4 под черной скрепкой, на первом листе маркером написано «III-13», содержат сведения о движениях денежных средств (выписка); 166 листов формата А4 под черной скрепкой, начинаются со слов ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения о движениях денежных средств (выписка); 118 листах формата А4 под черной скрепкой, на первом листе маркером написано «II-13», содержат сведения о движениях денежных средств (выписка).изъятые в ходе обыска у Г. И.Р. предметы: сотовый телефон Нокиа IMEI№, без сим-карты, при включении показывает только демоверсию, сотовый телефон IPhone4 IMEI№, без сим-карты, USB-модем Yotaсерийный номер №D00012F0, при осмотре данных предметов интересующей для уголовного дела информации не обнаружено.изъятые в ходе обыска в квартире у Рузиматовой Ш.Т. предметы и документы: флешка «Арасег», на которой имеются 2 файла объемом 114 КБ со справками 2-НДФЛ на Рузиматову Ш.Т.;ксерокопия паспорта на имя Турутиной Е. К., брошюра 000 «Про-Камень» на 10 листах, банковская карта LoyalBankна имя Корниловой Ларисы с пин-кодом и письмом, блокнот с надписью «Proff» на 72 листах, чип на 512 MB, печать 000 «СамСпецТех» И. 6316202100, коробка от мобильного телефона билайн с абонентским номером, указанным на коробке 9674824705, две пустые коробки от USB-модем Yota (т. 54 л.л. 190-262);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - документы, изъятые в ходе выемок у представителей потерпевших, в ИФНС, кредитных учреждениях, обыске в жилище Г. И.Р., Рузиматова Ш.Т., офисах на территории <адрес> (т. 54 л.д. 263);

- заявлением представителя ОАО «БИНБАНК» Юдакова А.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту мошеннических действий со стороны руководства ООО «М5» в лице директора Гаржи Л.Б. при заключении договора № – SAM-121-00055 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновленной кредитной линии на сумму 10 000 000 рублей, договора №-SAM-120-00058 о предоставлении кредита на сумму 12 000 000 рублей, договора №-SAM-120-00013-31 об открытии невозобновленной кредитной линии на сумму 29 000 000 рублей (т. 15 л.д. 64);

- заявлением представителя ООО «Икар» Дериги М.Н. по факту мошеннических действий со стороны ООО «Стройуниверсал» в лице Чубенко И.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) при заключении договоров лизинга: ЛД-63-0744/13 от ДД.ММ.ГГГГ; ЛД-63-0784/13 от ДД.ММ.ГГГГ; ЛД-63-0005/14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 98);

- заявлением ООО «Икар» Дериги М.Н. по факту мошеннических действий со стороны ООО «Автостройметаллресурс» в лице Кабанова И.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) при заключении договоров лизинга ЛД-63-0406/13 от ДД.ММ.ГГГГ; ЛД-63-0405/13 от ДД.ММ.ГГГГ; ЛД-63-0404/13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 4-7);

- сведениями из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> согласно которым, паспорта самоходных машин серии ВЕ 759571- ВСЕ 759620 были выданы ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМКОДОР-БРЯНСК»; паспорт самоходной машины серии ВЕ759583 выписан ООО «АМКОРД – БРЯНСК» ДД.ММ.ГГГГ на фронтальный погрузчик АМКОРД – 333В 2011 года выпуска, заводской номер № (т. 38 л.д. 108);

- справкой № исследования документов по материалам уголовного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, 3.1. По первому вопросу: «Какая сумма денежных средств и когда поступила от ООО «Практика ЛК», ООО «Приволжская лизинговая компания», ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», ООО «Икар», ОАО «БИНБАНК» и ООО «Сименс финанс» на расчетные счета ООО «В. и К» и ООО «Группа компаний Гелиос» с указанием назначения платежа?»

Ответ на первый вопрос: Исследованием установлено, что на расчетные счета ООО «В. и К» И. 6312094492 (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего поступило денежных средств от ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», ООО «Практика ЛК», ООО «Икар», ООО «Сименс финанс» в общей сумме 248 730 000,00 рублей.

Также в ходе настоящего исследования установлено, что согласно представленной на исследование выписке о движении денежных средств по счету ООО «Группа Компаний «Гелиос» И. 6315631466 №, открытому в Филиале № ВТБ 24 (ЗАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет общества поступили денежные средства от ООО «Приволжье-Лизинг» И. 5254025343 в общей сумме 36 000 000,00 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, поступивших на счета ООО «В. и К» И. 6312094492 и ООО «Группа Компаний «Гелиос» И. 6315631466 от ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ», ООО «Практика ЛК», ООО «Икap», 000 «Сименс финанс», 000 «Приволжье-Лизинг» составляет И 730 000,00 рублей (248 730 000,00 + 36 000 000,00). Даты поступления денежных средств в адрес ООО «В. и К» И. 312094492 и ООО «Группа Компаний «Гелиос» И. 6315631466 от ОАО ВЭБ-ЛИЗИНГ», ООО «Практика Ж», ООО «Икар», ООО «Сименс финанс», ООО «Приволжье-Лизинг» отражены в п. 2.2. настоящей Справки, а также в Справке предварительного исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответ на второй вопрос: Согласно Справке предварительного исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что полученные ООО «В. и К» и ООО Группа Компаний «Гелиос» от ОАО «ВЭБ-лизинг», ООО «Практика ЛК», ООО «Сименс Финанс», ООО «Икар» и ООО «Приволжье-Лизинг» денежные средства могли быть в общей сумме или частично перечислены:

- на расчетный счет ООО «Стройуниверсал» №, открытый в Приволжском филиале АО «Банк Интенза», в общей сумме 28 714 927,00 рублей;

на расчетные счета ООО «М5» И. 6314031392 №, открытый в Филиал АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) в <адрес>, №, открытый в Филиале ОАО «БинБанк» <адрес>, в общей сумме 12 170 000,00 рублей; на расчетные счета ООО «Ситора» И. 6319122220 №, открытый в Филиале АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) в <адрес>, №, открытый в Приволжском филиале АО Банк Интенза», в общей сумме 11 145 000,00 рублей;

- на расчетный счет ООО «Автостройметаллресурс» И. 6317072767 №, открытый в Филиале АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), в общей сумме 66 882 500,00 рублей; на расчетный счет ООО «Фаворит» И. 63191539333 №, открытый в филиале «Поволжский» АО «ГЛОБЭКСБАНК», в общей сумме 7 078 300,00 рублей; на расчетный счет ООО «Премиум» И. 6318190890 №, открытый в Филиале АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), в общей сумме 19 768 000,00 рублей; на расчетный счет ООО «Феникс» И. 6330053114 №, открытый в ОАО «Мособлбанк», в общей сумме 4 913 300,00 рублей. С целью установления контрагентов, в адрес которых ООО «Стройуниверсал» И. 6311104420 могло перечислить денежные средства, полученные от ООО «В. и К», проанализирована выписка о движении денежных средств по счету ООО «Стройуниверсал» №, открытому в Приволжском филиале АО «Банк Интенза». Учитывая, что денежные средства, поступившие на расчетный счет носят обезличенный характер, можно предположить, что основными контрагентами, адрес которых ООО «Стройуниверсал» могло перечислить денежные средства, полученные от ООО «В. и К», являлись:

- ООО «Юпитер» И. 6312124059 сумма перечисленных денежных средств 660 000,00 рублей;

- ООО «Альфа» И. 6319169732 сумма перечисленных денежных средств 5 455 000,00 рублей;

- ООО «Флэш Аир» И. 6319121473 общая сумма перечисленных средств 8 942 100,00 рублей;

- ООО «Альянс» И. 6319140236 общая сумма перечисленных средств 9 298 000,00 рублей;

- пополнение собственных оборотных средств в сумме 270 000,00 рублей;

- АО «Банк Интеза» И. 7708022300 общая сумма перечисленных средств 4 070 781,56 рублей;

- ООО «Финанс-Экспресс» И. 6316160354 сумма перечисленных средств 3 760 000,00 рублей;

- ООО «Консалтинг плюс» И. 6315649209 сумма перечисленных средств 897 000,00 рублей;

- Гавшин К. В. в сумме 70 000,00 рублей;

- Филиппов Д. И. в сумме 65 000,00 рублей.

С целью установления контрагентов, в адрес которых ООО «М5» И. 6314031392 могло перечислить денежные средства, полученные от ООО В. и К» и ООО «Группа компаний «Гелиос», проанализированы выписки о движении денежных средств по счетам ООО «М5» №, открытому в Филиале АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) в <адрес>, №, открытому в Филиале ОАО «БинБанк» <адрес>.

Учитывая, что денежные средства, поступившие на расчетный счет носят обезличенный характер, можно предположить, что основными контрагентами, в адрес которых ООО «М5» могло перечислить денежные средства, полученные от ООО «В. и К» и ООО «Группа компаний «Гелиос», являлись:

- ОАО «ВЭБ-лизинг» И. 7709413138 в сумме 76 285,57 рублей;

- ООО «Росгосстрах» И. 5027089703 в сумме 29 260,00 рублей;

- выдачи на заработную плату и выплаты социального характера в сумме 4 611,00 рублей;

- ИП Прокопович А.В. И. 631501297374 в сумме 1 000,00;

- ООО «Ситора» И. 6319122220 в сумме 7 000,00 рублей;

- ООО «Сименс Финанс» И. 2536247123 в общей сумме 3 198 000,00 рублей;

- ПАО «БинБанк» И. 7731025412 в общей сумме SS6 854,57 рублей;

- ООО «Фаворит» И. 6319153933 в сумме 4 465 000,00 рублей;

-ООО «Феникс» И. 6330053114 в сумме 3 500 000,00 рублей. С целью установления контрагентов, в адрес которых ООО «Премиум» 6318190890 могло перечислить денежные средства, полученные от ООО В. и К», проанализирована выписка о движении денежных средств по ООО «Премиум» №, открытому в Филиале АКБ Абсолют Банк» (ОАО).

Учитывая, что денежные средства, поступившие на расчетный счет носят обезличенный характер, можно предположить, что основными контрагентами, адрес которых ООО «Премиум» могло перечислить денежные средства, слученные от ООО «В. и К», являлись:

- ООО "Приоритет Сервис" И. 6311139743 в сумме 720 000,00 рублей;

- ООО «Икар» И. 7802301559 в сумме 4 485 352,80 рублей;

- ООО «Группа компаний «Гелиос» И. 6315631466 в сумме 100 000,00 рублей;

- ООО «Комплект плюс» И. 6316177252 в сумме 500 000,00 рублей;

- ООО «Меридиан» И. 6311141573 в сумме 500 000,00 рублей;

- ООО «Строй Опт Комплект» И. 6311146155 в сумме 500 00000 рублей

- ООО «Континент» И. 6311145970 в сумме 500 000,00 рублей;

- ООО «Талисман» И. 7842487074 в сумме 823 000,00 рублей;

- ООО «Сонэкс» И. 6319174154 в сумме 3 955 000,00 рублей;

- ООО «СервисСнаб» И. 2636804138 в сумме 2 365 000,00 рублей;

- ООО «Динамика» И. 6319180140 в сумме 2 450 000,00 рублей;

- Панасенко Р. А. в общей сумме 550 000,00 рублей;

- ООО ПКФ «Труд» И. 6316169780 в сумме 1 350 000,00 рублей.

С целью установления контрагентов, в адрес которых ООО «Феникс» /ИHH6330053114 могло перечислить денежные средства, полученные от ООО

-Группа компаний «Гелиос», проанализирована выписка о движении денежных

средств по счету ООО «Феникс» №, открытому в ОАО

Мособлбанк».

Учитывая, что денежные средства, поступившие на расчетный счет носят обезличенный характер, можно предположить, что основными контрагентами, адрес которых ООО «Феникс» могло перечислить денежные средства, полученные от ООО «Группа компаний «Гелиос», являлись:

- ООО «Техпроект» И. 6316048144 в общей сумме 16 241,75 рублей;

- ОАО «ВЭБ-лизинг» И. 7709413138 в общей сумме 1024 623,41 рублей;

- выдача наличных в сумме 100 000,00 рублей;

- ООО «МИЛ» И. 6311138179 в сумме 529 640,00 рублей;

- ООО «М5» И. 6314031392 в сумме 4 090 210,00 рублей.

С целью установления контрагентов, в адрес которых ООО «Фаворит» И. 63191539333 могло перечислить денежные средства, полученные от ООО «В. и К» и ООО «Группа компаний «Гелиос», проанализирована выписка о движении денежных средств по счету ООО «Фаворит» №, открытому в филиале «Поволжский» АО ГЛОБЭКСБАНК».

Учитывая, что денежные средства, поступившие на расчетный счет носят обезличенный характер, можно предположить, что основными контрагентами, адрес которых ООО «Фаворит» могло перечислить денежные средства,полученные от ООО «В. и К» и ООО «Группа компаний «Гелиос», являлись:

- ОАО «СОЛК МСБ» И. 6316160548 в общей сумме 1793 283,00 рублей;

- ООО «Группа компаний «Гелиос» И. 6315631466 в сумме. 476 000,00 рублей;- выдача наличных по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 550 000,00 рублей;- ОАО «ВЭБ-лизинг» И. 7709413138 в сумме 513 600,28 рублей;- ООО «М5» И. 6314031392 по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме -211 000,00 рублей. С целью установления контрагентов, в адрес которых ООО «Ситора» И. 6319122220 могло перечислить денежные средства, полученные от ООО В. и К», проанализированы выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Ситора» №, открытому в Филиале АКБ Абсолют Банк» (ОАО) в <адрес>, №, открытому в Приволжском филиале АО «Банк Интенза».

Учитывая, что денежные средства, поступившие на расчетный счет носят обезличенный характер, можно предположить, что основными контрагентами, в адрес которых ООО «Ситора» могло перечислить денежные средства, полученные от ООО «В. и К», являлись:

- ОАО «ВЭБ-лизинг» И. 7709413138 в общей сумме 798 797,07 рублей;

- ООО «М5» И. 6314031392 в общей сумме 3 880 000,00 рублей;

- выдача наличных в сумме 100 000,00 рублей;

- ООО «Лайнтек» И. 6318229509 в сумме 394 000,00 рублей;

- ООО «Автостройметаллресурс» И. 6317072767 в сумме 490 000,00 рублей;

- ООО «Бизнес Актив» И. 6319169958 в сумме 988 000,00 рублей;

- ООО «Перспектива» И. 6316154664 в сумме 2 198 000,00 рублей;

- ИП Усманов Х.Н. И. 637602057179 в сумме 70 000,00 рублей;

- АО «Банк Интеза» И. 7708022300 в общей сумме 2 833 669,21 рублей. С целью установления контрагентов, в адрес которых ООО

«Автостройметаллресурс» И. 6317072767 могло перечислить денежные средства, полученные от ООО «В. и К», проанализирована выписка о движении денежных средств по счету ООО «Автостройметаллресурс» №, открытому в Филиале АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

Учитывая, что денежные средства, поступившие на расчетный счет носят обезличенный характер, можно предположить, что основными контрагентами, в адрес которых ООО «Автостройметаллресурс» могло перечислить денежные средства, полученные от ООО «В. и К», являлись:

- ООО «М5» И. 6314031392 в общей сумме 51 983 000,00 рублей;

- ООО «Группа компаний «Гелиос» И. 6315631466 в общей сумме 800 000,00 рублей;

- ООО «Бизнес Актив» И. 6319169958 в сумме 909 000,00 рублей;

- ООО «Стройком» И. 6315645677 в сумме 374 000,00 рублей;

- ООО «Ситора» И. 6319122220 в общей сумме 3 056 000,00 рублей;

- выдача наличных в общей сумме 210 000,00 рублей;

- ООО «Фаворит» И. 6319153933 в сумме 172 000,00 рублей;

- ОАО «ВЭБ-лизинг» И. 7709413138 в общей сумме 1407 479,51 рублей;

- ООО «ГрадСпецПроект» И. 6311136573 в сумме 200 000,00 рублей;

- ООО «Альтернатива» И. 6311146780 в общей сумме 3 719 000,00 рублей;

- ООО «Практика ЛК» И. 6659083401 в сумме 149 000,00 рублей;

- ООО «ВЕЛЛ ТРАСТ» И. 6318236400 в сумме 22 000,00 рублей;

- ИП Михайловская И.С. И. 631506306544 в сумме 30 000,00 рублей;

- ООО «РизобендКом» И. 7718906475 в сумме 3 000 000,00 рублей;

- ООО «Икар» И. 7802301559 в общей сумме 10 300 660,33 рублей;

- ООО «Практика консалтинг» И. 6350020614 в сумме 70 000,00 рублей;

- ООО «Двадцать первый век» И. 6315604857 в сумме 50 000,00 рублей;

- ООО «Европлан» И. 6164077483 в общей сумме 181 700,00 рублей. Реквизиты платежных документов и содержание указаных выше финансовых операци отражены в п. 2.3. настоящей Справки.

3.3. По третьему вопросу: «Какая общая сумма денежных средств была внесена ООО «ПродЭкс», ООО «М5», ООО «Автостройметаллресурс», ООО «Стройуниверсал», ООО «Феникс», ООО «Инфокон-2», ООО «Финанс-Экспресс», ООО «Премиум» на расчетные счета ООО «Практика ЛК», ООО «Приволжская лизинговая компания», ОАО «ВЭБ-Лизинг», ООО «Икар», ОАО «БИНБАНК» с разбивкой по каждому договору?»

Ответ на третий вопрос: Исследованием установлено, что ООО «ПродЭкс», ООО «М5», ООО «Автостройметаллресурс», ООО «Стройуниверсал», ООО «Феникс», ООО «Инфокон-2», ООО «Финанс-Экспресс», ООО «Премиум» перечислены денежные средства на расчетные счета ООО «Практика ЛК», ООО «Приволжская лизинговая компания», ОАО «ВЭБ-Лизинг», ООО «Икар», ОАО «БИНБАНК» в общей сумме 167 104 652,45 рублей, в том числе:

- ООО «Практик ЛК» в общей сумме 7 485 367,18 рублей;

- ООО «Приволжская лизинговая компания» в общей сумме 8 950 658,00 рублей;

- ОАО «ВЭБ-Лизинг» в общей сумме 99 993 485,31 рублей;

- ООО «Икар» в общей сумме 42 062 698,98 рублей;

- ОАО (ПАО) «БИНБАНК» в общей сумме 8 612 442,98 рублей. Номера и даты договоров, заключенных между ООО «ПродЭкс», ООО "М5", ООО «Автостройметаллресурс», ООО «Стройуниверсал», ООО Феникс», ООО «Инфокон-2», ООО «Финанс-Экспресс», ООО «Премиум» и ООО «Практика ЛК», ООО «Приволжская лизинговая компания», ОАО «ВЭБ-Лизинг», ООО «Икар», ОАО «БИНБАНК», отражены в п. 2.4. настоящей Справки.

3.4. По четвертому вопросу: «Какая сумма денежных средств и когда поступила от ОАО «БИНБАНК» на расчетные счета 000 «М5» с указанием назначения платежа?» На исследование представлены выписки о движении денежных средств по счетам 000 «М5» №, открытому в ОАО «Волго-Камский банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, открытому в ОАО АКБ «Абсолют Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, открытому в ПАО «БИНБАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ходе анализа выписок о движении денежных средств по счетам ООО «М5» №, открытому в ОАО «Волго-Камский банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, открытому в ОАО АКБ «Абсолют Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, открытому в ПАО «БИНБАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на счет общества № поступили денежные средства от ОАО (ПАО) «БИНБАНК» в общей сумме 51 000 000,00 рублей, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 625 000,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 000,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 375 000,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 000 000,00 рублей(т. 55 л.д. 7-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, Бланки ПСМ№№ (ПСМ ВА 983599, ПСМ ВА 983597, ПСМ ВА 983604, ПСМ ВА 983606, ПСМ ВА 983654, ПСМ ВА 983653, ПСМ ВА 983719, ПСМ ВВ 983659, ПСМ ВВ 083718, ПСМ ВА 983729, ПСМ ВА 983629, ПСМ ВА 983700, ПСМ ВА 983717) с выходными данными: «ЗАО «Концерн «Знак» Пермь. ППФ Гознака, 2001,173950», представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, соответствуют бланку ПСМ ВВ 222529 с выходными данными: «ЗАО «Концерн «Знак» Пермь. ППФ Гознака, 2001,173950», представленному на экспертизу в качестве сравнительного образца, но имеют различающийся признак, наличие которого объясняется, вероятно, производственным браком. На бланках ПСМ №№, 9 и 10 (ПСМ ВА 983599, ПСМ ВВ 983659, ПСМ ВВ 083718) с выходными данными: «ЗАО «Концерн «Знак» Пермь. ППФ Гознака, 2001,173950» содержание первоначальных записей серийной нумерации.выполненной красящим веществом красного цвета, изменялось. Изменения вносились путем подчистки с последующей дорисовкой. Бланк ПСМ СА 132752 с выходными данными: «ООО «СпецБланк-Москва», зак. №, уровень «Б», 2010 г.» соответствует бланку ПСМ ТТ 453458 с выходными данными: «ООО «СпецБланк-Москва», зак. №, уровень «Б», 2010 г.», представленному на экспертизу в качестве сравнительного образца, изготовлен предприятием, осуществляющим выпуск данного вида продукции. Бланки ПСМ №№: ПСМ BE287951, ПСМ BE287949, ПСМ BE287947, ПСМ BE287869, ПСМ BE287872, ПСМ BE287867, ПСМ BE287871, ПСМ ТА 258517, ПСМ ТА 258577, ПСМ ТА 258604, ПСМ ТА 258587, ПСМ В А 983821, ПСМ СА 132752, ПСМ BE287934, ПСМ BE287936, ПСМ BE613457, ПСМ BE613455, ПСМ BE613478, ПСМ BE613471, ПСМ BE421634, ПСМ BE613460, ПСМ BE287875, ПСМ BE287878, ПСМ BE613452, ПСМ BE287948, ПСМ СА 132791, ПСМ С А 132799, ПСМ СА 132814, ПСМ С А 132817, ПСМ СА 132819, ПСМ СА 132820, ПСМ СА 132774, ПСМ СА 132788, ПСМ СА 132779, ПСМ СА 132771, ПСМ СА 132782, ПСМ СА 095662, ПСМ СА 095665, ПСМ BE287921, ПСМ BE287870, ПСМ BE287871, ПСМ BE287868, ПСМ СА 132829 с выходными данными: «ЗАО «Концерн Знак», уровень «Б», Москва, 2006 г.» не соответствуют бланку ПСМ BE440154 с выходными данными: «ЗАО «Концерн Знак», уровень «Б», Москва, 2006 г.», представленному на экспертизу в качестве сравнительного образца, изготовлены не предприятием, осуществляющим выпуск данного вида продукции. Бланки ПСМ №№ с выходными данными: «ЗАО «Концерн Знак», уровень «Б», Москва, 2006 г» выполнены на листах бумаги, изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланков (кроме знаков серийной нумерации) и изображения защитных волокон на бланках ПСМ №№ (ПСМ BE287869, ПСМ BE287872, ПСМ BE287867, ПСМ BE287871, ПСМ ТА 258517, ПСМ ТА 258577, ПСМ ТА 258604, ПСМ ТА 258587, ПСМ ВА 983821), №№ (ПСМ BE287875, ПСМ BE287878) и №№ (ПСМ СА 095662, ПСМ СА 095665) выполнены способом цветной струйной печати; реквизиты полиграфического оформления бланков (защитные сетки, бланковые тексты, линии для записей) и защитные волокна на бланках ПСМ №№ (ПСМ BE287951, ПСМ BE287949, ПСМ BE287947), №№ (ПСМ СА 132752, ПСМ BE287934, ПСМ BE287936, ПСМ BE613457, ПСМ BE613455, ПСМ BE613478, ПСМ BE613471, ПСМ BE421634, ПСМ BE613460); №№ (ПСМ BE613452, ПСМ BE287948, ПСМ СА 132791, ПСМ СА 132799, ПСМ СА 132814, ПСМ СА 132817, ПСМ СА 132819, ПСМ СА 132820, ПСМ СА 132774, ПСМ СА 132788, ПСМ СА 132779, ПСМ СА 132771, ПСМ СА 132782), №№ (ПСМ BE287921, ПСМ BE287870, ПСМ BE287871, ПСМ BE287868, ПСМ СА 132829) выполнены способом плоской офсетной печати; водяные знаки на бланках ПСМ №№ (ПСМ BE287869, ПСМ BE287872, ПСМ BE287867, ПСМ BE287871, ПСМ ТА 258517, ПСМ ТА 258577 ПСМ ТА 258604, ПСМ ТА 258587, ПСМ ВА 983821), №№ (ПСМ BE287875, ПСМ BE287878) и №№ (ПСМ СА 095662, ПСМ СА 095665) имитированы соответствующими изображениями, нанесенными тонким слоем полупрозрачного вещества на оборотной стороне бланков; /на оборотной стороне бланков (кроме бланков ПСМ №№,7,22,23 (ПСМ BE287872, ПСМ BE287871, ПСМ BE287875, ПСМ BE287878)) имеются изображения, имитирующие невидимые защитные элементы бланков ПСМ, обладающие УФ-люминесценцией; защитные нити имитированы путем вклеивания между листами бумаги металлизированной нити (кроме бланков ПСМ №№ (ПСМ BE287869, ПСМ BE287872, ПСМ BE287867, ПСМ BE287871, ПСМ ТА 258517, ПСМ ТА 258577, ПСМ ТА 258604, ПСМ ТА 258587, ПСМ ВА 983821), №№ (ПСМ BE287875, ПСМ BE287878) и №№ (ПСМ СА 095662, ПСМ СА 095665); бумага исследуемых бланков ПСМ №№ не имеет защитных волокон, имеются изображения защитных волокон, имитированные красящими веществами, имеющими свечением в УФ-лучах, кроме бланков ПСМ №№,7,22,23 (ПСМ BE287872, ПСМ BE287871, ПСМ BE287875, ПСМ BE287878) на которых свечение защитных волокон отсутствует(т. 57 л.д. 26-53);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего АО «Европлан» Тимофеева Е.В. следующих документов: договора лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договора купли – продажи №-КП/СМР – 12 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; приложения № к Договору купли – продажи №-КП/СМР – 12 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; приложения № к Договору купли – продажи №-КП/СМР – 12 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; акта СМР 0000570 о приеме – передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; приложения к акту Акту СМР 0000570 о приеме – передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли – продажи №-КП/СМР – 12 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приложение № к Дополнительному соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли – продажи №-КП/СМР – 12 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; копию полиса страхования транспортного средства серии 0002810 №-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. договора лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договора купли – продажи №-КП/СМР – 12 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; приложения № к Договору купли – продажи №-КП/СМР – 12 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; приложения № к Договору купли – продажи №-КП/СМР – 12 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли –продажи №-КП/СМР – 12 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приложения № к Дополнительному соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли – продажи №-КП/СМР – 12 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; акта сдачи – приемки от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи №-КП/СМР – 12 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; акта СМР 0000556 о приеме – передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; приложения к акту Акту СМР 0000556 о приеме – передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; копии полиса страхования транспортного средства серии 0002810 №-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; дополнительного соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к полису страхования транспортного средства серии 0002810 №-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 на 1 листе; уведомления адресованное ЗАО «Европлан» от ОООО «Самара-Скан-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 46 л.д. 37-41);

- протоколом выемки в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> следующих документов: заявление на а/м «SCANIA G440» государственный номер С678АР 163, договор лизинга №- ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи №-КП/СМР – 12, акт приема – сдачи, приложение к акту приема – сдачи № СМР0000556 о приеме – передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копия декларации, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса №, копия ПТС <адрес>, заявление на полуприцеп «KOGEL SV 24», акт № СМР0000570 о приеме – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи №-КП/СМР – 12 от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи – приемки, декларация на товар, доверенность на Свидетель №27, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса № ВВВ 0625300283, запрос в ФНС, копия ПТС <адрес> (т. 46 л.д. 52-56);

- сведениями из государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, согласно которым, самоходная техника ООО «Автостройметаллресурс» /И. 6317072767/ не регистрировалась и не зарегистрирована, автогрейдеры: ДЗ-98ВМ, 2014 года выпуска, заводской номер №; ДЗ-98ВМ, 2014 года выпуска, заводской номер №; ДЗ-98ВМ, 2014 года выпуска, заводской номер №; ДЗ-98ВМ, 2014 года выпуска, заводской номер №; бульдозеры: УРБ 10М, 2014 года выпуска, заводской №; УРБ 171, 2014 года выпуска, заводской №; УРБ 171, 2014 года выпуска, заводской №- инспекцией не зарегистрированы и ранее не регистрировались (т. 4 л.д. 10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого бланки паспортом самоходных машин СА 132819, №, №, №, СА 132768, СА 132761, СА 132768, СА 132761, СА132764, СА32821 по способу изготовления не соответствуют бланкам, произведенным на предприятии Гознака (т. 57 л.д. 174-175);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ПАО «БИНБАНК» К. И.Г. документов, имеющих значение для уголовного дела, а в частности: папка скоросшиватель с документами в отношении ООО «М5» КД№-SAM-120 00013 от ДД.ММ.ГГГГ; папка – скоросшиватель с документами с надписью «Новые Горизонты плюс»; ПСМ в оригиналах СА 132821, 132819, 132764, 132761, 132768, №, 770986, 673804 (8 штук); пояснительные записи сотрудников ПАО «БИНБАНК» в отношении кредитов ООО «М5» (т. 57 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего ПАО «БИНБАНК» К. И.Г. (т. 57 л.д. 110-120);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела - документов, изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего ПАО «БИНБАНК» К. И.Г. (т. 57 л.д. 121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам эксперта: первоначальный номер рамы у исследуемого автогрейдера ДЗ-98ВМ подвергался изменению путем наложения на него слоя шпаклевки и ЛКП, с последующим нанесение другого номера. Первоначально номер рамы был № «5205», имевшиеся вдавленные обозначения «56 39 13» слева спереди выполнены не заводским способом. Заводская табличка с номером рамы «5205» на автогрейдере крепится не заводским способом. Номер рамы на ней изменению не подвергался. Номер двигателя «D0515109» изменениям не подвергался, крепление таблички не нарушено, номер коробки переключения передач и год изготовления «08104 13» изменениям не подвергались и выбиты на заводе – изготовителе. Первоначальный номер рамы у исследуемого автогрейдера был «5205» (т. 38 л.д. 171-186);

-заявлением представителя ООО "Практика ЛК" И. Ершовой Е.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту мошеннических действий со стороны руководства ООО "М5" И. 6314031392 в лице директора Гаржи Л.Б. и ООО "Продэкс" И. 6312117774 в лице директора Котельникова при заключении договоров лизинга (т. 1 л.д. 3);

- протоколом выемки в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. С. Лазо, 2а, в ходе выемки изъято регистрационное дело ООО «Инфокон-2» /И. 6316068253/ (т. 33 л.д. 168-170);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «Приволжская лизинговая компания» Ефимова Ю.М. в служебном кабинете № УМВД России по <адрес> документов, касающихся финансово – хозяйственной деятельности ООО «ПЛК» и ООО «Автостройметаллресурс», в ходе выемки изъято: договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор поручительства № – пор от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация; акт приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 30-32);

- сведениями из МИ ФНС России № по <адрес> в отношении ООО «Автостройметаллресурс» И. 6317072767 согласно которым организация располагается по адресу: <адрес>, директором и единственным учредителем является Кабанов И. А. (т. 4 л.д. 14);

- протоколом выемки в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. С. Лазо, 2а, в ходе выемки изъято регистрационное дело ООО «Феникс» /И. 6330053114/ (т. 33 л.д. 186-189);

- сведениями из ИФНС по <адрес> в отношении ООО «ПродЭкс» И. 6312117774 согласно которым организация располагается по адресу: <адрес> директором и единственным учредителем является Котельников В. В., назначенный на основании решения № ООО «ПродЭкспресс» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37)

Все указанные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину Г. И. Р., Р. О. В., Шайкина А. В., Гаржи Л. Б., Кабанова И. А., Андреева А. Ю., Балясниковой Ю. И. в совершении указанных выше преступлений.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, предметов и документов, а также иных следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (по эпизоду ООО «ИНФОКОН-2», потерпевший ОАО «ВЭБ- лизинг») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимых в совершении ими преступления по указанному эпизоду установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Г. И. Р., Р. О. В., Шайкина А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по указанному эпизоду.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в составе мошеннических действий подсудимых, как обмана.

Обман при совершении указанного преступления заключается в том, что подсудимые сознательно, предоставив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения сотрудникам ОАО «ВЭБ-Лизинг», убедили их осуществить перевод денежных средств в сумме 45 125 400 руб.

Суд считает, что действия подсудимых в хищении денежных средств по данному эпизоду организованной группой носили согласованный, сплоченный характер, с четким рапределением ролей, длительным периодом деятельности, присутствовала высокая степень конспирации, использовались постоянные формы и методы деятельности что позволяет суду сделать вывод о наличии квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые до начала совершения преступления вошли в состав организованной группы, организованной неустановленным лицом, которое координировало действия группы и рапределяло роли при совершении преступлений, четко распределили роли, группа характеризовалась устойчивостью, которая определялась стабильным составом ее участником на протяжении всего периода совершения преступлений, действовала с единым умыслом, направленным на незаконное получением денежных средств у лизинговых компаний и банков на протяжении нескольких лет, участники организованной группы отличались выской степенью конспирации, которая заключалась в том, что сами участники организованной группы старались с лизинговыми компаниями и банками непосредственно не контактировать, в качестве потерпевших участникам группы выбирались небольшие филиалы лизинговых компаний с небольшим числом сотрудников, которых легко было ввести в заблуждение, в составе группы имелся организатор, который непосредственно руководил при совершении преступлений членами группы.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ОАО «ВЭБ-лизинг», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых поставщику на основании недостоверных документов, предоставленных ООО «ИНФОКОН-2» были перечислены денежные средства за несуществующую технику, которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №38, Свидетель №11, из которых следует, что техника, указанная в договорах лизинга фактически не была осмотрена надлежащим образом, в связи с уклонением лизингополучателя от предоставления техники, были представлены ПТС о постановке техники на учет, которые оказались поддельными и фотографии, не соответствующие действительности; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о переречислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №44, Чумкаковой И. А., Свидетель №34, Свидетель №29, Свидетель №35, Свидетель №32 и других свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных лиц. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, показания потерпевших и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Расхождения в детализации описываемых свидетелями событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств и не влияют на квалификацию действий подсудимых по данному эпизоду.

Вина подсудимых по указанному эпизоду также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве предварительного расследования: протоколами выемок документов, протоколами обысков, заключениями экспертов, справками об исследовании документов, иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Р. О. В., Шайкина А. В., Г. И. Р. в совершении, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и правильно квалифицировать их действия по указанному эпизоду.

Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии в действиях Р. О. В., Г. О. В., Шайкина А. В. состава преступления и вынесения в отношении них оправдательного приговора по данному эпизоду судом проверялись и своего подтверждения не нашли по следующим основаниям.

Доводы защиты Шайкина А. В. о том, что по эпизоду с ООО «ИНФОКОН-2» в обвинении не сформулировано, какие действия вменяются конкретно Шайкину А. В., не могут быть приняты во внимание.

Согласно предъявленного обвинения Шайкину А. В. по указанному эпизоду, он совершил хищение денежных средств в ОАО «ВЭБ-лизинг», используя документы ООО «ИНФОКОН-2», в составе организованной группы.

При совершении преступлений в составе организованной группы роли участников определяются заранее до совершения преступлений, для которых была создана организованная группа, и являются неизменными при совершении преступлений.

Следовательно при описании органами предварительного следствия каждого преступления, совершенного ее участником в составе организованной группы, не требуется описание его роли при совершении каждого преступления организованной группой.

Согласно предъявленного Шайкину А. В. обвинения его роль в совершении преступлений заключалась в том, что он зарегистрировал на свою мать Свидетель №44 организацию ООО «В. и К» (И. 6312094492), где был директором, открыл по указанию членов организованной группы расчетные счета в банках <адрес> для ООО «В. и К», осуществил регистрацию доступа к системе «банк-клиент», обеспечив впоследствии, согласно совместного преступного плана и отведенных ролей, доступ к расчетным счетам ООО «В. и К» Р. О.В. или иным лицам, на которых укажет последний, а также выполнял все иные его указания, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, активно выполнял роль директора организации - поставщика специальной техники, достоверно зная, что ООО «В. и К» не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность и не имеет возможности предоставления специальной техники лизингополучателю или заемщику.

При совершении каждого из преступлений в составе организованной группы Шайкин А. В. выполнял свою четкую рапределенную роль.

Как следует из исследованных судом материалов дела, денежные средства потерпевшим были перечислены по договору лизинга на расчетный счет ООО «В. и К» распоряжаться которым имел возможность только Шайкин А. В., как руководитель данной организации.

В судебном заседании не было установлено, что денежные средства были перечислены на расчетный счет вопреки воли Шайкина А. В. и иных членов группы, а также не было установлено, что денежными средствами имели возможность распоряжаться иные лица, кроме членов организованной группы.

Доводы защиты Г. И. Р. о том, что подсудимый до возбуждения уголовного дела не был знаком с Шайкиным А. В., который является участником организованной группы, а также с Гаржой, Кабановым, Балясникова, которых он приискал для совершения преступлений, несостоятельны.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены ею, в офисе Г., где она работала, она видела приходящих Шайкин, Гаржу, Кабанова, Балясникова.

Ссылка защиты Г. на то, что свидетель Свидетель №7 оговаривает подсудимого из мести, что он ее бросил, несостоятельна.

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенной в судебном заседании и на предварительном следствии, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не подтвердила наличие неприязненных отношений к подсудимому. Суду также не были представлены доказательства того, что данный свидетель оговорила подсудимого.

Показания свидетеля защиты Абрамян о том, что она слышала со слов Свидетель №7, что она его оговорила, не могут быть приняты судом в качестве доказательства того, что показания указанного свидетеля в отношении Г. являются недостоверными. Свидетель не пояснила, какие конкретно недостоверные показания давала Свидетель №7 в отношении Г. и как она собиралась его оговорить.

Показания свидетелей защиты Ильдеркина и Усманова о том, что они были в офисе Г. и не слышали, что Г. давал указания Свидетель №7 по иным организациям, кроме Ситоры, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, опровергающих вину Г. по указанному эпизоду.

Согласно показаний данных свидетелей они не находились постоянно в офисе Г. и следовательно не могли слышать всех указаний, даваемых Г. Свидетель №7, учитывая, что они касались незаконного получения денежных средств.

Доводы стороны защиты Г. о причастности к преступлению иных лиц отвергаются судом, так как в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводит только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению.

Не могут быть приняты также доводы защиты Г. И. Р. о том, что никто из сотрудников лизинговых компаний не знал Г., никаких документов он в лизинговые компании не предоставлял.

Г. И. Р. совершал указанные преступления в составе организованной группы, одним из признаков которой являлась высокая степень конспирации. Именно в целях конспирации Г. и другие члены организованной группы старались непосредственно не контактировать с представителями лизинговых компаний, а взаимодействовать с ними через иных лиц, в том числе и не осведомленных об их преступной деятельности.

Не состоятельны доводы защиты о том, что органами предварительного следствия нарушена подследственность расследования дела.

Как установлено судом, похищенные денежные средства по наибольшему числу эпизодов перечислялись на расчетные счета, открытые в <адрес>.

Ссылка защиты Г. на то, что между соединением уголовных дел и и принятием их к производству следователем Астаповой прошло значительное время, в которое производились следственные действия, несостоятельна.

Согласно материалов уголовного дела, соединенные уголовные дела были переданы в установленном порядке следователю Астаповой ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени она имела право проводить следственные действия.

Довод стороны защиты Г. о том, следователь не назначила почерковедческую экспертизу, несостоятелен по следующим основаниям.

В силу требований уголовно- процессуального закона следователь самостоятелен в определении Т. следственных действий, которые необходимы при производстве предварительного следствия.

Доводы защиты о том, материалы дела были сфальсифицированы следствием, а именно подменено постановление о привлечении Г. в качестве обвиняемого, дата допроса свидетеля Свидетель №27, указанная в протоколе допроса, не соответствует дате допроса, несостоятельны.

Защитой Г. не представлено доказательств подмена указанных документов, а также несоответствия даты допроса свидетеля Свидетель №27.

С заявлением о фальсификации следователем Кухаревой процессуальных документов и проведении по данному факту проверки в установленном законом порядке защитник не обращался.

Свидетель Свидетель №27 при его допросе на предварительном следствии был ознакомлен с протоколом допроса. Однако никаких замечаний на несоответствие даты допроса, указанной в протоколе, фактической дате его допроса, от указанного свидетеля не поступало.

Доводы стороны защиты подсудимого Р. О. В. о том, что в ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что Р. пользовался банк- клиентом для перечисления денежных средств, полученных преступным путем, несостоятельны.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, которые судом признаны достоверными, она видела, что подсудимый пользовался банк- клиетом различных организаций, а также передавал ей флэшки, логин и пароль для выполнения его указаний по перечислению денежных средств.

Ссылка защиты Р. на то, что следствием, учитывая. что была похищена значительная сумма денежных средств у лизинговой компании, не было установлено и проверено материальное положение Р., который после перечисления указанных денежных средств по договорам с ООО «ИНФОКОН-2», денежных средств не получил, не может быть принята во внимание и не свидетельствует о невиновности Р..

Учитывая, что денежные средства, перечисленные ОАО «ВЭБ-лизинг» по договорам с ООО «ИНФОКОН-2», были получены мошенническим путем, следовательно участники организованной группы с целью конспирации не афишировали получение крупных денежных средств.

Не могут быть приняты также доводы защиты Р. О. В. о том, что никто из сотрудников лизинговых компаний не знал Р. О. В., никаких документов он в лизинговые компании не предоставлял.

Р. О. В. совершал указанные преступления в составе организованной группы, одним из признаков которой являлась высокая степень конспирации. Именно в целях конспирации Р. и другие члены организованной группы старались непосредственно не контактировать с представителями лизинговых компаний, а взаимодействовать с ними через иных лиц, в том числе и не осведомленных об их преступной деятельности.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (по эпизоду с ООО «Стройуниверсал», потерпевший ОАО «ВЭБ- лизинг») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ОАО «ВЭБ-лизинг», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых поставщику на основании недостоверных документов, предоставленных ООО «Стройуниверсал» были перечислены денежные средства за несуществующую технику, которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №38, Свидетель №11, из которых следует, что техника, указанная в договорах лизинга фактически не была осмотрена надлежащим образом, в связи с уклонением лизингополучателя от предоставления техники, были представлены ПТС о постановке техники на учет, которые оказались поддельными и фотографии, не соответствующие действительности; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о переречислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №44, Чумкаковой И. А., Свидетель №34, Свидетель №29, Свидетель №35, Свидетель №32 и других свидетелей.

Доводы защиты Шайкина А. В. о том, что по эпизоду с ООО «Стройуниверсал» в обвинении не сформулировано какие действия вменяются конкретно Шайкину А. В. не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в ходе следствия Шайкин А. В. на момент заключения ООО «Стройуниверсал» договоров лизинга был участником организованной группы, которая была организована для хищения денежных средств у лизинговых компаний.

Следовательно при описании органами предварительного следствия каждого преступления, совершенного ее участником в составе организованной группы не требуется описание его роли при совершении каждого преступления организованной группой. Следовательно, несмотря на то, что при заключении договоров лизинга ООО «Стройуниверсал» поставщиком техники по документам являлось не ООО «В. и К», указанный эпизод вменяется Шайкину А. В., поскольку совершен организованной группой, участником которой являлся Шайкин А. В.

Согласно предъявленного Шайкину А. В. обвинения его роль в совершении преступлений заключалась в том, что он зарегистрировал на свою мать Свидетель №44 организацию ООО «В. и К» (И. 6312094492), где был директором, открыл по указанию членов организованной группы расчетные счета в банках <адрес> для ООО «В. и К», осуществил регистрацию доступа к системе «банк-клиент», обеспечив впоследствии, согласно совместного преступного плана и отведенных ролей, доступ к расчетным счетам ООО «В. и К» Р. О.В. или иным лицам, на которых укажет последний, а также выполнял все иные его указания, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, активно выполнял роль директора организации - поставщика специальной техники, достоверно зная, что ООО «В. и К» не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность и не имеет возможность предоставления специальной техники лизингополучателю или заемщику. То обстоятельство, что в данном случае членами организованной группы был использован другой поставщик не освобождает Шайкина А. В. от уголовной ответственности по данному эпизоду.

Доводы стороны защиты подсудимого Р. О. В. о том, что в ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что Р. пользовался банк- клиентом для перечисления денежных средст, полученных преступным путем, несостоятельны.

Ссылка защиты Р. на то, что следствием, учитывая. что была похищена значительная сумма денежных средств у лизинговой компании, не было установлено и проверено материальное положение Р., который после перечисления указанных денежных средств по договорам с ООО «Стройуниверсал», денежных средств не получил, не может быть принята во внимание и не свидетельствует о невиновности Р..

Учитывая, что денежные средства, перечисленные ОАО «ВЭБ-лизинг» по договорам с ООО «Строуниверсал», были получены мошенническим путем, следовательно участники организованной группы с целью конспирации не афишировали получение крупных денежных средств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ОАО «ВЭБ- лизинг») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ОАО «ВЭБ-лизинг», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых поставщику на основании недостоверных документов, предоставленных ООО «М5» были перечислены денежные средства за несуществующую технику, которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №38, Свидетель №11, из которых следует, что техника, указанная в договорах лизинга фактически не была осмотрена надлежащим образом, в связи с уклонением лизингополучателя от предоставления техники, были представлены ПТС о постановке техники на учет, которые оказались поддельными и фотографии, не соответствующие действительности; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о переречислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №44, Чумкаковой И. А., Свидетель №34, Свидетель №29, Свидетель №35, Свидетель №32, Свидетель №16 и других свидетелей.

Доводы защиты Шайкина А. В. о том, что по эпизоду с ООО «М5» в обвинении не сформулировано какие действия вменяются конкретно Шайкину А. В. не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в ходе следствия Шайкин А. В. на момент заключения ООО «М5» договоров лизинга был участником организованной группы, которая была организована для хищения денежных средств у лизинговых компаний.

Согласно предъявленного Шайкину А. В. обвинения его роль в совершении преступлений заключалась в том, что он зарегистрировал на свою мать Свидетель №44 организацию ООО «В. и К» (И. 6312094492), где был директором, открыл по указанию членов организованной группы расчетные счета в банках <адрес> для ООО «В. и К», осуществил регистрацию доступа к системе «банк-клиент», обеспечив впоследствии, согласно совместного преступного плана и отведенных ролей, доступ к расчетным счетам ООО «В. и К» Р. О.В. или иным лицам, на которых укажет последний, а также выполнял все иные его указания, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, активно выполнял роль директора организации - поставщика специальной техники, достоверно зная, что ООО «В. и К» не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность и не имеет возможность предоставления специальной техники лизингополучателю или заемщику.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были глашены в судебном заседании и подтверждены ею, в офисе Г., где она работала, она видела приходящих Шайкин, Гаржу, Кабанова, Балясникова.

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенной в судебном заседании и на предварительном следствии, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не подтвердила наличие неприязненных отношений к подсудимому. Суду также не были предстаывлены доказательства того, что данный свидетель оговорила подсудимого.

Несостоятельны доводы защиты о том, что органами предварительного следствия нарушена подследственность расследования дела.

Доводы стороны защиты подсудимого Р. О. В. о том, что в ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что Р. пользовался банк- клиентом для перечисления денежных средст, полученных преступным путем, несостоятельны.

Ссылка защиты Р. на то, что следствием, учитывая, что была похищена значительная сумма денежных средств у лизинговой компании, не было установлено и проверено материальное положение Р., который после перечисления указанных денежных средств по договорам с ООО «М5», денежных средств не получил, не может быть принята во внимание и не свидетельствует о невиновности Р..

Учитывая, что денежные средства, перечисленные ОАО «ВЭБ-лизинг» по договорам с ООО «М5», были получены мошенническим путем, следовательно участники организованной группы с целью конспирации не афишировали получение крупных денежных средств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (по эпизоду с ООО «Феникс», потерпевший ОАО «ВЭБ- лизинг») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Обман при совершении указанного преступления заключается в том, что подсудимые сознательно, предоставив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения сотрудникам кассы ОАО «ВЭБ-Лизинг», убедили их осуществить перевод денежных средств в сумме 15 975 000 руб.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ОАО «ВЭБ-лизинг», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых поставщику на основании недостоверных документов, предоставленных ООО «Феникс» были перечислены денежные средства за несуществующую технику, которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №38, Свидетель №11, из которых следует, что техника, указанная в договорах лизинга фактически не была осмотрена надлежащим образом, в связи с уклонением лизингополучателя от предоставления техники, были представлены ПТС о постановке техники на учет, которые оказались поддельными и фотографии, не соответствующие действительности; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о переречислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №44, Чумкаковой И. А., Свидетель №34, Свидетель №29, Свидетель №35, Свидетель №32, Свидетель №16 и других свидетелей.

Доводы защиты Шайкина А. В. о том, что по эпизоду с ООО «Феникс» в обвинении не сформулировано какие действия вменяются конкретно Шайкину А. В. не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в ходе следствия Шайкин А. В. на момент заключения ООО «Феникс» договоров лизинга был участником организованной группы, которая была организована для хищения денежных средств у лизинговых компаний.

Согласно предъявленного Шайкину А. В. обвинения его роль в совершении преступлений заключалась в том, что он зарегистрировал на свою мать Свидетель №44 организацию ООО «В. и К» (И. 6312094492), где был директором, открыл по указанию членов организованной группы расчетные счета в банках <адрес> для ООО «В. и К», осуществил регистрацию доступа к системе «банк-клиент», обеспечив впоследствии, согласно совместного преступного плана и отведенных ролей, доступ к расчетным счетам ООО «В. и К» Р. О.В. или иным лицам, на которых укажет последний, а также выполнял все иные его указания, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, активно выполнял роль директора организации - поставщика специальной техники, достоверно зная, что ООО «В. и К» не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность и не имеет возможность предоставления специальной техники лизингополучателю или заемщику.

Несостоятельны доводы защиты о том, что органами предварительного следствия нарушена подследственность расследования дела.

Ссылка защиты Р. на то, что следствием, учитывая, что была похищена значительная сумма денежных средств у лизинговой компании, не было установлено и проверено материальное положение Р., который после перечисления указанных денежных средств по договорам с ООО «Феникс», денежных средств не получил, не может быть принята во внимание и не свидетельствует о невиновности Р..

Учитывая, что денежные средства, перечисленные ОАО «ВЭБ-лизинг» по договорам с ООО «Феникс», были получены мошенническим путем, следовательно участники организованной группы с целью конспирации не афишировали получение крупных денежных средств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (по эпизоду с ООО «Финанс- Экспресс», потерпевший ОАО «ВЭБ- лизинг») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ОАО «ВЭБ-лизинг», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых поставщику на основании недостоверных документов, предоставленных ООО «Финанс-Экспресс» были перечислены денежные средства за несуществующую технику, которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №38, Свидетель №11, из которых следует, что техника, указанная в договорах лизинга фактически не была осмотрена надлежащим образом, в связи с уклонением лизингополучателя от предоставления техники, были представлены ПТС о постановке техники на учет, которые оказались поддельными и фотографии, не соответствующие действительности; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о перечислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств; свидетелей Свидетель №10, Абдураимовой Е. В., согласно которых по просьбе Ч. были заключены ООО «Финанс-Экспресс» договора лизинга с ОАО «ВЭБ- лизинг», технику он не видел, денежные средства, поступившие из лизинговой компании были перечислены на счет указанной Ч. организации. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №44, Чумкаковой И. А., Свидетель №34, Свидетель №29, Свидетель №35, Свидетель №32, Свидетель №16 и других свидетелей.

Доводы защиты Шайкина А. В. о том, что по эпизоду с ООО «Финанс- Экспресс в обвинении не сформулировано какие действия вменяются конкретно Шайкину А. В. не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в ходе следствия Шайкин А. В. на момент заключения ООО «Финанс- Экспресс» договоров лизинга был участником организованной группы, которая была организована для хищения денежных средств у лизинговых компаний.

Согласно предъявленного Шайкину А. В. обвинения его роль в совершении преступлений заключалась в том, что он зарегистрировал на свою мать Свидетель №44 организацию ООО «В. и К» (И. 6312094492), где был директором, открыл по указанию членов организованной группы расчетные счета в банках <адрес> для ООО «В. и К», осуществил регистрацию доступа к системе «банк-клиент», обеспечив впоследствии, согласно совместного преступного плана и отведенных ролей, доступ к расчетным счетам ООО «В. и К» Р. О.В. или иным лицам, на которых укажет последний, а также выполнял все иные его указания, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, активно выполнял роль директора организации - поставщика специальной техники, достоверно зная, что ООО «В. и К» не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность и не имеет возможность предоставления специальной техники лизингополучателю или заемщику.

Несостоятельны доводы защиты о том, что органами предварительного следствия нарушена подследственность расследования дела.

Ссылка защиты Р. на то, что следствием, учитывая, что что была похищена значительная сумма денежных средств у лизинговой компании, не было установлено и проверено материальное положение Р., который после перечисления указанных денежных средств по договорам с ООО «Финанс-Экспресс», денежных средств не получил, не может быть принята во внимание и не свидетельствует о невиновности Р..

Учитывая, что денежные средства, перечисленные ОАО «ВЭБ-лизинг» по договорам с ООО «Финанс- Экспресс», были получены мошенническим путем, следовательно участники организованной группы с целью конспирации не афишировали получение крупных денежных средств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (по эпизоду с ООО «Автострометаллресурс», потерпевший ОАО «ВЭБ- лизинг») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ОАО «ВЭБ-лизинг», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых поставщику на основании недостоверных документов, предоставленных ООО «Автостройметаллресурс» были перечислены денежные средства за несуществующую технику, которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №38, из которых следует, что техника, указанная в договорах лизинга фактически не была осмотрена надлежащим образом, в связи с уклонением лизингополучателя от предоставления техники, были представлены ПТС о постановке техники на учет, которые оказались поддельными и фотографии, не соответствующие действительности; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о переречислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №44, Чумкаковой И. А., Свидетель №34, Свидетель №29, Свидетель №35, Свидетель №32, Свидетель №16, Свидетель №41, Свидетель №11 и и других свидетелей.

Доводы защиты Шайкина А. В. о том, что по данному эпизоду не были привлечены иные лица, совершившие аналогичные действия, не могут быть приняты во внимание.

Не привлечение к уголовной ответственности иных лиц причастных, по мнению защиты Шайкин, к совершению указанного преступления, не освобождает от уголовной ответственности подсудимого.

Как установлено в ходе следствия Шайкин А. В. на момент заключения ООО «Автостройметаллресурс» с договоров лизинга был участником организованной группы, которая была организована для хищения денежных средств у лизинговых компаний.

Согласно предъявленного Шайкину А. В. обвинения его роль в совершении преступлений заключалась в том, что он зарегистрировал на свою мать Свидетель №44 организацию ООО «В. и К» (И. 6312094492), где был директором, открыл по указанию членов организованной группы расчетные счета в банках <адрес> для ООО «В. и К», осуществил регистрацию доступа к системе «банк-клиент», обеспечив впоследствии, согласно совместного преступного плана и отведенных ролей, доступ к расчетным счетам ООО «В. и К» Р. О.В. или иным лицам, на которых укажет последний, а также выполнял все иные его указания, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, активно выполнял роль директора организации - поставщика специальной техники, достоверно зная, что ООО «В. и К» не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность и не имеет возможность предоставления специальной техники лизингополучателю или заемщику.

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенной в судебном заседании и на предварительном следствии, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не подтвердила наличие неприязненных отношений. Суду также не были представлены доказательства того, что данный свидетель оговорила подсудимого.

Несостоятельны доводы защиты о том, что органами предварительного следствия нарушена подследственность расследования дела.

Защитой Г. не представлено доказательств подмены указанных документов, а также несоответствия даты допроса свидетеля Свидетель №27.

Ссылка защиты Р. на то, что следствием, учитывая, что была похищена значительная сумма денежных средств у лизинговой компании, не было установлено и проверено материальное положение Р., который после перечисления указанных денежных средств по договорам с ООО «Автостройметаллресурс», денежных средств не получал, не может быть принята во внимание и не свидетельствует о невиновности Р..

Учитывая, что денежные средства, перечисленные ОАО «ВЭБ-лизинг» по договорам с ООО «Автостройметаллресурс», были получены мошенническим путем, следовательно участники организованной группы с целью конспирации не афишировали получение крупных денежных средств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, так как они совершили легализацию (отмывание) денежных средств, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в составе организованной группы, в особо крупном размере, т. к. примечанию к ст. 174 УК РФ финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье и статье 174.1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере - шесть миллионов рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Г. И. Р., Р. О. В., Шайкина А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ по указанному эпизоду.

Суд считает, что действия подсудимых в легализации (отмывании) незаконно полученных денежных средств по данному эпизоду в составе организованной группы носили согласованный, сплоченный характер, с четким рапределением ролей, длительным периодом деятельности, присутствовала высокая степень конспирации, использовались постоянные формы и методы деятельности что позволяет суду сделать вывод о наличии квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной группы», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые до начала совершения преступления вошли в состав организованной группы, организованной неустановленным лицом, которое координировало действия группы и распределяло роли при совершении преступлений, характеризовалась устойчивостью, которая определяется стабильным составом ее участником на протяжении всего периода совершения преступлений более двух лет, действовала с единым умыслом, направленным на легализацию (отмывание) незаконно получением денежных средств у лизинговых компаний и банков на протяжении нескольких лет, участники организованной группы отличались высокой степенью конспирации, которая заключалась в том, что сами участники организованной группы старались с лизинговыми компаниями и банками непосредственно не контактировать, в качестве потерпевших участникам группы выбирались небольшие филиалы лизинговых компаний с небольшим числом сотрудников, которых легко было ввести в заблуждение, в составе группы имелся организатор.

Легализации денежных средств подсудимыми, похищенных в результате мошеннических действий у ОАО «ВЭБ-лизинг», выражается в том, что денежные средства, перечисленные по договорам лизинга ООО «ИНФОКОН-2», ООО «Феникс», ООО «М5», ООО «Финанс-Экспресс», ООО «Автостройметаллресурс», ООО «Стройуниверсал» поставщику ООО «В. и К», были последующем перечислены частично на расчетные счета лизингополучателей ООО «ИНФОКОН-2», ООО «Феникс», ООО «М5», ООО «Финанс-Экспресс», ООО «Автостройметаллресурс», которые в свою очередь перечисли их по различным договорам свом контрагентам. Указанные действия подсудимых были совершены с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, полученными от ОАО «ВЭБ-лизинг». Реализовывая ее, подсудимые стремились создать «владельцу» денежных средств ООО «В. и К» такие условия владения, пользования и распоряжения, которые позволили им, вводя в заблуждение участников правового оборота считать их полученными правомерным путем. В результате совершения финансовых операций с денежными средствами, полученными от ОАО «ВЭБ-лизинг» по договорам лизинга и их последующего перевода от поставщика к лизингополучателю и в последуюшем перевода денежных средств на расчетные счета иных организаций, что привело к маскировке преступного происхождения денежных средств, в результате чего были созданы условия их последующего правомерного использования.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ОАО «ВЭБ-лизинг», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых ООО «В. и К» были перечислены денежные средства за несуществующую технику по договорам лизинга с ООО «ИНФОКОН-2», ООО «Феникс», ООО «М5», ООО «Финанс-Экспресс», ООО «Автостройметаллресурс», ООО «Стройуниверсал», которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №38, Свидетель №11, из которых следует, что денежные средства по договорам лизинга с ООО «ИНФОКОН-2», ООО «Феникс», ООО «М5», ООО «Финанс-Экспресс», ООО «Автостройметаллресурс», ООО «Стройуниверсал» согласно заключенных договоров перечислялись поставщику техники; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о перечислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №34, Абдураимовой Е. В., Свидетель №10 и других свидетелей.

Вина подсудимых по указанному эпизоду также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве предварительного расследования: протоколами выемок документов, протоколами обысков, заключениями экспертов, справкой об исследовании документов, из которой усматривается движение денежных средств между организациями, иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Р. О. В., Шайкина А. В., Г. И. Р. в совершении, преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и правильно квалифицировать их действия по указанному эпизоду.

Ссылка защиты Шайкина А. В., Г. И. Р. на то, что следствием не установлены получатели денежных средств, размер полученных денежных средств, способ получения, место и время, несостоятельна.

Согласно справкок № и №, исследованных судом в судебном заседании, в них указаны суммы, полученные ООО «В. и К» от лизинговых компаний по указанным договорам лизинга и последующие операции с указанными денежными средствами.

Ссылка защиты Р. О. В. на то, что следствием не установлено, что Р. О. В. имел доступ к банк- клиенту счетов поставщиков и имел возможность перечислять денежные средства между расчетными счетами организаций несостоятельны.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7 именно у Р. О. В. находились ключи от банк- клиентов ООО «В. и К» и других организаций и и он проводил различные операции по счетам организаций, а также давал ей наряду с другими подсудимыми указания проводить операции по счетам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (по эпизоду с ООО «М5», ООО «ПродЭкс», потерпевший ООО «Практика ЛК») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Обман при совершении указанного преступления заключается в том, что подсудимые сознательно, предоставив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения сотрудникам ООО «Практика ЛК», убедили их осуществить перевод денежных средств в сумме 10 760 000 руб.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ООО «Практика ЛК», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых по договорам лизинга с ООО «М5», ООО «ПродЭкс» на основании недостоверных документов были перечислены денежные средства за несуществующую технику, которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Аитовой З. М., Свидетель №33, Свидетель №42, Свидетель №3, из которых следует, что техника, указанная в договорах лизинга фактически не была осмотрена надлежащитм образом, в связи с тем, что регламентом лизинговой компании не был предусмотрен на тот момент осмотр техники, были представлены ПТС о постановке техники на учет, которые оказались поддельными и фотографии, не соответствующие действительности; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о переречислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №44, Свидетель №35, Свидетель №23, Свидетель №31, Свидетель №34

Доводы защиты Шайкина А. В. о том, что по эпизоду с ООО «М5», ООО «ПродЭкс» в обвинении не сформулировано какие действия вменяются конкретно Шайкину А. В. не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в ходе следствия Шайкин А. В. на момент заключения ООО «М5», ООО «ПродЭкс» договоров лизинга был участником организованной группы, которая была организована для хищения денежных средств у лизинговых компаний.

Согласно предъявленного Шайкину А. В. обвинения его роль в совершении преступлений заключалась в том, что он зарегистрировал на свою мать Свидетель №44 организацию ООО «В. и К» (И. 6312094492), где был директором, открыл по указанию членов организованной группы расчетные счета в банках <адрес> для ООО «В. и К», осуществил регистрацию доступа к системе «банк-клиент», обеспечив впоследствии, согласно совместного преступного плана и отведенных ролей, доступ к расчетным счетам ООО «В. и К» Р. О.В. или иным лицам, на которых укажет последний, а также выполнял все иные его указания, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, активно выполнял роль директора организации - поставщика специальной техники, достоверно зная, что ООО «В. и К» не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность и не имеет возможность предоставления специальной техники лизингополучателю или заемщику.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы защиты Шайкина А. В. о том, что работники лизинговой нарушили инструкцию при заключении договоров лизинга.

Несостоятельны доводы защиты о том, что органами предварительного следствия нарушена подследственность расследования дела.

Доводы защиты Г. о том, материалы дела были сфальсифицированы следствием, а именно подменено постановление о привлечении Г. в качестве обвиняемого, дата допроса свидетеля Свидетель №27, указанная в протоколе допроса, не соответствует дате допроса, несостоятельны.

Ссылка защиты Р. на то, что следствием, учитывая, что была похищена значительная сумма денежных средств у лизинговой компании, не было установлено и проверено материальное положение Р., который после перечисления указанных денежных средств по договорам с ООО «М5», ООО «ПродЭкс», денежных средств не получал, не может быть принята во внимание и не свидетельствует о невиновности Р..

Учитывая, что денежные средства, перечисленные ООО «Практика ЛК» по договорам с ООО «М5», ООО «ПродЭкс», были получены мошенническим путем, следовательно участники организованной группы с целью конспирации не афишировали получение крупных денежных средств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (потерпевший ООО «Практика ЛК») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, так как они совершили легализацию (отмывание) денежных средств, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в составе организованной группы, в особо крупном размере, т. к. примечанию к ст. 174 УК РФ финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье и статье 174.1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере - шесть миллионов рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Г. И. Р., Р. О. В., Шайкина А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ по указанному эпизоду.

Легализации денежных средств подсудимыми, похищенных в результате мошеннических действий у ООО «Практика ЛК», выражается в том, что денежные средства, перечисленные по договорам лизинга ООО «М5», ООО «ПродЭкс» поставщику ООО «В. и К», были последующем перечислены частично на расчетные счета лизингополучателей ООО «М5», ООО «ПродЭкс», которые в свою очередь перечисли их по различным договорам свом контрагентам. Указанные действия подсудимых были совершены с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, полученными от ООО «Практика ЛК». Реализовывая ее, подсудимые стремились создать «владельцу» денежных средств ООО «В. и К» такие условия владения, пользования и распоряжения, которые позволили им, вводя в заблуждение участников правового оборота считать их полученными правомерным путем. В результате совершения финансовых операций с денежными средствами, полученными от ООО «Практика ЛК» по договорам лизинга и их последующего перевода от поставщика к лизингополучателю и в последуюшем перевода денежных средств на расчетные счета иных организаций, что привело к маскировке преступного происхождения денежных средств, в результате чего были созданы условия их последующего правомерного использования.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ООО «Практика ЛК», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых ООО «В. и К» были перечислены денежные средства за несуществующую технику по договорам лизинга с ООО «М5», ООО «ПродЭкс», которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №3, Аитовой З. М., Свидетель №33, Свидетель №42, из которых следует, что денежные средства по договорам лизинга с ООО «М5», ООО «ПродЭкс», согласно заключенных договоров перечислялись поставщику техники; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о перечислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №34 и других свидетелей.

Вина подсудимых по указанному эпизоду также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве предварительного расследования: протоколами выемок документов, протоколами обысков, заключениями экспертов, справкой об исследовании документов, из которой усматривается движение денежных средств между организациями, иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Р. О. В., Шайкина А. В., Г. И. Р. в совершении, преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и правильно квалифицировать их действия по указанному эпизоду.

Согласно справок № и №, исследованных судом в судебном заседании, в них указаны суммы, полученные ООО «В. и К» от лизинговых компаний по указанным договорам лизинга и последующие операции с указанными денежными средствами.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7 имеено у Р. О. В. находились ключи от банк- клиентов ООО «В. и К» и других организаций и и он проводил различные операции по счетам организаций, а также давал ей наряду с другими подсудимыми указания проводить операции по счетам организаций.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший АО «Бинбанк») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, так как они совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть то есть хищение чужого имущества путем представления банку недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 159.1 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье и статье 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая шесть миллионов рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Г. И. Р., Р. О. В., Шайкина А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ по указанному эпизоду.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего АО «Бинбанк», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых на основании недостоверных документов М5 были перечислены денежные средства за несуществующую технику, которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №24, Свидетель №15, из которых следует, что техника, указанная в кредитных договорах фактически не была осмотрена надлежащим образом, были представлены ПТС о постановке техники на учет, которые оказались поддельными и фотографии, не соответствующие действительности; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций

флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о переречислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №44, Свидетель №35, Кареева А. Ю., Свидетель №34 и других свидетелей.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Р. О. В., Шайкина А. В., Г. И. Р. в совершении, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ и правильно квалифицировать их действия.

Доводы защиты Шайкина А. В. о том, что по эпизоду хищения денежных средств в АО «Бинбанк» в обвинении не сформулировано какие действия вменяются конкретно Шайкину А. В. не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в ходе следствия Шайкин А. В. на момент заключения ООО «М5», кредитных договоров с АО «Бинбанк» был участником организованной группы, которая была организована для хищения денежных средств у лизинговых компаний и банков.

Согласно предъявленного Шайкину А. В. обвинения его роль в совершении преступлений заключалась в том, что он зарегистрировал на свою мать Свидетель №44 организацию ООО «В. и К» (И. 6312094492), где был директором, открыл по указанию членов организованной группы расчетные счета в банках <адрес> для ООО «В. и К», осуществил регистрацию доступа к системе «банк-клиент», обеспечив впоследствии, согласно совместного преступного плана и отведенных ролей, доступ к расчетным счетам ООО «В. и К» Р. О.В. или иным лицам, на которых укажет последний, а также выполнял все иные его указания, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, активно выполнял роль директора организации - поставщика специальной техники, достоверно зная, что ООО «В. и К» не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность и не имеет возможность предоставления специальной техники лизингополучателю или заемщику.

Ссылка защиты Шайкина А. В., что согласно обвинения подпись от имени ООО «В. и К» выполнена неустановленным лицом, следовательно не установлена вина Шайкина А. В. в совершении преступления по данному эпизоду, несостоятельна. Как следует из исследованных судом материалов дела, денежные средства потерпевшим были перечислены по договору лизинга на расчетный счет ООО «В. и К» распоряжаться которым имел возможность только Шайкин А. В., как руководитель данной организации.

Ссылка защиты Шайкина А. В. на то, по одному из кредитных договоров существует реальный залог, на который может быть обращено взыскание, несостоятельна. Как установлено в ходе следствия залог на жилой дом был заключен для придания законности действиям подсудимых и для того, чтобы банком в последующем были заключены кредитные договора на несуществующую технику.

Учитывая, что действия подсудимых по хищению денежных средств по трем кредитным договорам охватываются единым умыслом, задолженность ни по одному кредитному договору не погашена, оснований для исключения из обвинения эпизода, где предметом договора залога является жилой дом, не имеется.

Ссылка защиты Г. на то, что свидетель Свидетель №7 оговаривает подсудимого из мести, что он ее бросил, несостоятельна. Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенной в судебном заседании на предварительном следствии, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не подтвердила наличие неприязненных отношений к подсудимому. Суду также не были представлены доказательства того, что данный свидетель оговорила подсудимого.

Не могут быть приняты также доводы защиты Г. И. Р. о том, что никто из сотрудников банка не знал Г., никаких документов он в лизинговые компании не предоставлял.

Г. И. Р. совершал указанные преступления в составе организованной группы, одним из признаков которой являлась высокая степень конспирации. Именно в целях конспирации Г. и другие члены организованной группы старались непосредственно не контактировать с представителями лизинговых компаний и банка, а взаимодействовать с ними через иных лиц, в том числе и не осведомленных об их преступной деятельности.

Несостоятельны доводы защиты о том, что органами предварительного следствия нарушена подследственность расследования дела.

Ссылка защиты Р. на то, что следствием, учитывая. что была похищена значительная сумма денежных средств у банка, не было установлено и проверено материальное положение Р., который после перечисления указанных денежных средств по кредитным договорам с ООО «М5», денежных средств не получал, не может быть принята во внимание и не свидетельствует о невиновности Р..

Учитывая, что денежные средства, перечисленные АО «Бинбанк» по кредитным договорам с ООО «М5», были получены мошенническим путем, следовательно участники организованной группы с целью конспирации не афишировали получение крупных денежных средств.

Не могут быть приняты также доводы защиты Р. О. В. о том, что никто из сотрудников банка не знал Р. О. В., никаких документов он в лизинговые компании не предоставлял.

Р. О. В. совершал указанные преступления в составе организованной группы, одним из признаков которой являлась высокая степень конспирации. Именно в целях конспирации Р. и другие члены организованной группы старались непосредственно не контактировать с представителями лизинговых компаний и банков, а взаимодействовать с ними через иных лиц, в том числе и не осведомленных об их преступной деятельности.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (потерпевший АО «Бинбанк») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, так как они совершили легализацию (отмывание) денежных средств, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в составе организованной группы, в особо крупном размере, т. к. согласно примечанию к ст. 174 УК РФ финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье и статье 174.1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере - шесть миллионов рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Г. И. Р., Р. О. В., Шайкина А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ по указанному эпизоду.

Легализации денежных средств подсудимыми, похищенных в результате мошеннических действий у АО «Бинбанк», выражается в том, что денежные средства, перечисленные банком по кредитным договорам ООО «М5», были перечислены в свою очередь ООО «М5» по различным договорам свом контрагентам. Указанные действия подсудимых были совершены с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, полученными от АО «Бинбанк». Реализовывая ее, подсудимые стремились создать «владельцу» денежных средств ООО «М5» такие условия владения, пользования и распоряжения, которые позволили им, вводя в заблуждение участников правового оборота считать их полученными правомерным путем. В результате совершения финансовых операций с денежными средствами, полученными от АО «Бинбанк» по кредитным договорам и их последующего перевода на расчетные счета иных организаций, что привело к маскировке преступного происхождения денежных средств, в результате чего были созданы условия их последующего правомерного использования.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего АО «Бинбанк», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых ООО «М5» были перечислены денежные средства за несуществующую технику по кредитным договорам и договорам залога, которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №24, Свидетель №15, из которых следует, что денежные средства по кредитным договорам были перечислены ООО «М5»; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о перечислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №34

Вина подсудимых по указанному эпизоду также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве предварительного расследования: протоколами выемок документов, протоколами обысков, заключениями экспертов, справкой об исследовании документов, из которой усматривается движение денежных средств между организациями, иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Р. О. В., Шайкина А. В., Г. И. Р. в совершении, преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и правильно квалифицировать их действия.

Согласно справок № и №, исследованных судом в судебном заседании, в них указаны суммы, полученные ООО «М5» от АО «Бинбанк» по указанным кредитным договорам и последующие операции с указанными денежными средствами.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7 именно у Р. О. В. находились ключи от банк- клиентов ООО «М5» и других организаций и он проводил различные операции по счетам организаций, а также давал ей наряду с другими подсудимыми указация проводить операции по счетам организаций.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Сименс- Финанс») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Обман при совершении указанного преступления заключается в том, что подсудимые сознательно, предоставив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения сотрудникам лизинговой компании ООО «Сименс- Финанс», убедили их осуществить перевод денежных средств в сумме 25 650 000 руб.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ООО «Сименс- Финанс», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых по договорам лизинга с ООО «М5» на основании недостоверных документов были перечислены денежные средства за несуществующую технику, которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №40, Свидетель №25, Свидетель №19, из которых следует, что техника, указанная в договорах лизинга ООО «М5» была осмотрена в разных местах, поскольку лизингополучательуклонился от предоставления всей техники одновременно, были представлены ПТС о постановке техники на учет, которые оказались поддельными; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о перечислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №44, Свидетель №34, Казакова Д. Е, Свидетель №29, Свидетель №35, Свидетель №23 и других свидетелей.

Как установлено в ходе следствия Шайкин А. В. на момент заключения ООО «М5» с договоров лизинга был участником организованной группы, которая была организована для хищения денежных средств у лизинговых компаний.

Согласно предъявленного Шайкину А. В. обвинения его роль в совершении преступлений заключалась в том, что он зарегистрировал на свою мать Свидетель №44 организацию ООО «В. и К» (И. 6312094492), где был директором, открыл по указанию членов организованной группы расчетные счета в банках <адрес> для ООО «В. и К», осуществил регистрацию доступа к системе «банк-клиент», обеспечив впоследствии, согласно совместного преступного плана и отведенных ролей, доступ к расчетным счетам ООО «В. и К» Р. О.В. или иным лицам, на которых укажет последний, а также выполнял все иные его указания, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, активно выполнял роль директора организации - поставщика специальной техники, достоверно зная, что ООО «В. и К» не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность и не имеет возможность предоставления специальной техники лизингополучателю или заемщику.

Несостоятельны доводы защиты о том, что органами предварительного следствия нарушена подследственность расследования дела.

Ссылка защиты Р. на то, что следствием, учитывая. что была похищена значительная сумма денежных средств у лизинговой компании, не было установлено и проверено материальное положение Р., который после перечисления указанных денежных средств по договорам с ООО «М5», денежных средств не получал, не может быть принята во внимание и не свидетельствует о невиновности Р..

Учитывая, что денежные средства, перечисленные ООО «Сименс- Финанс» по договорам с ООО «М5», были получены мошенническим путем, следовательно участники организованной группы с целью конспирации не афишировали получение крупных денежных средств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (потерпевший ООО «Сименс- Финанс») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, так как они совершили легализацию (отмывание) денежных средств, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в составе организованной группы, в особо крупном размере, т. к. согласно примечанию к ст. 174 УК РФ финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье и статье 174.1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере - шесть миллионов рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Г. И. Р., Р. О. В., Шайкина А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ по указанному эпизоду.

Легализации денежных средств подсудимыми, похищенных в результате мошеннических действий у ООО «Сименс- Финанс», выражается в том, что денежные средства, перечисленные по договорам лизинга ООО «М5» поставщику ООО «В. и К», были последующем перечислены частично на расчетные счета лизингополучателей ООО «М5», которые в свою очередь перечисли их по различным договорам свом контрагентам. Указанные действия подсудимых были совершены с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, полученными от ООО «Сименс- Финанс». Реализовывая ее, подсудимые стремились создать «владельцу» денежных средств ООО «В. и К» такие условия владения, пользования и распоряжения, которые позволили им, вводя в заблуждение участников правового оборота считать их полученными правомерным путем. В результате совершения финансовых операций с денежными средствами, полученными от ООО «Сименс- Финанс» по договорам лизинга и их последующего перевода от поставщика к лизингополучателю и в последуюшем перевода денежных средств на расчетные счета иных организаций, что привело к маскировке преступного происхождения денежных средств, в результате чего были созданы условия их последующего правомерного использования.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ООО «Сименс- Финанс», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых ООО «В. и К» были перечислены денежные средства за несуществующую технику по договорам лизинга с ООО «М5», которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №40, Свидетель №25, Свидетель №19, из которых следует, что денежные средства по договорам лизинга с ООО «М5», согласно заключенных договоров перечислялись поставщику техники; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о перечислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №34 и других свидетелей.

Вина подсудимых по указанному эпизоду также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве предварительного расследования: протоколами выемок документов, протоколами обысков, заключениями экспертов, справкой об исследовании документов, из которой усматривается движение денежных средств между организациями, иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Р. О. В., Шайкина А. В., Г. И. Р. в совершении, преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и правильно квалифицировать их действия.

Согласно справок №, №, исследованных судом в судебном заседании, в них указаны суммы, полученные ООО «В. и К» от лизинговых компаний по указанным договорам лизинга и последующие операции с указанными денежными средствами.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (по эпизоду с ООО «Стройуниверсал», потерпевший ООО «Икар») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Обман при совершении указанного преступления заключается в том, что подсудимые сознательно, предоставив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения сотрудникам ООО «Икар», убедили их осуществить перевод денежных средств в сумме 50 445 000 руб.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ООО «Икар», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых ООО «Стройуниверсал» на основании недостоверных документов были перечислены денежные средства за несуществующую технику, которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №26, из которых следует, что техника, указанная в договорах лизинга фактически не была осмотрена надлежащим образом, фитографии техники не делались, были представлены ПТС о постановке техники на учет, которые оказались поддельными; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о переречислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №44, Свидетель №35, Свидетель №34 и других свидетелей.

Согласно предъявленного Шайкину А. В. обвинения его роль в совершении преступлений заключалась в том, что он зарегистрировал на свою мать Свидетель №44 организацию ООО «В. и К» (И. 6312094492), где был директором, открыл по указанию членов организованной группы расчетные счета в банках <адрес> для ООО «В. и К», осуществил регистрацию доступа к системе «банк-клиент», обеспечив впоследствии, согласно совместного преступного плана и отведенных ролей, доступ к расчетным счетам ООО «В. и К» Р. О.В. или иным лицам, на которых укажет последний, а также выполнял все иные его указания, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, активно выполнял роль директора организации - поставщика специальной техники, достоверно зная, что ООО «В. и К» не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность и не имеет возможность предоставления специальной техники лизингополучателю или заемщику.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы защиты Шайкина А. В. о том, что работники лизинговой компании нарушили инструкцию при заключении договоров лизинга.

Несостоятельны доводы защиты о том, что органами предварительного следствия нарушена подследственность расследования дела.

Ссылка защиты Р. на то, что следствием, учитывая. что была похищена значительная сумма денежных средств у лизинговой компании, не было установлено и проверено материальное положение Р., который после перечисления указанных денежных средств по договорам с ООО «Стройуниверсал», денежных средств, не получал, не может быть принята во внимание и не свидетельствует о невиновности Р..

Учитывая, что денежные средства, перечисленные ООО «Икар» по договорам с ООО «Стройуниверсал», были получены мошенническим путем, следовательно участники организованной группы с целью конспирации не афишировали получение крупных денежных средств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс», потерпевший ООО «Икар») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Обман при совершении указанного преступления заключается в том, что подсудимые сознательно, предоставив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения сотрудникам ООО «Икар», убедили их осуществить перевод денежных средств в сумме 32 585 000 руб.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ООО «Икар», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых по договорам лизинга с ООО «Автометаллресурс» на основании недостоверных документов были перечислены денежные средства за несуществующую технику, которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №26, из которых следует, что техника, указанная в договорах лизинга фактически не была осмотрена надлежащим образом, фитографии техники не делались, были представлены ПТС о постановке техники на учет, которые оказались поддельными; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о переречислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №44, Свидетель №35, Свидетель №34 и других свидетелей.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Расхождения в детализации описываемых свидетелями событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств и не влияют на квалификацию действий подсудимых.

Доводы защиты Шайкина А. В. о том, что по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс» в обвинении не сформулировано какие действия вменяются конкретно Шайкину А. В. не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в ходе следствия Шайкин А. В. на момент заключения ООО «Автостройметаллресурс» договоров лизинга был участником организованной группы, которая была организована для хищения денежных средств у лизинговых компаний.

Согласно предъявленного Шайкину А. В. обвинения его роль в совершении преступлений заключалась в том, что он зарегистрировал на свою мать Свидетель №44 организацию ООО «В. и К» (И. 6312094492), где был директором, открыл по указанию членов организованной группы расчетные счета в банках <адрес> для ООО «В. и К», осуществил регистрацию доступа к системе «банк-клиент», обеспечив впоследствии, согласно совместного преступного плана и отведенных ролей, доступ к расчетным счетам ООО «В. и К» Р. О.В. или иным лицам, на которых укажет последний, а также выполнял все иные его указания, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, активно выполнял роль директора организации - поставщика специальной техники, достоверно зная, что ООО «В. и К» не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность и не имеет возможность предоставления специальной техники лизингополучателю или заемщику.

Несостоятельны доводы защиты о том, что органами предварительного следствия нарушена подследственность расследования дела.

Ссылка защиты Р. на то, что следствием, учитывая. что была похищена значительная сумма денежных средств у лизинговой компании, не было установлено и проверено материальное положение Р., который после перечисления указанных денежных средств по договорам с ООО «Автостройметаллресурс», денежных средств не получал, не может быть принята во внимание и не свидетельствует о невиновности Р..

Учитывая, что денежные средства, перечисленные ООО «Икар» по договорам с ООО «Автостройметаллресурс», были получены мошенническим путем, следовательно участники организованной группы с целью конспирации не афишировали получение крупных денежных средств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (потерпевший ООО «Икар») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, так как они совершили легализацию (отмывание) денежных средств, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в составе организованной группы, в особо крупном размере, т. к. согласно примечанию к ст. 174 УК РФ финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье и статье 174.1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере - шесть миллионов рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Г. И. Р., Р. О. В., Шайкина А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ по указанному эпизоду.

Суд считает, что действия подсудимых в легализации (отмывании) незаконно полученных денежных средств по данному эпизоду в составе организованной группы носили согласованный, сплоченный характер, с четким рапределением ролей, длительным периодом деятельности, присутствовала высокая степень конспирации, использовались постоянные формы и методы деятельности что позволяет суду сделать вывод о наличии квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной группы», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые до начала совершения преступления вошли в состав организованной группы, организованной неустановленным лицом, которое координировало действия группы и распределяло роли при совершении преступлений, характеризовалась устойчивостью, которая определяется стабильным составом ее участником на протяжении всего периода совершения преступлений более двух лет, действовала с единым умыслом, направленным на легализацию (отмывание) незаконно получением денежных средств у лизинговых компаний и банков на протяжении нескольких лет, участники организованной группы отличались высокой степенью конспирации, которая заключалась в том, что сами участники организованной группы старались с лизинговыми компаниями и банками непосредственно не контактировать, в качестве потерпевших участниками группы выбирались небольшие филиалы лизинговых компаний с небольшим числом сотрудников, которых легко было ввести в заблуждение, в составе группы имелся организатор.

Легализации денежных средств подсудимыми, похищенных в результате мошеннических действий у ООО «Икар», выражается в том, что денежные средства, перечисленные по договорам лизинга ООО «Стройуниверсал», ООО «Автостройметаллресурс» поставщику ООО «В. и К», были последующем перечислены частично на расчетные счета лизингополучателей ООО «Стройуниверсал», ООО «Автостройметаллресурс», которые в свою очередь перечисли их по различным договорам свом контрагентам. Указанные действия подсудимых были совершены с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, полученными от ООО «Икар». Реализовывая ее, подсудимые стремились создать «владельцу» денежных средств ООО «В. и К» такие условия владения, пользования и распоряжения, которые позволили им, вводя в заблуждение участников правового оборота считать их полученными правомерным путем. В результате совершения финансовых операций с денежными средствами, полученными от ООО «Икар» по договорам лизинга и их последующего перевода от поставщика к лизингополучателю и в последуюшем перевода денежных средств на расчетные счета иных организаций, что привело к маскировке преступного происхождения денежных средств, в результате чего были созданы условия их последующего правомерного использования.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ООО «Икар», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых ООО «В. и К» были перечислены денежные средства за несуществующую технику по договорам лизинга с ООО «Стройуниверсал», ООО «Автостройметаллресурс», которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №26, из которых следует, что денежные средства по договорам лизинга с ООО «Строуниверсал», ООО «Автостройметаллресурс», согласно заключенных договоров перечислялись поставщику техники; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о перечислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №34 и других свидетелей.

Вина подсудимых по указанному эпизоду также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве предварительного расследования: протоколами выемок документов, протоколами обысков, заключениями экспертов, справкой об исследовании документов, из которой усматривается движение денежных средств между организациями, иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Р. О. В., Шайкина А. В., Г. И. Р. в совершении, преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и правильно квалифицировать их действия.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7 именно у Р. О. В. находились ключи от банк- клиентов ООО «В. и К» и других организаций и и он проводил различные операции по счетам организаций, а также давал ей указания наряду с другими подсудимыми проводить операции по счетам организаций.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс», потерпевший ООО «Приволжская лизинговая компания») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Обман при совершении указанного преступления заключается в том, что подсудимые сознательно, предоставив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения сотрудникам ООО «Приволжская лизинговая компания», убедили их осуществить перевод денежных средств в сумме 36 000 000 руб.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ООО «Приволжская лизинговая компания», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых по договору лизинга с ООО «Автостройметаллресурс» на основании недостоверных документов были перечислены денежные средства за несуществующее оборудование, которое фактически существовало только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №36, Свидетель №18, из которых следует, что оборудование, указанное в договоре лизинга с ООО «Автостройметаллресурс», фактически не было осмотрено надлежащитм образом, в связи с уклонением лизингополучателя; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о перечислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №44, Свидетель №34, Свидетель №32, Свидетель №41, Свидетель №1, Свидетель №22. Бурдинского В. А., Свидетель №39, Свидетель №6

Как установлено в ходе следствия Шайкин А. В. на момент заключения ООО «Автостройметаллресурс» договора лизинга был участником организованной группы, которая была организована для хищения денежных средств у лизинговых компаний.

Следовательно при описании органами предварительного следствия каждого преступления, совершенного ее участником в составе организованной группы не требуется описание его роли при совершении каждого преступления организованной группой. Следовательно, несмотря на то, что при заключении договора лизинга ООО «Автостройметаллресурс» поставщиком оборудования по документам являлось не ООО «В. и К», указанный эпизод вменяется Шайкину А. В., поскольку совершен организованной группой, участником кготорой являлся Шайкин А. В.

Согласно предъявленного Шайкину А. В. обвинения его роль в совершении преступлений заключалась в том, что он зарегистрировал на свою мать Свидетель №44 организацию ООО «В. и К» (И. 6312094492), где был директором, открыл по указанию членов организованной группы расчетные счета в банках <адрес> для ООО «В. и К», осуществил регистрацию доступа к системе «банк-клиент», обеспечив впоследствии, согласно совместного преступного плана и отведенных ролей, доступ к расчетным счетам ООО «В. и К» Р. О.В. или иным лицам, на которых укажет последний, а также выполнял все иные его указания, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих юридическим лицам, путем обмана, в особо крупном размере, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, активно выполнял роль директора организации - поставщика специальной техники, достоверно зная, что ООО «В. и К» не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность и не имеет возможность предоставления специальной техники лизингополучателю или заемщику. То обстоятельство, что в данном случае членами организованной группы был использован другой поставщик не освобождает Шайкина А. В. от уголовной ответственности по данному эпизоду.

Несостоятельны доводы защиты о том, что органами предварительного следствия нарушена подследственность расследования дела.

Ссылка защиты Р. на то, что следствием, учитывая, что была похищена значительная сумма денежных средств у лизинговой компании, не было установлено и проверено материальное положение Р., который после перечисления указанных денежных средств по договору с ООО «Автостройметаллресурс», денежных средств не получал, не может быть принята во внимание и не свидетельствует о невиновности Р..

Учитывая, что денежные средства, перечисленные ООО «Приволжская лизинговая компания» по договору с ООО «Автостройметаллресурс», были получены мошенническим путем, следовательно участники организованной группы с целью конспирации не афишировали получение крупных денежных средств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В. (потерпевший ООО «Приволжская лизинговая компания») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, так как они совершили легализацию (отмывание) денежных средств, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в составе организованной группы, в особо крупном размере, т. к. согласно примечанию к ст. 174 УК РФ финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье и статье 174.1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере - шесть миллионов рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Г. И. Р., Р. О. В., Шайкина А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ по указанному эпизоду.

Легализации денежных средств подсудимыми, похищенных в результате мошеннических действий у ООО «Приволжская лизинговая компания», выражается в том, что денежные средства, перечисленные по договору лизинга ООО «Автостройметаллресурс» поставщику ГК «Гелиос» были последующем перечислены частично на расчетные счета лизингополучателя ООО «Автостройметаллресурс», которое в свою очередь перечисли их по различным договорам свом контрагентам. Указанные действия подсудимых были совершены с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, полученными от ООО «Приволжская лизинговая компания». Реализовывая ее, подсудимые стремились создать «владельцу» денежных средств ГК «Гелиос» такие условия владения, пользования и распоряжения, которые позволили им, вводя в заблуждение участников правового оборота считать их полученными правомерным путем. В результате совершения финансовых операций с денежными средствами, полученными от ООО «Приволжская лизинговая компания» по договорам лизинга и их последующего перевода от поставщика к лизингополучателю и в последуюшем перевода денежных средств на расчетные счета иных организаций, что привело к маскировке преступного происхождения денежных средств, в результате чего были созданы условия их последующего правомерного использования.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ООО «Приволжская лизинговая компания», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых ГК «Гелиос» были перечислены денежные средства за несуществующее оборудование по договору лизинга с ООО «Автостройметаллресурс», которое фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №36, Свидетель №18, из которых следует, что денежные средства по договору лизинга с ООО «Автостройметаллресурс», согласно заключенного договора перечислялись поставщику оборудования; свидетеля Свидетель №7, согласно которых по поручению подсудимых она осуществляла расчеты между организациями, в том числе ООО «В. и К», ей подсудимыми были переданы для работы с расчетными счетами организаций флешки, пароли от банк- клиетов, в ходе своей работы она выполняла указания подсудимых по перечислению денежных средств, после прихода денежных средств на счета организаций подсудимые спорили о дальнейшем движении денежных средств, Г. неоднократно обсуждал с бухгалтером ООО «В. и К» поступление денежных средств, Р. давал ей указания о перечислении денежных средств между расчетными счетами, Шайкин интересовался поступлением денежных средств. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №34

Вина подсудимых по указанному эпизоду также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве предварительного расследования: протоколами выемок документов, протоколами обысков, заключениями экспертов, справкой об исследовании документов, из которой усматривается движение денежных средств между организациями, иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Р. О. В., Шайкина А. В., Г. И. Р. в совершении, преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и правильно квалифицировать их действия.

Согласно справок № и №, исследованных судом в судебном заседании, в них указаны суммы, полученные ГК «Гелиос» от лизинговой компании по указанному договору лизинга и последующие операции с указанными денежными средствами.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Г. И. Р органами предварительного следствия правильно квалифицированны по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления по указанному эпизоду установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Г. И. Р.в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего АО «Европлан», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых ООО «Славянка- Поволжье» был приобретен по договору лизинга автомобиль Скания, который в последующем был похищен. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Рузиматова Л. Н., из которых следует, что ключи и документы от автомашины Скания были переданы Г. И. Р.; Свидетель №20, согласно которых он встречался с Г. по вопросы неоплаты ООО «Славянка- Поволжья» лизинговых платежей и возврата автомобиля Скания, от Г. ему стало известно, что автомобиль за пределом РФ. Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №30, Свидетель №14, Свидетель №45, Свидетель №27, Рузиматовой Ш. Т.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого по указанному эпизоду также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве предварительного расследования: протоколами выемок документов, протоколами обысков, заключениями экспертов, справками об исследовании документов, иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Г. И. Р. в совершении, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и правильно квалифицировать его действия.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Г. О. В. состава преступления и вынесения в отношении них оправдательного приговора по данному эпизоду судом проверялись и своего подтверждения не нашли по следующим основаниям.

Доводы стороны защиты Г. И. Р. о том, обвинение подсудимого по указанному эпизоду основано только на показаниях Рузиматова Л. Н., который оговорил подсудимого на предварительном следствии несостоятельны.

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии давал последовательные показания, которые подтвердил на очной ставке с Г. И. Р. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Учитывая, что у Г. И. Р. была возможность задавать вопросы свидетелю Свидетель №8 на предварительном следствии во время очной ставки, указанное право было реализовано защитниками Г. И. Р., суд считает возможным признать показания данного свидетеля в качестве доказательства и положить в основу приговора суда.

Ссылка защиты Г. на то, что приговором Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным бывший сотрудник УФСБ по <адрес> Молчанов, установлено, что Свидетель №8 оговорил Г. И. Р., чтобы самому не быть привлеченным к уголовной ответственности несостоятельна.

Как следует из показаний Рузиматова Л. Н., данных им в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении Молчанова, он вынужден был передать Молчанову денежные средства не с целью привлечения Г. к уголовной ответственности, а чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности вместе с Г..

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Гаржи Л. Б. (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ОАО «ВЭБ- лизинг») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Гаржи Л. Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по указанному эпизоду.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в составе мошеннических действий подсудимого, как обмана.

Обман при совершении указанного преступления заключается в том, что подсудимый сознательно, предоставив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения сотрудникам ОАО «ВЭБ-Лизинг», убедил их осуществить перевод денежных средств в сумме 8 869 900 руб.

При этом квалифицирующий признак мошенничества с использованием своего служебного положения у Гаржи Л. Б. также нашел свое объективное подтверждение, свидетельствующее о занимаемой подсудимым должностью при совершении данного преступления.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевших и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Гаржи Л. Б. в совершении, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и правильно квалифицировать его действия.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Гаржи Л. Б. состава преступления и вынесения в отношении него оправдательного приговора по данному эпизоду судом проверялись и своего подтверждения не нашли по следующим основаниям.

Доводы защиты Гаржи Л. Б. о том, что следствием не установлена дата вступления Гаржи Л. Б. в организованную группу, роль в группе, из обвинения не усматривается, что подсудимый вступил в организованную группу, несостоятельны.

Гарже Л. Б. не вменяется органами предварительного следствия участие в организованной группе и совершение преступления организованной группой.

Гарже Л. Б. вменяется органами предварительного следствия, что его привлекли члены организованной группы для участия в совершении конкретного вида преступления, а именно хищения денежных средств у потерпевшего ОАО «ВЭБ-лизинг» в размере 8 869 900 руб.

Доводы стороны защиты Гаржи Л. Б. о причастности к преступлению иных лиц отвергаются судом, так как в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению.

Довод стороны защиты Гаржи Л. Б. о том, следователь необоснованно не назначила почерковедческую экспертизу, несостоятелен по следующим основаниям.

Доводы защиты о том, что Гарже Л. Б. при заключении договоров лизинга не было известно о том, что техника фактически не существует, несостоятельны.

Согласно исследованных судов материалов дела и показаний свидетелей, техника, указанная в договорах лизинга, была оформлена на ООО «М5» руководителем которой являлся подсудимый и согласно актов-приема передач получена организацией и поставлена на учет. Следовательно Гарже Л. Б., как руководителю организации, который непосредственно заключал договора лизинга, было известно о том, что техника существует только документально.

Не состоятельна ссылка защиты на то, что Гаржа Л. Б. был введен в заблуждение иными лицами, поскольку, заключая договора лизинга на несуществующую технику, подсудимый осознавал незаконность своих действий.

Ссылка стороны защиты Гаржи Л. Б. на то, что сотрудники лизинговой компании не провели надлежащим образом осмотр техники, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Гаржу Л. Б. от уголовной ответственности по данному эпизоду.

Несостоятельна ссылка защиты Гаржи Л. Б. на то, что Гарже Л. Б. поступали угрозы от Р. О. В. и других членов организованной группы, которым органами следствия не была дана надлежащая оценка.

Согласно показаний Гаржи Л. Б. угроза от Р. О. В. и других лиц поступали после заключения договоров лизинга, следовательно заключение договоров лизинга на несуществующую технику не связано с поступающими угрозами в адрес Гаржи Л. Б.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Гаржи Л. Б. (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший АО «Бинбанк») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, так как он совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть то есть хищение чужого имущества путем представления банку недостоверных сведений, с использованием лицом своего служебного положения, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 159.1 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье и статье 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая шесть миллионов рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Гаржи Л. Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ по указанному эпизоду.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего АО «Бинбанк», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых на основании недостоверных документов были перечислены денежные средства за несуществующую технику, которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №24, Свидетель №15, из которых следует, что техника, указанная в кредитных договорах фактически не была осмотрена образом, были представлены ПТС о постановке техники на учет, которые оказались поддельными и фотографии, не соответствующие действительности; свидетеля Свидетель №7, согласно которых она видела Гаржу, который приходил в офис, где она работала и обсуждал какие- то вопросы с другими подсудимыми, интересовался перечислением денежный средств на расчетный счет организации. Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №44, Свидетель №35, Кареева А. Ю., Свидетель №34, Бурдинского В. А., Казакова Д. Е.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Гаржи Л. Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ и правильно квалифицировать его действия.

Гарже Л. Б. вменяется органами предварительного следствия, что его привлекли члены организованной группы для участия в совершении конкретного вида преступления, а именно хищения денежных средств у потерпевшего АО «Бинбанк» в размере 51 000 000 руб.

Доводы защиты о том, что Гарже Л. Б. при заключении кредитных договоров не было известно о том, что техника фактически не существует, несостоятельны.

Согласно исследованных судов материалов дела и показаний свидетелей, техника, указанная в кредитных договорах, была оформлена на ООО «М5» руководителем которой являлся подсудимый и согласно актов-приема передач получена организацией и поставлена на учет. Следовательно Гарже Л. Б., как руководителю организации, который непосредственно заключал кредитные договора, было известно о том, что техника существует только документально.

Не состоятельна ссылка защиты на то, что Гаржа Л. Б. был введен в заблуждение иными лицами, поскольку, заключая кредитные договора на несуществующую технику, подсудимый осознавал незаконность своих действий.

Ссылка стороны защиты Гаржи Л. Б. на то, что сотрудники банка не провели надлежащим образом осмотр техники, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Гаржу Л. Б. от уголовной ответственности по данному эпизоду.

Ссылка защиты Гаржи Л. Б. на то, по одному из кредитных договоров существует реальный залог, на который может быть обращено взыскание, несостоятельна. Как установлено в ходе следствия залог на жилой дом был заключен для придания законности действиям подсудимого и для того, чтобы банком в последующем были заключены кредитные договора на несуществующую технику.

Учитывая, что действия подсудимого по хищению денежных средств по трем кредитным договорам охватываются единым умыслом, задолженность ни по одному кредитному договору не погашена, оснований для исключения из обвинения эпизода, где предметом договора залога является жилой дом, не имеется.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Гаржи Л. Б. (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Сименс-Финанс») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Гаржи Л. Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по указанному эпизоду.

Обман при совершении указанного преступления заключается в том, что подсудимый сознательно, предоставив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения сотрудникам ООО «Сименс Финанс», убедил их осуществить перевод денежных средств в сумме 25 650 000 руб.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ООО «Сименс- Финанс», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых по договорам лизинга с ООО «М5» на основании недостоверных документов были перечислены денежные средства за несуществующую технику, которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №40, Свидетель №25, Свидетель №19, из которых следует, что техника, указанная в договорах лизинга ООО «М5» была осмотрена в разных местах, поскольку лизингополучательуклонился от предоставления всей техники одновременно, были представлены ПТС о постановке техники на учет, которые оказались поддельными; свидетеля Свидетель №7, согласно которых она видела Гаржу, который приходил в офис, где она работала и обсуждал какие- то вопросы с другими подсудимыми, интересовался перечислением денежный средств на расчетный счет организации. Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №44, Свидетель №34, Казакова Д. Е, Свидетель №29, Свидетель №35, Свидетель №23, Свидетель №17

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Гаржи Л. Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и правильно квалифицировать его действия.

Гарже Л. Б. вменяется органами предварительного следствия, что его привлекли члены организованной группы для участия в совершении конкретного вида преступления, а именно хищения денежных средств у потерпевшего ООО «Сименс- Финанс» в размере 25 650 000 руб.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Гаржи Л. Б. (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Практика ЛК») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Гаржи Л. Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по указанному эпизоду.

Обман при совершении указанного преступления заключается в том, что подсудимый сознательно, предоставив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения сотрудникам ООО «Практика ЛК», убедил их осуществить перевод денежных средств в сумме 10 760 000 руб.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания представителя потерпевшего ООО «Практика ЛК», который ходе судебного следствия давал последовательные показания, согласно которых по договорам лизинга с ООО «М5» на основании недостоверных документов были перечислены денежные средства за несуществующую технику, которая фактически существовала только на бумаге. Показания представителя потерпевшего согласуются также с показаниями свидетелей Аитовой З. М., Свидетель №33, Свидетель №42, Свидетель №3, из которых следует, что техника, указанная в договорах лизинга фактически не была осмотрена надлежащим образом, в связи с тем, что регламентом лизинговой компании не был предусмотрен на тот момент осмотр техники, были представлены ПТС о постановке техники на учет, которые оказались поддельными и фотографии, не соответствующие действительности; свидетеля Свидетель №7, согласно которых она видела Гаржу, который приходил в офис, где она работала и обсуждал какие- то вопросы с другими подсудимыми, интересовался перечислением денежный средств на расчетный счет организации. Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №34, Казакова Д. Е, Свидетель №29, Свидетель №35, Свидетель №23, Свидетель №44

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Гаржи Л. Б. в совершении, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и правильно квалифицировать его действия.

Гарже Л. Б. вменяется органами предварительного следствия, что его привлекли члены организованной группы для участия в совершении конкретного вида преступления, а именно хищения денежных средств у потерпевшего ООО «Практика ЛК» в размере 10 760 000 руб.

Несостоятельна ссылка защиты на то, что Гаржа Л. Б. был введен в заблуждение иными лицами, поскольку, заключая договора лизинга на несуществующую технику, подсудимый осознавал незаконность своих действий.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Кабанова И. А. (по эпизоду с ООО «Автострометаллресурс», потерпевший ОАО «ВЭБ- лизинг») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Кабанова И. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по указанному эпизоду.

При этом квалифицирующий признак мошенничества с использованием своего служебного положения у Кабанова И. А. также нашел свое объективное подтверждение, свидетельствующее о занимаемой подсудимым должностью при совершении данного преступления.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Кабанова И. А. в совершении, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и правильно квалифицировать его действия по указанному эпизоду.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Кабанова И. А. состава преступления и вынесения в отношении него оправдательного приговора по данному эпизоду судом проверялись и своего подтверждения не нашли по следующим основаниям.

Доводы защиты Кабанова И. А. о том, что следствием не установлена дата вступления Кабанова И. А. в организованную группу, роль в группе, из обвинения не усматривается, что подсудимый вступил в организованную группу, несостоятельны.

Кабанову И. А. не вменяется органами предварительного следствия участие в организованной группе и совершение преступления организованной группой.

Кабанову И. А. вменяется органами предварительного следствия, что его привлекли члены организованной группы для участия в совершении конкретного вида преступления, а именно хищения денежных средств у потерпевшего ОАО «ВЭБ-лизинг» в размере 22 290 000 руб.

Доводы стороны защиты Кабанова И. А. о причастности к преступлению иных лиц отвергаются судом, так как в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению.

Довод стороны защиты Кабанова И. А. о том, следователь необоснованно не назначила почерковедческую экспертизу, несостоятелен по следующим основаниям.

Доводы защиты Кабанова И. А. о том, что Кабанову И. А. при заключении договоров лизинга не было известно о том, что техника фактически не существует, несостоятельны.

Согласно исследованных судов материалов дела и показаний свидетелей, техника, указанная в договорах лизинга, была оформлена на ООО «Автостройметаллресурс», руководителем которой являлся подсудимый, и согласно актов-приема передач получена организацией и поставлена на учет. Следовательно Кабанову, как руководителю организации, который непосредственно заключал договора лизинга, было известно о том, что техника существует только документально.

Несостоятельна ссылка защиты на то, что Кабанов был введен в заблуждение иными лицами, поскольку, заключая договора лизинга на несуществующую технику, подсудимый осознавал незаконность своих действий.

Ссылка стороны защиты Кабанова И. А. на то, что сотрудники лизинговой компании не провели надлежащим образом осмотр техники, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Кабанова И. А. от уголовной ответственности по данному эпизоду.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Кабанова И. А. (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс», потерпевший ООО «Икар») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Кабанова И. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по указанному эпизоду.

Обман при совершении указанного преступления заключается в том, что подсудимый сознательно, предоставив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения сотрудникам ООО «Икар», убедил их осуществить перевод денежных средств в сумме 32 585 000 руб.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Кабанова И. А. в совершении, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и правильно квалифицировать его действия по указанному эпизоду.

Кабанову И. А. вменяется органами предварительного следствия, что его привлекли члены организованной группы для участия в совершении конкретного вида преступления, а именно хищения денежных средств у потерпевшего ООО «Икар» в размере 32 585 000 руб.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Кабанова И. А. (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс», потерпевший ООО «Приволжская лизинговая компания») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Кабанова И. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по указанному эпизоду.

Обман при совершении указанного преступления заключается в том, что подсудимый сознательно, предоставив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения сотрудникам ООО «Приволжская лизинговая компания», убедил их осуществить перевод денежных средств в сумме 36 000 000 руб.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Кабанова И. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и правильно квалифицировать его действия по указанному эпизоду.

Кабанову И. А. вменяется органами предварительного следствия, что его привлекли члены организованной группы для участия в совершении конкретного вида преступления, а именно хищения денежных средств у потерпевшего ООО «Приволжская лизинговая компания» в размере 36 000 000 руб.

Доводы защиты Кабанова И. А. о том, что Кабанову И. А. при заключении договора лизинга не было известно о том, что оборудование фактически не существует, несостоятельны.

Согласно исследованных судов материалов дела и показаний свидетелей, оборудование, указанное в договоре лизинга, было оформлено на ООО «Автостройметаллресурс», руководителем которой являлся подсудимый, и согласно актов-приема передач получено организацией. Следовательно Кабанову, как руководителю организации, который непосредственно заключал договор лизинга, было известно о том, что оборудование существует только документально.

Несостоятельна ссылка защиты на то, что Кабанов был введен в заблуждение иными лицами, поскольку, заключая договора лизинга на несуществующее оборудование, подсудимый осознавал незаконность своих действий.

Ссылка стороны защиты Кабанова И. А. на то, что сотрудники лизинговой компании не провели надлежащим образом осмотр оборудования, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Кабанова И. А. от уголовной ответственности по данному эпизоду.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Андреева А. Ю. (по эпизоду ООО «ИНФОКОН-2», потерпевший ОАО «ВЭБ- лизинг») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина Андреева А. Ю. в совершении преступления по указанному эпизоду установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Андреева А. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по указанному эпизоду.

При этом квалифицирующий признак мошенничества с использованием своего служебного положения у Андреева А. Ю. также нашел свое объективное подтверждение, свидетельствующее о занимаемой подсудимым должностью при совершении данного преступления.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Андреева А. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и правильно квалифицировать его действия.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Андреева А. Ю. состава преступления и вынесения в отношении него оправдательного приговора по данному эпизоду судом проверялись и своего подтверждения не нашли по следующим основаниям.

Доводы защиты Андреева А. Ю. о том, что следствием не установлена дата вступления Андреев в организованную группу, роль в группе, из обвинения не усматривается, что подсудимый вступил в организованную группу, несостоятельны.

Андрееву А. Ю. не вменяется органами предварительного следствия участие в организованной группе и совершение преступления организованной группой.

Андрееву А. Ю. вменяется органами предварительного следствия, что его привлекли члены организованной группы для участия в совершении конкретного вида преступления, а именно хищения денежных средств у потерпевшего ОАО «ВЭБ-лизинг» в размере 45 125 400 руб.

Доводы стороны защиты Андреева А. Ю. о причастности к преступлению иных лиц отвергаются судом, так как в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению.

Довод стороны защиты Андреева А. Ю. о том, следователь не назначила бухгалтерскую и почерковедческую экспертизы, несостоятелен по следующим основаниям.

Доводы защиты Андреева А. Ю. о том, что Андрееву А. Ю. при заключении договоров лизинга не было известно о том, что техника фактически не существует, несостоятельны.

Согласно исследованных судов материалов дела и показаний свидетелей, техника, указанная в договорах лизинга, была оформлена на ООО «ИНФОКОН-2», руководителем которой являлся подсудимый, и согласно актов-приема передач получена организацией и поставлена на учет. Следовательно Андреев, как руководителю организации, который непосредственно заключал договора лизинга, было известно о том, что техника существует только документально.

Не состоятельна ссылка защиты на то, что у Андреев не была обнаружена спецтехника, указанная в договорах лизинга, поскольку как установлено следствием, указанная техника отсутствовала фактически.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Балясниковой Ю. И. (по эпизоду ООО «Феникс», потерпевший ОАО «ВЭБ- лизинг») органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.к. согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина Балясниковой Ю. И. в совершении преступления по указанному эпизоду установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Балясниковой Ю. И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по указанному эпизоду.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в составе мошеннических действий подсудимой, как обмана.

Обман при совершении указанного преступления заключается в том, что подсудимая сознательно, предоставив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения сотрудникам ОАО «ВЭБ-Лизинг», убедила их осуществить перевод денежных средств в сумме 15 975 000 руб.

При этом квалифицирующий признак мошенничества с использованием своего служебного положения у Балясниковой Ю. И. также нашел свое объективное подтверждение, свидетельствующее о занимаемой подсудимой должностью при совершении данного преступления.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой по указанному эпизоду также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве предварительного расследования: протоколами выемок документов, протоколами обысков, заключениями экспертов, справками об исследовании документов, иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Балясниковой Ю. И. в совершении, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и правильно квалифицировать её действия.

Доводы подсудимой и ее защитника об отсутствии в действиях Балясниковой Ю. И. состава преступления и вынесения в отношении нее оправдательного приговора по данному эпизоду судом проверялись и своего подтверждения не нашли по следующим основаниям.

Доводы стороны защиты Балясниковой Ю. И. о том, что к уголовной ответственности не были привлечены иные лица, совершившие аналогичные действия, несостоятельны, так как в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводит только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению.

Доводы защиты Балясниковой Ю. И. о том, что Балясниковой Ю. И. при заключении договоров лизинга не было известно о том, что техника фактически не существует, несостоятельны.

Согласно исследованных судов материалов дела и показаний свидетелей, техника, указанная в договорах лизинга, была оформлена на ООО «Феникс», руководителем которой являлась подсудимая, и согласно актов-приема передач получена организацией и поставлена на учет. Следовательно Балясникова, как руководителю организации, которая непосредственно заключала договора лизинга, было известно о том, что техника существует только документально.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы подсудимой о том, что договора лизинга были заключены по просьбе Андреева А. Ю., которому она доверяла и ей не было известно о том, что техники не существует.

К показаниям подсудимых Г. И. Р., Р. О. В., Шайкина А. В., Гаржи Л. Б., Кабанова И. А., Андреева А. Ю., Балясниковой Ю. И. о том, что они не совершали вмененные им преступления, о том, что техника по заключенным договорам лизинга отсутствовала им не было известно, всеми делами заведовали Салов и Ч., суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты. м на протяжении всего периода совершения преступлений, соответствующие дейм на протяжении всего периода совершения преступлений, соответствующие дейм на протяжении всего периода совершения преступлений, соответствующие дейм на протяжении всего периода совершения преступлений, соответствующие дейм на протяжении всего периода совершения преступлений, соответствующие дейм на протяжении всего периода совершения преступлений, соответствующие дейм на протяжении всего периода совершения преступлений, соответствующие дейм на протяжении всего периода совершения преступлений, соответствующие дей

Представителелями потерпевших ОАО «ВЭБ-лизинг», ООО «Практика ЛК», ООО «Приволжская лизинговая компания», ООО «Икар», ООО «Сименс- Финанс», АО «Европлан» заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Представленные истцами документы в обоснование исковых требований не содержат необходимых сведений для принятия решения по существу, для принятия решения следует производить дополнительные расчеты и истребовать дополнительные документы, что влечет отложение дела. В связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшими ОАО «ВЭБ-лизинг», ООО «Практика ЛК», ООО «Приволжская лизинговая компания», ООО «Икар», ООО «Сименс- Финанс», АО «Европлан» право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Г. И. Р. совершил умышленные преступления, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений, ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Судом учитывается, что Г. И. Р. имеет на иждивении (со слов) совершеннолетнего сына, 1998 года рождения, получающего образование, гражданскую беременную жену, престарелую тетю, жену умершего брата с двумя ее несовершеннолетними детьми, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого Г. И. Р., который со слов хронических заболеваний и травм не имеет.

Р. О. В. совершил умышленные преступления, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Судом учитывается, что Р. О. В. имеет на иждивении двух малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания по всем эпизодам преступлений, имеет на иждивении (со слов) престарелых отца и тещу, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого Р. О. В., который со слов хронических заболеваний не имеет.

Шайкин А. В. совершил умышленные преступления, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Судом учитывается, что Шайкин А. В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания по всем эпизодам преступлений, является лицом пенсионного возраста, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого Шайкина А. В., который со слов хронических заболеваний не имеет.

Гаржа Л. Б. совершил умышленные преступления, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений, ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Судом учитывается, что Гаржа Л. Б. имеет на иждивении (со слов) совершеннолетних сына и дочь, мачеху, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого Гаржи Л. Б., который со слов хронических заболеваний и травм не имеет.

Кабанов И. А. совершил умышленные преступления, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений, ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Судом учитывается, что Кабанов И. А. имеет на иждивении (со слов) престарелых родителей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого Кабанова И. А., который со слов хронических заболеваний и травм не имеет.

А. А. Ю. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Судом учитывается, что А. А. Ю. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания по всем эпизодам преступлений, имеет на иждивении (со слов) престарелую мать,что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого Андреева А. Ю., который имеет заболевания: гипертоническую болезнь 3 степени, хронический пиелонефрит, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений.

Балясникова Ю. И. совершила умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, ранее не судима, характеризуется положительно по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимой Балясниковой Ю. И., которая имеет заболевания: смешанную астму, миопию, расстройство вегетативной нервной системы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Г. И. Р., Р. О. В., Шайкина А. В., Андреева А. Ю., Гаржи Л. Б., Кабанова И. А., Балясниковой Ю. И., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Г. И. Р., Р. О. В., Шайкину А. В., Гарже Л. Б., Кабанову И. А., Андрееву А. Ю., Балясниковой Ю. И. по всем эпизодам преступлений.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителей потерпевших, суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимых Г. И. Р., Шайкина А. В., Р. О. В., Кабанова И. А., Гаржи Л. Б., Андреева А. Ю.. Балясниковой Ю. И., руководствуясь требованиями уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, с учетом того, что подсудимые на момент совершения преступлений являются несудимыми, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений.

Суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимых, руководствуясь требованиями уголовного закона, в силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, с учетом того, что подсудимые ранее не судимы, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также, учитывая, что подсудимыми совершены тяжкие преступления, суд считает, что назначение подсудимым условного осуждения не отвечало бы целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и считает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. Установленных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Балясниковой Ю. И., Р. О. В., Г. И. Р., Андрееву А. Ю., Гарже Л. Б., Кабанову И. А., Шайкину А. В. лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии общего режима т.к. ими совершены тяжкие преступления, ранее наказание в виде лишения свободы они не отбывали.

Сведений о том, что Балясникова Ю. И., Р. О. В., Г. И. Р., А. А. Ю., Гаржа Л. Б., Кабанов И. А., Шайкин А. В. не могут отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учетом личности подсудимых Р. О. В., Г. И. Р., Андреева А. Ю., Гаржи Л. Б., Кабанова И. А., Шайкина А. В., Балясниковой Ю. А., их материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание, будет достаточным для исправления подсудимых.

С учетом личности подсудимых Р. О. В., Г. И. Р., Гаржи Л. Б., Шайкина А. В., их материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание, будет достаточным для исправления подсудимых.

С учетом личности подсудимых Р. О. В., Г. И. Р., Шайкина А. В., их материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит, полагая, что основное наказание, будет достаточным для исправления подсудимых.

С учетом личности подсудимого Г. И. Р., его материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание, будет достаточным для исправления подсудимого.

Окончательное наказание подсудимым Г. И. Р., Шайкину А. В., Р. О. В., Кабанову И. А., Гарже Л. Б. надлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных Г. И. Р., суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, совершенных в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категорий преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК (11 эпизодов), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (6 эпизодов), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных Шайкиным А. В., суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, совершенных в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категорий преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК (11 эпизодов), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (6 эпизодов).

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных Р. О. В., суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, совершенных в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категорий преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК (11 эпизодов), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (6 эпизодов).

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных Гаржой Л. Б., суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категорий преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК (3 эпизода), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных Кабановым И. А., суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категорий преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК (3 эпизода).

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного Андреевым А. Ю., суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного Балясниковой Ю. И., суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК.

Принимая во внимание, что подсудимым Г. И. Р., Р. О. В., Шайкину А. В., Гарже Л. Б., Кабанову И. А., Андрееву А. Ю., Балясниковой Ю. И. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Подлежит зачету в срок отбывания наказания Г. И. В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы (на основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) и время его содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Подлежит зачету в срок отбывания наказания Р. О. В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы (на основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автогрейдер 98ВМ заводской №, 2013 года выпуска, принадлежащий ООО «ПродЭкс»; на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строительный объект – постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, до разрешения вопроса о гражданском иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГрИ.а И. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Сименс- Финанс»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Практика ЛК»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс, потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс, потерпевший ООО «Икар»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс, потерпевший ООО «Приволжская лизинговая компания), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «ИНФОКОН-2», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Феникс», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Стройуниверсал», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Финанс-Экспресс», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Стройуниверсал», потерпевший ООО «Икар»), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Сименс-Финанс»), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Приволжская лизинговая компания»), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Практика ЛК»), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Икар»), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший АО «Бинбанк»), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Сименс- Финанс») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Практика ЛК») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс, потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс, потерпевший ООО «Икар») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс, потерпевший ООО «Приволжская лизинговая компания) в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «ИНФОКОН-2», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Феникс», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Стройуниверсал», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Финанс-Экспресс», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Стройуниверсал», потерпевший ООО «Икар») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Сименс-Финанс») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Приволжская лизинговая компания») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Икар») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Практика ЛК») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший АО «Бинбанк») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ГрИ.у И. Р. к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Г. И. Р. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Г. И. Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Г. И. Р. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы (на основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) и время его содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Рябова О. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Сименс- Финанс»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Практика ЛК»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс, потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс, потерпевший ООО «Икар»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс, потерпевший ООО «Приволжская лизинговая компания), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «ИНФОКОН-2», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Феникс», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Стройуниверсал», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Финанс-Экспресс», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Стройуниверсал», потерпевший ООО «Икар»), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Сименс-Финанс»), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Приволжская лизинговая компания»), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Практика ЛК»), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Икар»), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший АО «Бинбанк»), и назначить ему наказание:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Сименс- Финанс») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Практика ЛК») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «ИНФОКОН-2», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Феникс», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Стройуниверсал», потерпевший ООО «Икар») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Сименс-Финанс») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Икар») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Практика ЛК») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший АО «Бинбанк») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Рябову О. В. к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Р. О. В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Р. О. В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Р. О. В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы (на основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Шайкина А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Сименс- Финанс»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Практика ЛК»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс, потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс, потерпевший ООО «Икар»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс, потерпевший ООО «Приволжская лизинговая компания), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «ИНФОКОН-2», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Феникс», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Стройуниверсал», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Финанс-Экспресс», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Стройуниверсал», потерпевший ООО «Икар»), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Сименс-Финанс»), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Приволжская лизинговая компания»), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Практика ЛК»), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Икар»), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший АО «Бинбанк»), и назначить ему наказание:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Сименс- Финанс») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Практика ЛК») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «ИНФОКОН-2», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Феникс», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Стройуниверсал», потерпевший ООО «Икар») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Сименс-Финанс») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Икар») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший ООО «Практика ЛК») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (потерпевший АО «Бинбанк») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Шайкину А. В. к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шайкину А. В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Шайкину А. В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гаржу Л. Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Сименс- Финанс»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Практика ЛК»), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Сименс- Финанс») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «М5», потерпевший ООО «Практика ЛК») в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Гарже Л. Б. к отбытию 2 (два) года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гарже Л. Б. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Гарже Л. Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

Кабанова И. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс, потерпевший ОАО «ВЭБ-лизинг»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс, потерпевший ООО «Икар»), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Автостройметаллресурс, потерпевший ООО «Приволжская лизинговая компания), и назначить ему наказание:

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Кабанову И. А. к отбытию 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кабанову И. А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Кабанову И. А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Андреева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андрееву А. Ю. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Андрееву А. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Балясникову Ю. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Балясниковой Ю. И. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Балясниковой Ю. И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автогрейдер 98ВМ заводской №, 2013 года выпуска, принадлежащий ООО «ПродЭкс»; на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строительный объект – постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, до разрешения вопроса о гражданском иске.

Признать за потерпевшими ОАО «ВЭБ-лизинг», ООО «Практика ЛК», ООО «Приволжская лизинговая компания», ООО «Икар»,ООО «Сименс- Финанс», АО «Европлан» право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- изъятые у представителя ООО «Практика ЛК» предметы и документы: 1) металлическая табличка с цифрами 1820 СВ 63 размерами 20,5*29 см; 2) ксерокопия служебной записки специалиста СЭБ Свидетель №42 руководителю СЭБ Малинину Д.В. выполнена на 1 листе; 3) договор финансовой аренды (лизинга) №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2,3 выполнен на 12 листах; 4) акт приемки-передачи предмета лизинга в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 1 листе, согласно которого ООО «Практика ЛК» - лизингодатель передает в лизинг ООО «ПродЭкс» в лице директора Котельникова В.В. - лизингополучателю автогрейдер ДЗ 98 ВМ, заводской номер машины 4803; 5) договор поручительства №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 4 листах, согласно которого поручителем является Котельников В.В.; 6) договор №ДКП/09/13-СМР купли-продажи имущества для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 4 листах, согласно которого ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. выступает в роли продавца автогрейдера ДЗ 98 ВМ, заводской номер машины 4803; 7) акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи №ДКП/09/13-СМР от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 1 листе; 8) полис № V54763-0000027 по страхованию специальной техники и передвижного оборудования выполнен на 2 листах, согласно которого страхователь ООО «Практика ЛК», страховщик ООО «ВТБ Страхование», застрахованное имущество автогрейдер ДЗ 98 ВМ, двигатель 0790213, зав.№ машины СО507922; 9) договор № V54763-0000027 страхования специальной техники и передвижного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 5 листах, согласно которого страхование имущества автогрейдер ДЗ-98ВМ, номер VIN кузова СО507922; 10) уведомление Котельникову В.В. о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ выполнено на 1 листе; 11) уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на 1 листе; 12) договор финансовой аренды (лизинга) №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2,3,4 выполнен на 14 листах; 13) дополнительные соглашения №,2,3 к договору лизинга №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на 3 листах; 14) договор №-СМР/КП купли-продажи имущества для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 4 листах, согласно которого ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. выступает в роли продавца автогрейдера ДЗ 98 ВМ; 15) дополнительное соглашение № к договору №-СМР/КП купли-продажи имущества для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на 1 листе; 16) акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи №-СМР/КП купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 1 листе, согласно которого передается имущество автогрейдер ДЗ-98ВМ, заводской номер машины 5644, ПСМ № СА 132791; 17) страховой полис серия ССС № и квитанция к нему выполнены на 2 листах, согласно которых страхователь Гаржа Л. Б., транспортное средство - автогрейдер ДЗ-98ВМ, ПСМ № СА 132791; 18) заявление на постановку на учет автогрейдера ДЗ-98ВМ, заводской номер машины 5644, выполнено на 1 листе, подписано Гаржа Л.Б.; 19) договор финансовой аренды (лизинга) №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2,3,4 выполнен на 14 листах; 20) дополнительные соглашения №,2,3 к договору лизинга №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на 3 листах; 21) договор №-СМР/КП купли-продажи имущества для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 4 листах, согласно которого 000 «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. выступает в роли продавца автогрейдера ДЗ 98 ВМ; 22) дополнительное соглашение № к договору №-СМР/КП купли-продажи имущества для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на 1 листе; 23) акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи №-СМР/КП купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 1 листе, согласно которого передается имущество автогрейдер ДЗ-98ВМ, заводской номер машины 5655, ПСМ № СА 132799; 24) страховой полис серия ССС № и квитанция к нему выполнены на 2 листах, согласно которых страхователь ООО «М5», транспортное средство - автогрейдер ДЗ-98ВМ, ПСМ № СА 132799; 25) заявление на постановку на учет автогрейдера ДЗ-98ВМ, заводской номер машины 5655, выполнено на 1 листе, подписано Гаржа Л.Б.; 26) приложения №, 2, 3 к договору лизинга №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на трех листах; 27) доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 1 листе, согласно которой директор филиала <адрес> ООО «Практика ЛК» Свидетель №3 уполномочивает Гаржа Л.Б. представлять интересы общества в Гостехнадзоре по автогрейдер ДЗ-98ВМ, заводской номер машины 5644, ПСМ № СА 132791; 28) доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 1 листе, согласно которой директор филиала <адрес> ООО «Практика ЛК» Свидетель №3 уполномочивает Гаржа Л.Б. представлять интересы общества в Гостехнадзоре по автогрейдер ДЗ-98ВМ, заводской номер машины 5655, ПСМ № СА 132799; 29) претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «М5» по договорам №-СМР и №-СМР выполнена на 1 листе; 30) доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 1 листе, согласно которой ООО «М5» в лице Гаржа Л.Б. уполномочивает себя представлять интересы общества в гостехнадзоре; 31) товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и счета фактуры к ним по договорам лизинга №-СМР и №-СМР выполнены на 4 листах;

- Изъятые у представителя ООО «Икар» документы: 1) договор внутреннего лизинга № ЛД-63-0655/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2,3,4 выполнен на 6 листах; дополнительные соглашения №, 02/14, 03/14 к договору внутреннего лизинга № ЛД-63-0655/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; акт приема-передачи предмета лизинга к Договору внутреннего лизинга № ЛД-63-0655/14 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на двух листах; договор № КП-63-0655/14 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2 выполнен на 6 листах, акт приема-передачи к Договору купли-продажи № КП-63-0655/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, дополнительное соглашение № к договору купли-продажи № КП-63-0655/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, согласно которым ООО «Икар» - лизингодатель, ООО «Премиум» в лице генерального директора Панасенко Р. А. - лизингополучатель, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. - продавец четырех единиц бульдозер УРБ 171 заводские номера 11425, 11427, 11423, 11422, ПСМ BE 287949, BE 287951, BE 287948, BE 287947 соответственно. 2) договор внутреннего лизинга № ЛД-63-0656/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2,3,4 выполнен на 5 листах; дополнительные соглашения №, 02/14 к договору внутреннего лизинга № ЛД-63-0656/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; акт приема-передачи предмета лизинга к Договору внутреннего лизинга № ЛД-63-0656/14 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на двух листах; договор № КП-63-0656/14 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложенияхми №,2 выполнен на 5 листах, акт приема-передачи к Договору купли-продажи № КП-63-0656/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которым ООО «Икар» - лизингодатель, ООО «Премиум» в лице генерального директора Панасенко Р. А. - лизингополучатель, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. - продавец одной единицы автогрейдер ДЗ-98ВМ заводской №, ПСМ СА 132829. 3) договор внутреннего лизинга № ЛД-63-0744/13 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2,3,4 выполнен на 7 листах; дополнительное соглашение № к договору внутреннего лизинга № ЛД-63-0744/13 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; акт приема-передачи предмета лизинга к Договору внутреннего лизинга № ЛД-63-0744/13 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на двух листах; договор № КП-63-0744/13 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2 выполнен на 6 листах, акт приема-передачи к Договору купли-продажи № КП-63-0744/13 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которым ООО «Икар» - лизингодатель, 000 «Стройуниверсал» в лице директора Чубенко И. А. -лизингополучатель, 000 «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. -продавец пяти единиц автогрейдер ДЗ-98ВМ заводские номера 5633, 5618, 5630, 5624, 5627, ПСМ СА 132771, СА 132774, СА 132788,СА 132779, СА 132782 соответственно. 4) договор внутреннего лизинга № ЛД-63-0784/13 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2,3,4 выполнен на 6 листах; дополнительное соглашение № к договору внутреннего лизинга № ЛД-63-0784/13 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; акт приема-передачи предмета лизинга к Договору внутреннего лизинга № ЛД-63-0784/13 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на двух листах; договор № КП-63-0784/13 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2 выполнен на 5 листах, акт приема-передачи к Договору купли-продажи № КП-63-0784/13 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которым ООО «Икар» - лизингодатель, ООО «Стройуниверсал» в лице директора Чубенко И. А. - лизингополучатель, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. - продавец трех единиц бульдозер УРБ ЮМ заводские номера 11363, 11361, 11364, ПСМ BE 287870, BE 287868, BE 287871 соответственно. 5) договор внутреннего лизинга № ЛД-63-0005/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2,3,4 выполнен на 5 листах; дополнительное соглашение № к договору внутреннего лизинга № ЛД-63-0005/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт приема-передачи предмета лизинга к Договору внутреннего лизинга № ЛД-63-0005/14 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на двух листах; договор № КП-63-0005/14 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2 выполнен на 5 листах, акт приема-передачи к Договору купли-продажи № КП-63-0005/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которым ООО «Икар» - лизингодатель, ООО «Стройуниверсал» в лице директора Чубенко И. А. -лизингополучатель, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. -продавец трех единиц бульдозер УРБ ЮМ заводские номера 11372, 11378, 11382, ПСМ BE 287891, BE 287904, BE 287906 соответственно. 6) договор внутреннего лизинга № ЛД-63-0404/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2,3,4 выполнен на 6 листах; дополнительные соглашения №, 02/14, 03/14 к договору внутреннего лизинга № ЛД-63-0404/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; акт приема-передачи предмета лизинга к Договору внутреннего лизинга № ЛД-63-0404/14 от 06,05.2014 выполнен на двух листах; договор № КП-63-0404/14 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2 выполнен на 6 листах, дополнительное соглашение № к договору Купли-продажи № КП-63-0404/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт приема-передачи к Договору купли-продажи № КП-63-0404/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которым ООО «Икар» - лизингодатель, ООО «Автостройметаллресурс» в лице директора Кабанова И. А. - лизингополучатель, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. - продавец двух единиц бульдозер УРБ 171 заводские номера 11409, 11407, ПСМ BE 287936. BE 287934 соответственно. 7) договор внутреннего лизинга № ЛД-63-0405/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2,3,4 выполнен на 6 листах; дополнительные соглашения №, 02/14, 03/14 к договору внутреннего лизинга № ЛД-63-0405/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; договор № КП-63-0405/14 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2 выполнен на 7 листах, ксерокопия акта приема-передачи предмета лизинга к Договору внутреннего лизинга № ЛД-63-0405/14 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на двух листах; ксерокопия акта приема-передачи к Договору купли-продажи № КП-63-0405/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которым ООО «Икар» - лизингодатель, ООО «Автостройметаллресурс» в лице директора Кабанова И. А. - лизингополучатель, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. - продавец четырех единиц автогрейдера ДЗ-98ВМ заводские номера 5710, 5716, 5715, 5712, ПСМ СА 132814, СА 132820, СА 132819,СА 132817 соответственно. 8) договор внутреннего лизинга № ЛД-63-0406/14 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2,3,4 выполнен на 5 листах; дополнительные соглашения №, 02/14 к договору внутреннего лизинга № ЛД-63-0406/14 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; акт приема-передачи предмета лизинга к Договору внутреннего лизинга № ЛД-63-0406/14 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на одном листе; договор № КП-63-0406/14 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2 выполнен на 5 листах, акт приема-передачи к Договору купли-продажи № КП-63-0406/14 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 1 листе, согласно которым ООО «Икар» - лизингодатель, ООО «Автостройметаллресурс» в лице директора Кабанова И. А. - лизингополучатель, ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А.В. - продавец одной единицы бульдозер УРБ ЮМ заводской №, ПСМ BE 287921;

- Документы, изъятые в государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> подшиты в материалах уголовного дела, соответствуют по количеству, указанным в протоколе выемки, при этом практически идентичны документам, изъятым у представителя ООО «Практика ЛК», отличие только в страница, где указан заводской номер автогрейдера ДЗ-98ВМ, а именно 5205 вместо 4803, на данных страницах подпись от имени Котельникова В.В. и Шайкина А.В. выполнена по иному. Иных отличий не содержится.

- Изъятые у представителя ООО «Приволжская лизинговая компания» документы: договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №,2 выполнен на 10 листах, договор поручительства №-пор от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 2 листах; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № выполнен на 5 листах, акт № приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 1 листе, согласно которым ООО «Приволжская лизинговая компания» -лизингодатель, ООО «Автостройметаллресурс» в лице директора Кабанова И. А. - лизингополучатель, ООО «Группа компаний «Гелиос» в лице директора Козлова С.С. - продавец автоматизированной линии по производству газобетона ГБ2П-200 без идентификационных признаков, в т.ч. монтажные и пуско-наладочные работы общей стоимостью 36 000 000 рублей.

- Изъятые в ходе обыска в жилище у Свидетель №3 документы на 45 листах соответствуют указанным в протоколе обыска, данные документы не содержат имеющей для уголовного дела № доказательственной информации о причастности виновных лиц к причинению материального ущерба ООО «Практика ЛК». При этом изъятые документы подтверждают, что Свидетель №3 была директором филиала ООО «Практика ЛК» в <адрес> и содержат свободные образцы почерка последней.- Изъятые в ходе обыска в жилище у Рузиматовой Ш.Т. документы на 15 листах соответствуют указанным в протоколе обыска, данные документы не содержат имеющей для уголовного дела № доказательственной информации о причастности виновных лиц к причинению материального ущерба лизинговым и кредитным организациям. При этом изъятые ПСМ ВА 983729, ВВ 083718, ВВ 983659, ВА 983719 косвенно подтверждают причастность Г. И.Р. к совершению вышеуказанных преступлений, о чем дали показания в качестве свидетелей Рузиматова Ш.Т. и Свидетель №8- Изъятые в ходе обыска в жилище у Г. И.Р. документы и предметы: блокнот с надписью «SI SAVE-INVEST.. . together on the top» на 26 листах, содержит свободные образцы почерка Г. И.Р., USB - флешка «Prestigio 1 GB» заполнена на 981 MB, содержит в том числе анкетные данные Г. И.Р.- Изъятые у представителя ОАО «ВЭБ-лизинг» документы:Пакет документов по договору лизинга № Р11-09145-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р11-09145-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 3 листах, договора купли-продажи № Р11-09145-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; договора поручительства № Р11-09145-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, ксерокопии согласия жены Андреев СВ. на 1 листе, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р11-09145-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А. Ю., продавцом - ООО «Трансфер» в лице генерального директора Дерксен В. Г., приобретаемое оборудование - погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В, заводской номер машины - 0022, ПСМ BE 759583. Пакет документов по договору лизинга № Р11-09145-ДЛ от 18Л 0.2011 состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р11-09146-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 3 листах, договора купли-продажи № Р11-09146-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; договора поручительства № Р11-09146-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласия жены Андреев СВ. на 1 листе, контрольный талон о постановке изделия на гарантийное обслуживание на 1 листе, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р11-09146-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А. Ю., продавцом - ООО «Трансфер» в лице генерального директора Дерксен В. Г., приобретаемое оборудование -погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В, заводской номер машины -0072, ПСМ ВА 983599. Пакет документов по договору лизинга № Р11-11463-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, дополнительного соглашения № к договору лизинга № Р11-11463-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р11-11463-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 3 листах, договора купли-продажи № Р11-11463-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; договора купли-продажи № Р11-11463-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; ксерокопии доверенности №а от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А. Ю., продавцом - ООО «Урал-Лада» в лице заместителя директора Сардушкина С.А., приобретаемое оборудование - легковой автомобиль LAD A 211440 LAD A SAMARA, VIN -ХТА211440С5073964, ПТС <адрес>. Пакет документов по договору лизинга № Р12-00804-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р12-00804-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 9 листах, договора купли-продажи № Р12-00804-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; договора поручительства № Р12-00804-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласия жены Андреев СВ. на 1 листе, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р12-00804-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А. Ю., продавцом - 000 «Трансфер» в лице генерального директора Дерксена В. Г., приобретаемое оборудование - погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 352, заводской номер машины - 0172, ПСМ ВА 983629. Пакет документов по договору лизинга № Р12-00805ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р12-00805-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 9 листах, договора купли-продажи № Р12-00805-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р12-00805-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р12-00805-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А. Ю., продавцом - ООО «Трансфер» в лице генерального директора Дерксена В. Г., приобретаемое оборудование - погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 332 С4-01, заводской номер машины - 0228, ПСМ ВА 983700. Пакет документов по договору лизинга № Р12-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р12-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 4 листах, договора купли-продажи № Р12-03190-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р12-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласия жены Андреев СВ. на 1 листе, служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р12-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А. Ю., продавцом - ООО «Трансфер» в лице генерального директора Дерксен В. Г., приобретаемое оборудование - погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 342С4-005, заводской номер машины - 0188, ПСМ ВА 983717. Пакет документов по договору лизинга № Р12-08519-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р12-08519-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 4 листах, договора купли-продажи № Р12-08519-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р12-08519-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А. Ю., продавцом - ООО «АгроТрейдЭкспо» в лице директора Крюкова И. С., приобретаемое оборудование - трактор, заводской номер машины - 402264, ПСМ ТА 258517. Пакет документов по договору лизинга № Р12-16303-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р12-16303-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 4 листах, договора купли-продажи № Р12-16303-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р12-16303-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А. Ю., продавцом - ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - автогрейдер ДЗ-98ВМ, заводской номер машины - 3408, ПСМ СА 095662. Пакет документов по договору лизинга № Р12-17641-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р12-17641-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 4 листах, договора купли-продажи № Р12-17641-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р12-17641-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А. Ю., продавцом - ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - автогрейдер ДЗ-98ВМ, заводской номер машины - 3405, ПСМ СА 095665. Пакет документов по договору лизинга № Р12-21017-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р12-21017-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 4 листах, договора купли-продажи № Р12-21017-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокола № общего собрания участников ООО «ИНФОКОН-2» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р12-21017-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А. Ю., продавцом - ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - бульдозер УРБ 10М.01Я (8) Р, заводской номер машины - 11357, ПСМ BE 287867. Пакет документов по договору лизинга № Р12-21018-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р12-21018-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 4 листах, договора купли-продажи № Р12-21018-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р12-21018-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А. Ю., продавцом - ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - бульдозер УРБ 10М.01Я, заводской номер машины - 11359, ПСМ BE 287869. Пакет документов по договору лизинга № Р12-21019-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р12-21019ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 4 листах, договора купли-продажи № Р12-21019-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокола № общего собрания участников ООО «ИНФОКОН-2» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р12-21019-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А. Ю., продавцом - ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - бульдозер УРБ 10М.01Я, заводской номер машины - 11361, ПСМ BE 287871. Пакет документов по договору лизинга № Р12-22835-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р12-22835-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 4 листах, договора купли-продажи № Р12-22835-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ксерокопии протокола № общего собрания участников ООО «ИНФОКОН-2» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р12-22835-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «ИНФОКОН-2» в лице директора Андреева А. Ю., продавцом - ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - бульдозер УРБ 10М.01Я, заводской номер машины - 11362, ПСМ BE 287872. Пакет документов по договору лизинга № Р11-11802-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р11-11802-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 3 листах, договора купли-продажи № Р11-11802-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; договора поручительства № Р11-11802-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р11-11802-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Стройуниверсал» в лице директора Чубенко И. А., продавцом - ООО «Трансфер» в лице генерального директора Дерксена В. Г., приобретаемое оборудование - погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В, заводской номер машины - 0098, ПСМ ВА 983647. Пакет документов по договору лизинга № Р11-11803-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р11-11803-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 3 листах, договора купли-продажи № Р11-11803-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; договора поручительства № Р11-11803-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р11-11803-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Стройуниверсал» в лице директора Чубенко И. А., продавцом - ООО «Трансфер» в лице генерального директора Дерксена В. Г., приобретаемое оборудование - погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В, заводской номер машины - 0096, ПСМ ВА 983597. Пакет документов по договору лизинга № Р11-12600-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р11-12600-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 3 листах, договора купли-продажи № Р11-12600-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; договора поручительства № PI 1-12600-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р11-12600-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Стройуниверсал» в лице директора Чубенко И. А., продавцом - ООО «Трансфер» в лице генерального директора Дерксена В. Г., приобретаемое оборудование - погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В, заводской номер машины - 0163, ПСМ ВА 983604. Пакет документов по договору лизинга № Р11-12601-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р11-12601-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 3 листах, договора купли-продажи № Р11-12601-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; договора поручительства № Р11-12601-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р11-12601-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Стройуниверсал» в лице директора Чубенко И. А., продавцом - ООО «Трансфер» в лице генерального директора Дерксена В. Г., приобретаемое оборудование - погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В, заводской номер машины - 0164, ПСМ ВА 983606. Пакет документов по договору лизинга № Р12-00618-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на четырех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р12-00618-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 9 листах, договора купли-продажи № Р12-00618-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р12-00618-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р12-00618-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Стройуниверсал» в лице директора Чубенко И. А., продавцом - ООО «Трансфер» в лице генерального директора Дерксена В. Г., приобретаемое оборудование - погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В, заводской номер машины - 0192, ПСМ ВА 983654. Пакет документов по договору лизинга № Р12-00619-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на четырех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р12-00619-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 8 листах, договора купли-продажи № Р12-00619-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р12-00619-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р12-00619-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Стройуниверсал» в лице директора Чубенко И. А., продавцом - ООО «Трансфер» в лице генерального директора Дерксена В. Г., приобретаемое оборудование - погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В, заводской номер машины - 0191, ПСМ ВА 983653. Пакет документов по договору лизинга № Р12-11254-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на четырех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р12-11254-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 4 листах, договора купли-продажи № Р12-11254-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р12-11254-ДЛ от 11.07.2012 на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Стройуниверсал» в лице директора Чубенко И. А., продавцом - ООО «АгроТрейдЭкспо» в лице директора Крюкова И. С., приобретаемое оборудование - трактор, заводской номер машины -402268, ПСМ ТА 258577. Пакет документов по договору лизинга № Р12-13411-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на четырех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р12-13411-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 9 листах, договора купли-продажи № Р12-13411-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, счета № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3 листах, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р12-13411-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Стройуниверсал» в лице директора Чубенко И. А., продавцом - ООО «АгроТрейдЭкспо» в лице директора Крюкова И. С., приобретаемое оборудование - трактор, заводской номер машины - 402322, ПСМ ТА 258604.Пакет документов по договору лизинга № Р12-13412-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на четырех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р12-13412-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 9 листах, договора купли-продажи № Р12-13412-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, счета № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3 листах, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р12-13412-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Стройуниверсал» в лице директора Чубенко И. А., продавцом - ООО «АгроТрейдЭкспо» в лице директора Крюкова И. С., приобретаемое оборудование - трактор, заводской номер машины - 402321, ПСМ ТА 258587.

Пакет документов по договору лизинга № Р13-00438-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на четырех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р13-00438-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 9 листах, договора купли-продажи № Р13-00438-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р13-00438-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, ксерокопии доверенности № на 1 листе, ксерокопии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, оригинала ПТС <адрес> на 1 листе, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, описи вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-00438-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «М5» в лице директора Гаржа Л. Б., продавцом - ЗАО «КИА Центр на Московском», приобретаемое оборудование - KIA SLS, VIN - №. Пакет документов по договору лизинга № Р13-00439-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р13-00439-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 9 листах, договора купли-продажи № Р13-00439-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р13-00439-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, описи вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-00439-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «М5» в лице директора Гаржа Л. Б., продавцом - ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОДОР 352, заводской номер машины - 0288, ПСМ ВА 983821. Пакет документов по договору лизинга № Р13-06529-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р13-06529-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 10 листах, договора купли-продажи № Р13-06529-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р13-06529-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, описи вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-06529-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «М5» в лице директора Гаржа Л. Б., продавцом - ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - трактор с бульдозерным оборудованием ТМ 10.10, заводской номер машины - 298, ПСМ BE 613452. Пакет документов по договору лизинга № Р13-03027-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р13-03027-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 5 листах, договора купли-продажи № Р13-03027-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р13-03027-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-03027-ДЛ от 25.02.2013 на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Феникс» в лице директора Балясниковой Ю. И., продавцом - ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - бульдозер УРБ 10М.01Я, заводской номер машины - 11364, ПСМ BE 287875. Пакет документов по договору лизинга № Р13-04733-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р13-04733-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 5 листах, договора купли-продажи № Р13-04733-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р13-04733-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-04733-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Феникс» в лице директора Балясниковой Ю. И., продавцом - ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - бульдозер УРБ 10М.01Я, заводской номер машины - 11367, ПСМ BE 287878. Пакет документов по договору лизинга № Р13-09798-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р13-09798-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 10 листах, договора купли-продажи № Р13-09798-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р13-09798-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-09798-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Феникс» в лице директора Балясниковой Ю. И., продавцом - ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование -трактор с бульдозерным оборудование*,! ТМ 10.10. заводской номер машины - 309, ПСМ BE 613460. Пакет документов по договору лизинга № Р13-05229-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р13-05229-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 5 листах, договора купли-продажи № Р13-05229-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р13-05229-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, описи вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-05229-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, описи вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-05229-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Финанс-Экспресс» в лице директора Абдураимовой Е. В., продавцом - ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - экскаватор ЕК-14-30, заводской номер машины - 4171 (705), ПСМ BE 421634. Пакет документов по договору лизинга № Р13-12064-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р13-12064-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 10 листах, договора купли-продажи № Р13-12064-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р13-12064-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, протокола № общего собрания участников ООО «Финанс-Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, анкеты-заявления на страхование строительной и другой техники и оборудования на 1 листе, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, описи вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-12064-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, описи вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-12064-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Финанс-Экспресс» в лице директора Абдураимовой Е. В., продавцом - ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ТМ 10.11, заводской номер машины - 325, ПСМ BE 613471. Пакет документов по договору лизинга № Р13-12065-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р13-12065-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 10 листах, договора купли-продажи № Р13-12065-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р13-12065-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, ксерокопии протокола № общего собрания участников ООО Финанс-Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, анкеты-заявления на страхование строительной и другой техники и оборудования на 1 листе, ксерокопии заявления Абдураимовой Е.В. на 1 листе, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, описи вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-12065-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, описи вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-12065-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Финанс-Экспресс» в лице директора Абдураимовой Е. В., продавцом - ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ТМ 10.11, заводской номер машины - 332, ПСМ BE 613478. Пакет документов по договору лизинга № Р13-08160-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р13-08160-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 10 листах, договора купли-продажи № Р13-08160-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р13-08160-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-08160-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Автостройметаллресурс» в лице директора Кабанова И. А., продавцом -ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ТМ 10.11, заводской номер машины - 303, ПСМ BE 613455. Пакет документов по договору лизинга № Р13-08161-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р13-08161-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 10 листах, договора купли-продажи № Р13-08161-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р13-08161-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-08161-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Автостройметаллресурс» в лице директора Кабанова И. А., продавцом -ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ТМ 10.11, заводской номер машины- 305, ПСМ BE 613457. Пакет документов по договору лизинга № Р13-16083-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: договора лизинга на трех листах, дополнительного соглашения к договору лизинга № Р13-16083-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, акта приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р13-16083-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, общих условий договора лизинга на 10 листах, договора купли-продажи № Р13-16083-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; договора поручительства № Р13-16083-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, дополнительного соглашения к договору поручительства № Р13-16083-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ксерокопии списка участников ООО «Автостройметаллресурс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ксерокопии приказа от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ксерокопия решения № единственного учредителя ООО «Автостройметаллресурс» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ксерокопия решения № единственного учредителя ООО «Автостройметаллресурс» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ксерокопия решения № единственного участника ООО Торговый Дом «Блэк Рэд Вайт» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, уведомления о расторжении договора лизинга № Р13-16083-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов лизингодателем является ОАО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем - ООО «Автостройметаллресурс» в лице директора Кабанова И. А., продавцом - ООО «В. и К» в лице директора Шайкина А. В., приобретаемое оборудование - автогрейдер ДЗ-98ВМ. заводской номер машины - 5205, ПСМ СА 132752.

- Изъятые у представителя ЗАО «Европлан» документы:

Пакет документов по договору лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ состоящий из: договора лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 12 листах, дополнительного соглашения № к договору лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 2 листах, дополнительного соглашения № к договору лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 1 листе, договора купли-продажи №-КП/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 15 листах; дополнительного соглашения № к договору купли-продажи №-КП/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 5 листах, акта сдачи-приемки по договору купли-продажи №-КП/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 6 листах, акта о приеме-передаче объекта основных средств № СМР0000556 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 11 листах, полиса страхования транспортного средства серия 0002810 № выполненного на 1 листе, дополнительного соглашения № к полису страхования транспортного средства №-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 1 листе, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной на 1 листе, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 1 листе, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов ООО «Славянка-Поволжье» в лице директора Котельникова В.В. приобрела в лизинг у ЗАО «Европлан» транспортное средство Scania G 440, VIN - №.

Пакет документов по договору лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ состоящий из: договора лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 9 листах, дополнительного соглашения № к договору лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 5 листах, дополнительного соглашения № к договору лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 1 листе, дополнительного соглашения № к договору лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 2 листах, договора купли-продажи №-КП/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 9 листах; дополнительного соглашения № к договору купли-продажи №-КП/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 6 листах, акта о приеме-передаче объекта основных средств № СМР0000570 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 8 листах, полиса страхования транспортного средства серия 0002810 № выполненного на 1 листе, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной на 1 листе, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного на 1 листе, согласно вышеперечисленных документов ООО «Славянка-Поволжье» в лице директора Котельникова В.В. приобрела в лизинг у ЗАО «Европлан» транспортное средство KOGEL SV24, VIN №.

- Изъятые у РЭО ГИБДД <адрес> документы: заявление о постановки на учет транспортного средства KOGEL SV24, VIN -№ (присвоен регистрационный номер АХ 3012 63), приложенные к заявлению документы договор лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 9 листах, акт о приеме-передаче объекта основных средств № СМР0000570 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 8 листах, договор купли-продажи №-КП/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 9 листах; акт сдачи-приемки по договору купли-продажи №-КП/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 5 листах; декларация на товары выполнена на 4 листах, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 1 листе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на 1 листе, ксерокопия страхового полиса ВВВ № выполнена на 1 листе, сведения с интернета выполнены на 2 листах, ксерокопия ПТС серии <адрес> выполнена на 1 листе. заявление о постановки на учет транспортного средства Scania G 440, VIN -№ (присвоен регистрационный номер С 678 АР 163), приложенные к заявлению документы договор лизинга №-ФЛ/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 12 листах, договор купли-продажи №-КП/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 15 листах; акт сдачи-приемки по договору купли-продажи №-КП/СМР-12 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 6 листах, акт о приеме-передаче объекта основных средств № СМР0000556 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 11 листах, декларация на товары выполнена на 2 листах, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на 1 листе, ксерокопия страхового полиса ВВВ № выполнена на 1 листе, ксерокопия ПТС серии <адрес> выполнена на 1 листе.

- Паспорта самоходных машин: ПСМ BE 287951, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 287949, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 287947, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 287869, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 287872, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 287867, ЗАО «Концерн Знак», Москва. 2006 г.; ПСМ BE 287871, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ ТА 258517, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ ТА 258577, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ ТА 258604, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ ТА 258587, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ ВА 983821, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ ВА 983599, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983597, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983604, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983606, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983647, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983654, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983653, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983719, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВВ 983659, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВВ 083718, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983729, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ СА 132752, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132752, ООО «СпецБланк-Москва», 2010 г.; ПСМ BE 287934, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 287936, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 613457, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 613455, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 613478, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 613471, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 421634, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 613460, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 287875, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 287878, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 613452, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 287948, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ ВА 983629, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ВА 983700, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ С А 132791, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132799, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132814, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132817, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132819, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132820, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132774, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132788, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132779, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132771, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132782, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 095662, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 095665, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 287921, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ ВА 983717, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ BE 287870, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 287871, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ BE 287868, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г.; ПСМ СА 132829, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г. и ПСМ ВВ 222529, ЗАО «Концерн Знак», Пермь, 2001 г.; ПСМ ТТ 453458, ООО «СпецБланк-Москва», 2010 г.; ПСМ BE 440154, ЗАО «Концерн Знак», Москва, 2006 г. выполнены каждый из них на отдельном специальном бланке, с двух сторон имеется текст и печати. В ходе осмотра бланки все были откопированы, ксерокопии приложены к протоколу осмотра.

- Изъятые в банках и налоговых органах кредитные дела и регистрационные дела юридических лиц: - В ОАО «АЛЬФА-БАНК» юридическое дело ООО «В. и К» по расчетным счетам 40№, 40№ выполнено на 76 листах формата А4, все листы сшиты в скоросшиватель, соответствуют приложенной описи, согласно данным документам расчетные счета открывал Шайкин А.В., а также писал заявление на получение ключа от банк-клиент. Согласно данным документам расчетными счетами мог управлять только Шайкин А.В. В АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» юридическое дело ООО «М5» по расчетному счету 40№, выполнено на 55 листах и 77 листах формата А4, все листы находятся в 2 прозрачных файлах, соответствуют вложенной описи согласно данным документам расчетный счет открывал Гаржа Л.Б., а также писал заявление на получение ключа от банк-клиент. Согласно данным документам расчетным счетом мог управлять только Гаржа Л.Б. В АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» юридическое дело ООО «Ситора» по расчетному счету 40№, выполнено на 127 листах формата А4, все листы находятся в прозрачном файле, согласно данным документам расчетный счет открывала Рузиматова Ш.Т., а также писала заявление на получение ключа от банк-клиент. Согласно данным документам расчетным счетом могла управлять только Рузиматова Ш.Т. В АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» юридическое дело ООО «Премиум» по расчетному счету 40№, выполнено на 57 листах формата А4, все листы находятся в прозрачном файле соответствуют описи, согласно данным документам расчетный счет открывал Панасенко Р.А., а также писал заявление на получение ключа от банк-клиент. Согласно данным документам расчетным счетом мог управлять только Панасенко Р.А. В АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» юридическое дело ООО «Автостройметаллресурс» по расчетному счету 4№, выполнено на 73 листах формата А4 и выписка по расчетному счету выполнена на 13 листах, все листы находятся в прозрачном файле соответствуют описи, согласно данным документам расчетный счет открывал Кабанов И.А., а также писал заявление на получение ключа от банк-клиент. Согласно данным документам расчетным счетом мог управлять только Кабанов И.А. - регистрационное дело ООО «М5» И. 6314031392 в двух томах на 101 листе и 47 листах согласно описей, находятся в двух скоросшивателях. По данным документам единственным учредителем и директором с ДД.ММ.ГГГГ является Гаржа Л. Б.. - регистрационное дело ООО «Премиум» И. 6318190890 находится в одном томе в скоросшивателе на 157 листах согласно описи. По данным документам единственным учредителем и директором с ДД.ММ.ГГГГ является Панасенко Р. А..- регистрационное дело ООО «Первый торговый дом» И. 6312117340 в одном томе в скоросшивателе на 39 листах согласно описи. По данным документам директором является Арапов А. В.. регистрационное дело ООО «Промышленность Металл Оборудование» И. 6376022214 в двух томах в скоросшивателях на 66 листах и 21 листе согласно описей. По данным документам директором является Реут В. Б.. - В ОАО «Волго-Камский банк» юридическое дело ООО «ПКФ Стандарт» по расчетному счету 40№, выполнено на 64 листах формата А4 в папке скоросшивателе, документы соответствуют описи, согласно данным документам расчетный счет открывала Арзамасцева Л. В.. В ПАО Банк «Зенит» юридическое дело ООО «Промтранс» по расчетному счету 40№, выполнено на 103 листах формата А4 в папке скоросшивателе, документы все пронумерованы, согласно данным документам расчетный счет открывал Казаков Д. Е.. В ОАО «Волга-Кредит» банк юридическое дело ООО «Глобус Трейд» по расчетному счету 40№. выполнено на 84 листах формата А4 в папке скоросшивателе, согласно данным документам расчетный счет открывал Качаев А. А.ович. В ОАО «Банк Москвы» юридическое дело ООО «ПОЛИКОМП» по расчетному счету 40№, выполнено на 98 листах формата А4, скреплено скрепкой, документы соответствуют описи, согласно данным документам расчетный счет открывал Шашков А. А.. В ОАО Банк ПРИОРИТЕТ» юридическое дело ООО «СПО Трейд» по расчетному счету 40№, выполнено на 53 листах формата А4 в папке скоросшивателе, согласно данным документам расчетный счет открывал Акифьев Р. В.. В ОАО «Волго-Камский банк» юридическое дело ООО «М5» по расчетному счету 40№, выполнено на 99 листах формата А4 в папке скоросшивателе, соответствует вложенной описи, согласно данным документам расчетный счет открывал Гаржа Л.Б. и мог управлять им только он. Кроме того имеется доверенность на Свидетель №7 В ОАО «Волго-Камский банк» юридическое дело ООО «ТЭС» по расчетному счету 40№, выполнено на 69 листах формата А4 в папке скоросшивателе, соответствует вложенной описи, согласно данным документам расчетный счет открывал Проскурин А. В..-регистрационное дело ООО «ПКФ Стандарт» И. 637202372088 находится в одном томе в скоросшивателе на 49 листах согласно описи. По данным документам директором является Арзамасцева Л. В.. В КБ «ЛОКО Банк» (ЗАО) юридическое дело ООО «Первый торговый дом» по расчетному счету 40№, выполнено на 4 листах формата А4, прошито, согласно данным документам расчетный счет открывал Арапов А. В..- регистрационное дело ООО «Феникс» И. 6330053114 находится в одном томе в скоросшивателе на 42 листах согласно описи. По данным документам единственным учредителем и директором с ДД.ММ.ГГГГ является Балясникова Ю. И..- регистрационное дело ООО «Фаворит» И. 6319153933 находится в одном томе в скоросшивателе на 32 листах согласно описи. По данным документам единственным учредителем и директором является Козлов С. С.ч.- регистрационное дело ООО «Фаворит» И. 6319153933 находится в одном томе в скоросшивателе на 54 листах согласно описи. По данным документам единственным учредителем и директором является Козлов С. С.ч.- регистрационное дело ООО «Фаворит» И. 6319153933 находится в одном томе в скоросшивателе на 10 листах согласно описи. По данным документам единственным учредителем и директором является Козлов С. С.ч.- регистрационное дело ООО «Стройуниверсал» И. 6311104420 находится в одном томе в скоросшивателе на 33 листах согласно описи. По данным документам единственным учредителем и директором является Чубенко И. А.. регистрационное дело ООО «Стройуниверсал» И. 6311104420 находится в одном томе в скоросшивателе на 151 листе. По данным документам единственным учредителем и директором является Чубенко И. А..- регистрационное дело ООО «ФЛЭШ АИР» И. 6319121473 находится в одном томе в скоросшивателе на 125 листах. По данным документам директором является Селиванов П. Ю..- регистрационное дело ООО «Перспектива» И. 6316154664 находится в одном томе в скоросшивателе на 133 листах согласно описи. По данным документам директором является Реут В. Б.. регистрационное дело ООО «Альянс» И. 6319140236 находится в одном томе в скоросшивателе на 184 листах согласно описи. По данным документам директором является Сайгушинская А. Н.. регистрационное дело ООО «ИНФОКОН-2» И. 6316068253 находится в одном томе в скоросшивателе на 197 листах согласно описи. По данным документам директором является Андреев А. Ю.. регистрационное дело ООО «Автостройметаллресурс» И. 6317072767 находится в одном томе в скоросшивателе на 46 листах и 18 листах согласно описей. По данным документам директором является Кабанов И. А.. регистрационное дело ООО «Автостройметаллресурс» И. 6317072767 находится в одном томе в скоросшивателе на 15 листах и 147 листах согласно описей. По данным документам до директора Кабанова И. А. была Франица Т. А.. регистрационное дело ООО «Промтехоборудование» И. 6315651053 находится в одном томе в скоросшивателе на 41 листе согласно описи. По данным документам директором является Таранцева Т. А.. регистрационное дело ООО «Поликомп» И. 6315654008 находится в одном томе в скоросшивателе на 35 листах согласно описи. По данным документам директором является Шашков А. А.. регистрационное дело ООО «Удача Групп» И. 6311144302 находится в одном томе в скоросшивателе на 39 листах согласно описи. По данным документам директором является Добрусин И. М.. регистрационное дело ООО «СервисГид» И. 6311138637 находится в одном томе в скоросшивателе на 28 листах согласно описи. По данным документам директором является Паращенкова Е. С.. регистрационное дело ООО «Бизнес Актив» И. 6312139496 находится в одном томе в скоросшивателе на 40 листах согласно описи. По данным документам директором является Васильева Е. А..

- Изъятые в ходе обыска по адресу <адрес>, предметы и документы: Блокнот СГАУ на 32 листах, где имеется рукописный текст с паролями; ежедневник «every day» на 186 листах с рукописными записями; блокнот синего цвета с надписью «МИЛ» (2012 г.) на 29 листах с рукописными записями по ООО «МИЛ»; ежедневник синего цвета с надписью «ВТБ» с рукописным текстом преимущественно по Группа Трио; телефонная книжка красного цвета с рукописными записями, в которой имеются логины и пароли для банк-клиентов; блокнот синего цвета с надписями СГАУ на 28 листах с рукописными записями; сберкарты номера 4276 8800 6089 9410, 4276 8800 6366 9133, 4276 5400 1683 4503, папка для бумаг с надписью «И.Н. отчетность» на 300 листах формата А4 с оборотно-сальдовыми ведомостями и анализами счета по ООО «ГК «Гелиос», прозрачный файл с чеками всего на 245 листах; папка зеленого цвета с ^ надписью «Группа Компаний «Гелиос» ПФР/ФСС» с документами по ООО «ГК «Гелиос» всего на 119 листах по пенсионным взносам; папка зеленого цвета с надписью «Группа Компаний «Гелиос» ИФНС (Декларация НДС)» с документами по ООО «ГК «Гелиос» всего на 80 листах бухгалтерской отчетности для ИФНС; папка зеленого цвета с надписью «Группа Компаний «Гелиос» ИФНС (Налог на прибыль)» с документами по ООО «ГК «Гелиос» всего на 16 листах; желтая папка с надписью «Феникс» с документами по ООО «Феникс» всего на 86 листах. Два чистых листа формата А4 с печатью Крафт Билдинг, зеленая тетрадь формата А4 с вложенными листами всего на 80 листах с рукописными записями по ООО «Кредо», ООО «СТК-Плюс», ООО «ИНФОКОН-2»; зеленая папка с надписью «Фаворит отчеты» на 82 листах, в которой находится бухгалтерская документация ООО «Фаворит»; папка для бумаг с надписью «Мил счета/с-ф/Акты» всего на 148 листах с бухгалтерскими расчетами по ООО «Мил» и 000 «ГК «Гелиос»; папка для бумаг с надписью «Феникс» на 130 листах, в которой находятся черновые записи и бухгалтерские расчеты по 000 «Феникс», а также документы по 000 «Техпроект»; лист формата А4 с рукописными записями; документы формата А4 по 000 «Славянка-Поволжье» на 4 листах; документы на листах формата А4 по 000 «Кредо» и 000 «Веста» всего на 28 листах; папка для бумаг без надписи, в которой находятся документы на листах формата А4 по 000 «ПродЭкс» всего на 233 листах, это договор лизинга №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ и карточки счетов по 000 «ПродЭкс»; папка для бумаг с надписью «Клиент-Банки» всего на 43 листах, в которой содержатся документы по 000 «ПроКат» и 000 «Про-камень»; папка-скоросшиватель без названия, в которой находятся документы на 79 листах формата А4, содержащие сведения о 000 «Славянка-Поволжье»; 123 листа формата А4 под черной скрепкой, на первом листе маркером написано «III-13», содержат сведения о движениях денежных средств (выписка); 166 листов формата А4 под черной скрепкой, начинаются со слов ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения о движениях денежных средств (выписка); 118 листах формата А4 под черной скрепкой, на первом листе маркером написано «II-13», содержат сведения о движениях денежных средств (выписка).

- Изъятые в ходе обыска в ООО «ССК» документы и предметы: Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 5 листах формата А4, заключенный между 000 «Самарская сервисная компания» и 000 «ГК «Гелиос» на подстанцию КТП ПКВ 400/6/0,4 (в комплекте с трансформатором ТМГ 400/6/0,4). Договор подряда №-П от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 10 листах формата А4, заключенный между ЖСК «Нефма» - Инвестор, ЗАО «СЗ Нефтемаш» - Заказчик-Застройщик, 000 «Самарская сервисная компания» - Подрядчик на строительство жилого <адрес> в <адрес>. Письмо ЗАО «СЗ Нефтемаш» на 1 листе. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на 4 листах формата А4, заключенный между 000 «Самарская сервисная компания» - Покупатель и 000 «ГК «Гелиос» - Продавец на доставку материала для строительства жилого <а░░░░> ░ <░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 000 «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░ 000 «░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 000 «░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 000 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>: ░░░░░░░ 000 «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░ 000 «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░; ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░-17 ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-25 ░░ 2 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░. ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░. ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ 000 «░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░ 149 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ IMEI №, ░░░ ░░░-░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ IPhone 4 IMEI№, ░░░ ░░░-░░░░░, USB-░░░░░ Yota ░░░░░░░░ ░░░░░ №D00012F0, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ 114 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ 000 «░░░-░░░░░░» ░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Loyal Bank ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Proff» ░░ 72 ░░░░░░, ░░░ ░░ 512 MB, ░░░░░░ 000 «░░░░░░░░░░» ░. 6316202100, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 9674824705, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ USB-░░░░░ Yota, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

- ░░░░░░░ ACER № XMNVERO134481626F7600 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2019 (1-4/2018; 1-38/2017;) от 14.02.2017

1-1/2019 (1-4/2018; 1-38/2017;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица