Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-8/2022 от 10.01.2022

Материал №

(дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А,

при секретаре В,

рассмотрев в открытом судебном заявление Д о взыскании с Б судебных издержек,    

УСТАНОВИЛ:

Д обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек связанных с оказанием ему юридических услуг, мотивируя тем, что решением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б к Д удовлетворены частично, судом приято решение аннулировать в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ответчика на здание за кадастровым номером 27:14:0010807:1402. Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в <адрес>вой суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В связи с рассмотрением гражданского иска, Д обращался за юридической помощью к ИП Г. Между Д и ИП Г были заключены договоры на оказание юридических услуг на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того Д понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Б судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Б в судебное заседание, уведомленный надлежащим образом не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Д в судебном заседании заявленные требования поддержал в размере <данные изъяты>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного решения по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным, в частности, ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Солнечного районного суда <адрес> исковые требования Б о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б

Определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, данное определение является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В ходе рассмотрения данного дела юридическую помощь ответчику оказывал ИП Г, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ответчиком получены юридическая помощь, а именно: консультации; составлена апелляционная жалоба; составлено ходатайство о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы и процессуальных документов, подготовка документов для направления в суд; подборка нормативно-правовой материала, составление возражений на заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с указанным договором истцом была оплачена оказанная юридическая помощь в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом возражений о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Заявленное Д требование о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей, заявителем не поддержано и не нашло своего подтверждения в материалах гражданского дела.

Таким образом, с учетом объема материалов гражданского дела и его сложности, с учетом принципов разумности и справедливости, а также в связи с отсутствием в материалах дела подтверждения об оплате ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ответчика в части взыскании с Б судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103.1, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требования Д о взыскании с Б судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Б в пользу Д судебные издержки в размере <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                         А