Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11967/2016 от 25.04.2016

Судья: Пчелинцева С.Н.             дело № 33-11967 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

судей Клубничкиной А.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года апелляционную жалобу Вайс О. А. на решение Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Вайс О. А. к ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ о признании права на фактически занимаемое жилое помещение по договору обмена, расторжении договора социального найма,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В., объяснения представителя ФГКУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Тармосиной Е.М.,

                    УСТАНОВИЛА:

Вайс О.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ о признании права на фактически занимаемое жилое помещение по договору обмена, расторжении договора социального найма.

В обоснование иска указав, что Вайс О.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>-6, <данные изъяты>, жилого фонда Министерства обороны РФ, на основании договора социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы её сыновья – Репин С.В. и Журавлев И.А.

В октябре 2014 года семья Вайс О.А. совершила обмен занимаемого жилого помещения с Вайс В.К., которая приходится истцу матерью и является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-6, <данные изъяты>.

<данные изъяты> Вайс В.К. трагически погибла в автокатастрофе. Пояснила, что поскольку обмен фактически состоялся, Вайс О.А. с семьей необходимо завершить его оформление, что во внесудебном порядке не представляется возможным. В настоящее время семья освободила занимаемую ранее квартиру, и проживает по адресу: <данные изъяты>-6, <данные изъяты>, оплачивает за квартиру коммунальные платежи в ОАО «Славянка», а также в апреле 2015 года заключен годовой контракт на телекоммуникацию и Интернет с ЗАО «Диво».

Просила суд признать за Вайс О.А. с составом семьи право на фактически занимаемое жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-6, <данные изъяты>, в силу договора об обмене жилыми помещениями от <данные изъяты>, в связи с чем, ранее заключенный договор социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты> квартиры по адресу: <данные изъяты>-6, <данные изъяты> – расторгнуть.

Ответчик - ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Представить третьего лица – ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица Шиханова С.Н. возражал против заявленных требований, просил в иске отказать. Указал, что в спорной квартире Шиханов С.Н. проживал вместе со своей женой Вайс В.К., после смерти Вайс В.К., в квартире проживает ее супруг Шиханов С.Н., Вайс О.А. в спорную квартиру не вселялась, о совершенном обмене ему ничего не известно.

Представитель 3-его лица 1 Отдела ФГКУ «Западрегионжилье» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Вайс О.А. в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное.

<данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Установлено, что Вайс О.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>-6, <данные изъяты> на основании решения о предоставлении жилого помещения от 28.09.2005г. <данные изъяты>, что подтверждается договором социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы её сыновья – Репин С.В. и Журавлев И.А.

Вайс В.К. являлась нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-6, <данные изъяты>, с составом семьи два человека: она и супруг – Вайс А.А., на основании решения о предоставлении жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, вместе с ней в жилое помещение вселился ее супруг Вайс А.А. <данные изъяты> с Вайс В.К. был заключен договор социального найма <данные изъяты>.

Наниматель спорного жилого помещения, Вайс В.К. умерла <данные изъяты>.

Как следует из пояснений стороны истца, что в октябре 2014 года семья Вайс О.А. совершила обмен занимаемого жилого помещения с Вайс В.К., которая приходится истцу матерью и является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-6, <данные изъяты>, в подтверждение чего истцом представлен договор обмена жилыми помещениями от 25.10.2014г., имеющий подписи от имени Вайс О.А., Вайс В.К., Репина С.В., Журавлева И.А. Подпись наймодателя отсутствует.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 72, 74 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование вывода на то, что доказательств подтверждающих обращения Вайс В.К. и Вайс О.А. к наймодателю, ФГКУ «Западное РУЖО», другие полномочные органы о совершении обмена жилыми помещениями, истцом представлено не было.

Кроме того, суд правильно указал, что обмен жилыми помещениями, не может быть признан состоявшимся, поскольку заявления на обмен жилыми помещениями не были сданы в ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России, согласие на этот обмен со стороны наймодателя в установленном порядке получено не было.

Факт проживания Вайс О.А. в спорном жилом помещении после совершенного фактического обмена ничем не подтвержден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вайс О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи