Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-101/2021

34RS0030-01-2021-000944-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 11 октября 2021 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимого Шаталова Д.С.,

защитника – адвоката Аринушкиной Е.С., представившей удостоверение № 34 от 09.01.2003 г. и ордер № 016155 от 11.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Шаталова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Шаталов Д.С., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области от 01.04.2019 года Шаталов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.07.2019 года. Водительское удостоверение Шаталовым Д.С. сдано 20.08.2019 года. Административный штраф не оплачен.

03.08.2021 года в 01 час 50 минут Шаталов Д.С. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, начав движение от дома по адресу: <адрес>, в направлении к дому № по <адрес>. Во время движения, у дома № № по <адрес> 03.08.2021 года в 02 часа 10 минут Шаталов Д.С. был остановлен сотрудниками полиции. 03.08.2021 года в 04 часа 05 минут, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району старшим лейтенантом полиции А.М.Р. на основании признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, несвязной речи, поведения не соответствующего обстановке, Шаталову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако Шаталов Д.С. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, являясь лицом управляющим автомобилем, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем от медицинского освидетельствования на состояния опьянения, отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.08.2021 г. и протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 03.08.2021 г.

В судебном заседании подсудимый Шаталов Д.С. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учётом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Установив, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Шаталова Д.С. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что Шаталов Д.С. умышленно, противоправно, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, управлял автомобилем, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Шаталов Д.С. в браке не состоит, имеет троих малолетних детей, в быту характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, военнообязанным не является, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шаталова Д.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шаталова Д.С. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей.

Вопреки позиции стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Шаталову Д.С. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных данных о личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шаталову Д.С. предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данный вид наказания соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, не усматривает.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Шаталову Д.С. без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, находящийся у Шаталова Д.С., следует оставить в его собственности;

- флэш носитель «Transcend» с сотового телефона, находящийся у Г.А.В.., следует оставить у него по принадлежности;

- СD диск содержащий видео файлы с видео регистратора служебного автомобиля ППС, находящийся у Б.А.Г.., следует оставить у него по принадлежности;

- СD-R диск с записью факта остановки ТС под управлением Шаталова Д.С. и процесса составления в отношении него процессуальных документов, хранящийся при уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд    

    ПРИГОВОРИЛ:

Шаталова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шаталова Д.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, находящийся у Шаталова Д.С., - оставить в его собственности;

- флэш носитель «Transcend» с сотового телефона, находящийся у Г.А.В. - оставить у него по принадлежности;

- СD диск содержащий видео файлы с видео регистратора служебного автомобиля ППС, находящийся у Б.А.Г.., - оставить у него по принадлежности;

- СD-R диск с записью факта остановки ТС под управлением Шаталова Д.С. и процесса составления в отношении него процессуальных документов, хранящийся при уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.