Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2019 ~ М-224/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре Савиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудева ФИО11 к Коротаеву ФИО12 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Желудев А.В. обратился в суд с иском к Коротаеву А.Н. о взыскании денежного долга в сумме 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 08 августа 2015 года между ним и ответчиком Коротаевым А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, которые тот обязался возвратить до 08 августа 2018 года. Выплата процентов по договору займа не предполагалась. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются нотариальным заверением от 08 августа 2015 года. В указанный срок ответчик долг не уплатил. На его предложение о добровольной уплате долга не ответил. Размер долга на момент обращения в суд составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. Период просрочки долга составляет 10 месяцев.

В судебное заседание истец Желудев А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца Желудева А.В. - Истратий Е.М. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. Подтвердила, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик Коротаев А. Н. долг не вернул в полном объеме. Предоставила суду подлинный Договор займа на указанную сумму.

Ответчик Коротаев А. Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования признал частично в размере 2 500 000 рублей, представил суду документы на два земельных участка, расположенных в <адрес>, которые, были переданы им истцу Желудеву А.В. в счет оплаты долга. При этом указал, что по просьбе истца земельные участки были оформлены на имя ФИО13, которая является тещей истца Желудева А. В. Стоимость земельных участков на момент сделки составляла 1 000 000 (один миллион рублей).

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Желудева А. В. - Истратий Е.М., исследовав и оценив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст.434 ГК.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ ).

Истцом представлен в суд Договор займа от 08.08.2015г., заключенный в <адрес> между Желудевым ФИО14 и Коротаевым ФИО15, из которого следует, что Коротаев А. Н. занял у Желудева А.В. 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей и обязался вернуть эту сумму до 08 августа 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данные письменные документы содержат все существенные условия применительно к данным видам договоров и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Коротаевым А. Н. никаких доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям, содержащимся в Договоре займа от 08.08.2015 года, Коротаев А. Н. денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей обязался вернуть в срок до 08.08.2015года.

Как установлено судом, срок возврата денежных средств истек, обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены.
В судебном заседании представитель истца - Истратий Е.М. пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик Коротаев А. Н. долг в размере 3 500 000 рублей не вернул. Предоставила суду подлинный Договор займа на указанную сумму. Пояснила, что действительно, ответчиком Коротаевым А.Н. в январе 2017 года были переданы истцу два земельных участка, по договору купли-продажи на имя ФИО17., которая является тещей истца. Однако, указанные участки не передавались в счет погашения указанного долга в размере 3 500000 рублей. Пояснила, что ответчик Коротаев А. Н. имеет перед Желудевым А.В. еще один долг в размере 6 600 000 рублей, в счет погашения которого и были переданы указанные участки, представила суду подлинную долговую расписку на указанную сумму. С требованиями о взыскании указанной суммы долга истец пока не обращается. Долг в размере 3 500 000 рублей ответчик Коротаев А. Н. не возвращал. Каких-либо документов о частичной уплате указанного долга, Коротаеву А. Н. не выдавалось.

Каких-либо письменных доказательств возврата денежных средств в полном объеме, либо частично, со стороны ответчика Коротаева А.Н. суду не представлено.
Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки (Договора займа) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору займа от 08.08.2015 года не выполнил, сумму долга в размере 3500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) не выплатил, что подтверждается, в том числе и находящимся у истца подлинником Договора займа.

Каких-либо письменных доказательств частичного погашения долга, в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, как указывает ответчик Коротаев А.Н., ответчиком суду не представлено. Представленные суду Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на два земельных участка, расположенных в Можайском районе Московской области, зарегистрированных на имя Добронравовой О.А., по договору купли-продажи от 11.01.2017 года, не являются доказательством погашения долга перед истцом Желудевым А.В. на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей. Каких-либо иных документов от Коротаева А.Н., подтверждающих погашение долга по договору займа от 08.08.2015 года, суду ответчиком не представлено. Поэтому исковые требования Желудева А.В. о взыскании указанной суммы долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом указанных норм и п. 1 ч. 1 ст. 33.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 700 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Желудева ФИО18 к Коротаеву ФИО19 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Коротаева ФИО20 в пользу Желудева ФИО21 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек долга по договору займа и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 700 рублей 00 копеек, а всего 3 525 700 (три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 4 сентября 2019 года.

Судья Пестовского

районного суда: С.А. Андреева