Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-809/2020 (2а-7042/2019;) ~ М-5665/2019 от 27.11.2019

ДЕЛО № 2а-809/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Курьянова В.В., действующего по доверенности в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Кантемирова С.Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Курьянову В.В., ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании действий по взысканию денежных средств незаконными, отмене постановлений о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кантемиров С.Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Курьянову В.В., ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, просит признать действия по взысканию денежных средств незаконными, отменить постановления о взыскании денежных средств по исполнительным производствам: № 727706/19/36060-ИП, № 720357/19/36060-ИП, № 728052/19/36060-ИП от 13.11.2019 г., взыскать с УФССП России по Воронежской области судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование иска Кантемиров С.Д. ссылается на нарушение ст.ст. 14, 24, 30, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Курьянов В.В. не направил ему уведомление о возбуждении в отношении него исполнительных производств с требованием об исполнении в установленный срок, в связи с чем он не имел возможности исполнить их добровольно, чем было нарушено его право. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Курьяновым В.В. были применены меры принудительного исполнения до истечения срока добровольного исполнения (л.д. 4, 5).

Определением суда от 24.12.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 37).

В судебное заседание административный истец Кантемиров С.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Курьянов В.В., действующий по доверенности также в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку обжалуемые постановления отменены в связи с фактическим исполнением.

Представитель заинтересованного лица - Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16.05.2019 года №18810136190516041222, вступившего в законную силу 02.07.2019 года о взыскании с Кантемирова С.Д. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области 05.09.2019 г. в отношении Кантемирова С.Д. возбуждено исполнительное производство № 720357/19/36060-ИП (л.д. 21, 22).

На основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 23.05.2019 года №18810150190523668552, вступившего в законную силу 08.07.2019 года о взыскании с Кантемирова С.Д. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области 11.09.2019 г. в отношении Кантемирова С.Д. возбуждено исполнительное производство № 727706/19/36060-ИП (л.д. 26, 27).

На основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20.05.2019 года №18810136190520134078, вступившего в законную силу 09.07.2019 года о взыскании с Кантемирова С.Д. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области 11.09.2019 г. в отношении Кантемирова С.Д. возбуждено исполнительное производство № 728052/19/36060-ИП (л.д. 31, 32).

В пункте 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств судебный пристав указал: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления».

Согласно представленным документам указанные исполнительные производства были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Курьянову В.В.

13.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Курьяновым В.В. в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление по делу об административном правонарушении относится к исполнительным документам.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Более детально порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства определен в Методических рекомендациях по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16.

Так, пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014 года предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу п. 2.4.2 указанных рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Несмотря на указанные требования, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Курьяновым В.В., в производстве которого находятся данные исполнительные производства, в суд не представлено доказательств того, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 727706/19/36060-ИП, № 720357/19/36060-ИП, № 728052/19/36060-ИП были вручены должнику Кантемирову С.Д. или направлены по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение вышеуказанных правовых норм, до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник Кантемиров С.Д. обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Курьяновым В.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, меры принудительного исполнения в отношении должника Кантемирова С.Д. в виде обращения взыскания на его денежные средства были применены незаконно, действия судебного пристава-исполнителя нарушили законное право должника на добровольное исполнение исполнительных документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курьянова В.В. по взысканию денежных средств по исполнительным производствам: № 727706/19/36060-ИП, № 720357/19/36060-ИП, № 728052/19/36060-ИП незаконными.

Требования административного истца об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 13.11.2019 г., удовлетворению не подлежат, поскольку они были отменены судебным приставом-исполнителем Курьяновым В.В. 05.12.2019 г., в связи с окончанием исполнительных производств и фактическим исполнением требований исполнительных документов.

В удовлетворении требований Кантемирова С.Д. к ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области суд отказывает, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и не обладает правами юридического лица.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с УФССП России по Воронежской области являются обоснованными.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кантемировым С.Д. ко взысканию заявлена сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от 25.11.2019 г., заключенным между Кантемировым С.Д. (заказчик) и Пшеничных Е.В. (исполнитель), актом об оказании услуг от 25.11.2019 г., распиской от 25.11.2019 г. (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что представитель административного истца Кантемирова С.Д. – Пшеничных Е.В. составляла административное исковое заявление (л.д. 4, 5).

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, сложность рассматриваемого спора, результат разрешения дела, наличие возражений со стороны ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Курьянова В.В., действующего по доверенности также в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области относительно необоснованности заявленных расходов, суд находит разумным и возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с УФССП России по Воронежской области сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Кантемирова С.Д. в размере <данные изъяты> рублей за составление административного искового заявления.

При этом возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Курьянова В.В., действующего по доверенности также в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области о том, что в представленной истцом расписке от 25.11.2019 г. неверно указаны его паспортные данные, следует признать несостоятельными, поскольку в данном случае имеет место техническая описка, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: копией паспорта Кантемирова С.Д., договором и актом об оказании услуг от 25.11.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Кантемирова С.Д. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Курьянова В.В. по взысканию денежных средств в отношении Кантемирова С.Д. по исполнительным производствам № 727706/19/36060-ИП от 11.09.2019, № 720357/19/36060-ИП от 05.09.2019, № 728052/19/36060-ИП от 11.09.2019 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Кантемирову С.Д. – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу Кантемирова С.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                   О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2020г.