Решение по делу № 2-1045/2016 ~ М-639/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1045/2016

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Деушевой А.Е.,

с участием представителя истца ООО МСК «Страж» им. С.Живаго – Зуевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

18 апреля 2016 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж» им. С. Живаго к Танцереву Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратились в суд с иском к Танцереву Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МСК «Страж» им. С.Живаго (страховщик) и Танцеревым Е.А. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (страховой полис серия ССС №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №. В соответствии с условиями договора страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: трасса <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Танцерев Е.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим М.Н. в отношении которого возбуждено было уголовное дело, в результате нахождения в алкогольном опьянении нарушил п.2.7, п.10.1, п.9.1 ПДД РФ, в результате чего причинил последнему имущественный ущерб, а также причинил вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию обратилась М.Н. с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> г/н №, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Для определения страхового возмещения ООО «Агентство недвижимости и оценки», рыночная стоимость ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Актом на страховую выплату № ООО МСК «Страж» от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего М.Н. признано страховым случаем, к выплате определено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ООО МСК «Страж» потерпевшей М.Н. выплатило страховое возмещение, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

М.Н. ДД.ММ.ГГГГ были заявлены требования о возмещении вреда, причиненного ей в следствии выше указанного дорожно-транспортном происшествии. ООО МСК «Страж» потерпевшей М..Н. выплатило заявленные требования в размере <данные изъяты> рубля.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец предлагал ответчику в добровольном порядке возместить сумму выплаченного страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик не принял мер по возмещению причиненных убытков.

Поскольку, совершая дорожно-транспортное происшествие, ответчик управлял транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, считают необходимым в судебном порядке взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей возмещение вреда причиненного здоровью, выплаченное М.Н. и расходы истца на подготовку отчета определения рыночной стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной ООО «Агентство недвижимости и оценки».

Кроме того, указывают, что при подаче иска в суд понесли расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- сумму выплаченного возмещения вреда причиненного здоровью, М.Н. расходы истца на подготовку отчета определения рыночной стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО МСК «Страж» им. С.Живаго – Зуева А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (действительна по ДД.ММ.ГГГГ), на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Танцерев Е.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МСК «Страж» им. С.Живаго (страховщик) и Танцеревым Е.А. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (страховой полис серия <данные изъяты> №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №. В соответствии с условиями договора страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: трасса <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Танцерев Е.А. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим М.Н.., в отношении которого возбуждено было уголовное дело, в результате нахождения в алкогольном опьянении нарушил п.2.7, п.10.1, п.9.1 ПДД РФ, в результате чего причинил последнему имущественный ущерб, а также причинил вред здоровью (л.д.7-9,13-15). Тот факт, что Танцерев Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № г. Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), постановлением о прекращении уголовного дела ст. следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску (л.д.13-15).

На основании акта на страховую выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентство недвижимости и оценки» истец выплатил потерпевшему М.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Кроме того, как было указано выше потерпевшей М.Н. был причинен вред здоровью, что подтверждается также представленными медицинскими заключениями и справками (л.д.21-30) М.Н. ДД.ММ.ГГГГ были заявлены требования о возмещении вреда, причиненного ей в следствии выше указанного дорожно-транспортном происшествии. ООО МСК «Страж» потерпевшей М.Н. выплатило заявленные требования в размере <данные изъяты> рубля (л.д.20).

Кроме того, за осуществление оценки рыночной стоимости ремонта транспортного средства в размере ВАЗ <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим М.Н. истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на составления указанного отчета (л.д.16,17)

Таким образом, поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, Танцерев Е.А. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в соответствии с условиями страхования выплатило М.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения вреда причиненного здоровью, выплаченное М.Н.., а также оплатило составление отчета по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, то к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд считает исковые требования в части взыскания ущерба в порядке регресса с Танцерева Е.А. законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ, в том числе относит государственную пошлину.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО МСК «Страж» им. С.Живаго.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж» им. С. Живаго к Танцереву Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Танцерева Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж» им. С. Живаго сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сумму выплаченного требования о возмещении вреда здоровью в размере <данные изъяты>, расходы истца на подготовку отчета определения рыночной стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22.04.2016 года.

Судья                                                                                            Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.