Решение по делу № 2-370/2015 (2-5614/2014;) ~ М-3960/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-370/2015 (2-5614/2014)

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой В. В. к Кун Т. В., третьему лицу - Астахову А. И., о признании права на обязательную долю в наследстве, встречному иску Кун Т. В. к Астаховой В. В., третьему лицу - Астахову А. И., о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Астахова В.В. обратилась в суд с иском к Кун Т.В., третьему лицу - Астахову А.И., которым с учетом его уточнения просила суд признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО, умершего /дата/ в следующем размере:

- на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- на 4/56 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад №, находящийся в структурном подразделении № в ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Кун Т.В., не признавая по существу заявленные требования, предъявила встречные требования к Астаховой В.В., которым с учетом его уточнения просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на следующее имущество:

- на 47/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- на 141/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- на 47/50 доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад №, находящийся в структурном подразделении № в ОАО «Сбербанк России», учитывая право на обязательную долю наследника Астаховой В.В. – истца по настоящему делу.

Представитель истца Астаховой В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, указав, что при расчете им учитывалось то обстоятельство, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, также является совместно нажитым имуществом истца Астаховой В.В. и ей умершего мужа ФИО

Представитель ответчика Кун Т.В. в судебном заседании поддержал встречные требования с учетом их уточнения, указав, что в /дата/. Астахова В.В. заявляла требования в суд о признании наследственного имущества (квартиры и земельного участка площадью <данные изъяты> общим имуществом супругов, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>. требований никаких заявлено не было, кроме того, в /дата/ Астаховой В.В. было выдано нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, а /дата/ истец получила свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок. При этом Астахова В.В. не возражала, что земельный участок она полностью получила в наследство на основании завещания, не указывая нотариусу свое право на супружескую долю.

Третье лицо – Астахов А.И. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных первоначальный требований и необходимости их удовлетворения в части, а встречный иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено: истец Астахова В.В. и ФИО (наследодатель) состояли в зарегистрированном браке с /дата/.

/дата/ ФИО умер.

После его смерти открылось наследство на следующее имущество:

- двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО на основании справки жилищно-строительного кооператива «Энергетик» № от /дата/ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ г.;

- на земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от /дата/ г., распоряжении территориальной Администрации <адрес> Муниципального образования «Химкинский район Московской области» за № от /дата/ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ г.;

- на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

- на денежный вклад №, находящийся в структурном подразделении № в ОАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Положения пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из приведенных норм права следует, что в случае оставления наследодателем завещания, осуществляется наследование по завещанию. Однако несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя супруг, подлежащие призванию к наследованию по закону, имеют право на обязательную долю в наследстве. Размер обязательной доли в наследстве такого лица составляет не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

/дата/ ФИО было составлено нотариально удостоверенное завещание (нотариусом ФИО1, зарегистрировано в реестре за №), согласно которому он распорядился принадлежащим ему имуществом в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на случай смерти в пользу дочери Кун Т.В.

/дата/ ФИО составил завещание, которое было нотариально удостоверено и зарегистрировано в реестре за №, нотариусом ФИО2 По условиям завещания ФИО завещал принадлежащий ему спорный земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>.: дочери - Кун Т. В., /дата/. (Ответчик 1) – 3/4 доли, Астахову А. И., /дата/. (Ответчик 2) – 1/4 доли.

Своей жене, истцу по настоящему делу, ФИО вышеуказанным завещанием завещал земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ г., выданным нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО1, истец приобрела право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (№).

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ г., вступившего в законную силу /дата/ г., иск Астаховой В. В. к Кун Т. В., Астахову А. И., - удовлетворен частично. Суд признал земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО и Астаховой В. В.; в порядке раздела имущества супругов, признал за ФИО право общей долевой собственности на 1/2 долю, за Астаховой В. В. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> право собственности за ФИО на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил; признал завещание ФИО, умершего /дата/, составленное /дата/ в пользу Кун Т. В., Астахова А. И., и удостоверенное нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, недействительным в части завещания ФИО 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; в удовлетворении иска Астаховой В. В. к Кун Т. В., Астахову А. И. о признании недействительным завещания от /дата/, о признании недействительным завещания от /дата/ в полном объеме, признании квартиры общим имуществом супругов, признании права собственности на квартиру в порядке её раздела между супругами и признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по закону, - отказал.

По материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО, обратились: истец Астахова В.В. по одному основания - по завещанию, жена наследодателя ФИО, дочь Кун Т.В. - по завещанию, и брат Астахов А.И. – по завещанию.

Поскольку жена наследодателя Астахова В.В. на момент открытия наследства являлась пенсионером по старости, она в силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ имеет право на обязательную долю, независимо от содержания завещания, в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства /дата/ представитель истца по встречному иску заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы – определения рыночной стоимости имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего /дата/ г.

Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Куцову А.В., Татаринову И.Н. ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: Какова действительная рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – <адрес> на дату проведения экспертизы? Какова действительная рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы? Какова действительная рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – <данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы?

Согласно выводам судебной экспертизы №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения исследований составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения исследований округленно составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> на дату проведения исследований округленно составляет <данные изъяты> Основывая выводы о частичном удовлетворении исковых требований Астаховой В.В. на выводах экспертов Куцова А.В., Татаринова И.Н. ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», изложенных в заключение №, суд исходит из того, что оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладают специальными познаниями, имеют большой стаж работы.

Размер обязательной доли Астаховой В.В. в стоимостном выражении составляет произведение общей стоимости всего наследственного имущества на размер обязательной доли Астаховой В.В.: <данные изъяты>

Размер невыплаченной части обязательной доли Астаховой В.В. в стоимостном выражении составляет разницу между общей стоимостью обязательной доли Астаховой В.В. и стоимостью полученной Астаховой В.В. части наследственного имущества (<данные изъяты>

Общая стоимость имущества, из которого подлежит удовлетворению невыплаченная часть обязательной доли Астаховой В.В.(стоимость имущества, завещанного Кун Т.В. и Астахову А.И.): <данные изъяты>

Размер невыплаченной части обязательной доли Астаховой В.В. в идеальном выражении составляет: <данные изъяты>. - размер невыплаченной части обязательной доли Астаховой В.В. в стоимостном выражении; <данные изъяты>. - общая стоимость имущества, из которого подлежит удовлетворению невыплаченная часть обязательной доли Астаховой В.В.

Согласно ч.2. ст. 1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.3.ст. 1158 ГК РФ Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается...

Таким образом, в силу закона в качестве невыплаченной части обязательной доли Астаховой В.В. подлежит выделению 3/50 доли из всего завещанного Астахову А.И. и Кун Т.В. имущества (из каждого объекта завещанного имущества), то есть: 3/50 доли спорной квартиры; 3/50 доли денежного вклада в размере <данные изъяты>; 3/50 доли от 1/2 доли земельного участка размером <данные изъяты>., что составляет 3/50 от 1/2=3/100
доли этого участка.

С учетом того, что Астаховой В.В. по решению Химкинского городского суда Московской области от /дата/. также принадлежит право на 1/2 долю спорного земельного участка размером <данные изъяты>., то общий размер доли этого участка, которая должна принадлежать Астаховой В.В. составляет 1/2 + 3/100 = 53/100 доли.

Доля земельного участка размером <данные изъяты> причитающаяся Кун Т.В., определяется следующим образом: поскольку, как указано выше, Астаховой В.В. должна принадлежать 53/100 доли участка, оставшаяся часть этого участка, составляющая 1 - 53/100 = 47/100 доли, должна быть распределена между наследниками по закону Кун Т.В. (3/4 от 47/100 = 141/400 доля) и Астаховым А.И. (1/4 от 47/100 = 47/400 доли).

С учетом приведенных расчетов Кун Т.В. из наследственного имущества причитается: (1 - 3/50) = 47/50 долей спорной квартиры; (1 - 3/50) = 47/50 долей денежного вклада в размере <данные изъяты>; 3/4 доли от 47/100 долей земельного участка размером <данные изъяты> что составляет 141/400
долю этого участка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Астаховой В. В. к Кун Т. В., третьему лицу - Астахову А. И., о признании права на обязательную долю в наследстве, - удовлетворить частично.

Признать за Астаховой В. В. право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО, умершего /дата/

В счет удовлетворения права на обязательную долю в наследстве признать за Астаховой В. В. право собственности на следующее имущество:

- на 3/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- на 3/50 доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад, открытый на имя ФИО в ОАО «Сбербанк России» №, по счету № в сумме <данные изъяты> с причитающимися процентами.

Иск Кун Т. В. к Астаховой В. В., третьему лицу - Астахову А. И., о признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за Кун Т. В. право собственности в порядке наследования по завещанию на следующее имущество:

- на 47/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- на 141/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- на 47/50 доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад, открытый на имя ФИО в ОАО «Сбербанк России» №, по счету № в сумме <данные изъяты>) с причитающимися процентами.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: Н.Н. Тягай