Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2014 ~ М-2318/2014 от 23.05.2014

дело № 2-3265/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                                    Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельдиева Д. В. к Маратову В. Ю. о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество,

                                                  у с т а н о в и л:

Бельдиев Д.В. обратился в суд с иском к Муратову В.Ю. о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указал, что 30.06.2011г. заключил с ответчиком договор займа на сумму 1150000 руб., ответчик обязался производить возврат займа равными частями до 30 числа каждого месяца и уплатить 4% ежемесячно за пользование денежными средствами. В обеспечение займа заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчику: земельного участка площадью 111 кв.м, земельного участка площадью 242 кв.м и жилого дома, которые расположены по адресу: <адрес>. Согласно п 4.1 договора залога в случае неисполнения обязательств ответчиком по договору займа истец как залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил. Истец просит взыскать сумму займа 1150000 руб., проценты 1610000 руб., за 35 месяцев пользования займом, пени 1150000 руб. за 30 месяцев просрочки, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании истец Бельдиев Д.В. иск поддержал, просит установить начальную продажную цену задолженного имущества в размере, определенном по результатам судебной оценочной экспертизы.

Ответчик Муратов В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен под роспись (л.д.74), возражений на иск не представил.

Третьи лица Муратова А.В., Воеводин Р.А., Жукова О.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены через ответчика Муратова В.Ю. (л.д.75-77).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор займа, в соответствии с которым Бельдиев Д.В. передал в собственность Муратову В.Ю. денежную сумму 1150000 руб. с уплатой 4% от суммы договора ежемесячно за пользование денежными средствами. Возврат денежных средств производится ежемесячно равными частями в срок до 30 числа каждого календарного месяца. Передача указанной суммы произведена до подписания договора. Подтверждением передачи является расписка Муратова В.Ю. Муратов В.Ю. обязался возвратить денежные средства до <дата>. В случае невозврата денежных средств в установленные сроки Муратов В.Ю. уплачивает пени в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки (л.д.7).

Факт получения Муратовым В.Ю. денежных средств подтверждается распиской (л.д.8).

В обеспечение обязательств Муратова В.Ю. по договору займа от <дата> заключен договора залога земельных участков и расположенного на них жилого дома. Предметом залога является принадлежащее ответчику имущество: земельный участок площадью 111 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 242 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом, которые расположены по адресу: <адрес>. Стороны оценили указанное имущество в размере 4000000 руб., из них земельный участок с кадастровым номером № - 1000000 руб., земельный участок с кадастровым номером № - 1000000 руб., жилой дом - 2000000 руб. В договоре указано, что в жилом доме зарегистрированы Муратова А.В., 1985г.р., Воеводин Р.А., 1984г.р., ФИО1, 1997г.р., Жукова О.А., 1975г.р. (л.д.9).

Данный договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области, что подтверждается соответствующими отметками на договоре.

23.04.2014г. истец направил ответчику письмо о необходимости возврата взятых по договору займа от <дата> денежных средств, которое получено ответчиком (л.д.10). До настоящего времени займ не возвращен ответчиком, доказательство обратного ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 1150000 руб.

Требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. Пользование займом имело место с июля 2011 года, истец на л.д.6 привел расчет процентов за 35 месяцев (иск подан 23.05.2014г.). Суд соглашается с данным расчетом, так как он произведен верно, и взыскивает с ответчика проценты в размере 1610000 руб.

Требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договору займа срок возврата займа установлен <дата>, соответственно неустойка подлежит начислению с <дата>, в этом случае просрочка до дня подачи иска составляет 997 дней, пени составят: 1150000 руб. х 0,01% х 997 дней = 114655 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 1150000 руб. + 1610000 руб. + 115655 руб. = 2874655 руб.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает возможным удовлетворить.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая перечисленные положения закона, суд приходит к выводу, что должником допущена значительная просрочка в исполнении обязательства по возврату займа, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, жилой дом и земельные участки являются предметом залога, на который возможно обращение взыскания.

Согласно ст.340 ч.3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. В соответствии с определением суда экспертиза проведена. Согласно заключению эксперта, стоимость жилого дома и земельных участков составляет 2079284 руб. (л.д.52-67).

Суд при определении стоимости предмета залога полагает возможным руководствоваться заключением эксперта, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии со ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, заключение им подробно мотивировано, ответчиком не представлено доказательств в опровержение заключения эксперта.

        Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22573 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Бельдиева Д. В. к Маратову В. Ю. о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Муратова В. Ю. в пользу Бельдиева Д. В. задолженность по договору займа от <дата> в сумме 2874655 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 111 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 242 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 61,6 кв.м, инв.№ лит.А,А1,а,а1, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в сумме 2079284 руб.

Требование истца о взыскании остальной суммы неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муратова В. Ю. в пользу Бельдиева Д. В. государственную пошлину 22573 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2014 года.

             Судья: