Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-437/2021 ~ М-421/2021 от 18.06.2021

УИД 28RS0009-01-2021-000610-82                                                                                                        Дело №2-437/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

с.Ивановка                                                                                            20 июля 2021 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи            Конфедератовой В.Г.,

при секретаре                                   Мартель О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Копыловой Веронике Викторовне о расторжении кредитного договора №246439 от 14.12.2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (представитель Горшкова Е.Г., действующая на основании доверенности от 09.04.2020 №ДВБ/245-Д), обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Копыловой Веронике Викторовне, в котором просит расторгнуть кредитный договор №246439, заключенный 14.12.2017; взыскать задолженность по кредитному договору №246439, заключенному 14.12.2017, за период с 03.12.2019 по 07.06.2021 (включительно) в размере 117885,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3557,71 рублей.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьёй 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, в поданном ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк исковом заявлении адресом регистрации ответчика Копыловой Вероники Викторовны указан адрес: <адрес>, однако корреспонденция, направленная судом по данному адресу, была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

По информации, предоставленной ОВМ ОМВД России по Ивановскому району от 15.07.2021 и Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 09.07.2021, местом регистрации Копыловой Вероники Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится: <адрес>.

Как следует из материалов предоставленного суду и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 гражданского дела №2-1988/2020 (по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Копыловой Веронике Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору), заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-1988/2020 от 23.10.2020, выданного и.о.мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1, и его отмене, было подано Копыловой В.В. с указанием своего адреса: <адрес>, <адрес>. Этот же адрес указан на почтовом конверте, в котором мировому судье поступило данное заявление Копыловой В.В.. Направленная по указанному адресу копия определения и.о.мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 19.05.2021 об отмене судебного приказа в адрес мирового судебного участка возвращена не была.

Согласно принятой от специалиста администрации Екатеринославского сельсовета <адрес> телефонограммы от 16.07.2021 и направленного по запросу суда администрацией Екатеринославского сельсовета <адрес> сообщения (от 19.07.2021 №839), Копылова Вероника Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Екатеринославского сельсовета не зарегистрирована, но фактически проживает по адресу: <адрес>.

Более того, в заявлении–анкете на получение Потребительского кредита (регистрационный номер 912241670 от 13.12.2017), на основании которого с Копыловой В.В. был заключен спорный кредитный договор №246439 от 14.12.2017, ею был указан адрес проживания (не совпадающий с адресом регистрации): <адрес>, <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Копылова В.В., как на момент заключения спорного договора, так и в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что на момент обращения ПАО Сбербанк в Ивановский районный суд Амурской области с рассматриваемым исковым заявлением ответчик Копылова В.В. проживала не на территории Ивановского района Амурской области.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент решения вопроса о принятии искового заявления к производству Ивановского районного суда Амурской области отсутствовала достоверная информация о фактическом месте жительства ответчика Копыловой В.В. на территории <адрес>, и суд принял дело к производству с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд Амурской области (676630, с.Екатеринославка Октябрьского района, ул.Комсомольская, 56), для рассмотрения по существу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Копыловой Веронике Викторовне о расторжении кредитного договора №246439 от 14.12.2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – передать по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд Амурской области (676630, с.Екатеринославка Октябрьского района, ул.Комсомольская, 56).

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Ивановского районного суда                                                    В.Г. Конфедератова