Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2012 ~ М-337/2012 от 05.05.2012

<данные изъяты>

№ 2-456/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                           26 июня 2012 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А.,

при секретаре - Зыряновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-456/2012 по искуИлив Ярослава Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Антреон» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Илив Я.И. обратился в суд с иском к ООО «Антреон» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, транспортных расходов в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Обосновывая заявленные исковые требования, Илив Я.И. указывает, что 19.10.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Антреон» и обществом с ограниченной ответственностью «МастЭко» был заключен договор №2-ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже 1-я секция по адресу: <адрес>. Данный Договор зарегистрирован Ялуторовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 23.11.2010 года (номер регистрации 72-72-02/029/2010-110).

По условиям п.1.1. договора застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 72:26:0303002:368 многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже l-я секция, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику ООО «МастЭко» в собственность долю: <данные изъяты> квартиру, площадью 87,8 кв.м., расположенную в № подъезде, на № этаже, <данные изъяты> квартира (при счете с лестничной площадки слева на право), условный номер №, а дольщик, в свою очередь, обязался принять долю и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 3.1.4 договора застройщик обязан был передать дольщику долю в срок не позднее 30.07.2011 года. Цена доли составляет             <данные изъяты> рублей (п. 4.2. договора). Согласно п. 4.З. договора оплата доли произведена дольщиком в полном объеме.

25.04.2011 года между истцом и ООО «МастЭко» был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №2-ДУ от 19.10.2010г. Договор уступки требований от 25.04.2011 года зарегистрирован Ялуторовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 08.06.2011 года (номер регистрации 72-72-02/009/2011-251). Один экземпляр передан ответчику.

В соответствии с договором уступки прав требований от 25.04.2011г ООО «МастЭко» передало, а истец принял на себя право требования с Застройщика (ответчика) после окончания строительства многоквартирного жилого дома передачи в собственность <данные изъяты> квартиру, площадью 87,8 кв.м., расположенная в № подъезде, на № этаже, <данные изъяты> квартира (при счете с лестничной площадки слева на право), условный номер 2.

Согласно п.1.4. договора уступки прав требования от 25.04.2011г. обязательства в части оплаты имущественных прав истцом выполнены своевременно и в полном объеме, а именно <данные изъяты> рублей, из них: сумма <данные изъяты> рублей внесена в кассу ООО « МастЭко», согласно квитанции к приходному ордеру №9 от 04.05.2011 года, а сумма <данные изъяты> рублей перечислена на расчетный счет ООО «МастЭко», что подтверждается платежным поручением №269 от 2l0б2011г.

Пунктом 2.4. договора уступки прав требования от 25.04.2011г установлен новый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, срок сдачи перенесен с 30.07.2011г. на 30.09.2011r.

Однако до настоящего времени многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, и <данные изъяты> квартира истцу в собственность не передана. Таким образом, ответчиком нарушен, предусмотренные договором о долевом участии в строительстве от 19.10.2010года, срок передачи истцу объекта долевого строительства. Просрочка составляет с 01.10.2011 г. до 03 мая 2012г. -216 дней.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, п.3.4 договора уступки прав требования от 25.04.2011года также предусмотрена ответственность Застройщика (ответчика) за нарушение срока передачи мне объекта долевого строительства.

Неустойка за нарушение срока сдачи Застройщиком (ответчиком) за период с 01.10.2011г. на день подачи искового заявления в суд, составляет: <данные изъяты>.

Неисполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу моральный вред, он испытывал глубокие нравственные переживания, заключающиеся в претерпевании обиды, разочарования и неудовлетворении несбывшимися своевременно намерениям по улучшению своих жилищный условий, так как в <адрес> в <данные изъяты> квартире общей площадью 50,4 Кв.М. (в том числе жилой 28,7 кв. м) вместе со ним проживает 6 человек. Кроме того, он вынужден был неоднократно на личном автомобиле приезжать в г<адрес> к установленным срокам сдачи объекта долевого строительства: 1-й приезд к 01.10. 2011 года, 2-й приезд - в декабре 2011года,           3-й приезд - апрель 2012года. Расстояние от <адрес> до <адрес> составляет ориентировочно 1100 км. 3атраты на бензин от <адрес> до <адрес> составили: в один конец <данные изъяты>, всего на 5 поездок потрачено <данные изъяты> (л.д. 8-12, 42-43).

В судебном заседании истец Илив Я.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, с учётом изменений от 14.06.2012г. настаивая на их удовлетворении. Дополнительно заявляет о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Илив Н.А. (л.д. 46) поддерживает исковые требования своего доверителя, указывая о необходимости их удовлетворения в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Антреон» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, не уведомив суд о причинах своей неявки. Суд признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 19.10.2010 года между ответчиком ООО «Антреон» и ООО «МастЭко» был заключен договор №2-ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже 1-я секция по адресу: <адрес> (л.д. 20-24). Договор зарегистрирован Ялуторовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 23.11.2010 года, номер регистрации 72-72-02/029/2010-110 (л.д. 24).

По условиям п.1.1. указанного договора застройщик ООО «Антреон» обязался своими силами или с при влечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 72:26:0303002:368 многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже l-я секция, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику ООО «МастЭко» в собственность долю<данные изъяты> квартиру, площадью 87,8 кв.м., расположенную в <данные изъяты> подъезде, на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> квартира (при счете с лестничной площадки слева на право), условный номер № а дольщик, в свою очередь, обязался принять долю и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 3.1.4. договора застройщик обязан был передать дольщику долю в срок не позднее 30.07.2011 года. Цена доли составляет             <данные изъяты> рублей (п. 4.2. договора). Согласно п. 4.3. договора оплата доли произведена дольщиком в полном объеме.

25.04.2011 года между истцом и ООО «МастЭко» был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №2-ДУ от 19.10.2010г. (л.д. 25-28). Договор уступки зарегистрирован Ялуторовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 08.06.2011 года, номер регистрации 72-72-02/009/2011-251 (л.д.28). При этом один экземпляр передан ответчику (л.д. 27).

В соответствии с договором уступки прав требований от 25.04.2011г. ООО «МастЭко» передало, а истец принял на себя право требования с Застройщика - ответчика ООО «Антреон», после окончания строительства многоквартирного жилого дома, передачи в собственность <данные изъяты> квартиру, площадью 87,8 кв.м., расположенная в <данные изъяты>м подъезде, на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> квартира (при счете с лестничной площадки слева на право), условный номер №

Согласно п.1.4. договора уступки прав требования от 25.04.2011г. обязательства в части оплаты имущественных прав истцом выполнены своевременно и в полном объеме, а именно <данные изъяты> рублей, из них: сумма <данные изъяты> рублей внесена в кассу ООО « МастЭко», согласно квитанции к приходному ордеру №9 от 04.05.2011 года, а сумма <данные изъяты> рублей перечислена на расчетный счет ООО «МастЭко», что подтверждается платежным поручением №269 от 2l0б2011г. (л.д. 18-19).

Пунктом 2.4. договора уступки прав требования от 25.04.2011г установлен новый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, срок сдачи перенесен с 30.07.2011г. на 30.09.2011г.

Судом также установлено, и не оспорено сторонами, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, и <данные изъяты> квартира истцу в собственность не передана.

Указанное, свидетельствует о том, что ответчиком нарушен, предусмотренные договором о долевом участии в строительстве от 19.10.2010года, срок передачи истцу объекта долевого строительства. Просрочка составляет с 01.10.2011г. до 26.06. 2012г. - 269 дней.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства не позднее срока, которым застройщиком обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В свою очередь п. 3.4. указанного договора уступки прав требования от 25.04.2011г. также предусмотрена ответственность Застройщика (ответчика) за нарушение срока передачи мне объекта долевого строительства.

Расчет неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства:

АхВх1:300хСх2, где

А - сумма долга, в нашем случае это <данные изъяты> рублей;

В - ставка рефинансирования Центрального Банка России = 8% (л.д. 36);

С - количество дней просрочки = 269;

2 - предусмотренный законом двойной размер неустойки для участников физических лиц

<данные изъяты> Х l : З00 Х 269 Х 2 =<данные изъяты>.

Неустойка за нарушение срока сдачи ответчиком объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, её значительный размер, учитывая интересы иных участников долевого строительства, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» которыми установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при исполнении договора участия в долевом строительстве. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, при этом учитывая принципы разумности и справедливости. Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд определил денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая исковые требования в части взыскания транспортных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ которыми установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь нормами ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и расходы на оплату услуг представителей. При этом суд руководствуется положениями ст. 60 ГПК РФ устанавливающим, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи, суд полагает, что удовлетворению подлежат, заявленные истцом расходы на оплату услуг железнодорожного транспорта, связанных с необходимостью явки в судебные заседания, подтверждённые надлежащими доказательствами-проездными документами, в сумме <данные изъяты>.

Взысканию с ответчика подлежат и расходы на оплату истцом юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илива Ярослава Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Антреон» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антреон» в пользу Илива Ярослава Ивановича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение транспортных расходов.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2012г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                     И.А. Корякин.