Решения по делу № 2-4045/2021 ~ М-4214/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-4045/2021 (59RS0002-01-2021-006553-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием истца Компаниец Д.З., представителя ответчика Безденежных М.К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 ноября 2021 года

гражданское дело по иску Компаниец Д. З. к администрации Индустриального района г. Перми о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Компаниец Д.З. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к администрации Индустриального района г. Перми о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Предыдущими собственниками были выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры, а именно: демонтирован встроенный шкаф, выполнен изолированный проход в жилую комнату путем частичного демонтажа перегородки и демонтажа новой перегородки. Произведенная перепланировка квартиры не затронула несущие конструкции дома, не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в доме и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Компаниец Д.З. судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании мотивированных возражений против исковых требований не представил. Пояснил, что спор между администрацией района и истцом по данному гражданскому делу отсутствует, основания изложены в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не наделен полномочиями по согласованию самовольно переустроенных (перепланированных) помещений.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствий с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что 2-комнатная квартира общей площадью 46,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Компаниец Д.З., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Из пояснений истца и содержания искового заявления следует, что на момент покупки истцом квартиры по адресу: <адрес>, предыдущим собственником были выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры, а именно: демонтирован встроенный шкаф, выполнен изолированный проход в жилую комнату путем частичного демонтажа перегородки и демонтажа новой перегородки. Разрешения на данную перепланировку предыдущим собственником от уполномоченных органов получено не было.

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения (л.д.9-10).

Предъявляя исковое требование, Компаниец Д.З. указывает, что произведенная перепланировка выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела истцом представлено техническое заключение по факту перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, выполненное ООО «БП «Оптимальное решение», согласно которому на основании, результатов обследования строительных конструкций и сетей здания жилого дома, после проведения анализа выполненных изменений в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что изменения, выполненные в квартире, соответствуют понятию «перепланировка», перепланировка выполнена в соответствии с требованиями санитарных норм, норм архитектурно-строительного проектирования, а также соответствует законодательству РФ, выполненная перепланировка не нарушает права третьих лиц, не оказывает влияние на несущие конструкции жилого дома, не влияет на безопасность при эксплуатации жилого дома и квартиры, не причиняет вред здоровью граждан и окружающей среде.

Не доверять данному заключению, составленному специализированной организацией, имеющей право заниматься указной деятельностью, у суда оснований не имеется. Данное заключение достоверно подтверждает безопасность возведенной технической конструкции в квартире истца.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Компаниец Д.З., поскольку из исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует, что работы по переустройству и перепланировке жилого помещения выполнены с учетом технических требований и норм, не затрагивают несущих конструкций квартиры и здания в целом, не влияют на безопасность при эксплуатации и не ухудшают условия жизни третьих лиц и не затрагивают их интересы, что объективно подтверждается заключением специалиста.

Принимая во внимание, что в результате произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд полагает возможным сохранение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Компаниец Д. З. к администрации Индустриального района г. Перми о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (22.11.2021г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова