ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-12262/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 16 июля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного
суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №75RS0018-01-2018-000504-58 (№2-350/2018) по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Я.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе Я.Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее -ООО «Траст» обратилось в суд с иском кЯ.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что15 июня 2012 г.между ОАО «Восточный экспресс банк» и Я.Е.В.был заключен кредитный договор№на предоставление кредита в размере 400000 руб., сроком на 60 месяцев, под 24% годовых.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 391662,08 руб., сумма задолженности по процентам составила 102186,77 руб., комиссия – 22399,45 руб.
12 ноября 2013 г.между банком и истцом заключен договор№об уступке прав требований, по которому были переуступлены права, в том числе, в отношении ответчика по кредитному договору.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с12 ноября 2013 г. по18 октября 2018 г. ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил.
Размер задолженности по неустойке за период с12 ноября 2013 г.по18 октября 2013 г.составил 21161502,18 руб., который истец снизил в связи с его несоразмерностью последствиям неисполнения договорных обязательств до 20 000 руб..
Общий размер задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составил 513848,85 руб., в том числе: основной долг в сумме 391662,08 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 102186,77 руб., неустойка в сумме 20 000 руб.
Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность.
Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от12 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2020 г. решение Приаргунского районного судаЗабайкальского края от 12 декабря 2018г.отменено, с принятием нового решения о взыскании сЯ.Е.В.в пользу ООО «Траст» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 213848,16 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Я.Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского края от 20 февраля 2020 г. как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.
Судами установлено и следует из материалов дела что,15 июня 2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» иЯ.Е.В.заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 24% годовых.
Банк свои обязательства по договору полностью выполнил, однако, ответчиком взятые обязанности по своевременному возврату заемных средств не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 516248,30 руб.
12 ноября 2013 г. между Банком и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил ООО «Траст» право требования по кредитным договорам Банка, в том числе, и по кредитному договору, заключенному с Я.Е.В.
28 февраля 2014г. истец направил ответчику уведомление о переуступке прав требования с предложением о погашении задолженности новому кредитору.
Также из материалов дела (л.д.37) следует, что 27 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края по заявлению истца выдан судебный приказ № 2-931/18 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, упомянутый судебный приказ отменен 8 августа 2018 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Траст», суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходил из того, что договор кредитования предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что последнее внесение средств в погашение задолженности по кредиту Я.Е.В. осуществил 11 октября 2012 г., следовательно, о возникновении задолженности банк узнал12 ноября 2013 г., суд первой инстанции исчислил срок исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, а не отдельно по каждому платежу.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности с момента, когда стало известно о нарушенном праве, и удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитному договору, исчислив срок исковой давности по каждому платежу, указав, что согласованное сторонами условие о платежных периодах, указывает на то, что договором предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей. Соответственно, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условиями кредитного договора предусмотрен срок его исполнения 15 июня 2017 г., следовательно, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа27 июня 2018 г.срок исковой давности не был пропущен и должен исчисляться отдельно по каждому платежу. По платежу, который ответчик должен был осуществить16 июня 2015 г., истцом срок исковой давности пропущен, поскольку период до подачи заявления о выдаче судебного приказа (16 июня 2015 г. – 27 июня 2018 г. =3 года 12 дней) составляет более 3 лет. Соответственно, для платежа, который должен был состояться16 июля 2015 г., срок исковой давности не пропущен, требования истца о взыскании задолженности за период с16 июля 2015г.по 16 октября 2018 г.(заявлен в иске) подлежали удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда указала, что по представленному истцом к исковому заявлению расчету не может быть выделен отдельно каждый ежемесячный платеж, график платежей в деле отсутствует, по предложению судебной коллегией представить свой график платежей, истцом таковой направлен в суд не был, в связи с чем, судебная коллегия произвела расчет задолженности исходя из условий договора о минимальном обязательном платеже в размере 1%, задолженности заемщика по основному долгу в размере 391 662,08 руб., количества платежей -100.
Истцом не пропущен срок исковой давности за период с16 июля 2015по16 октября 2018 =39 периодов. В этом случае, размер основного долга составляет 152748,18 рублей (3916,62х39).
Расчет процентов за пользование кредитом исходя из размера процентов, установленных договором (годовая ставка 24%:12мес=2% в месяц) следующий.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что приведенный судом апелляционной инстанции расчет задолженности сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно применил нормы материального права.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшее░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 18 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░. № 43, ░░ ░░░░░░ ░░. 204 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. 2 ░░. 220 ░░░ ░░, ░. 1 ░. 1 ░░. 150 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░░. 6, ░. 3 ░░. 204 ░░ ░░).
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░. (░.░.12), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
№ 88-12262/2020
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░. ░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2020 ░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №75RS0018-01-2018-000504-58 (№2-350/2018) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░