Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2020 от 05.06.2020

Дело № 12-41/2020

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 29 июля 2020 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Петрова <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» ФИО6 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Петрова <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» Лукьянова И.С. об административном правонарушении № от 02 июня 2020 года Петров Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что 02.06.2020 года в 15 часов 55 минут на <адрес>, управляя автобусом KM948SGRANB1RDSD1GREENFIELD, госномер № совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, чем нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ.

Обжаловав данное постановление в суд, Петров Е.А. просит отменить его, в обоснование своих требований, указав, что правила дорожного движения он не нарушал, 02.06.2020 года двигался по <адрес>, впереди на дороге стоял грузовой автомобиль, прижавшийся к обочине, который создавал помеху в движении, в связи с чем он остановился перед ним, включил «левый поворот», убедился в том, что помех никому не создаю, т.к. встречных машин более не было, а позади него два автомобиля тоже притормозили, но маневров никаких не совершали, «поворот», показывающий намерение обогнать его не включали, и после того, как он убедился в отсутствии каких либо препятствий маневру, и начал движение - маневр по объезду препятствия. В момент выполнения маневра в автобус врезался мотоцикл, который выехал из-за следующих за ним автомобилей. Перед объездом препятствия он мотоциклиста не видел и не мог предполагать, что тот выскочит из-за следующих за ним машин. Считает, что сотрудник ГИБДД необоснованно ему вменил нарушение ПДД РФ в части п. 9.2. ПДД РФ (На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения), что не соответствует квалификации правонарушения, т.к. данная дорого имеет только 2 полосы и он действовал правомерно.

В судебном заседании заявитель Петров Е.А. заявленные в жалобе требования об отмене постановления об административном правонарушении поддержал в полном объеме.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Соблюдение данных процессуальных требований является обязательным, обеспечивающим в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, в том числе, полноту и объективность рассмотрения дела, разрешение его в соответствии с законом, соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Должностным лицом данные требования закона не были выполнены.

Не выполнены в ходе рассмотрения дела и требования ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и вынесении мотивированного решения на основании представленных по делу доказательств.

В постановлении инспектора ДПС отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности Петрова Е.А. в совершении вмененного правонарушения

Так, 02.06.2020 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «ЕнисейскийФИО6 об административном правонарушении № Петров Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей, в котором указано, что 02.06.2020 года в 15 часов 55 минут на <адрес> Петров Е.А. управляя автобусом KM948SGRANB1RDSD1GREENFIELD, госномер № совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, чем нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ.

Из материалов дела, усматривается, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса KM948SGRANB1RDSD1GREENFIELD, госномер № управлением Петрова Е.А. с мотоциклом SUZUKISV400S. госномер №, под управлением ФИО4, в ходе данного дорожно-транспортного происшествия пострадал ФИО4

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что 02 июня 2020 года в 15 часов 55 минуты проезжая <адрес>, он начал маневр обгона движущихся впереди двух автомобилей выехав на полосу встречного движения, в этот момент находясь на встречной полосе движения увидел как автобус, включив сигнал левого поворота, начал выезжать на встречную полосу проезжей части дороги, избежать столкновения не представилось возможным.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы усматривается, что Петров Е.А. двигался по автодороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении.

Вместе с тем, Петрову Е.А. вменяется нарушение, п.9.2 ПДД РФ согласно которого на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Енисейский ФИО6. № от 02 июня 2020 года в отношении Петрова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, срок привлечения Петрова Е.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истекает 01 августа 2020 года. В связи с изложенным дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский», при новом рассмотрении дела подлежат исследованию и доводы жалобы заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 02 июня 2020 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» ФИО6 о привлечении Петрова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, с возвращением ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: